Moldovassa tehtiin

Palstalla käytettävä keskustelukieli on suomi tai ruotsi.

Nykysuomen sanakirjan mukaan
Vallankumous:
"Voimassa olevan valtiojärjestyksen väkivaltainen tai muuten oikeusjärjestyksen vastainen kumoaminen tai muuttaminen. Vallankumouksen tyypillisin muoto on, että jokin kansanluokka tai kansalairyhmä pyrkii väkivaltaisesti kukistamaan hallitsijan tai hallituksen sekä asettamaan sen uuden hallituksen ja valtiosäännön."

Toisin sanoen vallankumous ei vaadi tuotantotavan muutosta eikä valtiosäännön mukaiset vaalit ole koskaan vallankumous.

Lisäksi voimme todeta, että tuotantotavan muuttaminen ei aina vaadi vallankumousta. Sillä siirryttäessä kappaletuotannosta sarjatuotantoon tai päinvastoin ei vaadi vallankumousta.

Koko tuotantotapakäsitys on kyseenalainen koska kaikki tuotetaan tekemällä oli sitten kapitalismi tai sosialismi kyseessä. Omistussuhteet eivät juurikaan tuotannon tapoihin vaikuta joten sinunkin on aika lopettaa ihmisten sumutus uusimillasi käsitteillä ja palata aivan tavalliseen jokamiehen kielenkäyttöön. Käytä siansaksaasi jutellessasi safkalaisten mölliköiden kanssa mutta jätä meidät siltä rauhaan.

Vallankumous on hallintotavan muutos ja hallinnoivan ideologian muutos noin yleisesti ajatellen. Hallintoa ohjataan joko vapaasti eli porvarillisesti tai määräillen eli sosialistisesti.

Moldovassa hallinto siirtyi parempaan eli vapaampaan suuntaan joka on meille kaikille eduksi joten voitaneen puhua ainakin osittaisesta vallankumouksesta jos ei vallan oikeasta vallankumouksesta ja juuri siten kuin olen teille komuille ennenkin neuvonut eli vaaleissa hankitaan kansan kannatus eikä väkivalloin.

Olen iloinen moldovalaisten heräämisestä, ole sinäkin!

antikommunisti kirjoitti:

Palstalla käytettävä keskustelukieli on suomi tai ruotsi.

Nykysuomen sanakirjan mukaan
Vallankumous:
"Voimassa olevan valtiojärjestyksen väkivaltainen tai muuten oikeusjärjestyksen vastainen kumoaminen tai muuttaminen. Vallankumouksen tyypillisin muoto on, että jokin kansanluokka tai kansalairyhmä pyrkii väkivaltaisesti kukistamaan hallitsijan tai hallituksen sekä asettamaan sen uuden hallituksen ja valtiosäännön."

Toisin sanoen vallankumous ei vaadi tuotantotavan muutosta eikä valtiosäännön mukaiset vaalit ole koskaan vallankumous.

Lisäksi voimme todeta, että tuotantotavan muuttaminen ei aina vaadi vallankumousta. Sillä siirryttäessä kappaletuotannosta sarjatuotantoon tai päinvastoin ei vaadi vallankumousta.

Olet sitä todella raskaasti ja koko rahalla!

Olen sadasti sanonut, että tutkikaa tieteen vallankumousta niin opitte ymmärtämään yhteiskunnan vallankumousta ja laadullista muutosta paremmin. Jos, ette tätä viitsi tehdä niin uskokaa antipunikkia, teistä ei ole tällöin mitään haittaa eikä hyötyä.

Jos yhteiskunnan perusta on talous, on vallankumous taloustavan muutos. Jos yhteiskunna perusta on teistä nykysuomen sanakirja ja väkivaltaa hallintoa kohtaan niin siitä vaan, jos kantti kestää.

Kerrataan vielä; Onko antipunikki nyt sitä meiltä, että Neuvostoliiton kaatuminen ei ollut vallankumous ja, että Neuvostoliitto ei tehnytkään vallankumousta kumotessaan tsaarinvallan, feodalismin ja Venäjällä alkaneen kapitalismin korvaten sen sosialsimiin siirtymisellä.
Onko Suomen kommunistit siksi vaarattomia, kun mielivät tuotantotavan muutosta, eikä vallankaappaamista. Mitä vittua me teidän porvaripaskavallalla tekisimme, eihän meillä ole peltojakaan?

Voiko kommunisteja syyttä tuotantotavan muutoksesta, kuten on vuosikymmenet tehty. Onko heitä kohtaan tehty vakava vaino ja valtiorikos, kun eivät olekaan suunnitelleet vallankaappamista vaan sinusta olematonta tuotantotavan muutosta?

Kuule poika, roskavaltiosi on mennyttä kalua päällysrakenteineen kaikkineen, mutta vian siksi, koska sen tuotantotapa "ahneus" ei enää kelpaa kansalle! Nykysuomen sankirja on tehty tyhmien kusettamiseksi, ei tosiasioiden kertomiseksi, aivan samoin siis, kuin Helsingin hovioikeus ja heidän valaraamattunsa.

Tustustukaa tuotantotapa käsitteeseen, se ei ole, kuten antipunikki koittaa teitä kusettaa työkalujen ja liukuhihnan vaihtoa vaan omistussuhteiden. Jostain syystä hänellä on tarve piilotella teiltä juuri omistusuhteita ja väitää niitä liukuhihnaksi.

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Olet sitä todella raskaasti ja koko rahalla!

Olen sadasti sanonut, että tutkikaa tieteen vallankumousta niin opitte ymmärtämään yhteiskunnan vallankumousta ja laadullista muutosta paremmin. Jos, ette tätä viitsi tehdä niin uskokaa antipunikkia, teistä ei ole tällöin mitään haittaa eikä hyötyä.

Jos yhteiskunnan perusta on talous, on vallankumous taloustavan muutos. Jos yhteiskunna perusta on teistä nykysuomen sanakirja ja väkivaltaa hallintoa kohtaan niin siitä vaan, jos kantti kestää.

Kerrataan vielä; Onko antipunikki nyt sitä meiltä, että Neuvostoliiton kaatuminen ei ollut vallankumous ja, että Neuvostoliitto ei tehnytkään vallankumousta kumotessaan tsaarinvallan, feodalismin ja Venäjällä alkaneen kapitalismin korvaten sen sosialsimiin siirtymisellä.
Onko Suomen kommunistit siksi vaarattomia, kun mielivät tuotantotavan muutosta, eikä vallankaappaamista. Mitä vittua me teidän porvaripaskavallalla tekisimme, eihän meillä ole peltojakaan?

Voiko kommunisteja syyttä tuotantotavan muutoksesta, kuten on vuosikymmenet tehty. Onko heitä kohtaan tehty vakava vaino ja valtiorikos, kun eivät olekaan suunnitelleet vallankaappamista vaan sinusta olematonta tuotantotavan muutosta?

Kuule poika, roskavaltiosi on mennyttä kalua päällysrakenteineen kaikkineen, mutta vian siksi, koska sen tuotantotapa "ahneus" ei enää kelpaa kansalle! Nykysuomen sankirja on tehty tyhmien kusettamiseksi, ei tosiasioiden kertomiseksi, aivan samoin siis, kuin Helsingin hovioikeus ja heidän valaraamattunsa.

Tustustukaa tuotantotapa käsitteeseen, se ei ole, kuten antipunikki koittaa teitä kusettaa työkalujen ja liukuhihnan vaihtoa vaan omistussuhteiden. Jostain syystä hänellä on tarve piilotella teiltä juuri omistusuhteita ja väitää niitä liukuhihnaksi.

"Onko antipunikki nyt sitä meiltä, että Neuvostoliiton kaatuminen ei ollut vallankumous ja, että Neuvostoliitto ei tehnytkään vallankumousta kumotessaan tsaarinvallan"

Koska keskustelua käydään nimenomaan suomeksi niin Kallen käsityksen mukaan neukkulka siirtyi laillista tietä kapitalismiin ja maa jaettiin moniin osiin. Siis kysymyksessä ei ollut vallankumous.
Jos vallansiirto tapahtui laittomalla tai väkivaltaisella tavalla niin silloin kysymyksessä oli vallankumous. Helppoa kuin heinätyöt, eikö vaan. Selvät ja yksinkertaiset säännöt.

Historian kertausta Hannulle:
Neukkula perustetiin vasta 1920-luvulla joten se ei tehnyt mitään vallankumousta tsaarin vallan kumoamiseksi.
Mutta lokakuun vallankumous ei myöskään kumonnut tsaarin valtaa vaan se oli kumottu jo aikaisemmin. Meidän siis pitää muistaa, että Venäjän kommunistit eivät kumonneen tsaarin valtaa lokoakuun vallankumouksessa vaan orastavan venäläisen demokratian ja monipuoluejärjestelmän. Kommunistien ehkä eniten viljelemä historiallinen vale maailmanlaajuisesti on juuri heidän väitteensä tsaarin vallan kukistamisesta


"Tustustukaa tuotantotapa käsitteeseen, se ei ole, kuten antipunikki koittaa teitä kusettaa työkalujen ja liukuhihnan vaihtoa vaan omistussuhteiden. Jostain syystä hänellä on tarve piilotella teiltä juuri omistusuhteita ja väitää niitä liukuhihnaksi."

Mitä tulee taas tuotantotapaan niin sillä sanalla on suomenkielessä kaksi erilaista merkitystä.
1. yksittäisten tuotteiden tuotantotapa, esim. sarjatuotanto tai yksittäisvalmistus
2. koko yhteiskunnan käyttämä tuotantotapa koskien tuotantovälineiden omistusta, ei itse valmistustapaa

Kyllä sinun pitää hyväksyä, että tällä palstalla käydään keskustelua suomenkielellä. Jos et sitä voi hyväksyä niin silloin on parempi pysyä sivussa.

niittyar kirjoitti:

Koko tuotantotapakäsitys on kyseenalainen koska kaikki tuotetaan tekemällä oli sitten kapitalismi tai sosialismi kyseessä. Omistussuhteet eivät juurikaan tuotannon tapoihin vaikuta joten sinunkin on aika lopettaa ihmisten sumutus uusimillasi käsitteillä ja palata aivan tavalliseen jokamiehen kielenkäyttöön. Käytä siansaksaasi jutellessasi safkalaisten mölliköiden kanssa mutta jätä meidät siltä rauhaan.

Vallankumous on hallintotavan muutos ja hallinnoivan ideologian muutos noin yleisesti ajatellen. Hallintoa ohjataan joko vapaasti eli porvarillisesti tai määräillen eli sosialistisesti.

Moldovassa hallinto siirtyi parempaan eli vapaampaan suuntaan joka on meille kaikille eduksi joten voitaneen puhua ainakin osittaisesta vallankumouksesta jos ei vallan oikeasta vallankumouksesta ja juuri siten kuin olen teille komuille ennenkin neuvonut eli vaaleissa hankitaan kansan kannatus eikä väkivalloin.

Olen iloinen moldovalaisten heräämisestä, ole sinäkin!

Euroopan köyhin valtio, NL:n ja sosialistisen järjestelmän köyhdyttämä takapajula. Nyt tarvittaisiin läntisiä investointeja Moldovaan, lamasta huolimatta.

niittyar kirjoitti:

Koko tuotantotapakäsitys on kyseenalainen koska kaikki tuotetaan tekemällä oli sitten kapitalismi tai sosialismi kyseessä. Omistussuhteet eivät juurikaan tuotannon tapoihin vaikuta joten sinunkin on aika lopettaa ihmisten sumutus uusimillasi käsitteillä ja palata aivan tavalliseen jokamiehen kielenkäyttöön. Käytä siansaksaasi jutellessasi safkalaisten mölliköiden kanssa mutta jätä meidät siltä rauhaan.

Vallankumous on hallintotavan muutos ja hallinnoivan ideologian muutos noin yleisesti ajatellen. Hallintoa ohjataan joko vapaasti eli porvarillisesti tai määräillen eli sosialistisesti.

Moldovassa hallinto siirtyi parempaan eli vapaampaan suuntaan joka on meille kaikille eduksi joten voitaneen puhua ainakin osittaisesta vallankumouksesta jos ei vallan oikeasta vallankumouksesta ja juuri siten kuin olen teille komuille ennenkin neuvonut eli vaaleissa hankitaan kansan kannatus eikä väkivalloin.

Olen iloinen moldovalaisten heräämisestä, ole sinäkin!

Euroopan köyhin valtio, NL:n ja sosialistisen järjestelmän köyhdyttämä takapajula. Nyt tarvittaisiin läntisiä investointeja Moldovaan, lamasta huolimatta.

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Olet sitä todella raskaasti ja koko rahalla!

Olen sadasti sanonut, että tutkikaa tieteen vallankumousta niin opitte ymmärtämään yhteiskunnan vallankumousta ja laadullista muutosta paremmin. Jos, ette tätä viitsi tehdä niin uskokaa antipunikkia, teistä ei ole tällöin mitään haittaa eikä hyötyä.

Jos yhteiskunnan perusta on talous, on vallankumous taloustavan muutos. Jos yhteiskunna perusta on teistä nykysuomen sanakirja ja väkivaltaa hallintoa kohtaan niin siitä vaan, jos kantti kestää.

Kerrataan vielä; Onko antipunikki nyt sitä meiltä, että Neuvostoliiton kaatuminen ei ollut vallankumous ja, että Neuvostoliitto ei tehnytkään vallankumousta kumotessaan tsaarinvallan, feodalismin ja Venäjällä alkaneen kapitalismin korvaten sen sosialsimiin siirtymisellä.
Onko Suomen kommunistit siksi vaarattomia, kun mielivät tuotantotavan muutosta, eikä vallankaappaamista. Mitä vittua me teidän porvaripaskavallalla tekisimme, eihän meillä ole peltojakaan?

Voiko kommunisteja syyttä tuotantotavan muutoksesta, kuten on vuosikymmenet tehty. Onko heitä kohtaan tehty vakava vaino ja valtiorikos, kun eivät olekaan suunnitelleet vallankaappamista vaan sinusta olematonta tuotantotavan muutosta?

Kuule poika, roskavaltiosi on mennyttä kalua päällysrakenteineen kaikkineen, mutta vian siksi, koska sen tuotantotapa "ahneus" ei enää kelpaa kansalle! Nykysuomen sankirja on tehty tyhmien kusettamiseksi, ei tosiasioiden kertomiseksi, aivan samoin siis, kuin Helsingin hovioikeus ja heidän valaraamattunsa.

Tustustukaa tuotantotapa käsitteeseen, se ei ole, kuten antipunikki koittaa teitä kusettaa työkalujen ja liukuhihnan vaihtoa vaan omistussuhteiden. Jostain syystä hänellä on tarve piilotella teiltä juuri omistusuhteita ja väitää niitä liukuhihnaksi.

Niinhän sinä sanot mutta onko se sinun sanomisesi sen kummempaa kuin muidenkaan vai oletko jo mielestäsi vähintään Paavi paavinistuimella tai jo melkein jumala? Sinun höpinäsi niin vallankumouksesta kuin laadullisista muutoksista voi laittaa laskin joukkoon toistaiseksi ellet mitään konkreettista pysty esittämään.

Talous on vain yhteiskunnan moottori mutta sen perusta on hallinto. Hallinto antaa puitteet jossa taloutta tehdään, ilman hallintoa ei mikään pysty toimimaan kuin väkivalloin.

Neukkulassahan oli tavallaan parikin vallankumousta, ensin 1900 luvun alussa ja toinen sen lopussa. Siinä välissä koko maata kurjistettiin sen ensimmäisen vallankumouksen tuotteella, kommunistisella diktatuurilla, joka esti normaalin kehityksen maassa.

Kommunistit ovat tehneet rikoksen ihmiskuntaa kohtaan pitäessään valtaa väkivalloin yllä niissä maissa joissa he ovat petoksella (lupaamalla demokratiaa ja parempia oloja) saaneet ohjat käsiinsä. Hehän ovat estäneet kaikki normaalin poliittisen toiminnan kaikissa hallitsemissaan paikoissa, eivätkä ole silti tai ehkä juuri siksi pärjänneet.

Nykyinen järjestelmä näyttää kelpaavan vallan hyvin suomalaisille, ainakin päätellen siitä miten vaalit ovat menneet. Vaalit ovat varsin hyvä mittari sille mitä kansa ajattelee vai ajatteleeko se yleensä. Puhu sinä järjestelmän kelpaamattomuudesta vasta kun saatte edes määrävähemmistön aikaan eduskuntaan, nyt väitteesi ovat kuin vesi hanhen selässä.

Ei ole sen suurempaa tarvetta tutustua mihinkään "tuotantotapa" käsitteeseen vaan se on aivan itsestään selvää, tuotamme joko käsityönä, koneellisesti tai kappaletuotantona vaihtoehtona sarjatuotannolle, siinä on aivan riittävästi tuotantotavoista. Jos vertaat omistussuhteita peitenimellä tuotantotapa syyllistyt samaan kuin natsit puhuessaan "lopullisesta ratkaisusta".

UPDATE_8746763 kirjoitti:

Olet sitä todella raskaasti ja koko rahalla!

Olen sadasti sanonut, että tutkikaa tieteen vallankumousta niin opitte ymmärtämään yhteiskunnan vallankumousta ja laadullista muutosta paremmin. Jos, ette tätä viitsi tehdä niin uskokaa antipunikkia, teistä ei ole tällöin mitään haittaa eikä hyötyä.

Jos yhteiskunnan perusta on talous, on vallankumous taloustavan muutos. Jos yhteiskunna perusta on teistä nykysuomen sanakirja ja väkivaltaa hallintoa kohtaan niin siitä vaan, jos kantti kestää.

Kerrataan vielä; Onko antipunikki nyt sitä meiltä, että Neuvostoliiton kaatuminen ei ollut vallankumous ja, että Neuvostoliitto ei tehnytkään vallankumousta kumotessaan tsaarinvallan, feodalismin ja Venäjällä alkaneen kapitalismin korvaten sen sosialsimiin siirtymisellä.
Onko Suomen kommunistit siksi vaarattomia, kun mielivät tuotantotavan muutosta, eikä vallankaappaamista. Mitä vittua me teidän porvaripaskavallalla tekisimme, eihän meillä ole peltojakaan?

Voiko kommunisteja syyttä tuotantotavan muutoksesta, kuten on vuosikymmenet tehty. Onko heitä kohtaan tehty vakava vaino ja valtiorikos, kun eivät olekaan suunnitelleet vallankaappamista vaan sinusta olematonta tuotantotavan muutosta?

Kuule poika, roskavaltiosi on mennyttä kalua päällysrakenteineen kaikkineen, mutta vian siksi, koska sen tuotantotapa "ahneus" ei enää kelpaa kansalle! Nykysuomen sankirja on tehty tyhmien kusettamiseksi, ei tosiasioiden kertomiseksi, aivan samoin siis, kuin Helsingin hovioikeus ja heidän valaraamattunsa.

Tustustukaa tuotantotapa käsitteeseen, se ei ole, kuten antipunikki koittaa teitä kusettaa työkalujen ja liukuhihnan vaihtoa vaan omistussuhteiden. Jostain syystä hänellä on tarve piilotella teiltä juuri omistusuhteita ja väitää niitä liukuhihnaksi.

>> Nykysuomen sankirja on tehty tyhmien kusettamiseksi, ei tosiasioiden kertomiseksi, aivan samoin siis, kuin Helsingin hovioikeus ja heidän valaraamattunsa.