>>>Muslimit pitävät Koraanin ilmestyksessä saatuja tekstejä juutalaista ja kristillistä oppia ylempänä.>Islamin opin mukaan e.m. uskontojen epäonnistumisten vuoksi näistä kahdesta ryhmittymästä on tehtävä alamaisia islamille. Sen tähden monissa muslimivaltioissa ei ole uskonnonvapautta, eivätkä muslimeihin kuulumattomat saa olla vallassa yli muslimeiden.>Islam on enemmän kuin uskonto, se on uskonnollinen kulttuuri, joka perustuu maaomistukseen. Islam leviää maavalloitusten kautta. Tämä on olennainen asia yrittäessämme ymmärtää Lähi-Idän kriisejä.
Koraanin mukaan islamilaisten valloittama maa kuuluu ikuisesti islamille. Islamilaisuudessa ei ole sijaa maan luovutukselle. Mikäli sellaista kuitenkin tapahtuu, seurauksena on Allahin viha.>Siten Israelin olemassaolo on suuri uhka koko Koraanin uskottavuudelle.>Myös israelilaisten paluu vanhaan kotimaahansa on yliluonnollinen asia. Se on Israelin ja Raamatun Jumalan teko.>Sellaiset henkilöt, kuten William Hechler, loordi Shaftesbury ja Groton Guinnes ymmärsivät, että vuosi 1897 tulisi olemaan erityisen merkittävä juutalaisille ja tulevan juutalaisvaltion uudelleensynnylle....
....Ensimmäinen siionistikongressi pidettiin v. 1897, jolloin juutalaisvaltion mahdollisuus Palestiinassa otettiin esille ensimmäistä kertaa.
Koraanin mukaan islamilaisten valloittama maa kuuluu ikuisesti islamille. Islamilaisuudessa ei ole sijaa maan luovutukselle. Mikäli sellaista kuitenkin tapahtuu, seurauksena on Allahin viha.>Siten Israelin olemassaolo on suuri uhka koko Koraanin uskottavuudelle.>Myös israelilaisten paluu vanhaan kotimaahansa on yliluonnollinen asia. Se on Israelin ja Raamatun Jumalan teko.>Sellaiset henkilöt, kuten William Hechler, loordi Shaftesbury ja Groton Guinnes ymmärsivät, että vuosi 1897 tulisi olemaan erityisen merkittävä juutalaisille ja tulevan juutalaisvaltion uudelleensynnylle....
....Ensimmäinen siionistikongressi pidettiin v. 1897, jolloin juutalaisvaltion mahdollisuus Palestiinassa otettiin esille ensimmäistä kertaa.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Aiotko kääntyä nuoliristiläiseksi?
>>Kuinka moni tiesi että juutalaiset kokoontuivat Sveitsiin 1897 ja tekivät suunnitelman maailman hallitsemisesta sadassa vuodessa? Sata vuotta myöhemmin heidän kaikki tavoitteensa olivat toteutuneet (mm. Israel, maailman varakkaimman valtion hallitseminen ja suuren osan maailman varallisuudesta hallitseminen).>>
www.kansallissosialismi.com
itsekkin luin tuon itävalta kokouksen sieltä :)
En viitsinyt katsoa. Ilmeisesti uudelleen lämmitetyt "Siionin viisaiden päytäkirjat". Oli muistaakseni keisarillisen Venäjän salaisen poliisin tai vastaavan tahon rustaama opus juutalaisvainoihin innostamiseksi.
tuhoamisen hyväksymiseksi tehty. Eli juutalaisten vihollisten tekemät? Minä henkilökohtaisesti ihan väsyn jo näihin eipäsjuupaskirjoituksiin. Ja huomaan ei mikään eikä kukaan koskaan viisastu tämän auringon alla. Totuuksia näyttää löytyvän joka lähtöön ja kirjoitelmat mediassakaan eivät pidä paikkaansa. Mistä saisi sen oikean totuuden? Onko sitä olemassakaan? Miksi uskonnoista, joiden pitäisi viitoittaa ihmisen henkisen kasvun tie, tulee fyysisen vallan välineitä? On kuin vastustaja itse käyttäisi kaikkia keinoja todellisen tien löytämistä vastaan.Ja niin eksymme labyrintteihin ja unohdamme oman viisauden etsimisen ja taistelemme toisiamme vastaan. Kuka hieroo käsiään tyytyväisenä? Jos Pahuuden voimat ovat olemassa, heillä taitaa olla herkkupäivälliset menossa.
"Siionin viisaiden pöytäkirjat" eli "Siionin oppineiden vanhimpien pöytäkirjat" ovat väärennetty dokumentti, jota käytettiin antisemitismin lietsomiseen 1900-luvun alussa. Niissä esitetään raportit kuvitelluista 24 (tai joissakin versioissa 27) kokouksesta, jotka olisi pidetty Baselissa, Sveitsissä v. 1897, ensimmäisen sionistisen kongressin yhteydessä. Teksteissä väitetään juutalaisten tehneen suunnitelmia kristillisen sivilisaation tuhoamiseksi ja juutalaisten hallitseman maailmanvaltion perustamiseksi. Liberalismia ja sosialismi olisivat olleet keinoja, joilla kristikunta turmeltaisiin. Jos tämä epäonnistuisi, kaikissa Euroopan pääkaupungeissa ryhdyttäisiin sabotaasi- ja terroritoimiin.
Kyseinen väärennös painettiin lyhennetyssä muodossa Znamia-nimisessä Venäjällä v. 1903. Vuonna 1905 keisarillinen virkamies Serge Nilus painatti sen liitteenä uskonnolliseen kirjoitukseensa. Tämän jälkeen se käännettiin useille muille kielille ka siitä tuli antisemiittisen kirjallisuuden pääteoksia.
Yhdysvalloissa Henry Fordin omistama sanomalahti Dearborn Independent käytti usein tätä väärennöstä todisteena juutalaisuhasta.
Vuonna 1921 The Times'in (Englanti) toimittaja Philip Graves paljasti väärennöksen. Hän osoitti, että ko. pöytäkirjat olivat tehty ranskalaisen Maurice Jolyn satiirin pohjalta, jossa kohteena oli keisari Napoleon III ja joka julkaistiin v. 1864 ja jonka nimenä oli "Dialogue aux Enfers entre Machiavel et Montesquieu" ("Machiavellin ja Montesquieun välinen helvetillinen keskustelu"). Jälkitutkimukset (historioitsija Vladimir Burtsev ym.) osoittivat, että väärennöksen oli tehnyt Venäjän salainen poliisi ja että sen pohjana oli ollut paitsi Jolyn satiiri Napoleon III:sta myös saksalaisen Herman Goedschen fantasiaromaani sekä eräitä muita vastaavia kaunokirjallisia kirjoituksia.
Natsi-Saksassa tätä väärennöstä käytettiin tietenkin ahkerasti. Samoin muissa vastaavissa liikkeissä 30-luvulla ympäri Eurooppaa. Lutherin teoksen "Von den Juden und ihren Lügen" ohella se kuului keskeisimpään antisemitistiseen aineistoon. Uusnatsipiirit ja vastaavat levittelevät sitä yhä. Vapaamuurarit liitetään usein osaksi kyseistä salaliittoa. Samoin juutalaisten hallitsemaksi väitetty media.
Nykyaikainen rinnakkaisversio tälle salaliittoteorialle on teoria muslimien kansainvälisestä salaliitosta. Argumentit ovat hyvin samankaltaisia kuin "Siionin viisaiden pöytäkirjan" pohjalta esitetyt. Muslimien manipuloimiksi liittolaisiksi katsotaan usein kommunistit, intelligentsia, harhaanjohdetut humanistit, osa mediaa jne.
Kuten usein käy, tällaiset väärennökset alkavat elää omaa elämäänsä. Niin kauan kuin pahuuden markkinoilla on kysyntää, niin kauan myös tarjontaa löytyy.
Pahuuden markkinat kuten muutkin markkinat taas pyörivät sen varassa, että jotkut katsovat hyötyvänsä niistä.
Kiitoksia tuosta väärennettyjen dokumenttien katsauksesta. Osoittaa hyvin venäläisten aina hallinneen vääristelyn.
>Muslimien manipuloimiksi liittolaisiksi katsotaan usein kommunistit, intelligentsia, harhaanjohdetut humanistit, osa mediaa jne.>
Joskus se sokeakin muna löytää kanan. Kun tuon omahyväisen intelligentsian poistaa tuosta lauseesta, niin olet hyvin lähellä totuutta. Lännenvastaisuus yhdistää ihmeellisiä tahoja.
Euroopassa yleisesti nousevan anti-semitismin suurin lähde on nuoret agressiiviset muslimimiehet.
>>Euroopassa yleisesti nousevan anti-semitismin suurin lähde on nuoret agressiiviset muslimimiehet. >>
Ynnä nuoret aggressiiviset, enemmän tai vähemmän syrjäytyneet ja turhautuneet aito-eurooppalaiset nuoret miehet. Kuten anti-islamilaisuuden, värirasismin, etnorasismin ja naisvihankin suurimpina lähteinä.
Isänmaan toivot.
>Ynnä nuoret aggressiiviset, enemmän tai vähemmän syrjäytyneet ja turhautuneet aito-eurooppalaiset nuoret miehet. Kuten anti-islamilaisuuden, värirasismin, etnorasismin ja naisvihankin suurimpina lähteinä.
Isänmaan toivot. >
Toki nämä kotoperäisetkin tollot aiheuttavat samoja ongelmia, siitä olen samaa mieltä. Minun mielestäni myöskään näitä ei tarvitse suvaita ja ymmärtää.
Näköjään jossakin olemme jopa samaakin mieltä.
Täysin eri asia on tietenkin leimata mikä hyvänsä kritiikki automaattisesti vaikkapa anti-islamilaisuuden, värirasismin, etnorasismin ja naisvihankin suurimmiksi lähteiksi.
Se kertoo lähinnä sellaisen väittäjän omasta putkinäöstä.
Jos ei hyväksy natsismin, islamin tai kommunismin jaloja aatteita, ei se merkitse kuitenkaan useimpien ihmisten kohdalla sitä että he olisivat esim. rasisteja tai juutalaisvastaisia.
Kritiikki on toki eri asia kuin vihanlietsonta.
Uskonnollisista ja aatteellisista asioista voi ja saa olla eri mieltä. Kokemukseni mukaan on niin monta uskonnollista ja aatteellista näkökantaa kuin miestä tai naistakin.
Omasta puolestani kuka tahansa saa olla sitä mieltä, että
a) moniavioisuus sopii tai ei sovi
b) Jumaluus on ehdottomasti Yksi, Pyhä Kolminaisuus tai vaikkapa miljoonia (hindut) tai että Jumalaa tai jumalia ei ylimalkaan ole,
c) kaikki muut uskonnot paitsi oma ovat syvältä,
d) kaikki muut aatteet ja ideologiat paitsi oma ovat syvältä,
d) ja niin poispäin.
Tietyn uskonnon häpäiseminen ja herjaaminen, tietyn uskontokunnan jäsenten leimaaminen, solvaaminen ja panettelu in corpore, tietyn laillisen poliittisen suuntauksen ja sen jäsenten leimaaminen, solvaaminen ja panettelu in corpore, sukupuolen leimaaminen, panettelu ja solvaaminen, tietyn väristen ihmisten leimaaminen, solvaaminen ja panettelu in corpore ja niin pois päin eivät sen sijaan ole kritiikkiä. Ne ovat yksinkertaisesti leimaamista, solvaamista ja panettelua ja sellaisena vihanlietsontaa ihmisryhmää kohtaan. Sitä vastustan, koska sillä on ollut menneisyydessä hyvin ikävät seuraukset - ja osoittautuu olevan yhäkin. Ja sellaista esiintyy runsain mitoin näillä palstoilla.
Hieman provosoivan otsikon alle aion kuitenkin tässä esittää teologis-historiallista argumentointia.
Israelin ja juutalaisten merkitys on aina ollut kova pala purtavaksi kristityille. Olivathan Israelilaiset lupauksen kansa, mutta he eivät kansana ottaneet vastaan Messiastaan. Tästä myös Paavali oli hyvin surullinen, ja painotti, että Messiasta on saarnattava ensin juutalaiselle ja sitten kreikkalaiselle (pakanoille ylipäänsä). Tämä löytyy Roomalaiskirjeen 9. luvusta.
400-luvulta lähtien (kun Kristillinen kirkko alkoi maallistua) paavit ja piispat alkoivat opettamaan, että Jumalan lupaukset Israelista ja juutalaisista ovat rauenneet tyhjiin ja, että Kristillinen kirkko on "hengellinen" Israel, eikä juutalaisilla (tai poliittisella Israelilla) ole enää mitään merkitystä Jumalan suunnitelmissa, ja että Jumala on itse asiassa hyljännyt juutalaiset, jotka epäsuorasti tappoivat Jeesuksen. Tästä opista käytetään nimitystä "korvausteologia".
Korvausteologiasta tekee ongelmallisen se, että jos kerran Jumala ensin lupaa jotain juutalaisille, mutta sitten muuttaa lupauksensa, niin samahan voi käydä sitten kristityille; Jumala hylkää kristityt ja laittaa heidät sivuun, ja ottaa tilalle sitten muslimit. Muslimien jälkeen voi tulla sitten Jehovan todistajat ja ketju on sitten loputon..
Joka tapauksessa, kun kristillinen kirkko alkoi opettamaan korvausteologiaa ja samalla antamaan hyvin antisemitistisiä lausuntoja, ja vieläpä toimimaan käytännössä juutalaisvastaisesti, niin Jumala ei sitä touhua kauan katsellut; Syntyi Islam 600-luvulla.
Islam nielaisi hetimmiten melkein koko kristikunnan, ja ainoastaan 800-luvulla Ranskassa käydyissä taisteluissa 20000 miehen ranskalaisjoukot pystyivät pysäyttämään 5x suuremmat 100000 miehen vahvuiset muslimijoukot. (Toisen kerran muslimit yrittivät rantautua Eurooppaan toden teolla Ottomaanien aikaan 1400-luvulla, mutta Unkarissa 10000 miehen unkarilaisjoukot pystyivät pysäyttämään 20x suuremman 2000000-miehen vahvuiset ottomaanimuslimiarmeijat.)
Joka tapauksessa antisemitismiä ja korvausteologiaa harrastettiin Euroopassa kristillisen kirkon piirissä aina toiseen maailman sotaan asti, josta Eurooppa sai kantaa ansaitsemansa seuraukset (Musta Surma 1300-luvulla, maailmansodat yms.)
Jumalan aika oli kuitenkin toisen maailmansodan jälkeen tullut täyteen ja hän päätti näpäyttää kaikille korvausteologeille ennalleenasettamalla poliittisen Israelin valtion keskelle syvintä Islamia ja muslimimaita. Tämä ei johtunut mitenkään juutalaisten hyvyydestä tms. vaan Jumalan suvereenista tahdosta.
Omassa yrityksessäänhän antisemitistinen pimeä katolinen kirkko oli yrittnyt valloittaa asevoimin "palestiinaa" (roomalaisten antama haukkumanimi muinausten filistealaisten vuoksi), mutta Israelin valtio perustettiin ilman aseita YK:n turvallisuusneuvoston päätöksellä.
Jos Israel olisi syntynyt keskelle kristillistä maailmaa/kristillisiä maita ei siinä olisi ollut mitään ihmeellistä, mutta että se syntyi keskelle siihen asti voittamatonta Islamia teki siitä suuren ihmeen. Näin Jumala todisti, että poliittisella Israelilla ja juutalaisilla on vielä merkitys hänen suunnitelmissaan. Islam oli eräänlainen Jumalan sallimus, jotta hänen päämääränsä tulisivat selkeästi esille. Ja toisekseen kristillinen kirkko antisemitismillään sai kohdata Jumalan vihan Islamin kautta. Sitä saa mitä tilaa..
No, mikä on sitten Jumalan suunnitelma juutalaisille?
"Minä teen Jerusalemista juovuttavan maljan kaikille ympärillä asuville kansoille. Myös Juuda joutuu ahdinkoon, kun Jerusalemia piiritetään.. ..Ja he kohottavat katseensa minuun, kohottavat katseensa häneen, jonka ovat lävistäneet" (Sakarja 12).
UT:ssa Jeesus sanoo, että juutalaiset eivät näe häntä ennen kuin he sanovat "Siunattu olkoon hän joka tulee Herran (Jahve) nimeen".
Eli tulkinta on se, että tulee suuri sota, jossa juutalaiset joutuvat ahtaalle, ja he joutuvat nöyrtymään, että Jeesus on messias, jolloin.. "koko Israel on pelastuva" (Room 9).
Se, että käyttääkö Jumala tässä enää välineenään Islamia en tiedä (voi olla taas yhä antisemitistisemmaksi käyvä Eurooppakin).
Tässä oli lyhyt katsaus Israel ja Islam aiheeseen :)
>>Minä teen sinusta suuren kansan, siunaan sinut ja teen sinun nimesi suureksi, ja sinä olet tuleva siunaukseksi. Ja minä siunaan niitä, jotka sinua siunaavat, ja kiroan ne, jotka sinua kiroavat, ja sinussa tulevat siunatuiksi kaikki sukukunnat maan päällä.
1.Moos.12:2-3
Aabrahamia voidaan pitää uskon esi-isänä. Hän oli uskovainen mies. Ja hänen laillaan uskoneista ja uskovista Jumala on luvannut koota ison kansan. Raamatussa on osin kohtia, joissa uskovaiset kutsuvat "kansaansa" siioniksi. Samaa sanaa käyttävät itsestään tämän päivän uskovaisetkin.
Jumala antoi Israel nimen uskovaiselle Jaakobille (1.Moos.32:28). Myöhemmin Israel nimitystä alettiin käyttää kaikista uskovaisista koostuvasta kansasta.
UT:ssä löytyy esimerkkejä siitä, kuinka uuden liiton uskovaiset ovat samalla tavalla Israelille annettujen lupausten perijöitä. Korvausteologioista sun muista en tiedä enkä välitä, sillä uskon kannalta sellaiset ovat harhaanjohtavia. Jumala on luvannut aina pitää huolen lapsistaan. Ja kerran koko Israel (kaikki uskovaiset) todellakin pelastuvat.
>>Mutta jos te olette Kristuksen omat, niin te olette siis Aabrahamin siementä, perillisiä lupauksen mukaan.
Gal.3:29
Lainaus Olgalta:
"Jumala antoi Israel nimen uskovaiselle Jaakobille (1.Moos.32:28). Myöhemmin Israel nimitystä alettiin käyttää kaikista uskovaisista koostuvasta kansasta."
Tuota noin.. Kyseinen tekstinpätkäsi edustaa periaatteessa juuri ns. korvausteologiaa.
On edelleen olemassa erikseen juutalaiset eli Israel ja erikseen pakanat eli ei-juutalaiset.
Seuraavassa käy asiayhteydestä eli kontekstista selvästi esille, että Israel tarkoittaa nimen omaan juutalaisia. (Eri asia tarkoittaako "koko" kirjaimellisesti kaikkia juutalaisia vai pelkästään suurta enemmistöä heistä. "koko" sanaa käytetään monissa Raamatun yhteyksissä kuvaamaan juuri suurta ihmispaljoutta.
" Kysyn siis: ei kai Jumala ole hylännyt omaa kansaansa? Ei toki! Olenhan minäkin israelilainen.." (Room. 11:1)
"Veljet, jotta ette olisi oman viisautenne varassa, teidän tulee tuntea tämä salaisuus: paatumus, joka on kohdannut osaa Israelin kansasta, kestää siihen asti kun muista kansoista koottava määrä on tullut täyteen. Sen tapahduttua koko Israel on pelastuva, niin kuin on kirjoitettu.." (Room. 11:25-26)
Eli muista kansoista (ei-juutalaisista pakanakansoista) on tultava pelastukseen sisälle ensin tietty määrä ihmisiä, ja sitten vasta juutalaisten paatumus Jeesusta kohtaan päättyy.
Maailmanloppu=Jeesuksen takaisintuleminen fyysisesti=tuhatvuotisen valtakunnan alku tulee sitten seuraavaksi; "Tämä valtakunnan evankeliumi julistetaan kaikkialle maailmaan, kaikille kansoille todistukseksi, ja sitten (vasta) tulee loppu. (Matt. 24:14)
Syyskuun 11. päivän tapahtuman jälkeen on arvioitu, että muslimimaissa 1-2 miljoonaa muslimia on jo kääntynyt kristityiksi. (Tosin virallisissa tilastoissa heitä ei näy, koska muslimimaissa ei uskontoa saa passista vaihtaa Islamista Kristinuskooon, vaikka toisin päin kyllä saa.)
Jos siis muslimit haluavat tuhota juutalaisuuden ja kristinuskon heidän tulisi saada vallattua poliittinen Israel, ja silloin varmasti miljoonia kristittyjä kääntyisi heti Islamiin, kun näkisivät, ettei Raamatun profetiat pitäneetkään paikkaansa.
Toinen tapa olisi muslimien näkökulmasta sallia vapaasti kristinuskosta saarnaaminen muslimimaissa (taata YK:n perusoikeudet uskonnoharjoittamiseen), ja sen jälkeen nähdä tuleeko Jeesus takaisin vai ei. (2/3 maailmasta tällä hetkellä evankelioitu vielä 1/3 evankelioimatta) Ilmeisesti muslimit eivät kuitenkaan uskalla ottaa tätä riskiä. Kun koko maailma olisi evankelioitu nähtäisiin tuleeko Jeesus takaisin vai ei. Jos ei tulisi niin silloin seurauksena olisi kristinuskon romahtaminen, ja Islamin vyöry. Mutta jos Jeesus tulisikin takaisin niin kuin Raamattu ilmoittaa, niin.. Olemmeko valmiit?
Kaikki juutalaiset eivät ennen Jeesuksen syntymääkään suinkaan olleet uskovaisia, vaikka kantoivat juutlaisnimeä... Esimerkkinä ovat fariseukset. Jeesuksen vanhemmat olivat uskovaisia.
Ei ole väliä onko syntyperältään ns. juutalaiskristitty vai pakanakristitty, koska molemmat ovat saman lupauksen perijöitä. Vanhan liiton aikana uskovaiset juutalaiset odottivat Messiaan syntymistä. Uuden liiton uskovaiset uskoivat Jeesukseen, epäuskoiset eivät. Ihan niinkuin tänä päivänäkin. Nyt me elämme uuden liiton aikaa, mutta elävän Jumalan sana on yhä sama kuin se oli vanhan liiton uskovaisillekin.
Aikanaan uskovaisia juutalaisia yhdisti usko. VT:ssäkin käy kuitenkin ilmi ja UT:ssä korostuu, että usko elävään Jumalaan pelastaa Jumalan kansan, Israelin eli kaikki uskovaiset.
Lähi-Idän ajattelutavassa kai herkästi korostetaan uskon perinnettä. Tässä fariseuksetkin menivät aikanaan harhaan. Ja monet menevät tänä päivänäkin... Elävä usko ei ole perittävä ominaisuus vaan se on aina ollut henkilökohtainen. Isän epäusko tai usko ei lapsen uskoon vaikuta kadottvasti tai pelastavasti. Lapsen on itse tehtävä päätöksensä uskonsa suhteen.
sana fariseus niin että laitat heidät yhteyteensä juutalaisuuden omissa puitteissa. Ei siis kristillisenä yleishaukkumanimenä.
Fariseus? Ei ole mikään haukkumanimi, vaan se oli ainakin Jeesuksen aikana kirjanoppineista käytetty käsite. Jeesus nuhteli fariseuksia usein heidän ulkokultaisuutensa ts. lainalaisuutensa tähden. Samoja piirteitä kantavat monet tämänkin päivän ihmiset.
>>>Tästä myös Paavali oli hyvin surullinen, ja painotti, että Messiasta on saarnattava ensin juutalaiselle ja sitten kreikkalaiselle (pakanoille ylipäänsä). Tämä löytyy Roomalaiskirjeen 9. luvusta.>Islam nielaisi hetimmiten melkein koko kristikunnan, ja ainoastaan 800-luvulla Ranskassa käydyissä taisteluissa 20000 miehen ranskalaisjoukot pystyivät pysäyttämään 5x suuremmat 100000 miehen vahvuiset muslimijoukot. (Toisen kerran muslimit yrittivät rantautua Eurooppaan toden teolla Ottomaanien aikaan 1400-luvulla, mutta Unkarissa 10000 miehen unkarilaisjoukot pystyivät pysäyttämään 20x suuremman 2000000-miehen vahvuiset ottomaanimuslimiarmeijat.)
..eli he ovat suurin kansa, se oikea uskoisten kansa johon VT:ssä viitataan kuvailemalla heitä olevan kuin "hiekanjyviä rannalla". Ja muslimeiden määrä ja suhteellinen osuus maapallon väestöstä vain kasvaa joka päivä enemmän ja enemmän kr.uskon menettäessä entisiäkin tukialueitaan..
Ei määrällä ole merkitystä vaan uskolla.