Laina-ajan pidennys

Lyhennysjoustoa on siis 10 % kokonaislainan määrästä molempiin suuntiin.

Siis meikältä uupuu täysin noi takaajat, kun vakuudet ovat kyllä enemmän kuin kohdillaan. Eikä tarkoita sitä, että rahaa olis kuin roskaa. Enemmänkin tarkoittaa sitä, että vakuudet ovat selkeästi suuremmat kuin lainat. En jaksa tähän sen enempää siitä kirjailla.

Mutta nyt mietin ensimmäistä kertaa kymmeneen vuoteen oikeasti sitä, että vaihtaisin pankkia. On tässä nähty hyvää ja huonoa aikaa, mutta silti kaikki asiat on pöydän tältä puolen hoidettu enemmän kuin sovitusti ja nyt kun sitten koittaa pientä vastaantuloa pankin puolelta, niin sepä ei oikein käykään. Toki ymmärrän, että toi oma marginaali on pienehkö, mutta kaipa näitäkin voisi miettiä kokonaisuutena niin lainan hoitamisen kuin asiakkuuden kannalta ottaen huomioon koko historian. Eikä niin, että kun on riskialttiit ajat, niin sitten rokotetaan. Jos oikein muistan, niin sääntöjen mukaan marginaalin nosto ei onnistu (vanhempi laina), mutta jos laina käsitellään tavallaan uusiksi, niin sitten tuleekin uudet lainasäännöt voimaan. Ja se taas tarkoittaa sitä, että pankilla on oikeus periaatteessa itsevaltaisesti nostaa marginaalia. Näin toimii ainakin Nordea, en tiedä vielä miten muut toimivat. Otanpa selvää. Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan Nordea olisi ainut, joka on lisännyt sääntöihinsä mahdollisuuden nostaa yksipuolisesti korkomarginaalia.

Jos Nordea ei suostu tulemaan asiassa vastaan, niin vaihdan periaatteen vuoksi pankkia. Kilpailutan toki, mutta Nordea jääkööt ilman mahdollisuutta vastata kilpailuun. Onhan noita oheispalveluja (vakuutukset, leasing, maksuliikenne ym) muillakin pankeilla. Se tässä nyppii, että kun on saanut hoidettua asiat sovitusti, niin sitten tässä hetkessä pankki on se, joka haluaa katsoa täysin omaa etuaan. Kysymys on pienestä asiasta, mutta se kertoo pankin asenteen.

Lyhennysvapaita kuukausia lainasopimus kyllä sallii. Koitan vain saada lainan maksettua niin nopeasti kuin mahdollista ja siinä mielessä pienikin lyhennys on aina kotiinpäin. Tosin yksi vaihtoehto on tehdä niin, että otan vuoden lyhennysvapaan ajan ja silti maksan ylimääräisiä lyhennyksiä. Saakoot pankki korkonsa, mutta ei sen määrittelemällä marginaalilla.

...! kirjoitti:

Siis meikältä uupuu täysin noi takaajat, kun vakuudet ovat kyllä enemmän kuin kohdillaan. Eikä tarkoita sitä, että rahaa olis kuin roskaa. Enemmänkin tarkoittaa sitä, että vakuudet ovat selkeästi suuremmat kuin lainat. En jaksa tähän sen enempää siitä kirjailla.

Mutta nyt mietin ensimmäistä kertaa kymmeneen vuoteen oikeasti sitä, että vaihtaisin pankkia. On tässä nähty hyvää ja huonoa aikaa, mutta silti kaikki asiat on pöydän tältä puolen hoidettu enemmän kuin sovitusti ja nyt kun sitten koittaa pientä vastaantuloa pankin puolelta, niin sepä ei oikein käykään. Toki ymmärrän, että toi oma marginaali on pienehkö, mutta kaipa näitäkin voisi miettiä kokonaisuutena niin lainan hoitamisen kuin asiakkuuden kannalta ottaen huomioon koko historian. Eikä niin, että kun on riskialttiit ajat, niin sitten rokotetaan. Jos oikein muistan, niin sääntöjen mukaan marginaalin nosto ei onnistu (vanhempi laina), mutta jos laina käsitellään tavallaan uusiksi, niin sitten tuleekin uudet lainasäännöt voimaan. Ja se taas tarkoittaa sitä, että pankilla on oikeus periaatteessa itsevaltaisesti nostaa marginaalia. Näin toimii ainakin Nordea, en tiedä vielä miten muut toimivat. Otanpa selvää. Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan Nordea olisi ainut, joka on lisännyt sääntöihinsä mahdollisuuden nostaa yksipuolisesti korkomarginaalia.

Jos Nordea ei suostu tulemaan asiassa vastaan, niin vaihdan periaatteen vuoksi pankkia. Kilpailutan toki, mutta Nordea jääkööt ilman mahdollisuutta vastata kilpailuun. Onhan noita oheispalveluja (vakuutukset, leasing, maksuliikenne ym) muillakin pankeilla. Se tässä nyppii, että kun on saanut hoidettua asiat sovitusti, niin sitten tässä hetkessä pankki on se, joka haluaa katsoa täysin omaa etuaan. Kysymys on pienestä asiasta, mutta se kertoo pankin asenteen.

Lyhennysvapaita kuukausia lainasopimus kyllä sallii. Koitan vain saada lainan maksettua niin nopeasti kuin mahdollista ja siinä mielessä pienikin lyhennys on aina kotiinpäin. Tosin yksi vaihtoehto on tehdä niin, että otan vuoden lyhennysvapaan ajan ja silti maksan ylimääräisiä lyhennyksiä. Saakoot pankki korkonsa, mutta ei sen määrittelemällä marginaalilla.

Lue lisää

Tarkoitin lähinnä sitä, että kun rahoitusaika pitenee nykyisestä, vakuuksien arvon pysysessä samana, huononee silloin pankin ja takaajien asema riippumatta vakuuksien arvosta.

Vaihdat ehkä pankki, ja saat haluamasi maksuajan ja olet tyytyväinen, (marginaali varmaan nousee). On kuitenkin melko turha kuvitella, että muut pankit olisivat jotenkin joustavampia sen jälkeen kun ovat saanneet sinut asiakkaaksi. Monilla pankeilla on paljon "hyviä" ja vanhoja asikkaita jotka tulevat hakemaan nyt lainaa itselleen, eikä pankkit heillekään myönnä rahoitusta 0,4 marginaalilla.

Yritä saada sitä 1,0 pienemmäksi jos joustoa haluat. Ja voihan olla, että pankkisi suostuu vanhaan marginaaliin jos sanot vaihtavasi muutoin kokonaan pankkia riippumatta muiden pankkien marginaalista ja maksuista. Pankille kuitenkin olet vain asiakas, joka haluaa pidentää "halvan rahan" rahoitus aikaa, (negatiivinen vaikutus pankille). Suurin osa pankkin asiakkaista hoitaa asiat sovitusti, joten ei siinäkään ole mitään erityisen suurta plussaa, eli joudut kyllä taistelemaan kovin konstein jos sen 0.4 haluat pitää pidemmällä rahoitusajalla.

...! kirjoitti:

Siis meikältä uupuu täysin noi takaajat, kun vakuudet ovat kyllä enemmän kuin kohdillaan. Eikä tarkoita sitä, että rahaa olis kuin roskaa. Enemmänkin tarkoittaa sitä, että vakuudet ovat selkeästi suuremmat kuin lainat. En jaksa tähän sen enempää siitä kirjailla.

Mutta nyt mietin ensimmäistä kertaa kymmeneen vuoteen oikeasti sitä, että vaihtaisin pankkia. On tässä nähty hyvää ja huonoa aikaa, mutta silti kaikki asiat on pöydän tältä puolen hoidettu enemmän kuin sovitusti ja nyt kun sitten koittaa pientä vastaantuloa pankin puolelta, niin sepä ei oikein käykään. Toki ymmärrän, että toi oma marginaali on pienehkö, mutta kaipa näitäkin voisi miettiä kokonaisuutena niin lainan hoitamisen kuin asiakkuuden kannalta ottaen huomioon koko historian. Eikä niin, että kun on riskialttiit ajat, niin sitten rokotetaan. Jos oikein muistan, niin sääntöjen mukaan marginaalin nosto ei onnistu (vanhempi laina), mutta jos laina käsitellään tavallaan uusiksi, niin sitten tuleekin uudet lainasäännöt voimaan. Ja se taas tarkoittaa sitä, että pankilla on oikeus periaatteessa itsevaltaisesti nostaa marginaalia. Näin toimii ainakin Nordea, en tiedä vielä miten muut toimivat. Otanpa selvää. Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan Nordea olisi ainut, joka on lisännyt sääntöihinsä mahdollisuuden nostaa yksipuolisesti korkomarginaalia.

Jos Nordea ei suostu tulemaan asiassa vastaan, niin vaihdan periaatteen vuoksi pankkia. Kilpailutan toki, mutta Nordea jääkööt ilman mahdollisuutta vastata kilpailuun. Onhan noita oheispalveluja (vakuutukset, leasing, maksuliikenne ym) muillakin pankeilla. Se tässä nyppii, että kun on saanut hoidettua asiat sovitusti, niin sitten tässä hetkessä pankki on se, joka haluaa katsoa täysin omaa etuaan. Kysymys on pienestä asiasta, mutta se kertoo pankin asenteen.

Lyhennysvapaita kuukausia lainasopimus kyllä sallii. Koitan vain saada lainan maksettua niin nopeasti kuin mahdollista ja siinä mielessä pienikin lyhennys on aina kotiinpäin. Tosin yksi vaihtoehto on tehdä niin, että otan vuoden lyhennysvapaan ajan ja silti maksan ylimääräisiä lyhennyksiä. Saakoot pankki korkonsa, mutta ei sen määrittelemällä marginaalilla.

Lue lisää

Mutta yritä nielaista se harmisi nyt vaan ja pidä kiinni tuosta 0,4 lainastasi, kukaan pankki ei tarjoa tällaisia marginaaleja nyt. Pitää vaan yrittää kääntää se niin että onneksi otit lainan muutama vuosi sitten kun pankkien keskinäinen kilpailu oli kovaa ja marginaaleissa oli alennusmyyntimeininkiä. Marginaalit enää tuskin laskevat noille tasoille, vaikka voivat tästä nykyisestä n. 1 % tasosta muutaman kymmenyksen laskeakin. Jos muutat laina-ehtoja se tarkoittaa käytännössä sitä että nostetaan uusi laina, jolla vanha maksetaan pois kokonaan. Nyt vaan uusien lainojen ehdot ovat ihan eri kun ennen...

Joten kysele vaan sitä lyhennysvapaata, pankkia vaihtamalla et tule voittamaan rahassa ja se henkisen selätyksen tunne jää lähinnä sinulle itsellesi. Onko se sitten sen arvoista?

Miksi et kysy ennemmin sijoitusasunnoillesi lyhennysvapaata, niissä kun korot ovat kuitenkin kokonaisuudessaan verovähennyskelpoista, ja jatkat oman kotisi lainan maksua normaalisti.

Olisi mielenkiintoista kuulla mitä muut pankit tarjoavat sinulle, joten palaathan kertoilemaan.