Tästä autosarjasta

Kulkee 3,9 l/100 km ja siihen ei yksikään Kia yllä. Melko alentavaa, vai! Turvallisuus on ylivertaista Kia kansanmopoon nähden, joten pyörillä oleva koirankoppinne on vain Kennelin suosittelema

VolvoMan. kirjoitti:

Kulkee 3,9 l/100 km ja siihen ei yksikään Kia yllä. Melko alentavaa, vai! Turvallisuus on ylivertaista Kia kansanmopoon nähden, joten pyörillä oleva koirankoppinne on vain Kennelin suosittelema

Vertailussa kaksi saman kokoluokan nyky-Hatchbackia samalta vuodelta, kansanmopo Kialta ja kallis elämäntapakaara Volvolta. Eipä Volvo turvallisuudessa mitenkään ylivertaiselta ainakaan pisteissä vaikuta.

http://www.euroncap.com/tests/volvo_c30_2007/280.aspx

http://www.euroncap.com/tests/kia_cee'd_2007/297.aspx

Kuluttaa Volvo vähän joo, jonain eko-viritelmänä, mutta eipä löydy Volvolta 128 hevosvoimaista tai lähellekkään tuon litratehoista ärhäkkää pikkudieseliä, kuten Kialla. Itseasiassa tuossa Kian uudessa 1,6-litraisessa on tehoja melkein saman verran kuin Volvon kaksilitraisessa (136 hv) nakuttajassa!!!!!
Sitäpaitsi Volvo menettää jostain syystä yllättävän äkkiä arvonsa ja vikojakin tuntuu piisaavan mitä lähipiirin V70 kuskeja kuulostelee.

esimerkkiä... kirjoitti:

Vertailussa kaksi saman kokoluokan nyky-Hatchbackia samalta vuodelta, kansanmopo Kialta ja kallis elämäntapakaara Volvolta. Eipä Volvo turvallisuudessa mitenkään ylivertaiselta ainakaan pisteissä vaikuta.

http://www.euroncap.com/tests/volvo_c30_2007/280.aspx

http://www.euroncap.com/tests/kia_cee'd_2007/297.aspx

Kuluttaa Volvo vähän joo, jonain eko-viritelmänä, mutta eipä löydy Volvolta 128 hevosvoimaista tai lähellekkään tuon litratehoista ärhäkkää pikkudieseliä, kuten Kialla. Itseasiassa tuossa Kian uudessa 1,6-litraisessa on tehoja melkein saman verran kuin Volvon kaksilitraisessa (136 hv) nakuttajassa!!!!!
Sitäpaitsi Volvo menettää jostain syystä yllättävän äkkiä arvonsa ja vikojakin tuntuu piisaavan mitä lähipiirin V70 kuskeja kuulostelee.

Ovatkin tehty kestämään pienellä viritysasteella ja mahtavalla väännöllä. Kian kone sensijaan kiertää kuin moottorisaha ja kuluttaa sen loppuun nopeasti, eikä ole vääntöä ja turha viedä perässä asuntovaunua kun hyytyy loivaan ylämäkeen, vauhdin tippuessa 40 km/h. Tämä tapahtuma näytettiin eräässä autoja testaavassa ulkomaisessa sarjassa. Volvot sensijaan vie kevyesti väännollä vaunua perässä vaikeuksitta ja ohjattavuus pysyy hyvänä, vaikka koukussa kiinni massaa.

Volvon turvallisuus on ollut aina korkeatasoisimmasta päästä maailmalla ja saanut siitä monet palkinnot. Kia ei yllä lähellekkään näitä ansioita

Vanhemmat polttoainetta paljon kuluttavat Volvot menettivät arvoa, mutta nämä uudet pitävät hintansa paremmin kuin Kiat ja Toyotat

V70 sarjassa on ollut vikoja, mutta kaikki korjattu takuuseen ja osaksi takaisinkutsutuna.

Kiassa on myös paljon vikoja ja on aina vikatilastojen kärkikaartia

VolvoMan. kirjoitti:

Ovatkin tehty kestämään pienellä viritysasteella ja mahtavalla väännöllä. Kian kone sensijaan kiertää kuin moottorisaha ja kuluttaa sen loppuun nopeasti, eikä ole vääntöä ja turha viedä perässä asuntovaunua kun hyytyy loivaan ylämäkeen, vauhdin tippuessa 40 km/h. Tämä tapahtuma näytettiin eräässä autoja testaavassa ulkomaisessa sarjassa. Volvot sensijaan vie kevyesti väännollä vaunua perässä vaikeuksitta ja ohjattavuus pysyy hyvänä, vaikka koukussa kiinni massaa.

Volvon turvallisuus on ollut aina korkeatasoisimmasta päästä maailmalla ja saanut siitä monet palkinnot. Kia ei yllä lähellekkään näitä ansioita

Vanhemmat polttoainetta paljon kuluttavat Volvot menettivät arvoa, mutta nämä uudet pitävät hintansa paremmin kuin Kiat ja Toyotat

V70 sarjassa on ollut vikoja, mutta kaikki korjattu takuuseen ja osaksi takaisinkutsutuna.

Kiassa on myös paljon vikoja ja on aina vikatilastojen kärkikaartia

semmoinen iso kasa kun tielle jättää ei naurata.Kävi eräälle tutulle..ilmeestä näin että jos tosta autosta eroon pääsis :-/...jatkuvaa vikojen korjaamista, ja eihän se ole tielläkin kuin liikennevaara, kulkis edes lujempaa ei tartte tukkia kaistoja, vai katsotaanko se niin hienoksi autoksi että sillä voi keskellä tietä ajaa väistämättä.Siihen vielä vaunu perään niin ompa hidasta matelua meno tiellä. Vai eikö sillä uskalla ajaa rajoitusten mukaan edes??kokemukset ihan tosta kantatie 51 touhusta..hitaasti menee valoissa ja risteyksissä.Olen ollut volvon kyydissä ja eipä erikoisena jäänyt mieleen.Isot liian isot ominaisuudet.Kömpelyyttä kaupungissa.

Ei kait kioissa vikoja ole.Huhu puheita kateellisten panettelua.Kia on ripeä ripeämpi menijä kuin moni olevinaan laatuauto.Meille ei tuu rohjo volvoa eikä toy.. nis..koskaan..ihan siksi koska lähipiirissä on varoittava esimerkki.Volvon huolloista on kokemusta ja ihankuin rahaa taivaalle heittäs.Kallista mutta varmaan varaa maksaa kun vara ostaa kys.autokin.Kyllä menee vähän disukkaa satasella kioissakin.Kiassa juuri on vääntöä, diesel autossa ainakin.

Mitä ihmettä täällä kia palstalla tekee volvomieskin!mee sinne omalle palstalle.
Omat mielipiteet saa sanoa on sananvapaus.Kialla euroopassa ajaa keskiluokkaiset menestyneet nuoretkin ihmiset.Tänne suomeen pitäs saada uusia merkkejä lisää markkinoille.Jotenkin vanhat merkit alkaa kyllästyttää.
Bemarit ne on kauniita vaan oli ne minkä ikäsiä tahansa.Isoisän lada kestävin.
Arvostakaa omia kokemuksia ja muidenkin.
Auto on tarkoitettu liikkumiseen pääsee töihin nyt siitä on tullut joku *ihmeen stadus*..siirrytään junaan ja bussiin niitä lisää tiet vapautuu.

ei volvoa.. kirjoitti:

semmoinen iso kasa kun tielle jättää ei naurata.Kävi eräälle tutulle..ilmeestä näin että jos tosta autosta eroon pääsis :-/...jatkuvaa vikojen korjaamista, ja eihän se ole tielläkin kuin liikennevaara, kulkis edes lujempaa ei tartte tukkia kaistoja, vai katsotaanko se niin hienoksi autoksi että sillä voi keskellä tietä ajaa väistämättä.Siihen vielä vaunu perään niin ompa hidasta matelua meno tiellä. Vai eikö sillä uskalla ajaa rajoitusten mukaan edes??kokemukset ihan tosta kantatie 51 touhusta..hitaasti menee valoissa ja risteyksissä.Olen ollut volvon kyydissä ja eipä erikoisena jäänyt mieleen.Isot liian isot ominaisuudet.Kömpelyyttä kaupungissa.

Ei kait kioissa vikoja ole.Huhu puheita kateellisten panettelua.Kia on ripeä ripeämpi menijä kuin moni olevinaan laatuauto.Meille ei tuu rohjo volvoa eikä toy.. nis..koskaan..ihan siksi koska lähipiirissä on varoittava esimerkki.Volvon huolloista on kokemusta ja ihankuin rahaa taivaalle heittäs.Kallista mutta varmaan varaa maksaa kun vara ostaa kys.autokin.Kyllä menee vähän disukkaa satasella kioissakin.Kiassa juuri on vääntöä, diesel autossa ainakin.

Mitä ihmettä täällä kia palstalla tekee volvomieskin!mee sinne omalle palstalle.
Omat mielipiteet saa sanoa on sananvapaus.Kialla euroopassa ajaa keskiluokkaiset menestyneet nuoretkin ihmiset.Tänne suomeen pitäs saada uusia merkkejä lisää markkinoille.Jotenkin vanhat merkit alkaa kyllästyttää.
Bemarit ne on kauniita vaan oli ne minkä ikäsiä tahansa.Isoisän lada kestävin.
Arvostakaa omia kokemuksia ja muidenkin.
Auto on tarkoitettu liikkumiseen pääsee töihin nyt siitä on tullut joku *ihmeen stadus*..siirrytään junaan ja bussiin niitä lisää tiet vapautuu.

Ei tarvii olla kuin volvon 170hp A/T ja 1500kg vaunu perässä niin meno on helppoa ja leppoisaa. Ei edes suomen käsivarresta löytynyt mäkiä joissa vauhti olisi tehon vuoksi pitänyt pudottaa alle 90km/h. Mites kialla? Sorentolla meno epävakaista niin kuin renkaissa ei olisi ilmaa. Automaattilaatikko vaihtaa pykäliä enemmän kuin laki sallii. EI HELVETTI mikä "auto".

täysin tietämätön. kirjoitti:

Ei tarvii olla kuin volvon 170hp A/T ja 1500kg vaunu perässä niin meno on helppoa ja leppoisaa. Ei edes suomen käsivarresta löytynyt mäkiä joissa vauhti olisi tehon vuoksi pitänyt pudottaa alle 90km/h. Mites kialla? Sorentolla meno epävakaista niin kuin renkaissa ei olisi ilmaa. Automaattilaatikko vaihtaa pykäliä enemmän kuin laki sallii. EI HELVETTI mikä "auto".

Taitaa olla pykälät (laki) hukassa kun ei alle 90 kympin ajella missään. Monella kotterolla pääsee moisiin nopeuksiin vaikkapa vaunu onkin perässä. Saisit siirtyä sinne volvolandian sivuille, vai eikö sua siellä arvosteta.

ei volvoa.. kirjoitti:

semmoinen iso kasa kun tielle jättää ei naurata.Kävi eräälle tutulle..ilmeestä näin että jos tosta autosta eroon pääsis :-/...jatkuvaa vikojen korjaamista, ja eihän se ole tielläkin kuin liikennevaara, kulkis edes lujempaa ei tartte tukkia kaistoja, vai katsotaanko se niin hienoksi autoksi että sillä voi keskellä tietä ajaa väistämättä.Siihen vielä vaunu perään niin ompa hidasta matelua meno tiellä. Vai eikö sillä uskalla ajaa rajoitusten mukaan edes??kokemukset ihan tosta kantatie 51 touhusta..hitaasti menee valoissa ja risteyksissä.Olen ollut volvon kyydissä ja eipä erikoisena jäänyt mieleen.Isot liian isot ominaisuudet.Kömpelyyttä kaupungissa.

Ei kait kioissa vikoja ole.Huhu puheita kateellisten panettelua.Kia on ripeä ripeämpi menijä kuin moni olevinaan laatuauto.Meille ei tuu rohjo volvoa eikä toy.. nis..koskaan..ihan siksi koska lähipiirissä on varoittava esimerkki.Volvon huolloista on kokemusta ja ihankuin rahaa taivaalle heittäs.Kallista mutta varmaan varaa maksaa kun vara ostaa kys.autokin.Kyllä menee vähän disukkaa satasella kioissakin.Kiassa juuri on vääntöä, diesel autossa ainakin.

Mitä ihmettä täällä kia palstalla tekee volvomieskin!mee sinne omalle palstalle.
Omat mielipiteet saa sanoa on sananvapaus.Kialla euroopassa ajaa keskiluokkaiset menestyneet nuoretkin ihmiset.Tänne suomeen pitäs saada uusia merkkejä lisää markkinoille.Jotenkin vanhat merkit alkaa kyllästyttää.
Bemarit ne on kauniita vaan oli ne minkä ikäsiä tahansa.Isoisän lada kestävin.
Arvostakaa omia kokemuksia ja muidenkin.
Auto on tarkoitettu liikkumiseen pääsee töihin nyt siitä on tullut joku *ihmeen stadus*..siirrytään junaan ja bussiin niitä lisää tiet vapautuu.

löi reilut faktat pöytään ja sekös ottaa näköjään katkeran koville "Korean pikkukommaria"

Volvon huoltohinnoista senverran tietoa, että kyllä Delta teiltä enemmän veloittaa huolloista ja joudutte vielä usemmin siellä käymään jatkuvien vikojen vuoksi.

Nykyään jo edullisimmatkin Diesel Volvot ovat melkein samanhintaisia kuin Kiat, joten ei mitään syytä ostaa vikaista Ja huoltokallista Kia merkkiä. Sitäpaitsi Diesel Volvon kulutus on markkinoiden alhaisin, reilusti alle 4 l/100 km matka-ajossa ja turvallisuusluokitukset kaikissa Volvoissa huipussa

outoukko kirjoitti:

Taitaa olla pykälät (laki) hukassa kun ei alle 90 kympin ajella missään. Monella kotterolla pääsee moisiin nopeuksiin vaikkapa vaunu onkin perässä. Saisit siirtyä sinne volvolandian sivuille, vai eikö sua siellä arvosteta.

On melkein rajattu 30-80 km/h, joten hyvin harvassa paikassa saa ajaa yli 80 km/h ja jos voisikin ajaa yli noiden, niin ruuhkat estää sen.

Onneksi Kiat ei kulje kuin vaunu perässä 40 km/h. Sen tuli nähtyä TV:stä eräästä auto-ohjelmasta. Kyllä nauratti, kun väännötön kone hyytyi.

kun volvomies kirjoitti:

löi reilut faktat pöytään ja sekös ottaa näköjään katkeran koville "Korean pikkukommaria"

Volvon huoltohinnoista senverran tietoa, että kyllä Delta teiltä enemmän veloittaa huolloista ja joudutte vielä usemmin siellä käymään jatkuvien vikojen vuoksi.

Nykyään jo edullisimmatkin Diesel Volvot ovat melkein samanhintaisia kuin Kiat, joten ei mitään syytä ostaa vikaista Ja huoltokallista Kia merkkiä. Sitäpaitsi Diesel Volvon kulutus on markkinoiden alhaisin, reilusti alle 4 l/100 km matka-ajossa ja turvallisuusluokitukset kaikissa Volvoissa huipussa

kylläpä en itse asuntovaunua vetäs millää kotterolla.Paljon syitä miksi en ostas asuntovaunua.Asuntoauto, siinnä on enempi turvallisuutta ja mukavuuttakin.

Kioissa on maastureissa plajon todella upeita kestäviä laadukkaita autoja.
Kia ceed esim.on EUROOPPA AUTO jo nyt..sekös teitä lännen ihailijoita pannusta ottaa.Porvareita on kiian omistajat.Tehdas on euroopassa ja varmaan tässä ajan kanssa tehtaasta tulee muitakin merkkejä jos autotehtaat keskittää.

Ei kian huollot ole kalliita,ei ole vikojakaan niin paljoa,VIKOJA EI OLE! volvolla oli kalliimmat huollot.Kia on taivaskanavien mainostettu.Siis huollot on tehtävä uusissa autoissa koska se kannattaa vaihdon takia!ei ne turhaan seiso siellä huolloissa.

Kylläpä nyt mietitytti toi ajo esim sora tiellä volvolla 90km tunnissa.. mutkien ja mäkien kanssa..ompa vaarallista.Kia kuluttaa vähän satasella ei paljoa häviä tolle lukemalle veikkaan.Mitä tosta tapella on paljon autoja jotka hönkii polttoainetta minkä ehtii, uudet autot säästäväisempiä. Sama mikä alla kun töihin päästävä ja kauppaan kunhan varma peli, siitä vain ei mitään tule jos korjaamolla volvo aina on.Siihen pitää pakosta hankkia kakkosauto varalle.
Jotenkin noista kirjotuksista huokuu jokin..????
*Tämä on edelleen KIA palsta.*Me kia ihmiset pidetään yhtä.Jokainen auto ja ihminen on oma yksilönsä.

VolvoMan. kirjoitti:

Ovatkin tehty kestämään pienellä viritysasteella ja mahtavalla väännöllä. Kian kone sensijaan kiertää kuin moottorisaha ja kuluttaa sen loppuun nopeasti, eikä ole vääntöä ja turha viedä perässä asuntovaunua kun hyytyy loivaan ylämäkeen, vauhdin tippuessa 40 km/h. Tämä tapahtuma näytettiin eräässä autoja testaavassa ulkomaisessa sarjassa. Volvot sensijaan vie kevyesti väännollä vaunua perässä vaikeuksitta ja ohjattavuus pysyy hyvänä, vaikka koukussa kiinni massaa.

Volvon turvallisuus on ollut aina korkeatasoisimmasta päästä maailmalla ja saanut siitä monet palkinnot. Kia ei yllä lähellekkään näitä ansioita

Vanhemmat polttoainetta paljon kuluttavat Volvot menettivät arvoa, mutta nämä uudet pitävät hintansa paremmin kuin Kiat ja Toyotat

V70 sarjassa on ollut vikoja, mutta kaikki korjattu takuuseen ja osaksi takaisinkutsutuna.

Kiassa on myös paljon vikoja ja on aina vikatilastojen kärkikaartia

tee autoja sen enempää kestämään, kuin toisetkaan.
Volvo on saanut aikanaan paljon tunnustusta turvallisuudesta, se voidaan toki myöntää. Mutta tänäpäivänä tilanne on tasoittunut ja ainakin 2000-luvulla on tainnut jopa Renaultkin mennä Volvon ohi turvallisuusratkaisuissa. Ja muut ovat hyvin samalla tasalla volvon kanssa - Kia mukaanlukien, kuten viimeisimmistä euro-ncap raporteista voidaan lukea.

Ja mitä tulee pienten tehokkaiden diesel-moottorien kestoon, siitä ei voi sanoa kukaan mitään....vielä. Onhan Volkkarikin tehnyt jo vuosia erittäin kireitä 1,4-litrasia turboja ja hyvin tuntuvat alun epäilyistä huolimatta kestävän. Eivät ne isot D5 koneetkaan mitään ongelmattomia ole Volvolla olleet.

Ja väännöstä vielä: Kia 2-litranen crdi = 305 nm 140 hp, Volvo vastaava 320 nm 136 hp
Kian uusi pikkudiesel 1,6 crdi = 260 nm 128 hp, Volvon vastaava 240 nm 109 hp.

Onko paljon eroa väännössä, mitä???? muutama nomentti sinne tänne.....täysin tasaväkisiä koneita samassa kokoluokassa, Kian koneissa vaan heppoja hieman enemmän.

Kian vikatilastot perustuvat muuten lähes 100% malleihin, joita täällä suomessa ei edes olla myyty. cee´d on pärjännyt aivan hyvin ja edeltäjä Ceratokaan ei ole tilastoissa ollut keskimääräistä kehnonpi. alaspäin vetävät Kiaa vanhat Carnivalit, Sephiat yms. yms. joita aikanaan myytiin Saksassa.

kun volvomies kirjoitti:

löi reilut faktat pöytään ja sekös ottaa näköjään katkeran koville "Korean pikkukommaria"

Volvon huoltohinnoista senverran tietoa, että kyllä Delta teiltä enemmän veloittaa huolloista ja joudutte vielä usemmin siellä käymään jatkuvien vikojen vuoksi.

Nykyään jo edullisimmatkin Diesel Volvot ovat melkein samanhintaisia kuin Kiat, joten ei mitään syytä ostaa vikaista Ja huoltokallista Kia merkkiä. Sitäpaitsi Diesel Volvon kulutus on markkinoiden alhaisin, reilusti alle 4 l/100 km matka-ajossa ja turvallisuusluokitukset kaikissa Volvoissa huipussa

Korvien välissä Volvojen ylivertaisuus on. Kyllä niitä korjaillaan siinä missä muitakin. Turha luulla niitä paremmiksi. Samoja osavalmistajia käyttävät kuin muutkin merkit.