järkevin ehdotus pitkään aikaan tämä ruoan alv:n pudotus nollaan, kannatan ehdottomasti!
Ihmisen hengissä selviytymisen kannalta elintärkeiden asioiden, kuten ruoan verotus on kyseenalaista kun asiaa miettii vähänkään tarkemmin, verotus nostaa turhaan tällaisen välttämättömyystuotteen hintaa mikä on vääryyttä.
Ainakin terveellisen ruoan verotus olisi hyvä saada nollaan, eri asia on jotkut hanhenmaksapallerot tms. luksusteluruoat, niissä voi ollakin vähän ylellisyysveroa.
Ihmisen hengissä selviytymisen kannalta elintärkeiden asioiden, kuten ruoan verotus on kyseenalaista kun asiaa miettii vähänkään tarkemmin, verotus nostaa turhaan tällaisen välttämättömyystuotteen hintaa mikä on vääryyttä.
Ainakin terveellisen ruoan verotus olisi hyvä saada nollaan, eri asia on jotkut hanhenmaksapallerot tms. luksusteluruoat, niissä voi ollakin vähän ylellisyysveroa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Johtaa aika vinoutuneeseen tilanteeseen, jos tuotantopanosten alvit on 22%, mutta myynneistä ei tarvitse alvia periä lainkaan. Jos lisäksi ravintolapalveluiden alvi jätetään 22%:iin, voi houkutus olla yrittäjälle liian suuri myydä elintarviketuotteina myös palvelut. Joka tapauksessa harmaus lisääntyy. Kuka vastaa rehelisen yrittäjän oikeuksien toteutumisesta?
ruoka on ihmisen elossa selviytymisen perustavimmanlaatuisia asioita eikä sellaisen hintaa pidä nostaa millään turhalla valtion saati yrittäjän ahneen kouran välistävedolla!
Perusruoka pitäisi oikeastaan saada valtiollistettua jotta yksityisyrittäjien ahneuskin saataisiin pois vaikuttamasta ruoan hintaa nostavasti!
Ymmärrät tuskin lainkaan arvonlisäverojärjestelmää. Elintarvikeketjun jäsen (tuottaja, jalostaja..) ei pysty myymään elintarvikkeita nykyisen edullisella hinnalla, ellei hän voi vähentää tuotantopanostensa alveja.
Naapurissa perusruoka oli valtiollistettu lähes koko viime vuosituhannen ajan. Leipää siis riitti kaikille mutta voitapa ei enää riittänytkään. Koska Suomessa nyt leipää riittää ja voitakin on kaikille, niin mitä etuja luulet sosialisoinnilla saavutettavan?
nykymaailmassa kyse ei ole ruoan riittävyydestä vaan siitä onko siihen varaa tavallisella kansalaisella. Suomessa ruokaa riittää hyllyt notkuen mutta silti tässä maassa on leipäjonoja kun ihmisillä ei ole varaa ostaa ruokansa itse!
Leipäjonoja syntyy aina silloin, kun ilmaista leipää jaetaan. Vaihtoehtoisesti ihmiset voisivat priorisoida tarpeitaan. Tulojako ei voisi juuri tasaisempi olla, kuin se Suomessa on (vai onko se jossain maassa jonkun mielestä tasaisempi?).
ALV:n kevennys tai poisto tulee menemään todellisuudessa kauppojen ja välikäsien tuottomarginaalia kasvattamaan. Kyse on tulonsiirrosta kauppiaille.
Kuluttaja ei siitä tule luvatuista erilaisista seuranta- ja kontrollitoimenpiteistä huolimatta hyötymään, kuin mahdollisesti hetken, "ylimenokauden" ja sen jälkeen ALV katoaa hintakakofoniaan ja kauppiaiden taskuun.
Ehdottomasti loogisempaa, realistisempaa, järkevämpää ja oikeudenmukaisempaa olisi keventää tuloveroa vastaavalla määrällä painottaen pienempiin tuloluokkiin, joka tuo hieman lisää ostovoimaa ja valtio saa edelleen omansa ALV:n muodossa.
Verohelpotukset jakautuvat aina tasaisesti kaikille sen vaikutuspiirissä oleville. Se kuuluu markkinatalouden pysyviin lainalaisuuksiin. Kauppias tietenkin ulosmittaa siitä osansa ja näin pitääkin tapahtua. Puheet "seuranta- ja kontrollitoimenpiteistä" ovat huvittavaa vasemmistopropagandaa ja tietenkin keino todistaa, että näin tulee käymään; opetusmateriaalia niille, joita kansantalous kiinnostaa.
Alvikevennys ei ole pelkkä tulonsiirto kauppiaille, koska syntyvä markkinarako tietenkin täytetään. Kauppiaan lisääntyvä tulo tuo alalle lisää yrittäjiä, jotka myyvät halvemmalla. Pysyäkseen hengissä on muidenkin myytävä halvemmalla. Kuluttaja siis hyötyy.
Tässä tilanteessa en alentaisi ruoan alvia enkä sen enempää tuloveroakaan. Todennäköisempää on, että tuloveroa joudutaan nostamaan. Todennäköistä on, että hallituksen on kuitenkin poliittisista syistä pakko toteuttaa tämä valitettava lupauksensa ruoan alvin alentamisesta. Ainakin ravintola-alan työttömyys saadaan sillä lisääntymään.
"Kauppiaan lisääntyvä tulo tuo alalle lisää yrittäjiä, jotka myyvät halvemmalla. Pysyäkseen hengissä on muidenkin myytävä halvemmalla. Kuluttaja siis hyötyy."
koskaan ei ole suomessa esittämäsi kaltainen "markkinatalous" toiminut, esimerkiksi autokatsastuksen "kilpailu" = hintojen putoamine rupesi toimimaan vasta kun valtio uhkasi harventaa autojen katsastusväliä ja lieventää katsastusmieheksi pääsemisen vaatimuksia. Mikään aito kilpailu ei alentanut hintoja, tapahtui juuri päinvastoin!
Tulonjaon tasaisuuskin on mennyttä, se on revennyt suomen historian suurimmaksi. Suomessa on yhä lisääntyvä joukko työelämästä syrjäytyneitä jo 90-luvun lamasta lähtien jotka eivät enää koskaan kelpaa töihin kun monet alat on firmojen ahneuden takia siirretty kiinaan vaikka suomen palkkataso on euroopan heikoimmasta päästä!
Jo tuohon palkkatason heikkouteenkin nähden ruoan alv:n aleneminen on erittäin tervetullutta, ehkä rahaa pääsisi näin säästymään johonkin muuhun kulutukseen mikä lisäisi kotimaista kysyntää ja ehkä jopa työpaikkoja.
Katsastusala on hyvin säädeltyä toimintaa, joten se ei toimikaan markkinatalouden pelisääntöjen mukaan, vaikka ala vapautettiinkin yksityisten yrittäjien kilpailtavaksi. Jokainen ostaa leipänsä omasta tahdostaan mieltymystensä ja kukkaronsa mukaisesti, mutta auto on katsastettava valtiovallan mieltymysten mukaan. Autonomistaja voi vailita vain aseman, jolta palvelun ostaa. Katsastushinnat eivät siksi ole romahtaneet, mutta toki palvelu on asemilla parantunut sitten 80-luvun..
Tulonjako maan sisällä repeää isommaksi aina noususuhdanteessa. Taantuman aikana tuloerot tasoittuvat. Niin tapahtuu nytkin. Työttömyyskorvaus on Suomessa hyvällä tasolla, eikä Suomen kaltaista lomautusturvajärjestelmää edes tunneta monessa maassa. Siellä annetaan kenkää.
Ennenmmän kuin ruuan alv-alennuksen toteutuminen ja prosentit minua kiinnostaa millä veroilla alennuksen vaikutus tullaan kattamaan. Verotus on nollasummapeliä, koska tietty määrä verotuloja on tultava kattamaan yhteiskunnan menot. Ruuan alv-alennuksen 17 %:sta 12 %:iin on laskettu maksavan valtiolle vähenevinä verotuloina 500 milj. euroa/vuosi. Mitä veroja siis pitää korottaa tai vaihtoehtoisesti mitä menoja pitää leikata, että vaje saadaan katettua. Siihen en ole nähnyt missään otetun minkäänlaista kantaa. Eikö sitä uskalleta sanoa ääneen?
kun perustarpeet halpenevat, ihmisille jää rahaa muuhun kulutukseen joista maksetaan edelleen sitä alv:tä ja ehkä jopa muitakin veroja kuten autoista.
Valtio voi vähentää menojaan pelkästä pröystäilevästä tuhlailusta eikä tarvitse vähentää menoja mistään tärkeästä, muutkin maat tulevat toimeen vähemmällä verotaakalla ja silti yhteiskunnan tuet ovat jopa paremmalla tasolla kuin suomessa. Valtion on opittava kertakaikkiaan tulemaan toimeen vähemmällä verotuksella kun kerran muutkin maat pystyvät selviytymään verovarojen tehokkaammalla käytöllä.
Niinpä, asioista puhutaan hyvin yleisellä taholla ja viitataan johonkin "pröystäilevään tuhlaukseen", josta voidaan helposti säästää. Mitä ne kohteet sitten ovat, joista saadaan tuntuvat euromääräiset säästöt? Ne säästöt, joilla oikeasti on merkitystä. Yhteiskunnan suurin yksittäinen menoluokka on sosiaali- ja terveysmenot. Sieltä kun säästetään, se tuntuu. Lillukanvarsia tässä veronalennusjupakassa ei kannata ruveta edes miettimään.
Ei se alv:n alennuksen vaje todellakaan kompensoidu sillä, että kuvitellaan kulutuksen siirtyvän joihinkin muihin kohteisiin. Se ei nykyisissä oloissa riitä. Verotuloja pitää jostain muusta lisätä tai/ja menoja leikata. Johan samaan syssyyn on väläytelty, että yleinen alv% pitäisi nostaa ja tuloveroja on joka tapauksessa nostettava tulevina lähivuosina. Itse en ihan heti usko ennen kuin näen, että ruuan alv-alennus edes siirtyisi kuluttajan hyväksi.
verojen nosto käy kädenkäänteessä ja ne tulevat heti näkyvästi ja vaikuttavasti voimaan mutta mikä perkeleen kumma on ettei verotus milloinkaan jousta alaspäin vaikuttavasti??!! Eihän se voi näin mennä että heti kun pitäisi veroja ALENTAA niin aletaan heti selitellä miksei näin voida menetellä ja annetaan kaikenmaailman kikkailutekosyitä miksei se toimi!!
Sellainen järjestelmä on romutettava mikä toimii tavallisten kansalaisten vahingoksi aina ja jokatapauksessa perkele!!!
Verotus on sellainen vyyhti ja siinä on liikaa liikkuvia osia; yhden osan muuttaminen vaikuttaa heti moniin muihin osiin. Voittajia ei yleensä loppupeleissä ole ainakaan tavallisen kansan keskuudessa. Voitaishan me ajatella, että verotus laskettaisiin kaikilta osin minimiin, mutta samalla olisi siedettävä se, että yhä suurempi osuus palveluista sun muista tekijöistä tulee itse maksettavaksi. Ei se ihan huono ajatus ole niille, joilla on runsaasti rahaa, työtä ja terveyttä.
Mitä tulee ruuan alv:n alentamiseen, niin näkis vaan että se kuluttajahintoihin siirtyy. Väliportaat vetävät sen omaan taskuunsa.