En ole terapeutti,enkä anna diagnooseja,mutta tunnen oman elämäni ja sen kuinka sitä elettiin.
Se miksi puhun ex miehestäni narsistina perustuu täysin omiin kokemuksiini ja siihen miten hän minua kohteli.
Suhteesta oli kaukana sellaiset arvot kuin toisen kunnioittaminen,arvostaminen ja hyväksyminen.
En ole trauma addiktiivinen,en koe tarvetta tulla loukatuksi.
Suhteessa oli huonoja aikoja,pahoja hetkiä,helvetillisä aikoja ja välissä pelkkää onnea,niihin vähäisiin hyviin hetkiin rakastunut tarttuu ja uskoo hyvään.
En pystynyt käsittämään että on olemassa sellaisia ihmisiä jotka esineellistävät toisen,haluavat alistaa ja ovat tunteettomia,en käsittänyt,en vaikka itse näin ja koin sen,aina oli selitys.
Normaalilla tunne-elämällä varustettu ihminen uskoo aika kauan ja toivoo vielä kauemmin että vielä tää tästä hyväksi muuttuu kun tehdään töitä suhteen eteen.
Narsisti tuhoaa "uhrinsa" yleensä pitkän kaavan kautta,pikkuhiljaa alentamalla ja mitätöimällä.
Hare (narsismin ja psykopatian tutkija) allekirjoittaa että kuka tahansa voi joutua tällaisen henkilön koukkuun (tunnekoukku).
Koukkuun jääminen ei tee kenestäkään valmista uhria,saati sellaista joka huonoa kohtelua haluaisi,näissä suhteissa toimii se että toinen uskoo hyvään eikä tunnista sitä,minkä olemassaolosta ei tiedä.
Siksi nämä suhteet kestävät yleensä kauan ja saavat suurta vahinkoa aikaan.
Mielestäni "keittiöpsykoloinnissa" ei ole mitään pahaa tai väärää,hyvä se on tässäkin asiassa miettiä kaikkia vaihtoehtoja,ja sillä onko joku nyt nimenomaan narsisti vai joku muu PERSOONALLISUUS HÄIRIÖINEN ei pitäisi juurikaan olla väliä...
Jos narsisti sanan käyttö on niin leimaavaa jonkun mielestä niin tarjotkaa vaihdoehdoksi sitten jotain muuta "häiriötilaa" älkääkä teilatko "itte oot narsisti" "kato peiliin" "jne...
Se miksi puhun ex miehestäni narsistina perustuu täysin omiin kokemuksiini ja siihen miten hän minua kohteli.
Suhteesta oli kaukana sellaiset arvot kuin toisen kunnioittaminen,arvostaminen ja hyväksyminen.
En ole trauma addiktiivinen,en koe tarvetta tulla loukatuksi.
Suhteessa oli huonoja aikoja,pahoja hetkiä,helvetillisä aikoja ja välissä pelkkää onnea,niihin vähäisiin hyviin hetkiin rakastunut tarttuu ja uskoo hyvään.
En pystynyt käsittämään että on olemassa sellaisia ihmisiä jotka esineellistävät toisen,haluavat alistaa ja ovat tunteettomia,en käsittänyt,en vaikka itse näin ja koin sen,aina oli selitys.
Normaalilla tunne-elämällä varustettu ihminen uskoo aika kauan ja toivoo vielä kauemmin että vielä tää tästä hyväksi muuttuu kun tehdään töitä suhteen eteen.
Narsisti tuhoaa "uhrinsa" yleensä pitkän kaavan kautta,pikkuhiljaa alentamalla ja mitätöimällä.
Hare (narsismin ja psykopatian tutkija) allekirjoittaa että kuka tahansa voi joutua tällaisen henkilön koukkuun (tunnekoukku).
Koukkuun jääminen ei tee kenestäkään valmista uhria,saati sellaista joka huonoa kohtelua haluaisi,näissä suhteissa toimii se että toinen uskoo hyvään eikä tunnista sitä,minkä olemassaolosta ei tiedä.
Siksi nämä suhteet kestävät yleensä kauan ja saavat suurta vahinkoa aikaan.
Mielestäni "keittiöpsykoloinnissa" ei ole mitään pahaa tai väärää,hyvä se on tässäkin asiassa miettiä kaikkia vaihtoehtoja,ja sillä onko joku nyt nimenomaan narsisti vai joku muu PERSOONALLISUUS HÄIRIÖINEN ei pitäisi juurikaan olla väliä...
Jos narsisti sanan käyttö on niin leimaavaa jonkun mielestä niin tarjotkaa vaihdoehdoksi sitten jotain muuta "häiriötilaa" älkääkä teilatko "itte oot narsisti" "kato peiliin" "jne...
Vastaukset 116
Vanhimmat
Voitko kertoa minkälainen isä sinulla oli?
Minun mielestäni on hyvin uskottavaa, että jonkun ex-puoliso on sairaaloisen itsekeskeinen, kykenemätön rakastamaan toista aidosti, kärsii ainakin jonkin verran empatian puutteesta ja esineellistää toista. Onko hän narsisti tahi ei, on itseasiassa sivuseikka.
Jos toinen on sietämättömän itsekäs moukka, kyllä sen voi ihan ääneen sanoa. Sen voi myös mainita ihan siltään parisuhteen leopettamisen syynä. Ei tarvitse keksiä hienoja diagnooseja, kuten vaikkapa "narsismi".
Saanko Manta kysyä sinulta, mitä tarkoitat sillä, että toinen "esineellistää" sinua? Viittaatko sillä johonkin seksuaaliseen käyttäytymiseen vaiko siihen, että olit jonkinlainen esiteltävä palkinto?
voisinpa hyvinkin kertoa mitä tarkoitan esineellistämisellä,mutta en viitsi kun tuo psykan ajattelia tulee sotkemaan omituisilla jutuillaan jokaisen asiallisen ketjun...
kiitän ja niia niksautan kommentistasi :)
Kannattaa todella suhtautua mainitsemaasi tyyppiin varauksella :)
varustettu ihminen ei suostu kenenkään uhriksi, eikä jää mihinkään koukkuun. Enkä minä uskokaan, että narsistin kaveri olisi normaali - ei ainakaan silloin, kun hän vapaaehtoisesti jää pitkäksi aikaa olemaan suhteeseen. Sinun ei tarvitse alkaa luetella niitä tekosyitä, joita tässä yhteydessä yleisesti käytetään; tiedän ne kaikki.
Uskon, että kohdallasi oli kyse (ja kaikilla muilla vastaavilla) tunnekoukusta hyvinkin, mutta sellaisesta koukusta johon joutuu, kun uskoo itsestään ihan yhtä suuria (jos ei suurempiakin) kuin se toinen osapuoli - HUOM! kummankaan ei tarvitse olla narsisti. Tämä narsistikortti nostetaan jälkipyykissä sen toimesta, joka hävisi. Sillä ikäänkuin haetaan tasoitusta.
Tällaiseen epänormaaliin parisuhteeseen jää yleensä henkilö/henkilöt, joilla on itsellään vakavia tunne-elämän häiriöitä. Kuten epävakaa, psykoosityyppinen, huomionhakuinen, riippuvainen, antisosiaalinen, narsistinen ja erityisesti paranoidinen persoonallisuushäiriö.
Ja onhan aina kuitenkin se mahdollisuus, että tyypit ovat vaan niin koukussa omiin keskinäisiin valtataisteluihinsa, etteivät pääse irti.
Uskalsin sanoa tämän, koska mielestäsi "keittiöpsykoloinnissa" ei ole mitään väärää.............
koppaan kybällä.
Keittiö kunniaan - erityisesti siitä syystä, että se on naisen luonnollinen paikka. !!
;-)
siitä että olet tyhmä etkä ymmärrä narsismista/psykopatiasta mitään.
Vain sellainen ihminen joka on sen omassa elämässään tai lähipiirissään kokenut voi tietää minkälaiseen helvettiin ja koukkuun tuollainen sairas ihminen kykenee salakavalasti psyykkaamaan toisen ihmisen. Kun ihmisestä tulee tunteeton eläimellisesti käyttäytyvä tyranni niin leikki on kaukana ja ihmishenget vaarassa.
Voin esimerkiksi mainita että kun jopa kokeneet lääkärit ja viranomaiset joutuvat psykopaatin johdatettaviksi niin he uskovat kaiken mitä hän sanoo. Tiedän esimerkin jossa psykopaatti on onnistunut huijaamaan lääkärin niin perusteellisesti että lääkäri on määrännyt psykopaatin vaimon väkisin vietäväksi vasten tahtoaan mielisairaalaan suljetulle osastolle kunnes vaimo kahden vuorokauden jälkeen suljetulla osastolla sai tavata sairaalan oman lääkärin joka tutkimuksen jälkeen välittömästi antoi terveen paperit. Saatte vapaasti ihmetellä, mutta tämä tapahtui Suomessa 2000-luvulla! Ja ainoa syy tähän oli se että vaimo oli jättänyt eropaperit vetämään maistraattiin.
En viitsi nyt alkaa muille kertoa, mitä sinä kirjoituksellasi itsestäsi paljastit, mutta et mitään positiivista ainakaan.
Tahdosta riippumaton psykiatrinen hoito voidaan toteuttaa vain kun KAIKKI KOLME siitä säädetyn lain lainkohtaa täyttyvät. Kohdat voit tarkistaa tästä ja miettiä, onko ko rouva kusettanut sinua, vai yritätkö sinä tehdä niin meille.
http://www.laakariliitto.fi/uutiset/julkaisut/laki/8.html200206121049
Eikä muuten YHDEN lääkärin lausunnolla jää kukaan hoitoon vastoin omaa tahtoaan, vaikka kaikki kolme lainkohtaa M1:llä lähettävän lääkärin mielestä täyttyisikin. Vastaanottava lääkäri tutkii myös ja hänen on oltava mieluiten psykiatrian erikoislääkäri.
Eri lääkäreitä on tahdon vastaisen hoidon toteuttamisessa aina kaikkiaan kolme kappaletta vahvistamassa toistensa tutkimukset, ennen kuin kansalaisoikeutta vapauteen murretaan.
Että älä ihan noin paksua yritä minulle...
"varustettu ihminen ei suostu kenenkään uhriksi, eikä jää mihinkään koukkuun. Enkä minä uskokaan, että narsistin kaveri olisi normaali - ei ainakaan silloin, kun hän vapaaehtoisesti jää pitkäksi aikaa olemaan suhteeseen. Sinun ei tarvitse alkaa luetella niitä tekosyitä, joita tässä yhteydessä yleisesti käytetään; tiedän ne kaikki."
Olen kuullut ja lukenut nimenomaan tähän liittyviä asiantuntijahaastatteluja. Eli siitä miksi joku joutuu narsistisen luonnehäiriöisen uhriksi. Niiden kommenttien perusteella mitä esim. Liisa Keltikangas-Järvinen ja Jari Sinkkonen ovat asiasta sanoneet. Niin myös tämän yllä lainatun kommentin kirjoittaja voi joutua uhriksi sitä täysin itse tajuamattakaan. Ajatellaampa tilanne, jossa löytää hyvin kauniin naisen tai miehen ja rakastuu siihen. Rakkaus syvenee ja tämä henkilö sitten kaikin puolin on juuri se "oikea". Hän osoittaa huomiota sanoin ja teoin ja kaikki näyttää etenevän kuin ihmissuhteessa joka on täydellinen unelma. Sitten kuluu aikaa ja alkaa se muutos tapahtumaankin. Siinä vaiheessa ollaan jo tilanteessa, jossa se koukkuun jääminen onkin tapahtunut jo aikoja sitten johan siitä rakastumisestakin on aikaa, voi mennä jopa useampi vuosi ennen kuin kunnolla alkaa ne luonnehäiriöisen piirteet nousemaan suhteessa pintaan.
Mitään tekosyitä ei sille tarvitse, että on joutunut narsistisen luonnehäiriöisen uhriksi. Tästä asiasta on asiantuntijoilla niin paljon jo kertynyt tietoa ja kokemusta. Kenenkään uhrin ei tarvitse syyttää itseään.
Mitäs "psykan ajattelija" sanoo siihen, että joku pieni lapsi syntyy narsistiperheeseen ja alkaa muutaman vuoden, sanotaan 4 - 5 vuoden ikäisenä ymmärtää, että "homma mättää" pahemman kerran. Mihinkäs siitä lähdet???
Kukaan ei tule ja pelasta pahan äidin / pahojen vanhempien kynsistä....
Kerropa minulle vastauksesi. Odotan mielenkiinnolla...... Mitä itse tekisit,kun olet niin varfama näkökannoistasi.
Minun ja tuhansien muiden suomalaislasten kohdalla on käynyt näin - on synnytty narsistiperheeseen ja kärsitty siinä hamaan aikuisuuteen (täysi-ikäisyyteen) saakka. Nyt olen jo aikuinen ja tuo lapsuus sijoittui 1950- ja 1960-lukuihin.
Kysymys ei ollut siitä, jääkö siihen vai lähteekö siitä, kun mihinkään ei irti päässyt ennen aikuista ikää. Narsisti piti kiinni "omaisuudestaan" (=lapsestaan)kan kontrolloi vähintääkin taloudelliksin keinoin, ettei "omaisuus" karkaa kontrollin alta mihinkään. Niin, että kerro keinot, millä narsistiperheessä elävä ja kasvava lapsi pelastaa itsensä....
tavaton. Siis tiedät oikein esimerkin. Taidat olla "uhri", kun uskot kaiken, mitä kuulet. Tai sitten keksit tarinan itse (narsistille tyypillistä).
Lisäksi ammatti-ihminen tai vaikka me palstalaiset nähdään koko tilanne selvempänä, ja myös uhrin vastuun valinnoistaan. Meillä palstalaisilla kun ei ole mitään tunnetta uhria tai puolisoa kohtaan, niin tästä vinkkelistä näkee tilanteen kokonaisemmin.
Ja noihin mielisairaalohin ei PÄÄSE, vaikka potilas itse niin haluaisi, kun resursseja on niin paljon vähentynyt ja ihmisiä pyritään hoitaan avohoidossa.
Tuo tarina pistää nauramaan, koska melkoinen oikeusprosessi olisi edessä potilas, jos tuollaista tapahtuisi. Nyt pääsi kyllä naurut.
kanssa olen elännyt vuosia, hänessä se diagnosoitiin 3 vuotta sitten. Taas kerran yritän eroa. Tällä kertaa en yritä vaan olen päättänyt erota. Olen elättänyt häntä täysin viimeisen vuoden ja nyt eron tulessa hän sai minut psyykattua olotilaan, että aloin miettimään kuinka paljon olen hänelle velkaa!! Onneksi minulla on jo matala kynnys hakea apua ja puhua asioista niin saan realiteetit palautettua mieleen. Tiedän, että en ole "hullu" vaan hänen teot saa minut toimimaan ja ajattelemaan kuin "hullu"! Paras tapa psykopaatista on päästä eroon, kun saa asian hoidettua niin, että hän on se joka jättää. Tai paras ja paras tapa, ehkä hieman helpoittaa tilannetta.
tuo ajatus, että idea on toisen pätee myös ns. normityyppeihinkin, jos heistä eroon haluaa päästä.
Varaudu vaan siihen, että hän on kolkuttelemassa ovellasi vielä viidenkin vuoden kuluttua. Vaikka hänellä olisi mitä menossa muualla, tulee kokeilemaan kepillä jäätä.. elämä on.
Eikä lopulta hulluudessa mitään vikaa ole - psykoosi on yksi normaaleista mielen suojakeinoista, kielletään todellisuus. Itse päätin homman niin, että katkaisin jokaisen narun mistä minua voi vetää.. lopulta ei ollut mitään arvokasta elämässä. Masennuin ja olin hullu. Rankka prosessi, mutta irti pääsin. Enkä olisi paremmin voinut itseäni kohti tehdä.
Onnea yritykselle. Ja hommaa tukijoukot kuntoon -- sellaiset, joihin exälläsi ei ole mitään yhteyttä. Yhteiset ystävät saavat takuulla kuulla exän version tapahtumista. 'En ymmärrä ollenkaan minkä vuoksi hän haluaa erota minusta, kun meillä meni niin hyvin, tein niin paljon hänen eteensä. Ei tuosta mielenterveydestä oikein tietä, siis on niin julmaa, kun toinen sekoaa. Vuosia katsoin, mutta nyt hän sitten päätti ottaa eron minusta. Kaiken sen jälkeen, mitä tein hänen vuokseen.'
;-)
sanoi, että kyökkipsyykkaaminen on ookoo. Minä sitten tuumasta toimeen.
Oletko eri mieltä kyökkipsyykkaamisesta?
Minä olen kuullut toisin. Se, joka on rakastunut ei ole uhri. Mikään asiantuntija taho ei takuulla ole ikinä väittänyt, että rakastunut ihminen olisi sama kuin koukuttunut uhri.
Uhriasenne on opittu asia - ei kemiallinen tapahtuma kuten rakastuminen on.
Liisa on erityisesti temperamenttiin erikoistunut professori paikallisessa yliopistossa ja Jari on taas lastenpsykiatri.
Kerro miten Ketikangas-Järvinen ja Sinkkonen ovat selvittäneet sen, miten mieleltään terve ihminen koukutetaan uhriasenteeseen?
Kun mieleltään terve henkilö huomaa muutoksen parisuhteessa alkaneen, hän lähtee. Jollakin tavalla itse "epänormaali" puoliso ei lähde. Jos tuota tilaa kutsuitaan koukuttamiseksi, en oikein ymmärrä, sehän on kyvyttömyyttä pitää rajoja itsellään, tuntea erillisyyttä.
Mitä hävettää on myöntää olevansa epänormaali ja jääneensä suhteeseen, jonka totesi itselleen vahingolliseksi vain ja ainoastaan siitä syystä. Miksi pitää vastuu siitäkin vierittää muille? Ja tarvitsevansa paljon apua ongelmaansa....Apua ei voi saada, ennen kuin myöntää ongelmansa.
asia on kuitenkin dokumentoitu ja oikeusprosessi tulossa varmasti. Ottakaa vielä huomioon ettei kyseinen lääkäri edes tutkinut potilasta ollenkaan eikä kysynyt hänen mielipidettään. Hän vain kuunteli psykopaatin ja tulevan ex-miehen valheita. Ambulanssihenkilökunta joka oli tilattu hoitamaan kuljetuksen yritti sitkeästi puhumalla saada lääkäriä ymmärtämään ettei tämä nainen tarvinnut mitään kuljetusta pakkohoitoon, nainen oli jopa tuntenut yhden henkilön ambulanssin henkilökunnasta. Matkan aikana he olivat keskustelleet normaalisti. Lääkäri kuitenkin kertoi naiselle pyytävänsä poliisilta virka-apua mikäli tämä yrittäisi "karata". Paikalla siis oli vain yksi T- keskuslääkäri, muita lääkäreitä "potilas"ei saanut tavata ennenkuin kahden mielisairaalassa suljetulla osastolla vietetyn vuorokauden jälkeen jolloin erikoislääkäri välittömästi antoi "terveen paperit" ja lähetti kotiin. Minkäänlaista lääkitystä tai hoitoa ei määrätty eikä ole sen jälkeenkään määrätty. Ihmeellinen mielisairaus kun vaatii pakkohoitoa ja kahdessa vuorokaudessa menee ohi ja ihminen on heti työkunnossa. Suomessa vaan eletään siinä uskossa ettei meillä tapahdu tällaista ja siksi onkin vaikea saada ketään uskomaan uskomatonta tarinaa. Mutta kuten mainitsin, dokumentit löytyy, todistajat voivat kertoa ja asia selvitetään aikanaan.
Löytyköön minkälaisia pykäliä tahansa, jos ei lääkäri niitä noudata niin niistä ei ole mitään apua ennenkuin oikeusprosessissa.
Väitätkö, että t-keskuslääkäri olisi syyllinen ja se, johon oikeusprosessi kohdistuu?
vaimoonsa tai miehensä, silloin usein toisen huomioiminen on hyvällä tolalla.
Toisaalta jos käy niin kuin mulle on ehkä käymässä vaimon puheiden mukaan, niin narsistille ei riitä edes velaton uusi ok-talo, purjevene, lapsia ja kotitöihin täysillä osallistuminen.
Narstin avioliitto on valmis menemään roskiin sen takia, että olen räyhännyt mm. vaimon isälle kun tämä jauhoi paskaa verotuksesta tai sitten aivan tuntemattomalle veneilijälle, joka sosialisoi valtion omistaman saaren rantapaikan ja me 10 tunnin purjehdusmatkan jälkeen emme olisi olleet tervetulleita ko. paikkaan, koska se oli varattuna kaverille. Ko saaressa ko-tuulella ei ollut muita suojaisia paikkoja, joten multa paloi pinna ja haukuin veneilijää kommunistiksi.
Kerran vuodessa mulla palaa pinna tälla lailla muille ihmisille ja sen takia saan sitten ehkä kenkää. Vaimo kyllä saa melskata mulle ja haukua lyttyyn vaikkapa sen takia, ettei 70 m2 terassin katon alaosaa ole laudoitettu vaan näkyvillä on siisti aluskate.
Narsistille ei voi sanoa vaikkapa joka päivä ,että suomessa on kova verotus tai että evlutkut aivopesevät lapsia.
Mulla on ollut nuoruudessa useita tyttökavereita, vaimolla ei poikakavereita ja sanoisin, että erilaisen ihmisen hyväksyminen on hänellä aivan toisella tolalla kuin mulla.
Pystyn styylaaman narsistinkin kanssa, osaan pitää puoleni ja miehenä mulle seksi on kuitenkin se tärkein juttu parisuhteessa.
väitetty tapahtuma on vielä ihan tuorekin.
Avioeropaperit maistraattiin? Miksi maistraattiin? Muualla ne jätetään käräjäoikeuteen!
Miten "pakkohoitoon toimitettu" rouva joutui lääkärin vastaanotolle? Lähti ihan muina miehinä ambulanssin kyytiin, ilman, että itse tunsi olevansa mitenkään sairas?
Vai millä tavoin?
"Minä olen kuullut toisin. Se, joka on rakastunut ei ole uhri. Mikään asiantuntija taho ei takuulla ole ikinä väittänyt, että rakastunut ihminen olisi sama kuin koukuttunut uhri. Uhriasenne on opittu asia - ei kemiallinen tapahtuma kuten rakastuminen on."
Toi nyt on jo vähän suhteellista miten uhrin näkee. On sellaisiakin tapauksia, että narsistisen luonnehäiriöisen kanssa suhteessa ollut on sen jälkeen löytänyt toisen "terveemmän" ihmissuhteen. Tässä ilmeisesti käytetään sanoja vähän eri merkityksissä ja vängätään sen pohjalta.
Se että jossain vaiheessa narsistinen luonnehäiriö rupeaa tukahduttamaan ihmissuhdetta ja toista henkilöä ja saa toisilla ihmisillä aikaan ihmissuhteen purkautumisen, niin niissä tapauksissa ei välttämättä ole kysmys siitä, että tämä ei luonnehäiriöinen osapuoli jotekin ajautuisi aina tällaisiin suhteisiin. Sellaisiakin ihmisiä on joille näin käy, mutta asia ei ole yleistettävissä.
"Kerro miten Ketikangas-Järvinen ja Sinkkonen ovat selvittäneet sen, miten mieleltään terve ihminen koukutetaan uhriasenteeseen?
Kun mieleltään terve henkilö huomaa muutoksen parisuhteessa alkaneen, hän lähtee. Jollakin tavalla itse "epänormaali" puoliso ei lähde. Jos tuota tilaa kutsuitaan koukuttamiseksi, en oikein ymmärrä, sehän on kyvyttömyyttä pitää rajoja itsellään, tuntea erillisyyttä."
Juuri itse tossa kuvaat myös sellaisen ihmissuhteen jossa on tullut koukutetuksi ja sitten henkilö lähtee, huomaa muutoksen. Näinhän myös tapahtuu, eli ensin mennään parisuhdeneuvontaan tai parisuhdeterapeutille tai sitten suhde purkautuu ilman näitä. Tällaisesissa tapauksissa ei ihminen ole itse huomannutkaan joutuneensa luonnehäiriöisen uhriksi. Eikä sitä huomaa, se on yksi tyypillinen narsistisen luonnehäiriön piirre, että sitä on vaikeaa tunnistaa.
"Mitä hävettää on myöntää olevansa epänormaali ja jääneensä suhteeseen, jonka totesi itselleen vahingolliseksi vain ja ainoastaan siitä syystä. Miksi pitää vastuu siitäkin vierittää muille? Ja tarvitsevansa paljon apua ongelmaansa....Apua ei voi saada, ennen kuin myöntää ongelmansa."
Nyt kuvaat tässä toisenlaisen ihmistyypin, tietenkin on niitä, jotka jäävät kiinni sairaisiin ihmissuhteisiin. Heillä saattaa olla itsellään joitakin ongelmia ja myös aikanaan oli kulttuurisia tekijöitä, jotka vaikuttivat. Entisaikoina ei vain erottu, se oli paha asia ja siitä seurasi ongelmia, joten valitettavasti naiset joutuivat kärsimään sairaissakin suhteissa.
Kuvasit tässä kaksi erilaista ihmistyyppiä, jotka voivat olla narsistisen luonnehäiriöisen uhreja ja siis ovat jossain vaiheessa jääneet koukkuun.
Koska narsistista luonnehäiriötä on vaikeaa tunnistaa, voi luonnehäiriöisen uhriksi myös tämä psykan ajattelija joutua. Uhriksi joutuu juuri tämän häiriön vaikean tunnistettavuuden takia. Siinä vaiheessa kun huomaa, että jotain on pielessä, on jo jäänyt uhriksi. Häiriön vaikea tunnistettavuus tekee juuri sen että kaikenlaiset ihmiset voivat olla uhreja. Luonnehäiriöinen voi harhauttaa asiantuntijoitakin, saatikka niitä jotka sitten uhreiksi joutuvat.
halusitkaan sanoa?
Kirjoitan pian aloituksen, joka sinunkin kannattaa lukea ja kaikkien, jotka kuvittelevat olevansa persoonallisuushäiriöisen uhri. Uhrihan on henkilö, joka on kyvytön muuttamaan tilannettaan.
Tähän kyvyttömyyteen on omat syynsä, joita aion kohta käsitellä.
Mutta ensin teen työpäiväni loppuun ja menen kotiin.
Siihen asti heips!
Ei voi. Minussa ei ole uhriasennetta yhtään.
paljasti sen, että on normaali, paljon narsismista tietävä, asiallisesti kirjoittava henkilö.
Sinä psykan ajattelija taas paljastit kerran - no jääköön sanomatta, etten taas haukkuisi sinua......
"Tässä ilmeisesti käytetään sanoja vähän eri merkityksissä ja vängätään sen pohjalta."
Narsisteilla on muuten tapana puuttua johonkin toisen sanaan ja alkaa vänkäämään siitä, saadakseen toisen ajatukset mitätöityä ja sekaisin!
Kestätkö huonosti omastasi eriävää mielipidettä?
Auttaako haukkumisesi sinua?
Oletko hakenut noihin ongelmiisi apua?
vaan väittäkö ettei täällä tehdä diagnooseja toista koskaan tapaamatta.
ÄLKÄÄ IKINÄ!
Kun et valitettavasti voi tunnistaa aina narsistista luonnehäiriöistä niin silloin voit joutua uhriksi. Se tässä ongelmana onkin, kun kuka tahansa voi joutua uhriksi huolimatta onko uhriasenneta vaiko ei. Mainittu luonnehäiriöinen omaa sellaisia yleisiä ominaisuuksia, jotka vetävät ja kiinnostavat kaikkia ihmisiä, joten myös ns. ei uhriasenteella matkassa olevat voivat joutua uhriksi.
paranoidiseen persoonallisuushäiriöön ja mieti olisiko siinä jotain "tuttua".
Toisekseen, vaikka et millään haluakaan myöntää, kaikkia ihmisiä ei voi manipuloida uskomaan itsestään pahaa, eikä heitä voi manipuloida uhriksi. Se on vain tietty joukko, jolle niin voi tehdä.
Minä olen itse elänyt omassa elämässäni ja tiedän ja tunnen sen ja itseni paljon sinua paremmin.
Jos sinä et voi tätä hyväksyä, ongelma on sinun. Ei minun.
KUKA nyt sitten on TEHNYT DIAGNOOSIN täällä?
Kirjoitin vain että narsisteilla on tapana puuttua toisen puheessa johonkin sanaan tai esim. äänensävyyn ja viedä keskustelu väärille raiteille ja sekoittaa toisen ajatukset.
Se ei kai vielä ole diagnoosin tekoa?
seuraaviin persoonallisuushäiriöihin: epäluuloinen,eristäytyvä,epäsosiaalinen,epävakaa,HUOMIONHAKUINEN,vaativa,estynyt,riippuvainen,narsistinen.
Ehkäpä sieltä sunkin peilistä joku näistä katsoo.kirjoituksesi on koko ajan minä minä minä,kyllä minä tiedän,minä olen empaattinen jne... minä minä minä.
Joku persoonallisuushäiriö se sinullakin tuntuisi olevan ja ainekin PAKKOMIELLE puuttua joka ikiseen keskusteluun ja viedä aihe muille poluille kuin mitä aloittaja on kirjoittanut.
Jyrki Pekola
Psykoterapeutti
http://www.narsistienuhrientuki.info/index.php?valikko=3&alasivu=210
"Jo kuudentoista ikäisenä Narkissos oli kuuluisa. Hän sai osakseen rakkautta ja ihailua kaikkialla ja kaikilta, neidoilta ja nuorukaisilta. Narkissos itse oli kuitenkin mieleltään kova ja ylpeä, toisten lemmen palo ei häntä koskettanut. Moni rakkaudessaan pettynyt oli rukoillut koston jumalalta Nemesikseltä apua. He toivoivat, että Narkissos itse joutuisi rangaistuksena kylmyydestään kokemaan saman tuskan, joka heidän osakseen oli tullut."
Eli nämä piirteet on tunnettu jo kauan "Hän sai osakseen rakkautta ja ihailua kaikkialla ja kaikilta, neidoilta ja nuorukaisilta." ei voi tässäkään tätä enää osuvammin todeta, kuin että saa osakseen rakkautta ja ihailua kaikilta. Ei siis todettu että saisi vain joiltakin ihmisiltä vaan kaikilta.
Jyrki Pekola Psykoterapeutti:
"Syyllistäminen on keskeisimpiä menetelmiä – pelon aiheuttamisen ohella - jota narsisti käyttää pitääkseen uhrinsa otteessaan, on sitten kyse minkä tason ihmissuhteesta , joko kotona tai työyhteisössä..."
"Syyllisyyden tunteen lietsomisessa narsistit ovat taiteilijoina vertaansa vailla, he osaavat löytää uhristaan heikon kohdan ja sitä kautta tunkeutuvat toisen mielen alueelle, jossa alkavat oman vahingollisen operaationsa joka sairastuttaa uhrin ennen pitkää, ellei hän kykene ennen sitä irtaantumaan suhteesta narsistiin."
Meillä jokaisella on omat heikot kohtamme, riittää vain kun toinen ne löytää. Tuskin on maan päällä ihmistä, joka on välttynyt saamasta henkisiä heikkoja kohtia.
Se heikkokohta on siinä, että narsistista luonnehäiriöistä on vaikea tunnistaa. Tästä seuraa se, että pelikenttä on hänen. Eli ei tarvitse muuta kuin hakea ne seikat joilla ihmisiä miellyttämällä pääsee ns. keittiön ovesta sisään. Aika tyypillisiä ihmisten heikkoja kohtia ovat, ne mistä me kaikki tunnemme mielihyvää ja niitä on helppo tunnistaa. Taitavimmillaan voi ihmiseen päästä käsiksi osaamalla sellaisen nuoleskelun taidon, joka ei edes näytä nuoleskelulta. Tähän olen itse törmännyt työelämässä. Mistä sitten havaitsee, että kyse olikin nuoleskelusta, niin sen huomaa ettei toinen osapuoli käyttäydykkään johdonmukaisesti toisia kohtaan sen kanssa mitä puhuu. Fiksuimmillaan koko homma lähentelee jonkinlaista taidetta tai taitolajia, eli homma lähtee siitä, mitä enemmän otat ensin toisesta selvää sen taitavammin ja ovelammin osaat sitä miellyttää sen sitä huomaamatta, että kyse onkin nuoleskelusta.
En kestä omasta mielestäni huonosti omastani eriävää mielipidettä, mutta kestän huonosti sinun tyhmiä, ilkeitä ja provosoivia kommenttejasi täällä.
Oot todella säälittävä.
sivuston nimi jo kertoo ettei sitä kannata avata.
KUKA nyt sitten on TEHNYT DIAGNOOSIN täällä?
Kirjoitin vain että narsisteilla on tapana puuttua toisen puheessa johonkin sanaan tai esim. äänensävyyn ja viedä keskustelu väärille raiteille ja sekoittaa toisen ajatukset.
Tämä kirjoittaja tarttui nyt asian ytimeen. Toivottavasti muutkin ymmärrätte missä tässä mennään.
perusteella sanoisi, että olet krisselismin, velkaisuuden tai sosialismimielisyyden uhri.
Apuja kriselismistä irti pääsemiseen:
1. universumi on aina ollut olemassa, koska aika on universumin ääretön ilmiö, ks:
http://www.actionbioscience.org/newfrontiers/steinhardt.html
2. Maapallo ja elämä sillä ovat syntyneet sattumalta, koska maankaltaisen elämän todennäköisyys muualla on 1/tunnettu avaruus, ks:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maa
Apuja velkaisuuteen:
1. Älä ota (liikaa) velkaa.
2. Maksa velka mahdollisimman nopeasti pois.
Apuja sosialismimielisyyteen:
1. moraalisäännöt eri filosofioissa ja uskonnoissa kieltävät toisen omaisuuteen kajoamisen. Suomen perustuslain 15 pykälä: "Omaisuuden suoja
Jokaisen omaisuus on turvattu.
"
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Onhan se pelikenttä aika auki silläkin ihmisellä, joka itse on päättänyt olla narsistin urhi. Uhrin osaan heittäytynyt voi jättää kaikista pahoista tapahtumista oman osansa käsittelemättä. Eihän uhrin tarvitse miettiä omaa osuuttaan asiassa. Ei tämä ole uhrin syyllistämistä, mikäli uhri on ollut vain vaikean ihmisen, ei psykopaatin, kanssa tekemisissä. Kyllä aikuiselta ihmiseltä voi odottaa, että tämä tulee toimeen vaikeidenkin ihmisten kanssa niin töissä, kuin kotona. Jos ei tule asiaan tulee reagoida.
ei kaikilla.
Jääkö kaikki narsistin uhriksi? Ei. Ei jää.
että avioerohakemus jätetään maistraattiin. Siitä päivästä alkaa n.k. harkinta-aika 6 kk. Kun psykopaatti-aviomies keksii vakavan syyn soittaa poliisit, poliisit vievät TK:n päivystävälle lääkärille ja lääkäri tilaa ambulanssin niin poliisien valvonnassa siihen on vain astuttava halusit tai et!
Toivottavasti asia ja tapahtumien kulku selvitetään perusteellisesti alusta loppuun. Joku/jotkut tuossa tapahtumaketjussa kuitenkin joka tapauksessa on syyllistynyt/syyllistyneet törkeään virkavirheeseen.
Vastaavissa, mutta mielestäni huomattavasti lievemmissä tapauksissa on tuomitut korvaussummat olleet huomattavia.
Kenellekään ei liene epäselvää että jotain on pielessä kun ihminen viedään vasten tahtoansa hoitoon suljetulle osastolle ja palaa sieltä terveen paperit laukussa kahden vuorokauden jälkeen. Ottaen vielä huomioon että henkilö oli kokopäivätyössä (täysin työkykyinen, palveluala) niin ennen kuin jälkeenkin tuota 2 vrk (vkl)"hoitoa".
Tämmöset tapaukset puidaan hallinto-oikeudessa, eikä näistä saa killinkiäkään korvausta.
on huomenna tilattu valehtelemaan?
huomenna tilattu valehtelemaan?
" Niissä harvoissa tapauksissa, joissa hallinto-oikeus toteaa hoitoonmääräämispäätöksen lainvastaiseksi, ei vapautensa menettänyt potilas saa vahingonkorvausta.
Jo ennen hoitoon määräämistä henkilö on menettänyt vapautensa sairaalassa tapahtuvan tarkkailun ajaksi.
Sinä aikana sairaala selvittää, täyttyvätkö pakkohoidon edellytykset. Tarkkailu kestää enintään viisi päivää, eikä siihen liity valitusoikeutta."
Kirjoittaja on VERONICA PIMENOFF
Psykiatrian erikoislääkäri ja Kuopion hallinto-oikeuden asiantuntijajäsen
http://www.hs.fi/keskustelu/"Psykiatristen potilaiden oikeuksia poljetaan"/thread.jspa?threadID=188821
että sekoitatte asioita. Törkeästä virkavirheestä voi nostaa sivilikanteen ja kärsitystä vapaudenriistosta saa korvauksen. On nimittäin useita tapauksia josta olen saanut infoa joissa on käynyt juuri niin.
hallinto-oikeuden asiantuntija kertoo, että Suomessa ei ole olemassa lakia, jonka nojalla voisi vaatia mitään korvauksia kun kyseessä on psykiatrinen pakkohoito, huolimatta siitä, että se olisi potilaan mielestä ollut ja hallinto-oikeudenkin mielestä ollut virheellinen päätös.
Sitä tilannetta yritetään nyt korjata.
Samanlainen virhe poliisin tekemämä virheellisenä pidätyksenä ja vangitsemisena tuottaa korvauksen.
Mikähän olisi virkavirhe tässä tapahtui ja kuka sen teki?
Kyllähän siviilikanteita voi nostaa vaikka mistä, jos rahaa riittää maksella vääristä ilmiannoista koravauksia ja oikeuskuluja, mutta asiaa se ei muuta.
Tulkitsetko nyt väärin hallinto-oikeuden asiantujian lausuntoa.Jos,kyse on tosiaankin psykiatrisesta potilaasta,joka pakkohoitoon otetaan,jotta hänet voidaan tutkia onko vaaraksi kenelle,niin hänellä ei varmaan olekaan mitään korvausvaade oikeuksia. Mutta kyse olikin terveestä immeisestä,jonka vapaus on riistetty.Jokuhan joutuu korvaamaan tuolta ajalta menetetyt tulot ja vapauden riistosta aiheutuneet henkiset kärsimykset. Virkavirhe on tapahtunut jokatapauksessa ja se oikeuttaa korvausvaateisiin.
Ei joudu.
on olemassa kriteerit joilla pakkohoito on mahdollista. Luin uudelleen tuon viestin jossa oli kerrottu miten juttu meni. TK-lääkäri kirjoitti potilaan M1:llä psykiatriseen sairaalaan omaisen ilmoituksesta. Siinä ei mitään erikoista ole, homma toimi aivan lakien mukaan. M1-läheteellä sairaalaan mennään joko ambulanssilla tai poliisivoimin. Tässä tapauksessa ambulanssilla, eli ei virkavirhettä vieläkään!
Asia oli hieman huonosti kuvattu, mutta lain mukaan juttu menee niin, että ensin on tarkkailujakso, joka kestää muutaman päivän enimmillään (tässä tapauksessa 2 päivää) ja tämä tarkkailu on sama kuin tutkimus. Tämä tutkimus paljasti potilaan olevan terve. Ei siis virkavirhettä vieläkään.
Mun on pakko ihmetellä, mistä ja kenen tekemästä virkavirheestä tuossakin voisi syyttää kun kaikki on mennyt tarkalleen lain kirjaimen mukaan?
Hei,tohan on kauhee juttu! Tarkoittaako tuo nyt sitä,että kuka vaan voi minustakin tehdä tuollaisen ilmoituksen ja piipaa auto ja poliisit voi mua tulla kotoa hakee? Entä,eikö kukaan joudu sitten todellakaan vastuuseen,että terveestä ihmisestä yritetään väkipakolla tehdä vaikka mitä,ihan kenen toimesta vaan.
Muistaakseni oli muuten joskus sellanen juttu,jossa joku lääkäri vietiin mielisairaalaan väkisin,kun oli tutkinut jotakin legionalaisbagteeria,että ihmiset oli sairastunut juomavedestä,tai jotakin semmosta.Muistaako kukaan,miten siinä kävi?
on hän viimeinen, joka siitä tiedon itselleen saa. Esim. skitsofreenikolla on samankaltainen sairaudentunnottomuus, kuin monella muullakin psyykisesti sairaalla, kunnes diagnoosi on tehty. Sittenkin potilaalla voi olla vaikeuksia hyväksyä oma sairautensa ..
Kuka siitä sitten viranomaisille ilmoittaa, ellei lähiomainen, jos sekoaa?
Hyväähän tuossa esimerkkitapauksessakin on lopulta tarkoitettu. En näe siinä mitään väärää tai psykopaattista. Erovaiheessa on aika kovat paineet ja paineen alla kaikki psyykiset ongelmat tuppaa tuleen pinnalle ... parin päivän lepo täyshoidolla, itsellenikin kelpaisi.
tapahtuivat siinä ettei TK- lääkäri keskustellut potilaan kanssa ollenkaan eikä kysynyt hänen mielipidettään. Hän siis vain keskusteli miehen kanssa kaksin suljetun oven takana. Mies tietenkin esiintyi lääkärille vastuullisena ja huolestuneena aviomiehenä joka pelkäsi vaimonsa terveyden puolesta.
Jos jossitella saa: Jos lääkäri olisi vaivautunut keskustelemaan "potilaan" kanssa niin hän olisi saanut tietoonsa että kyseessä on käymässä oleva avioero-prosessi jossa tuleva ex-mies yrittää saada tulevalle ex-vaimolleen "hullunpapereita". Ex-mies tiesi että ainoa tapa ja mahdollisuus hänelle saada lasten huoltajuus oli saada vaimolleen sellaiset merkinnät papereihin että hän on saanut psykologista hoitoa ja sen kautta kykenemätön lasten huoltajuuteen. Tämän vaikka vaimo oli käytännöllisesti katsoen hoitanut lapset yksin kokopäivätyön ohella miehen asuessa enimmät ajat työn puolesta toisella paikkakunnalla. Mies oli myös eroprosessin alkaessa ilmoittanut vaimolleen että mikäli tämä uskaltaa jättää eropaperit vetämään niin hän tietää keinot kuinka saada lasten huoltajuus itselleen ja kuinka viedä vaimolta uskottavuus. Oliko tämä psykopaatti-mies kenties saanut asiantuntijoilta neuvoa tähän menettelyyn jää arvailujen varaan. Mainittakoon vielä että oikeuskäsittelyn aikana ex-mies ja hänen asianajajansa painottivat tätä "psyykkistä hoitoa" raskauttavana syynä miksi lasten huoltajuus pitäisi antaa ex-miehelle. Ja psykopaatin temput eivät tietenkään loppuneet tähä. Seuraavaksi hän yritti saada vaimonsa syytteeseen lasten pahoinpitelystä. Hän löysi 2 vuoden aikana lapseltaan yhteensä yhden naarmun käsivarresta ja yhden mustelman polven seudulta. Tottakai hän otti kuvat "vammoista", käytti lasta TK-ssa ja teki poliisi-ilmoituksen. Kuten jokainen tervejärkinen ymmärtää asia raukesi eikä syyttäjä nostanut syytettä. (Onkohan muuten kenenkään muun vilkas ja terve lapsi tullut kahden vuoden aikana kotiin polvessa mustelma, tai käsivarressa naarmu?)
Puhut psykopaatista, tiedäthän että syytös on raju ja ettei se ole sama asia kuin narsisti. Onko mies sellaiseksi todettu ammattilaisen toimesta vai onko väite vain omaa katkeruuttasi?
Kysyin jo edellä, miten nainen joutui ambulanssiin?
Pakkohoitoon ohjattaessa käytäntö lähes aina sama; omaisten aloitteesta potilas lähtee pakkohoitoon. Ei se ole lainvastaista.
Tutkimuksiakaan ei ole laissa sen ihmeemmin vaadittu tehtäväksi, ennen kuin tarkkailujaksolla.
Psykiatristen diagnoosien tekeminen on nääs paljon vaikeampaa ja hitaampaa kuin esim. kuumeen toteaminen yleislääkärillä.
Toivotaan nyt, että asiaan saadaan muutos, mutta niin kauan kuin ei saada tilanne pysyy samana. Ketään "hyvässä uskossa" toiminutta ei muutenkaan voi tuomita.
rohkenen väittää henkilön olevan psykopaatti. Selvällä kielellä kerrottuna hän on viimeisen 6 vuoden aikana todistetusti käyttäytynyt juuri niin kuten ammatti-ihmisten kuvaama psykopaatti käyttäytyy. Tämä riittänee todistukseksi, käyttäytyminenhän ratkaisee, nimike on vähemmän tärkeä. Olen näinä vuosina lukenut runsaasti alan kirjallisuutta niin kotimaisten kuin ulkomaalaistenkin kirjoittamaa. Toivon vain ettei kukaan ihminen tarvitsisi kokea sellaista tuskaa mitä tämä ihminen on lähipiirissämme aiheuttanut. Tiedän kuitenkin että tämä on toiveajattelua sillä itsekeskeinen psykopaatti on niin korrektisti käyttäyvä tyyppi silloin kun on kyseessä hänen oma etunsa. Kun haluaa toisen ihmisen sitoa esimerkiksi avioon eikä edes ammatti-ihminen osaa pajastaa hänen luonnettaan. Saatikaan sitten rakastunut nainen jolle mies käyttäytyy kuin unelmien mies kunnes sitoutuminen ja riippuvuus on tarpeeksi syvä (yhteinen koti hankittu, menty naimisiin ja saatu yhteinen lapsi) ja säälimätön noidankehä ja toisen ihmisen musertaminen voi alkaa.
ja poliisien valvoessa. Lääkäri siis ilmoitti "potilaalle" että poliisi ottaa kiinni ja hoitaa hänet ambulanssiin mikäli hän yrittää "karata"= kieltäytyy lähtemästä ambulanssiin.
Yheenvetona voi siis todeta että mikäli Suomen Laki puolustaa tällaista tapahtumaketjua niin kuka tahansa sairas ihminen voi kostaa avioeroa hakeneelle puolisolleen seuraavalla tavalla: soittaa poliisille että vaimo käyttäytyy kuin hullu. Poliisi toimittaa TK:seen ja lääkäri keskustelee vain kostoa suunnittelevan aviomiehen kanssa ja hänen täysin keksimänsä kertomuksensa/väitteensä menee täydestä. Vaimo viedään vasten tahtoaan pakkohoitoon. Sitten vielä miehen huomatessa lapsellaan mustelman, hän kuvaa sen käy TK:ssa näyttämässä ja tekee poliisille ilmoituksen lapsen pahoinpitelystä. Socialiviranomaiset tulkitsee lastensuojeluasiaksi ja lapset määrätään tutkinnan ajaksi isänsä huoltajuuteen. (Tutkinta-aika venyy helposti vuoden mittaiseksi) Näin ovat syyttömät lapset sekä syytön aviovaimo joutuneet kärsimään pitkää rangaistusta ja psykopaattisesti käyttäytyvä mies saa edut ja välttää rangaistuksen sekä tekonsa muut seuraamukset. Laki on ilmeisesti suunniteltu sillä perusteella ettei kukaan ihminen sentään noin eläimellisesti käyttäydy mutta voin kokemuksesta sanoa ettei millään ole rajoja kun psykopaatti pääsee vauhtiin. Tuskin kukaan uskoo ennekuin saa kokea läheltä. Voi vain toivoa että ammatti-ihmisten ja viranomaisten koulutuksessa voisi ottaa huomioon ja painottaa että tällaisiakin häikäilemättömiä tyyppejä löytyy. Silloin säästyttäisiin monilta kärsimyksiltä. Joku täällä rohkeni epäilemään että mielipiteitteni takana olisi katkeruus. Saattaa hyvinkin olla, mutta voin vakuuttaa että paljon vakavampia ja pahempiakin ajatuksia on mielessäni näinä vuosina käynyt.
kysynytkään mikä hän sinun mielstäsi on, vaan kysyin onko hänellä ammattilaisen antaman diagnoosi. Siis onko?
tämä on mahdollista paremman lain puuttuessa. Kun vuoden vaihteessa psykiatrisista tuli myös tulosvastuullisia on ongelmia entistä enemmän odotettavissa.
Itse tiedän tämän vuoren varmasti, koska oma omaiseni on kerran vain yhtäkkiä hävinnyt, eikä kukaan tiennyt minne. Hän oli suljetulla yhden viikonlopun ajan - ei saanut soittaa ja oma kännykkä otettiin tullessa pois. Hänkin oli siellä syyttä.
Ei korvauksia, ei pahoitteluja, vain lasku kouraan. Kun utelin, että onko tuollainen edes lainmukaista osastonlääkäri sanoi, että kyllä hoitohenkilökunnan huolissaan pitää voida olla. Siis suomeksi sanottuna, pitää voida kuvitella, että henkilö on pakkohoidon tarpeessa............
Tänä keväänä tuli myös ajankohtaisohjelma, jossa syytön ja terve poika toimitettiin koulukiusaajiensa toimesta poliisisaattuessa mielisairaalaan.
Että näin.
lääkäriin ja antaisi lääkärin tehdä hänestä analyysi ja tutkia hänen psykopatiaansa niin et tiedä psykopatiasta mitään. Psykopaatti on omasta mielestään ja omassa mielikuvitusmaailmassaan maailman täydellisin/syyttömin ja virheettömin/tervein ihminen. Kaiken minkä hän tekee väärin hän kääntää toisen ihmisen tekemäksi. Ja kummallinen on myös se tosiasia että näitä tyyppejä ei pakkohoitoon jostain syystä viedä. He pääsevät aina livistämään kuin koira veräjästä. Terveitä psykopaatin uhreja sen sijaan viedään pakkohoitoon ja syytetään vaikka mistä.
Kyllä asia vaan niin on että psykopaatin diagnosin tekevät ne ihmiset ja viranomaiset jotka joutuvat heidän kohteiksi, lääkäriltä on turha sellaista pyytää, eihän psykopaatti lääkäriin mene.
mies ei ole psykopaatti. Okey.
juuri kuin psykopaatti:-)
Ei varaskaan ole varas vaikka varastaa, hän vain käyttäytyy kuin varas.-)
Pahoinpitelevä ei ole pahoinpitelijä, hän vain käyttäytyy kuten pahoinpitelijä ..j.n.e. j.n.e.
Taidat olla psykopaatin setä kun noin kovasti kaunistelet, tai sitten satu-setä jos hieman nyt kaunistelisi..mutta hetkinen, satu-setäkään ei ole satu-setä vaikka käyttäytyy kuin satu-setä..voi kurjuuden kurjuus mikään ei enää ole mitään:-)
etkä tiennyt sitäkään, etten ole setä laisinkaan. Se on biologinen mahdottomuus minulle.
En ole, vaikka miten käyttäytyisin kuin "satu-setä".
Katsos, luulo ei ole tietoa.
Vertauksesi ontuvat enemmän kuin diagnoosisi. Näetkö ihmisvilinästä kuka on varas? Entä pahoinpitelijä? Uskallan edelleen epäillä kykyäsi.
kun näen hänen tekonsa jos kerran varas varastaa minulta ja näen hänen käyttäytymisensä omin silmin. Sen jälkeen saattaa mennä kuukausia ennemkuin kukaan "virallisesti" vahvistaa varkauden. Todellisuudessa hän kuitenkin on varas heti teon jälkeen. Psykopaattinen käyttäytyminen omien silmien edessä tekee samoin tekijästä psykopaatin hänen teoistaan kärsiville ihmisille teon hetkellä, antakoot asiantuntijat diagnoosin kuukausien tai vuosien jälkeen tai sitten eivät ollenkaan. Huomaatko mistä on kyse, tai soudatko liian lyhyillä airoilla.?
Sivistysvaltiossa rikollinenkin on syytön, kunnes toisin todistetaan.
Niin pitää ollakin.
maailmassa tämä ei päde. Siksi lyönkin takaisin jos ja kun joku minua lyö. En odota kunnes joku viranomainen toteaa hänet/heidät syylliseksi. Minun silmissäni hän on heti syyllinen ja toimin sen mukaan. Tässä on se ratkaiseva ero.
Jos sinulta viedään lompakko silmiesi edessä ja näet kuka sen vei niin pyrit ottamaan sen takaisin. Et odota kunnes oikeus tuomitsee varkaan syylliseksi.
Koeta nyt jo ymmärtää, seuraavaksi on otettava rautalankaa!
Oletko uhrina tullut ajatelleeksi mahdollisuutta, että todellinen maailma toimiikin noin: jos minulla on mahdollisuus varastaa lompakko, minä varastat sen.
Sivusta havaintoja tehneenä olen tullut siihen tulokseen, että maailma toimii niin.
Jostain syystä kieltäydyt näkemästä sen maailman missä me kaikki muut elämme.
Entä jos se maailma missä itse elät onkin väärä ja vääristynyt? Miten voit tietää sen? Hukkuvan tavoin pidät siitä kiinni, kuin oljen korresta... kunnes huomaat, että voit hengittää myös veden alla? Tai kuolet?
Veikkaan että vetäset mua turskalla otsaan seuraavaksi ... elän sen kanssa, mun elämä on.
rikollisuus kukoistaa, voimakkaat syövät heikot, rikkaat syövät köyhät ja nopeat syövät hitaat. Siis pärjätäkseen tulee ihmisen ajatella tarpeeksi itseään eikä luottaa tai odottaa muiden ihmisten apua. Tehokas ja hyvin ajoitettu hyökkäys on paras puolustus.
Tähän asti on itsesuojeluvaista pitänyt mielen terävänä enkä vielä ole hukkunut.
Luulenpa, että sinä et nyt ymmärrä.
Jos sinä luulet, jonkun olevan psykopaatti, se ei tee hänestä psykopaattia, kuten ei myöskään varasta, vaikka miten luulisit.
Tämä oli kai alunperin pointti tässä keskutelussa.
kohteeksensa joutuneen kanssaihmisen silmissä ja maailmassa se mitä hän käytöksellään ja elämällään hänelle osoittaa. Kaikki diagnoosit ja sivullisten päätelmät ja myös asiantuntijoiden lausunnot jäävät todellisen elämän kokemusten varjoon.
Saattaahan olla että esim. joku omainen pitää henkilöä syyttömänä vaikka tuomio on annettu rikoksesta. Rikoksen uhrin maailmaa tämä ei kuitenkaan horjuta. Häneen kohdistunut teko ratkaisee ja antaa varman todisteen.
Tästä siis seuraa vanha viisaus: Älä arvostele tai tuomitse ihmistä sen perusteella mitä muut ajattelevat tai mitä hänestä puhutaan. Rakenna oma arviosi vain ja ainoastaan oman kokemuksesi perusteella, kuinka hän on sinua kohdellut ja käyttäytynyt sinun läsnäollessasi. Tämä pätee varmasti olipa sitten kyseessä positiivinen tai negatiivinen kuva ihmisestä.
diagnooseja saa tehdä vain laillistettu lääkäri ja tuomivaltaa saa käyttää oikeustuimet. Poliisilla on järjestyksen valvonnan oikeudet. Kaikki muu on "oman käden" oikeutta ja sellaisena se tulee myös ymmärtää.
Toiset ymmärtävätkin, mutta joillekin ei mene jakeluun ei millään.
Viisautesi edellyttää, että henkilö kykenee rehelliseen arvioon. Veikkaan, että mm. uhriutunut katkero ei sellaiseen juurikaan kykene.
Pidän parempana viisautena Reinhold Niebuhrin nimiin kirjattua tyyneysrukousta.
Oletkohan sinä Ilkikurimus koskaan katsonut ohjelmaa nimeltä KARPO. Siinä yhteiskuntamme mätämunat oikein paljastetaan. Ja arvaappa ketä ne yleensä ovat? Totuus on se, että kellä valtaa on se valtaa käyttää,olkoon sitten väärää tai oikeaa. Jos viranhaltija omassa toimessaan ei toimi oikein ja älykkäästi, esimerkiksi tarkistamalla asioita ennen päätöksen tekoa,niin hän syyllistyy mielestäni virkarikokseen. Esimerkkejä meillä on jo ollut ihan riittävästi. Kuka joutuu kärsimään? Kuka saa oikeutta? Ketä syytetään?
Kyllä lääkärin olisi pitänyt tutkia asia ennen hoitoon määräämistä. Toisen osapuolen kuulematta jättäminen on sekin mielestäni virkavirhe. Ilman varmaa taustojen selvittämistä ketään ei voi tuon menettelytavan mukaan viedä pakkohoitoon. Lääkäri tekee arvion itse potilaasta potilasta kuunnellen ja tutkien. Sitä arviota ei tee aviopuoliso.
"Jos sinä luulet,jonkun olevan psykopaatti,se ei tee hänestä psykopaattia". Tässä tämä tuleekin ilmi. Miten sitten edellä kuvatun tapauksen vaimon mies sai näin "luulla" ja toimia oman mielivaltansa mukaan? Miten lääkäri tekee oman arvionsa lähettämisestä jonkun ehkä "sairaan psykopaatin" toimesta. Lääkärin olisi, epäillä miehen kertomaa ja hänenkin mielentilaansa. Se on lääkärin työ, epäilyjen ja tutkimuksissa tehtyjen arvioinnin perusteella tehdään päätös. Ei kenenkään huhujen perusteella.
Aion itse elää omaa elämääni ja yrittää pysyä mahdollisimman kaukana vaikeuksista, johin voin itse vaikuttaa. Se on sellainen periaatepäätös, joka on tullut joskus nuorempana tehtyä.
Aion myös pitää mielipiteeni ja vähäisen tietoni käsiteltävänä olevasta aiheesta ja mitä siitä kirjoitin. Muutan kyllä käsityksiäni kun huomaan siihen tarvetta, mutta ainakaan tämän ketjun perusteella siihen ei ole aihetta.
Erään tuttavani isä on joskus määrätty pakkohoitoon deliriumin takia; koskaan ei lääkäri potilasta tavannut vaan hoitoonmääräys tehtiin tuttavani ilmoituksesta, äijä suoraan ambulanssiin ja sairaalaan, poliisin avustamana, jotka lääkäri oli myös hälyttänyt paikalle. En myöskään pidä tuttavaani psykopaattina, koska hän näin toimi. Muuta eroa siinä ei sitten olekaan sinun tapaukseesi.
Sanonpa vielä selvyyden vuoksi, että sinä saat pitää mielipiteesi. Mutta älä väitä, että asiassa olisi tehty virkavirhe.
Ps. En katso Karpoa. Alan kyllä sitten katsella, jos kiinnostun "yhteiskuntamme mätämunista" niin pahasti, että näen niitä kaikkialla. Vaikka luultavasti parempi vaihtoehto siinä tilanteessa olisi hakeutua hoitoon.
"Vaikka luultavasti parempi vaihtoehto siinä tilanteessa olisi hakeutua hoitoon."
Tuskin oma-aloitteisesti hakeutuisit hoidettavaksi, vaan eläisit omissa illuusioissasi.
Ehkäpä juuri tämän vuoksi järjestelmä on sellainen kuin se on.
Aina voi miettiä, miten sitä voisi parantaa...
No,enpä minä väittänytkään ole,mutta oman etiikkani pohjalta sen näin näen. Jokainen keissi on myös tapauskohtainen,joten tuohon ystäväsi isän tapaukseen ei voi ottaa kantaa. Tulisi mieleen kuitenkin,että lääkäri tunsi tapauksen ja oli potilasta hoitanut. Mutta kyllä ylilyöntejä ja virkavirheitä sattuu tässä maassa ja niitä et voi kiistää.
Olisi kannattanut katsoa Karpoa,on muuten hyvä tyyppi. Ohjelmaa pyöritettiin monta vuotta sitten. Joskus sitä tuli katsottua ja ihmeteltävää tosiaan tässä maassa riittää juuri viranomaisten toiminnasta. Mätämunia ei ole kaikkialla ja minä en ole onneksi moneenkaan törmännyt,mutta ikävää niille,jotka sellaisiin törmäävät. Toivottasti heitä myös kuunnellaan,eikä olla tuomitsemassa heti itse hoidon tarpeessa oleviksi.
Olet valinnut muuten viisaasti itse. Pidä periaatepäättöksestäsi kiinni.
ensimmäistä kertaa tämän TK lääkärin kanssa tekemisissä ja kuten mainittu pakosta, ei omatoimisesti.
Lääkäri oli tilapäisesti paikkakunnalla töissä VKL- päivystyksessä, hänellä ei siis voinut olla aikaisempaa tietoa tai kokemusta kyseisistä henkilöistä.
Mies joka omassa maailmassani on psykopaatti tätä tapausta edeltäneen 5 vuoden mittaisen käytöksensä perusteella pääsi ilman mitään tutkimusta tai epäilyä uskottavana henkilönä lääkärin seulan läpi.
Diagnoosi siis tehtiin pelkästään tämän miehen kertoman perusteella.
Hänen diagnoosinsa siis riitti jatkotoimenpiteisiin, omaa diagnoosia ei lääkäri voinutkaan tehdä kun ei kerran tutkinut eikä halunnut kuunnella naisen kantaa asiassa.
Kuten kaikki normaalijärkiset huomaavat jossakin mättäsi pahan kerran.
"Narsisti tuhoaa "uhrinsa" yleensä pitkän kaavan kautta,pikkuhiljaa alentamalla ja mitätöimällä."
Se mitä sanaa olen kuullut asiantuntijoiden käyttävän on narsistinen luonnehäiriö, siitä on eriasteisia muotoja. Tämän ongelman yksi tyypillinen piirre on siinä, että sitä on vaikeaa muiden kuin kohteen tunnistaa. Se taas johtuu siitä, että mainittu luonnehäiriöinen käyttäytyy muita kohtaan ihan eri tavalla, joten ulkopuolisen näkemys siitä onko suhde ongelmallinen ei ole oikea. En tietenkään väitä että aina suhteessaolijakaan sitä tietää, mutta esittämällä oikeita kysmyksiä itselleen ja hakemalla vastauksia näkee vähän pidemmälle.
pysy asiassa vaan lakkaa toisen syyttely, kun ko ryhmiin kuuluvalta hemmolta menee hermo tyyliin:
"Henkilö, jonka tarvitsee alka etsiä narsistileimaa puolisolleen "oikeiden kysymysten" myötä, ei todellakaan ole terve ja normaali. Etkä ole sinäkään noin neuvoessasi.
Sairaudentunne näyttää puuttuvan sinultakin. Eli yhteinen ongelmamme olikin siinä, että sinä et ole terve, etkä tiedä mieletään terveen kognitioista.
"
Noi 3 kohtaa on täysijärkisen 3 kuolmensyntiä, siis olla evlutku, tuulari tai sosialimimielinen. Havaintoni perustuu nettikeskusteluihin 20 vuoden ajalta.
paiskottua kotihommia 4 tuntia just.
"luin kirjoituksesi, jossa väitit päinvastaista Keltikangas-Järvisen ja Sinkkosen avustamana! Koukuttuminen oli mielestäsi väistämätöntä jokaiselle narstisen PERSOONALLISUUSHÄIRIÖtä sairastavan elävälle. Väitit myös, että ne "uhrit" ovat kaikki terveitä mieleltään.
Henkilö, jonka tarvitsee alka etsiä narsistileimaa puolisolleen "oikeiden kysymysten" myötä, ei todellakaan ole terve ja normaali. Etkä ole sinäkään noin neuvoessasi.
Sairaudentunne näyttää puuttuvan sinultakin. Eli yhteinen ongelmamme olikin siinä, että sinä et ole terve, etkä tiedä mieletään terveen kognitioista.
Anna sulle kotiläksyksi kirjoittaa satatuhatta kertaa "luonnehäiriö on nykyisin PERSOONALLISUUSHÄIRIÖ".
Luonnehäiriö voi olla itselläsi, mutta vain persoonallisuushäiriö liitetään narsismiin."
Haukut ihan väärää henkilöä, kun minua arvostelet. Tutustu noihin asiantuntijoiden kannanottoihin ja hauku niitä. Ei nää mun päästä ole nää jutut, kirjoitan vain tiivistyksiä heidän kommenteista.
En itse lähde omasta päästä näitä juttuja keksimään.
Kirjoituksissasi on se ongelma, että kirjoitat hermot aivan liian kireällä sen näkee jo kirjoitustyylistäsi.
Jospa olet vain tulkinnut väärin, koska sinulla ei ole kokonaisuuden hahmotuskykyä? Tai jos puuttuva ja välttämätön perustieto puuttuu?
Lähdekriittisyyttä kannattaa harrastaa kyökkipsyykkaajanakin.
Pitivät "asiantuntijat" joskus maapalloakin litteänä...Ja tupakointia terveellisenä. Homoseksuaalia sairautena ja epilepsiaa sairastavaa paholaisen riivaamana, naisia noitina jne.........
Fakta on sellainen, että aivojen aluetta tunnetaan ihmisruumiista kaikkein heikoimmin, joten väärin tulkinta on "asiantuntijoillekin" äärimmäisen yleistä.
sinä täällä niin kirjoittelet kuinka osaat samaistua asioihin ilman omakohtaista kokemusta ja olet niin empaattinen ja tunneälyltäsi terve,kuitenkin silmiinpistävää on se että et pystykkään samaistumaan ja olemaan empaattinen ns.uhrille vaan latistat,mitätöit ja kyseenalaistat toisen kokemaa,aivan niin kuin persoonallisuushäiriöinen narsistikin tekee,ilmankos narsistin sielunelämä onkin sinulle tuttua... :) :)
Ensinnäkin juuri tämä että narsistisen luonnehäiriötä on vaikeaa tunnistaa ja että kuka tahansa voi joutua tällaisen uhriksi on suoraan asiantuntijan kommenti, eikä suinkaan minun päästä vetämä. Miten tällaisen voi sitten oikein väärin ymmärtää jos näin he sanovat suoraan miten asia on.
tieteenala, kuten taitoluistelu. Siksi on turha hermousta erilaisista nökemyksistä ja sönköttää, että vain koulutettu psykologi tai psykiatri olisi kykenevä psykoanalyysiin. Moni lääkäri tarjoaa pillereitä vaikka vika olisi hengitysvaikeuksiin esim lattialla pölyssä nukkumisessa.
-Hänellä on kuviteltu vahva itsetunto, ja hänen käytöksensä on itsekeskeistä eli näkee
kaiken vain omasta näkökulmastaan.
-Hän jakaa ihmiset hyviin ja pahoihin sen mukaan, miten he suhtautuvat häneen.
-Hän ei kykene luottamaan muihin, ainoastaan itseensä ja hänellä on tyydyttymätön
tunnustuksen saamisen tarve.
-Hän on kateellinen ja mustasukkainen niille, jotka hän kokee uhkaksi omalle
ylivertaisuudelleen.
-Hän ei pysty vastaanottamaan kritiikkiä, koska olettaa olevansa
ehdottomasti oikeassa.
-Hän syyllistää jatkuvasti toisia ja on anteeksiantamaton.
-Hän tuo korostuneesti itseään esille ja asettaa itsensä röyhkeästi toisten ihmisten
yläpuolelle.
-Hän ei koe todellista katumusta, vaan vaatii anteeksipyyntöä muilta ihmisiltä.
-Hän aiheuttaa pelkoa toisille uhkailullaan sanallisesti ja/tai fyysisesti, itse henkilö
käyttäytyy pelottomasti.
-Hän ei tarvitse varsinaista syytä riitaan.
-Hän aistii toisen ihmisen heikkoudet ja käyttää niitä hyväkseen.
-Hän ei kykene tuntemaan vilpittömästi empaattisuutta.
-Hän tarvitsee jatkuvasti erilaista toimintaa ja sitä kautta tarvitsemaansa huomiota.
-Hän ei tunne tarvitsevansa terapeuttista ja/tai psykiatrista apua, vaan kokee sen tehtäväkseen.
ihan heti laittaa ilmoo menemään ylläpitoon. Jos nämä päästetään täällä määräämään täällä ei viihdy kukaan. Niin on näkynyt käyvän monellakin muullakin palstalla.
Ajan oloon ne ottaa IP:n selville ja kirjoituksistaan vastaa kirjoittaja.
Mä laitoin tästä jo ilmon.
Minusta tässä kommentissa paljastuu koko asian ydin:
"Se että, minä olen analysoinut jonkun ihmisen narsistiksi tekee minusta uhrin. Se asia vaan on näin, koska minä sanon niin. Ja jos väität vastaan,olet narsisti itse!"
Eikö tällaisen kirjoittajalle pälkähdä mieleen, että lukija väkisinkin ajattelee, että kirjoittaja leimasi toisen ihmisen narsistiksi juuri samasta syystä: koska tämä ihminen oli kirjoittajan kanssa eri mieltä?
Ma 3.8 klo 19.01 kirjoittaja laatii listan olettamiensa henkilöiden luonteenpiirteistä ja toimintatavoista.
Kirjoittaja on esittänyt listaansa jo vuosia varmana siitä, että tietää asiansa ko. henkilöstä/henkilöistä hyvin tarkkaan.
Oikeastihan "listalla" ei ole mitään konkreettista, onpahan vain ja vain kirjoittajan kiveen piikkaama hokema.
No,eikö tuo ole yleinen kuvaus narsistisesta persoonallisuushäiriöstä. Näin minä sen ymmärrän. Ja hyvä ja täydllinen lista onkin mielestäni. Mksi muuten kysyt? Et kai ole luullut,että sinua siinä kuvataan?
Kirjoituksesi on hyvä ja lohduttava!
....on täsmälleen sama kuin sinunkin! En tiennyt koko ilmiöstä mitään ennen kuin näin "Naamiona terve mieli"-kirjan tekijän Raimo Mäkelän haastattelun. Se kolahti, miten joku voi tuntea ja tietää elämäni noin tarkasti...Siitä alkoi tiedon etsintäni, nousuni taas ihmisarvoiseksi naiseksi. Erosin hänestä tilanteessa, jolloin yritin saada voimani riittämään neliraajahalvauksesta toipumiseen...enkä ole ottamaani eroa koskaan katunut!
Kiitos kirjoituksestasi, tietoa kokemuksista täytyy levfgittää, sillä vieläkin liian moni kärsii, kun ei tiedä, mistä on kyse!
sinulle vastauksestasi.. olet oikeassa.tässä kohtaan tieto ei lisää tuskaa,vaan auttaa joko vapautumaan narsistin ikeestä tai edes ymmärtämää minkä kanssa elää.. kun ymmärtää mistä on kysymys on "helpompi" valita.. hienoa,todella hienoa että kaiken muun keskellä olet jaksanut lopettaa suhteesi narsistin kanssa,tiedän että se jos mikä vaatii fyysisiä ja henkisiä voimia..
Ahdistuneena lueskelin viestiketjua. Olisitte kaivaneet vielä pistoolit esiin, niin keskustelu olisi ollut täydellistä. Toisinajattelija olisi ammuttu eikä ketään olisi jäänyt jäljelle.
Siis mielipiteitä vaihdetaan ja niin se pitää ollakin. Mutta aikuisen ihmisen pitää ymmärtää, että on olemassa muitakin mielipiteitä kuin oma mielipiteensä. Se, että oma totuus on ainoa totuus, on lapsellista.
Kehittymään pyrkivän ihmisen on pystyttävä kuuntelemaan muitakin mielipiteitä, ja niitä kannattaa analysoida. On yritettävä miettiä, onko toisen sanomassa jotain, mitä en itse ole huomioinut mielipiteissäni. Kehittyvä ihminen myös osaa muuttaa tai korjata mielipidetään, jos huomaa, että se ei ole kohdallaan.
Jos pitää härkäpäisesti kiinni vakiintuneesta mielipiteestään, jää peräkammarin pojaksi.
Ja tämä ei koskenut kaikkia viestiketjun osapuolia. Anteeksi, jos sohasin niitäkin, jotka eivät sitä ansaitse.
Entäpä, jos sinä tarkistaisit mielipiteesti? Voisit tutustua kirjaan "Naimisissa narsistin kanssa". Sen on koonnut Narsistin uhrien tuki ry.n toiminnanjohtaja, joten se kuvaa kokemuksia, ei mielipiteitä eikä ajatuksia niinkuin luulet...Hienoa, jos et koskaan ole joutunut tekemisiis tämän ilmiön kanssa. Suomessakin on aloitettu kouluttaa perheterapeutteja, lakimiehiä ym., jotta esim. avioerotilanteissa asiantuntijat näkisivät tämän hurmaavan hurmurin manipuloinnin läpi!! Siis toivoa on, älkää luovuttako....
Kaikissahan ihmisissä asuu pikkuinen narsisti ja jokaisen on joskus välillä katsottava itseään peiliin. Minulla on myös valitettavasti kokemuksia narsistisesta ihmisestä, joka ei vielä tänäkään päivänä tajua, kuinka henkisen kärsimyksen hän minulle antoi. Vaikka siitä mainitsin, kuinka loukkaantunut olin hänen käyttäytymisestään ja olin henkisesti rikki hänen takiaan, niin hän ei ymmärtänyt, pyöritteli päätään ja oli huh huh. Niin hänhän tietää miltä minusta tuntuu, minähän en itse tiedä minkälainen olo minulla oli yli 4v hänen takiaan. Niin just näin se menee... Enhän minä nyt voi tietää omista tunteistani, ajatuksistani ja mielipiteistäni ja näkemyksistäni ja henkisestä olosta. Hän tietää sen niiiiin hyvin. Miun tunteilla ja mielipiteillä ei ollut koskaan mitään väliä. Hänen vain. Minun ajatukset olivat ilmaa hänelle, hänen mukaan vain asiat. Itse olen omin silmin nähnyt kuinka hän pomotti omaa työkaveriaan ja se sen kaveri oli vain "ok joo joo" ja nyökytti päätään. Siis hänen suustaan kerran jopa tuli: "Mun ystävät ei uskalla ryppyillä mulle!" Aikas ylimielisesti sanottu. Nyt olen kuitenkin 2kk ollut niin etten ole välittänyt hänestä ollenkaan ja eikä minulla ole enää tunteitakaan tätä ihmistä kohtaan. Eli suoraan sanottuna olen päässyt tästä miehestä yli. Hänen menneisyys on tällainen, isä oli jättänyt hänet kun hän oli pieni poika ja eikä hän pienenä isäänsä kauheasti nähnyt. Hän jopa otti kasvatti isänsä sukunimen käyttöön. Hänen isänsä (biologinen) kuoli vuonna 2006. Hän jopa kerran sanoi isänsä nimen ja katsoi ylös taivaaseen. Hän on ollut vankilassa kerran, hän on paha poika, ollut myös natsi ja erittäin jääräpää ihminen! Että ei mikään kauhean kiva menneisyyskään tällä ihmisellä ole ollut. Pahempiakin asioita on sattunut hänelle, mutta niitä en viitsi tässä paljastaa... Eikä se niistä asioista ole koskaan käynyt psykologin kanssa puhumassa vaikka syytä olisi. Sille on tapahtunut niin järkyttävä asia, että ei sellaista voi oikeasti tapahtua kuin elokuvissa... Hänelle ei ole tehty mitään, mutta näki jotain mitä ihmisen psyyke EI kestä, eikä siitä pääse ikinä yli.... En ole puolustamassa tätä ihmistä, mutta kerron vain mikä voi olla syynä siihen, että hän käyttäytyy näin...
-ENKELI-
Tulin kurkkaamaan, luin tämän aloituksen ja olen samaa mieltä, aloittajan kirjotus herättää minussa ajatuksen että hän tietää asiasta ja on omakohtaisesti kokenut todella mitä on olla narsistin kanssa tekemisissä. En jää edes lukemaan tätäkään ketjua tarkemmin, olen tällä hetkellä "allerginen" tän palstan suurimmalle osalle kirjoituksia (silti joskus luen ja toivon että asiallista keskustelua saatais aikaseks kuitenkin) ja en halua edes katsoa saako aloitus vastaansa "ite oot" -kommenteja tai jotain muuta sanoilla leikittelyä, jolla yritetään vesittää/manipuloidakin? aloittajan ajatuksia.
Sen verran kuitenkin kurkkasin seuraavaa (tai jotain?) kommentia ja poimin sieltä tällaisen lauseen:
"Onko hän narsisti tahi ei, on itseasiassa sivuseikka."
Ja tähän haluaisin kommentoida, että narsistin uhriksi joutuneelle ei ole sivuseikka se, että selvittää itselleen onko toinen narsisti tai ei, syystä että jos on todennäköistä että on narsisti niin silloin tietää että toivoa paremmasta ei juurikaan ole, on aika luovuttaa ja pelastaa itsensä.
Moi henna! Tosiaan,.. sitä asiaa ei voi sivuuttaa, on käytävä kaikki ne kysymykset ja vastaukset läpi, käännettävä jokainen kivi ja kaivettava syvältä kaikki tieto ja ymmärrys, että voi suoda itselleen vapauden vapaasti lähteä suhteesta pois kaikkensa tehneenä ja yrittäneenä.
Henna, milloin tajusit miehesi olevan narsisti? Kuinka pitkään olitte olleet yhdessä? Oma vainoharhaisuuteni narsisteja kohtaan pelottaa, mitä jos tämä uusikin suhde osoittautuu jossain vaiheessa aivan muuksi kuin mitä olen ajatellut. Nyt tuntuu hyvältä ja luulen löytäneeni elämäni miehen, mutta on kauheaa, kun jossain takaraivossa on jatkuva tunne siitä, että ei tämä tule kestämään ja kyllä jotain pian paljastuu.
Toivotaan, että keskustelu viriää uudelta pohjalta nyt kun on saatu vähän puhallettua ja sanottua suoraan mikä harmittaa. Uusia tuulia odotellessa, Temppukin voisi jo lopettaa kiukuttelunsa ja palata taas häärimään ajatustensa kimpussa tänne, eikö? :)
Lotta hyvä, olen tänne purkanut kaikenlaisia ajatuksia ja saanut erittäin mielenkiintoista palautetta ja monta mielenkiintoista keskustelua aikaiseksi ja ystäviäkin. Näin kauan minulla meni ottaa vastaan fakta, että olen tavallaan dominoinut tätä palstaa jutuillani, mikä ei millään muotoa ole ollut tarkoitukseni. Minulla on elämässäni muutakin tekemistä... yritän muuttaa asennettani tätä kirjoittelua kohtaan - kohtuus kaikessa, kirjoittelussakin. Siis en murjota, vaan otan etäisyyttä, yritän ymmärtää itseäni -- niin kuin aina.
"Ja tähän haluaisin kommentoida, että narsistin uhriksi joutuneelle ei ole sivuseikka se, että selvittää itselleen onko toinen narsisti tai ei, syystä että jos on todennäköistä että on narsisti niin silloin tietää että toivoa paremmasta ei juurikaan ole, on aika luovuttaa ja pelastaa itsensä."
Väitän ettet sinä tai kukaan muukaan maallikko pysty tekemään luotettavaa diagnoosia kenestäkään, ei edes läheisestään. Kun ei pysty jää täysin sivuseikaksi se, onko läheinen narsisti vai ei. Pääasioita ovat omat tuntemukset: jos ei ole hyvä olla pitää häipyä kaikissa tapauksissa. Nimeäminen turhaan tai syystä on katkerien touhua.
Just, Temppu hyvä, se on vain yhden ihmisen mielipide, eikä mikään fakta. Onhan täällä muitakin...minä en ole samaa mieltä ollut asiasta. Sano mitä sanot, sinä murjotat mokoma ;) Nappaas ne herneet sieltä nenusta nyt ja palaa ruotuun, kukaan ei sua viitsi kattella herneet sieraimissa, eikä aivosi saa happeakaan tarpeeksi tommoset vihreät pökäleet nenussa :D
Kommentois tuota nyt, että onko se sivuseikka vai tärkeä tieto tietää, onko kumppani narsisti vai ei? Sun täytyy tähän vastata, tai mä tuun yöllä sun uniin kummitteleen ;))
Vitsi, unohtu taas kiireessä kirjautua, mutta...lyhyestä virsi kaunis ;)
Älä lähde pois!
samaa mieltä.
(vaikka olisit temppuilijakin)
No niin, nyt on enemmistö sanonut sanansa...nyt pitää soittaa Tempulle vielä tää, sanoa taikasanat....se tulee pikana.
http://www.youtube.com/watch?v=1bGOgY1CmiU .....
Kovin pieni näyttää tuo "enemmistö" olevan tällä teidän hallitsemalla hiekkalaatikolla.
Suomi24.n hiekkalaatikko tää on :)
Mutta tuu mukaan keskustelemaan. Mitä enemmän erilaisia ajatuksia sen parempi soppa syntyy ;-)
En koe että olet dominoinut palstaa, ennemminkin monipuolisilla näkemyksilläsi olet pitänyt hengissä keskustelua täällä. Tää tunnemaailma täällä on aika herkkää, varmaan juuri aihealueensa takia, ja sen tiimoilta erilaisia iskuja saaneiden ihmisten herkkyyden takia. :)
Kukas on se palstan ainoa ihminen, joka on Tempusta jotain tiettyä mieltä? Että Temppuilija on dominoiva vai mistä on kysymys?
TL tietty. Kuka muukaan? WTF?
Juurikin tuon herkkyyden vuoksi täällä hengailen ja se herkkyys minut täällä pitää pyörimässä .. ei vain omani, vaan myös kaikkien muiden kirjoittelijoiden herkkyys. Se herkkyys meidät kaikki yhdistää.
Kieltäkää ajatukseni. (Joka ei ole omani.)
Kuka teistä kirjoittelijoista EI OLE HERKKÄ? (minä olen)
No, herkyyttäkin on niin monenlaista, millaista herkkyyttä tarkoitat? Herkkänahkaisuutta?, empaattisuutta?, niin, millaista? Millä tavalla olet herkkä? Itse olen herkkä, mutta en herkkänahkainen.
Mulle on tullut mielikuva että Temppu aistii voimakkaasti tunnemaailmat ja niiden vaihtelut, ja ajoittain kärsiikin tuosta kyvystään. Herkkä äijä!
Saa nähdä meninkö ihan mehtään arvelussani.. :)
kirjoitus tällä palstalla, mitä täällä ikinä on ollut, siis tuo ihan alkuperäinen kirjoitus by manta#. Ihan paras!
olla lievästi sanottuna narsisti ja käytti minua pelinappulana kostaakseen toiselle ystävälleen, joka ei välittänytkään hänestä tuon taivaallista. Jälkeenpäin ajatellen ystäväni on toiminut ovelasti mutta kaikesta on jäänyt kiinni. Nyt hänellä on välit poikki kaikkien entisten läheistensä kanssa, muttei vissiin edes tajua minkä takia. En usko, että hän tiedostaa olevansa psyykkisesti sairas. Minut hän petti rumimmalla tavalla ja vielä kehtasi olettaa, että ymmärrän häntä. Pelkkä narsisti sanon minä. Henkinen taso on vaurioitunut pahemman kerran. Olisi pitänyt huomata merkit aijemmin. Hän on läpeensä tyytymätön itseensä ja äärimmäisen kateellinen muille. Ei voi suoda muille onnea.
Miten olet itse toipunut tuosta väärinkohtelusta?