Jäätteenmäen osalta alkaa yhä selvemmin näyttää siltä, että hän saa puhtaat paperit käräjillä. Eli toisin sanoen demareiden vaalienjälkeinen "luottamuspula" ei ollut asiaperusteinen, vaan pelkän kaunan aiheuttama. Kauna puolestaan johtui siitä, että he saivat vaaleissa kepulta turpiinsa - ja vieläpä sillä tavalla, että Lipposen Bush-romanssi paljastui ja kansa osoitti sille epäluottamuksensa. Sekös heitä korpesi. Harmi vain, että hyvä poliitikko joutui tämmöisen kaunarituaalin uhriksi. Kovin monessa demokratiassa tämä ei olisi mahdollista, että vaalitappion kärsineen puolueen herkkähipiäinen johtaja pystyy suistamaan vallasta uuden pääministerin, joka on juuri voittanut vaalit. Mitähän tämä kertoo suomalaisen demokratian tasosta?
Demareilla alkaa olla kusiset paikat
johannes
261090
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Demarit alkoivat käydä nokkaviksi. Keskustalaiset ovat joutuneet antamaan opetusta demokratiasta. Opetus jatkuu kunnes se uppoaa sossun kovaan kaaliin.
Kyllä huomaa, ettei teillä kahdella oikein leikkaa. Heinäluoma vie Keskustaa kyin laskiämpäriä.
Heinäluoma on iso mutta hieman hitaskainen. - Hyvä adjutantti Lankialle Helsingin yössä.
On sulla kuvitelma kirjoittaa Memi. Ota tutti suusta kun ei saa selvää, että kusee vai paskantaa Heinäluoma ämpäriin. No se on samantekevää meille. Kyllä EU-vaalien jälkeen on myrtynyttä porukkaa. Koirat räksyttää, mutta karavaani kulkee. Se tarkoittaa, ettei keskustan vaalivoittoa voi estää.
Heinäluoma jätti hukkuvan laivan, kuin rotta. Ammattiyhdistysliike alkaa olla yhtä kusessa kuin demaritkin. Ihmiset ymmärtävät, että lopputilin voi saada halvemmallakin, kuin kuulumalla kalliseen läpikotaisin vasemmistopolittiseen liittoon. Loimaan kassa paisuu kuin pullataikina.
Minusta olisi kovasti mukavaa, jos keskusta alkaisi edes puheissaan pohjustaa tulevaisuutta: yhteistyötä kokoomuksen kanssa.
Se nimittäin on edessä, jos vasemmistolle halutaan panna tenä eteen.
OK. Ongelma toki juuri nyt on se, että kokoomus on hieman sekaisin, mutta osaahan keskusta ajatella 2-3 vuotta eteenpäin, vai osaako?
ovat siis sinun mielestäsi demareita? Ettäs kehtasivatkin yhteistyällä kaataa porukalla hennon naisen. Sitten eivät tehneetkään mitään.
Ei ihme, jos tyttö on pettynyt.
Älä muuta sano - kepu kaatoi itse oman hennon naisen. Jos kepussa olisi ollut rotia ja oikeaa aatetta, se olisi antanut sossujen mennä ja olisi muodostanut kokoomuksen kanssa porvarihallituksen. Muutoinkin porvarihallitus olisi sopinut hyvin yhteiskunnan pirtaan, koska eduskunnassa on oikeistoenemmistö.
alkoi...!!!
http://www.saunalahti.fi/~kivelina/albumi/laurilanl/
Heti alusta alkaenhan sen näki, että Anneli puhui totta. Se oli niin vapautuneen oloinenkin juhannuksen jälkeen. Oikein sädehti. Hymykin oli leveä, kuin juhannustytällä. Vain pahanilkisin Demari saattoi nähdä hänessä rysänpäältä yllätetyn hätääntyneen ihmisen merkkejä. Eikä siinä mitään outoa ole, että presidentin kanslia lähettää vain yhteen aiheeseen keskittyneitä faxeja satoja sivuja. Miten se puhtoinen ja viaton Anneli olisi voinut arvata, että jotakin outoa on tapahtumassa. Anneli on oikeassa ja maalaisliitto vielä voimissaan !
Nimimerkki ILKKA yrittää ILAKKA-leheren nimis hämmentää. Nimittäin joku ovelaa lähestymistapaa käyttävä solisaliratti on ujuttautunu meirän sivustoolle. Hokkaselle on ilamootettu ja asia on ny tutkinnas!
http://www.cc.jyu.fi/~takoljon/kauna.html
Murahteleva ja yrmeä Lipponen ei ole koskaan ollut oivallinen esiintyjä televisiotenteissä. Vuoden 1995 vaalien alla käydyissä väittelyissä pääministeri Esko Aho vei silloista oppositiojohtaja Lipposta kuin paikkarasaa pesusoikossa.
Tiedoiltaan ja taidoiltaan ylivertainen Aho osoitti kansakunnan edessä liiankin selvästi Lipposen heikkoudet. Tästä keskipohjalainen ammattimies joutui maksamaan kovaa hintaa seuraavina vuosina, kunnes vetäytyi politiikasta.
Irak-kortin kääntyminen esiin vaalikeskusteluissa johti siihen, että kahdeksan vuotta nyrkkeilykehää hallinnut vanha mestari saa tuoreen ja kovanyrkkisen haastajan. Jäätteenmäen oikea suora oli tyly pääministerille, suisti tämän raiteiltaan ja johti Keskustan selvään pistevoittoon vaaleissa. Kirpeä muistijälki jäi SDP:n johtajan mieleen.
Muistat varmaan Juha paremmin, mutta minun muistini mukaan Lipposelle tarjottiin ajankohtaa haastaa TV-väittelyssä Aho revanssiin. Se ei tainnut sopia Paavon aikatauluun?
Aho oli kyllä suvereeni ja voi täydellä syyllä sanoa, että Pave koki Ingemar Johanssonin kohtalon eli pakoili... Ingohan sai kyllä myöhemmin mitalinsa!
Traumat on pahat ja kun monta kertaa tyrmätään, niin voi olla, että jälkiä jää?
Paavo hakee traumoilleen revansseja (hyvitystä) kansainvälisistä kehistä.
On siinä mulla yks' keppulinreppana selittelemässä taas.
Herätys! Huomaa jo, että SAK/SDP vetelee teitä keppuleita kölin alta mennen tullen, kun kokoomus sentään sai edes vähän pidetyksi puoliaan edellisessä hallituksessa.
Missä asiassa kok päti? Sonera-jupakassako!?
Mistä vielä löytyy sinun kaltaisiasi kusipäitä, joille tosiasiat, siis faktat Jäätteenmäen töpeksimisistä, ovat jääneet ihka tuntemattomiksi?
Sieltä samalta alueelta, mistä löytyy Lipposen tekemien töppäilyjen salailijat.
Lipponen töppäs täydellisesti USAn matkansa ja sen jälkeen Lipponen itse ja taustajoukot on keskityneet lähinnä asian salailuun. Jos asialla olisi ollut lähes kuka tahansa muu, ei tälläistä jälkipyykkiä olisi syntynyt. Mutta kun ei.
Niin se vaan on!
Tämä on punakepulle hyvää koulutusta - tosin kansa kärsii tällaisesta hallitusyhteistyöstä.
Presidentillistä salailua
Presidenttien määräys:
Linnassa 6.5.1992 pidetyn "Oikeuspoliittisen seminaarin" asiakirjat salaisia
Tasavallan presidentti Tarja Halosen kansliapäätös:
"Presidentti Mauno Koiviston pyynnöstä päätän ja määrään presidentintoimen hoitamisen kannalta välttämättömän luottamuksellisuuden suojaamiseksi, että asiamies, tutkija Kalevi Kannuksen pyyntöön saada jäljennökset presidentti Mauno Koiviston Linnassa 6.5.1992 järjestämään oikeuspoliittiseen keskustelutilaisuuteen liittyvistä asiakirjoista ei suostuta.
Tästä päätöksestä ei saa hakea muutosta valittamalla"
Katso skanattu päätös:
http://www.promerit.net/halonen_manninen.phtml
Jorma Jaakkola
[email protected]
Presidentti Halosen salaamisen perusteesta
Halonen perusteli Kalevi Kannukselle antamaansa salauspäätöstä:
"Presidentti Mauno Koiviston pyynnöstä päätän ja määrään presidentintoimen hoitamisen kannalta välttämättömän luottamuksellisuuden suojaamiseksi, että ..."
Perustelu on hämmästyttävä:
"... presidentintoimen hoitamisen kannalta välttämättömän luottamuksellisuuden suojaamiseksi..."
Kysymys:
- Miten presidentti Halonen suojaa kyseisellä päätökselläään ...
presidentintoimen hoitamisen kannalta välttämätönta luottamuksellisuutta?
Mauno Koivisto on kansalainen -ei suinkaan enää presidentti!!
Mauno Koivisto on ENTINEN presidetti, jonka kyseenalaisten presidentintoimien luottamuksellisuutta ei enää kenenkään tarvitse suojella - ei edes Halosen.
Miksi media ei puutu asiaan?
Dokumentit puhuvat rankkaa kieltä demarien salailusta!
Hyvät keskustelun lukijat!
Pistäkää tieto Halosen päätöksestä eteenpäin kahvipöydissä.
Suomen mediasta vain yksi, Kokemäellä ilmestyvä SataSeutu-lehti, on kertonut Halosen päätöksestä salata Mauno Koiviston konklaavia (=suljettujen ovien takana tehtyä päätöstä).
SataSeutu kertoi:
"Presidentti Tarja Halonen salaa oikeuspoliittisia asiakirjoja
Oikeusjärjestelmän riippumattomuus huolestuttaa:
Kansa on oppinut pitämään oikeuslaitostamme riippumattomana, mutta nyt herää syvä epäilys, ettei asia olekaan näin. Tasavallan presidentti Tarja Halonen on tämän vuoden elokuussa eläkkeellä olevan presidentin Mauno Koiviston pyynnöstä päättänyt määrätä salaisiksi 6.5.1992 presidentti Koiviston järjestämän oikeuspoliittisen keskustelutilaisuuden asiakirjat.
Mitä salattavaa on oikeusoppineiden ja presidentin välisessä keskustelutilaisuudessa?
SataSeutu julkaisee presidentti Tarja Halosen päätöksestä kopion.
Mitä salattavaa on nykyisellä presidentillämme?
Hallitaanko maatamme tällaisten salaisten tapaamisten kautta?
Presidentti Mauno Koivisto järjesti presidentin linnassa 6.5.1992 oikeuspoliittisen keskustelutilaisuuden, jonka teemoina tiedotteen mukaan olivat: tuomioistuinten yhteiskunnallinen vallankäyttö ja riippumattomuus sekä tuomioistuinten toiminnan arviointi ja arvostelu.
Tilaisuuteen oli kutsuttu presidentin, presidentin rouvan ja presidentin kanslian johdon lisäksi tuomioistuinten, yliopistojen ja tutkimuslaitosten edustajia, kaikkiaan kolmisenkymmentä arvovaltaista henkilöä. Osa sai myöhemmin itsenäisyyspäivänä palkintona kutsun Linnan juhliin.
Kyseessä olevan oikeuspoliitisen tilaisuuden luonnetta koskevaa arvailua ei vähennä se, että kun tilaisuuden nimenä oli oikeuspoliittinen keskustelutilaisuus, osallistujien joukossa ei ollut maan hallituksen edustajia, ennen kaikkea pää- ja oikeusministeriä - muista poliitikoista puhumattakaan.
Tiettävästi tilaisuudessa tuomioistuinlaitosta edustivat Korkeimman oikeuden presidentti Heinonen ja kolme ( 3 ) oikeusneuvosta (Tulokas, Taipale, Lindhom), Korkeimman hallinto-oikeuden presidentti Hallberg, sekä viisi ( 5 ) alempien tuomioistuinten jäsentä. Alemmista tuomioistuimista oli siten edustettuna Kuopion raastuvanoikeus (Kettunen), Itä-Suomen hovioikeus (Kilpeläinen), Oulun LO (Karikoski) ja Rovaniemen tuomiokunta kihlakunnantuomarin johdolla (Arponen).
Kysymyksenalaiseksi jää, miksi KKO oli periaatteessa päätösvaltaisessa kokoonpanossa ja muista tuomioistuimista vain osa edustettuna?
Tilaisuudessa läsnä olleen professori Heikki Ylikangas on kommentoinut tilaisuuden luonnetta asiaa selvittäneelle tutkija Kalevi Kannukselle, että tilaisuuden tarkoitus oli tasavallan presidentin ja mukaan kutsuttujen henkilöiden arvovallalla painostaa Korkeinoikeus tekemään Koiviston mieleinen ratkaisu pankkeja koskevassa asiassa.
Ylikankaan mukaan Koivisto puolsi kantaa, jonka mukaan pankeilla pitäisi olla oikeus yksipuolisesti nostaa lainakorkoa.
-Tilaisuus ymmärtääkseni vahvisti Koiviston asemaa suhteessa juristeihin. Hänen mahdollisia nuhteitaan pelättiin. Koivistoa siis myötäiltiin enemmän pelosta kuin uskosta tämän argumenttien oikeudelliseen pätevyyteen.
Oliko presidentti Koiviston järjestämä oikeuspoliittinen keskustelutilaisuus lähtölaukaus sille, että tuomarikunta on organisoitu muun virkakunnan tavoin toimimaan poliittisen valtaeliitin johdon ja valvonnan alaisuudessa. "
Osoite:
http://www.satanen.com/index.php?k=yleista&sivu=show&id=236
--
Demarien luurangot paljastuvat!
Mauno Koivistoa emme koskaan tulleet tuntemaan. Toimittajat saivat vain aavistella, mitä Koivisto milloinkin sanoillaan tarkoitti.
Mihin perustuu kansalaisten Halosesta saama ihanan ihmisen mielikuva?
Kalevi Kannus, SataSeudun päätoimittaja Tommi Anttila ja allekirjoitanut vastaavat omilla nimillään toimien esille tuodusta tiedosta.
Jorma Jaakkola
[email protected]
JK:
Viestittäkää tietoa satanen.comista ja promerit.netistä!
esiintyä omilla nimillään. Se on tae, että kirjoittajat seisovat sanojensa takana.
Vielä löytyy suoraselkäisyyttä Suomesta!
Presidentti Halosen oikeusvaltiokäsite ja julkisuusasiat ovat kiinnostavia
Presidentti Halonen päästeli Lauantaiseurassa 14.9.2002 suustaan sanoja julkisuuteen ja oikeusvaltion avoimuuteen liittyen.
Avoimuudesta puhuminen on farisealaista puhetta, jossa sanat ja teot eivät kohtaa. Jos valtaa pitävät olisivat toimineet oikein, avoimesti ja viisaasti, ei kyseisiä salassapitopäätöksiä olisi
tarvinnut tehdä.
Lauantaiseurassa puhuneen Presidentti Tarja Halosen oikeusvaltio-käsite on sitä, että asioiden julkisuus määräytyy julkisuussäännösten mukaisesti.
Poimintoja Presidentti Halosen puheesta:
"Ainoa, mikä on niin kuin voimassaoleva periaate, on tietysti sit se, että kuinka paljon julkisuutta, ja se annetaan tietysti aina, aina
silloin, jos vähääkään minulta kysytään, ja sitähän ei usein kysytä, silloin pitää päättää asia etukäteen, ei jälkikäteen..."
Tämä puhehan on kuin apukoululaisen suusta tullutta ajatusta! On siinä tietenkin asiasisältö, mutta onko Halosen kansliapäätös 30.7. 2002 sekoittanut presidenttimme ajatukset niin, että asia on sanottava noin vaikeasti?
Lisää lainausta puheesta:
"... minun mielipiteeni, mielipide muiden joukossa, on se, että tämä päivä on sillä tavoin avoimuuden aikaa, että on parempi, että kaikki
käsitellään nykyisin voimassaolevan julkisuussäännöstön mukaisesti ja pyritään elämään sit sen totuuden kanssa, mitä tulee..."
"... Siinä ottaa riskin omasta ja muiden puolesta..."
Haastattelussa tuli esille myös pitkä varjo Alpo Rusista presidentin neuvonantajana. Halonen oli sitä mieltä, että historiaa katsotaan
taaksepäin viisaasti:
"Toivoa vain, että ihmiset olisivat silloin eläneet viisaasti".
Kuinka viisaasti Suomen valtaa pitävät ovatkaan toimineet lähihistorian aikana, sillä:
1. Kuinka pitkä varjo on Ulkoministeriön salassapitopäätöksellä HELT 001-4 26.01.2000 koskien EU-ministeriryhmän kokousta 16/93 20.12.1993?
Tämän päätöksen aikana Tarja Halonen oli ulkoministerinä!
Kysyivätkö ulkoministeriön virkamiehet ennen salaamispäätöksentekoa mitään valtaapitäviltä ulkoministeri Haloselta, pääministeri Lipposelta
tai presidentti Ahtisaarelta?
2. Kuinka pitkä varjo on Korkeimman hallinto-oikeuden päätöksellä 279/1/00 17.10.2000 koskien EU-ministeriryhmän kokousta 16/93 20.12.1993?
Tämän päätöksen aikana Tarja Halonen oli Tasavallan Presidenttinä.
3. Kuinka pitkä varjo on Tasavallan Presidentin Kansliapäätöksellä 30.7. 2002 koskien Linnassa 6.5.1992 pidetyn oikeuspoliittisen seminaarin asiakirjoja?
Tämän päätöksen allekirjoitti itse Tarja Halonen Tasavallan Presidenttinä presidentti Mauno Koiviston pyynnöstä!
Tasavallan presidentti Tarja Halonenhan sanoi:
"kaikki käsitellään nykyisin voimassaolevan julkisuussäännöstön mukaisesti ja pyritään elämään sit sen totuuden kanssa..."
Miten Halosen 30.7 2002 tekemä päätös presidentti Mauno Koiviston aikaisista, yli kymmenen vuotta vanhoista, asiakirjoista voidaan tehdä
1.12.1999 voimaan astuneen julkisuuslain mukaan?
Liittyvätkö tähänkin asiaan Halosen sanat:
"... Siinä ottaa riskin omasta ja muiden puolesta..."?
Uuden julkisuuslain poikkeukset tehtiin suojelemaan valtaapitävien päätöksiä, jotka eivät kestä päivänvaloa.
Me emme elä oikeusvaltiossa, vaan diktatuurissa!
Jorma Jaakkola
[email protected]
Hesari 3.2 2004 HYMYn Irak-vuodosta:
Irak-muistion esittely ei aiheuta vielä toimia
Ulkoministeriö harkitsee vielä, aiheutuuko koko kohutun Irak-muistion julkaisemisesta Hymy-lehdessä joitakin toimenpiteitä.
Muistio koskee silloisen pääministerin Paavo Lipposen (sd) ja Yhdysvaltain presidentin George W. Bushin keskusteluja Washingtonissa 9. julukuuta 2002.
Tietohallintojohtaja Martti Favorin sanoi maanantaina, että ulkoministeriö odottaa ensin, mitä Anneli Jäätteenmäkeä (kesk) ja Martti Mannista vastaan käytävässä oikeudenkäynnissä päätetään muistion ja muitten asiakirjojen julkisuudesta.
"Oikeushan voi päättää oikeudenkäyntiin liittyvien asiakirjojen julkistamisesta", Favorin sanoi.
--
Mitä asiakirjojen julkistamisesta päätettiin?
Tuomioja sanoi oikeudessa, että Jäätteenmäki olisi pyytäessään saanut nähdä asiakirjat.
Muistutus Favorinille:
-Tutkimaan vuotaja!
Oliko vuotaja Halonen itse?
--
Niin ja kuka vuosi Ilta-Sanomille?
Oliko vuotaja:
Halonen itse,
vai kaunainen Lipponen?
Vuotajat pitää selvittää!!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000002630523