Miten asian voi edes tulkinta niin, etteikö täällä

asuntojen hinnoissa "kuplaa", pakko olla, koska eivät riitä edes vakuudeksi "koko ostohinnan lainalle". Mikä siis sitten on tuo 25-40% joka "rahoitetaan" erikseen. Lienee siis selvää että pankit tietävät etteivät asunnot koskaan vastaa ostohintaansa. Hintakuplahan se sellainen on.
11266
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 11

Vanhimmat

HÖH. 20-40% omarahoitusosuus ei pitäisi olla mikään ongelma palstalaisille, jotka ovat kaikki myyneet kuplahintaan ja tuhnuttavat nyt vuokralla ja riihikuivat hillot on tilillä korkeakorkoisella.

Äänestä
  • asuntojen hinnoista, eikä vakuusongelmista, siis siitä etteivät hinnat voi olla oikean - kun ei kerran pankkikaan usko siihen ;)

    Äänestä

  • oli kyse ainoastaan kirjoitti:

    asuntojen hinnoista, eikä vakuusongelmista, siis siitä etteivät hinnat voi olla oikean - kun ei kerran pankkikaan usko siihen ;)

    euro on liikaa, koska siihen tarvitaan muuta kymmenen senttiä omaa rahaa... Eli palstan tyfnyyttäjän mukaan asunnot ovat oikean hintaisia silloin kun ne ovat ilmaisia. Emme enää ihmette yhtään miksi olet jäänyt vuokraloukkuun.

    Äänestä

  • oli kyse ainoastaan kirjoitti:

    asuntojen hinnoista, eikä vakuusongelmista, siis siitä etteivät hinnat voi olla oikean - kun ei kerran pankkikaan usko siihen ;)

    Ei asuntoja ole koskaan arvostettu vakuutena sataan prosenttiin ostohinnasta. Nousukaudellakin 70 % oli ihan normaalia. Vakuuden realisoinnista aiheutuu kustannuksia, pakkohuutokaupasta ei välttämättä saa parasta hintaa, hinnat todellakin voivat laskea laina-aikana. Kyllä tähän aliarvostukseen on ihan pätevät syyt ja on ollut myös nousukaudella.

    Äänestä

  • oli kyse ainoastaan kirjoitti:

    asuntojen hinnoista, eikä vakuusongelmista, siis siitä etteivät hinnat voi olla oikean - kun ei kerran pankkikaan usko siihen ;)

    100% lainanvakuutena ei koskaan ollutkaan hinnat ylhäällä

    BUBUUBAHHAHHAHAHAHAHAHHA

    Los stupidos tyfnyyttäjä

    Äänestä

  • missä asunto oli kirjoitti:

    100% lainanvakuutena ei koskaan ollutkaan hinnat ylhäällä

    BUBUUBAHHAHHAHAHAHAHAHHA

    Los stupidos tyfnyyttäjä

    HALOOOOO!!!!! onko viimeinenkin lamppu sammunut????

    Äänestä

  • missä asunto oli kirjoitti:

    100% lainanvakuutena ei koskaan ollutkaan hinnat ylhäällä

    BUBUUBAHHAHHAHAHAHAHAHHA

    Los stupidos tyfnyyttäjä

    samaal uokkaa sammakon kanssa.

    Äänestä

  • Ainakin ymmärryskyky kirjoitti:

    samaal uokkaa sammakon kanssa.

    pankki vissiin antaa rommauksen jälkeen sitte lainaa 250ke aunnosta jonka arvo on 150ke?

    Äänestä

  • Velaton asukas kirjoitti:

    Ei asuntoja ole koskaan arvostettu vakuutena sataan prosenttiin ostohinnasta. Nousukaudellakin 70 % oli ihan normaalia. Vakuuden realisoinnista aiheutuu kustannuksia, pakkohuutokaupasta ei välttämättä saa parasta hintaa, hinnat todellakin voivat laskea laina-aikana. Kyllä tähän aliarvostukseen on ihan pätevät syyt ja on ollut myös nousukaudella.

    Eikä kukaan sanonut etteikö se olisi MEILLÄ normaalia, ei juurikaan muualla - miksiköhän. Meillä myös lähes pakotetaan hankkimaan ylihintainen "omistusasunto" asuntopolitiikasta johtuen, eli ihmiset ajetaan pankkien syliin velkaorjuuteen jotta politikot pystyvät hallitsemaan pääoman kanssa kansaa. Aika kusetusta tämä suomidemokratia, mutta onneksi suomalasiet tuntuvat olevan auttamattoman yksinkertaisia ylihintaisissa lokeroissaan, jotka kuvittelevat omistavansa.

    Äänestä

  • minä vaan kirjoitti:

    pankki vissiin antaa rommauksen jälkeen sitte lainaa 250ke aunnosta jonka arvo on 150ke?

    ovat nämä aivopestyt ikivelkaiset "omistusasujat".

    Äänestä

  • Aika uskomattomia kirjoitti:

    ovat nämä aivopestyt ikivelkaiset "omistusasujat".

    Tässä ketjussa ei ole mitään muuta uskomatonta ja älytöntä kuin tämä avaus, joka lienee omasi. Avauksessa kokonaan asuntojen hinnoista ja hintakehityksestä irallinen rahoituksen riskinhallintaan liittyvä muuttuja irroitetaan asiayhteydestään mukamas asuntojen hintakehitystä kuvastavaksi tekijäksi. Siihen sitten on tullut täysin yhtä "arvokkaita" analogisia, joskin käänteisiä vastaargumenttejä, jotka osoittavat avauksen absurdiuden. Sitten ne yhtäkkiä ovatkin "uskomattomia".

    Ei muuta kuin tervettä mieltä ja koita saada unta ensi yönä. Pääset ehkä joskus omaan sinäkin ja nukut yösi hyvin.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


keskellä ei mitään, olis kirjoitti:

asuntojen hinnoissa "kuplaa", pakko olla, koska eivät riitä edes vakuudeksi "koko ostohinnan lainalle". Mikä siis sitten on tuo 25-40% joka "rahoitetaan" erikseen. Lienee siis selvää että pankit tietävät etteivät asunnot koskaan vastaa ostohintaansa. Hintakuplahan se sellainen on.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu