Liikenneturvallisuuteen vaikuttavien kohteiden hinta/vaikuttavuus suhteeltaan katsastus on selvästi pahnan pohjimmainen.
Katsastus vie varoja turvallisuusvaikutusteholtaan paremmilta kohteilta ja siten lisää vahinkojen määrää.
Katsastus vie varoja turvallisuusvaikutusteholtaan paremmilta kohteilta ja siten lisää vahinkojen määrää.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Älä liikaa paljastele, joudut vielä imemään kivijäs. Taikka joku voi tyrkätä avoimeen B-rappuun.
Katsastuksen turhuus on yksi maailman vähiten tunnettuja asioita. Katsastusharhassa riittää paljastettavaa.
keskustelu aiheen! Lycka till sanoisi ruotsalainen mielikuvituksestasi.
No hyvä, asia alkaa valjeta. Katsastus on turha loinen.
Luulin jo sinun kertovan lehtiartikkelista jossa kerrotaan, miten ihmiset laiminlyövät turvatyynyjensä huollot ja korjaukset, kun autossa on ikää 10 vuotta. Miten he ohittavat pikkukolareiden jälkeen jopa uusien autojen turvatyynyjen viellisuudesta kertovan merkkivalon.
Vau senhän voi ohittaa sen valon, mutta korjaus ja huolto on aivan liian kallis....
Me suomalaiset ollaan tosi säästäväisiä, jopa turvatyynyjen huolloissa.
Jotenkin paljastustasi lukiessani tajusin jo tietäväni kuka olet ja mitä teet kaikki illat....
huhuu mene ulos keräämään pulloja niin sinulla on ensikin vuona varaa ostaa edes kahdet 3 euron pyyhkijänsulat.... Kun se elo näyttäisi olevan myös unetonta ja pakkomielteistä, suosittelisin sinulle myös unilääkitystä.
Pelkkää paskaa tyhjätaskupaviaanilta, hahhahaa. Eikö onnistu aloituksessa esitetyn totuuden kumoaminen. Harmittaako tyhmää katsastuspelleä kun joku ymmärtää mikä on oikeasti katsastuksen merkitys. Kerro miksi rahaa pitää syytää miljardikaupalla tyhjän takia tyhjän rahastajille. Vastaa, vastaa!!! Eikö onnistu? Ei onnistu ajatustenlukijahan mie juntti imbesilliltäkään tutkimustulosten kumoaminen. Katsastus perustuu tyhmyyteen johon suostuvat vain tyhmät. Vain tyhmät suostuvat maksamaan miljardeja tyhjästä. Miljardeja maksavaa imbesillityhmyyttä pitää kaikkien vastustaa. Tutkimustiede, eli järki on se minkä mukaan mennään.
Hanki tyhmä apina aivot. ajatustenlukijahan mieltä puuttuu järki ja aivot kokonaan.
Mikä vitun katsastus pelle se minä olen, ehkäpä imbesilli kun autojakin joskus varastelin. Ehkä tyhmä kun katsastukseen autoani feikkasin ja seuraavalle möin. Riesaksi.
Ostathan sinäkin minulta feikatun auton. no nykyisinhän minä en enään noin tee, jollain kohtaa meiki olen aikunen. Mutta muut tekee.
Ostin se minäkin silloin joskus kolarissa olleen feikatun auton ja en osta toista kertaa...
Maksan autostani bisnesmiehille kitisemättä. istukoon bahamalla, perkules. Minen välitä.
Kerrontasi on kuin suoraan hullujen huoneelle tuodun potilaan joka inttää pakkona epärealistista totuuttaan tarttuen pikkuasioihin. Ja hermostuen lopulta, eli mene hyvä ihminen hoitoon.
TIEDE ei ole epärealistista totuutta. Tiede on se jonka mukaan mennään. Tutkimustulokset osoittavat kastastuksen heikosta vaikuttavuudesta liikenneturvallisuuteen. Ei ole mieltä maksaa miljardeja hyödyttömästä toiminnasta.
Sinä se pidät pakkomielteisesti kiinni katsastususkonnosta jonka mukaan katsastus järkevissä määrin muka vaikuttaa liikenneturvallisuuteen. Sinä olet osa sitä aivotonta massaa joka uskoo mitä tahansa keksittyjä tutkimustiedon vastaisia satuja. Sinä sinne hoitoon kuulut, eli mene mene hyvä ihminen hoitoon.
Asian viereen, mutta lähelle kuitenkin.Tiede tai tutkimus,- jos siihen liittyy ihminen, niin sen tuloksia ei koskaan tule mieltää totuudeksi.Siis tutkimustulokset ja totuus on aivan kaksi eri asiaa.
Seuratkaapa vaikka ihmiseen liittyviä tutkimuksia vuosisatojen ajalta, joita se sukupolvi mieltää tutkimuksen totuudeksi.Aikaa ei tarvitse kulua kuin vajaa vuosisata, niin entiset "totuudet" muuttuvat.
Tämän päivän ymmärrystä pidän lähempänä totuutta eli genneetisyys ja ympäristö ovat avaintekijät ihmisen kehityksessä ajatellaampa vaikka liikennettä/kin.
Ei ole pikkuasioihin puuttumista, jos moittii satoja miljoonia maksavaa kyseenalaista rahastusta.
Se, että kirjoitat jotain paskaa johonkin, ei tuo syy-seuraussuhdetta siihen, että kyseessä olisi TOTUUS.
Sinulla on outo käsitys totuudesta.
Oletko kenties uskovainen ?
Me säästämme väärissä asioissa. minä olen seurannut tuhansia liikenne tutkimuksia ja viilannut linssiin myös katsastajaa. (anteeksi olin lomalla vastaan vasta nyt.) Olen kiinnostunut ihmisen psykologiasta ja harrastan maallikkotason filosofiaa. olwn käynyt vankilat ja tunnen rikkaita, köyhiä, kriminaaleja ja hulluja. Mikä on ammattini ei kuulu tänne, mutta elämäntasutaltani olen todella rikas ja monipuolinen ihminen.
Minä puolustan katsastusta vain ja siksi, että tiedän miten helppo on huijata katsastajaa piilottamalla vakava ruostevaurio tai muu vika. KATSASTAA Ja myydä ylihinnalla eteenpäin. Minä näen ne tuhannet huijatut nuoret mihet ja naiset ja katselen millä he ajelevat vaikka omat lapseni ovat vasta ala-asteella. kato joskus millä romuilla nuoret ajavat. Jokaisella asialla on seuraukset..... Katso vähän eteempäin, ennen kuin alat jankata sitä ettei katsastus kannata.
KATSASTUKSEN LOPETTAMINEN TIETÄISI 1400 PELTOAUTON PALUUTA LIIKENTEESEEN.
JARRUTTOMIA AUTOJA.
VALOTTOMIA AUTOJA.
HYVIN MONI UUDENKIN AUTON OSTAJA LAITTAA AJOVALONSA KUNTOON VASTA KATSASTUKSEEN, KOSKA NYKYISIN PELKKIEN POLTTIMOIDEN VAIHTO ON NIIN MONIMUTKAINEN SUORITUS ETTÄ VAIN LIIKE KYKENEE SIIHEN, RIKKOMATTA TAUU EHTOJA.
Anteeksi capsin käyttö, mutta milloin sinä itse viimeksi tarkistit kaikkien valojesi toimuvuuden??? Ennen katsastusta vai?????
Ohituskin on vittumainen jos vastaantulijalla ei ole valoja tai toinen on rikki. Siksi monen vilauttelevat pitkiä valottomille autoille.Lapissa kun lomailen vilauttavat poroista, mutta automaattisesti ensin vilkasen valot ennenkuin muistan poroista varoittavat lappalaiset....
Unohdit perustella "totuutesi".
Unohdit viitetiedot ja kaiken muunkin.
Mielipide ei ole totuus.
Juo vähemmän kiljua.
On jo sata kertaa kaikki suikkapäälle ratakiskosta vääntänyt lähteineen katsastuksen vaikuttavuuden. Vaikuttavuus on luokkaa hyvin väihänen tai ei vaikutusta ollenkaan, AKE myöntää asian. Miljardeja maksava toiminta ei voi olla vaikuttavuudeltaan luokkaa nolla.
Suikkapää on syntymähumalassa ja ottaa lisäksi päälle kiljua ja pameja.
Missään ei ole näkynyt mitään perustelua jolla katsastus voitaisiin vaikuttavuutensa osalta mitätöidä.
Etkö sinä mielisairas yökyöpeli muista edes omia kirjoituksiasi.
Vaikeaahan se tietysti on kun aina käytät eri nikkiä ja vahingossa keskustelet itsesi kanssa.
Siellähän ne AKE:n sivuilla on. On näköjään karvas kalkki suikkapäälle myöntää tappio. Sinulla on syntymähumalasta, kiljusta ja pameista pää sekaisin. Jos uskovainen vajaaälyinen idiootti olet AKE:n osoittaman tutkimustotuuden vastaisesti valmis pitämään uskonnosta kiinni niin ei voi turvanuija mitään. Sadoille miljoonille ei saada tutkitusti hintaa vastaavaa vaikutusta.
Älä pakene, vaan vastaa tähän:
Kerro sitten, jos on olemassa AKE:n selvityksissä ilmi tulleita vaikuttavuuslukuja oikeampia lukuja esitettävänä, paljonko kolhun ehkäisy maksaa katsastuksen kautta. Jos numeroita löytyy ja ne ovat järkevät, silloin katsastus on ehdottomasti perusteltu ja aivan välttämätön. Jos luvut eivät ole järkeviä, silloin touhussa ei ole mieltä. Katsastusmiljardeilla pitää saada ehkäistyä paljon kolhuja. Vastaa kysymykseen äläkä kiertele. Numeroita viimein tulemaan. Löytyykö uutta parempaa tietoa? Murskaa AKE:n selvitykset katsastuksen mitättömästä vaikuttavuudesta.
Tutkimukset on tehty tieteen keinoin. Minkäkö tieteen? Murskaa uskovainen tutkimukset ja tiede. Sen joudut tekemään. No niin anna palaa. Eikö onnistunut? Silti usko pysyy. Ei voi suikkatyhmälle kukaan mitään. Tappiin saakka pysyy tyhmänä.
Älä sotke tiedettä/tiedetutkimusta autojen kunnon tai katsastustutkimuksiin.Ymmärrä, miten tämä lakisääteinen katsastus tällä hetkellä estää todellisen tutkimuksen/totuuden ilmentämisen.
Ymmärrätkö. Jos meiltä tavaroista poistettaisiin arvonlisävero ja sen maksaminen laitettaisiin vapaaehtoiseksi/vastuu ihmiselle , niin ymmärrätkö miten mahdoton on tehdä tutkimusta tänä päivänä,- tilanteessa, jossa tämä vero on lakisääteinen.Siis tutkimusta, masaisivatko ihmiset veronsa myös vapaaehtoisesti, - vastuuta kantaen.
Tuo ihmisen todellinen käyttäytyminen, sen tunteminen taitaa todella olla hukassa,- tekijä, joka vaikuttaa kaikkeen.
Suikkapää mää mää. Oletko kenties uskovainen. Kova on uskossaan vaikka kaikki selvitykset osoittavat asian todellisen laidan.
Valita oikeaan paikkaan eli eduskuntaan, jos et ole ymmärrä jotain lakisääteistä asiaa. Jos valituksesi on aiheellinen niin jotain tapahtuu, mutta varaudu siihen että se tulee bumerangina silmille ja kovaa jos ei löydy perusteita. Turhaan täällä vaahtoat, sillä se ei johda mihinkään.
Minne katosi suikkapää, varmasti ajanut ojaan katsastetulla autolla. Et sinä mielisairas katsastuspelle pysty kuomamaan tiedettä.
Tutkimusnumerot ei milloinkaan muutu, ne on ja pysyy. Entiset totuudet kyllä muuttuu, aivan totta. Seuraavaksi muuttuu uskomus katsastuksen hyödystä.
Niin jos vertaa 1800 lukua ja elämää nyt on tekniikka toisenlainen. Emmehän me käytä vuoden 80 liikennetutkimuksia tähän päivään. Emme silloin autot olivat aivan erinlaisia, rattijuopot haluttiin julkisesti ristiinnaulita ja pelättiin pomoa ja hiykan vielä yläkerran kaveria.
Noh, nykyisin haistatetaan pomollekin paskaa, eletään ilman mitään auktoriteetteja. Rahalla saa kaikkea, paitsi aivoja ja valitetaan tyhjästä.
kertomasi asiat ovat itsestään selvyys asiaan perehtyneelle, mutta aivan uusi juttu varmaan yhteen tutkimukseen tarrautuneelle.
evoluutio vaikuttaa ihmiseen sekä psyykkisesti, että fyysisesti. Tekniikka on kehittynyt järkyttävän nopeasti 1950 luvulta alkaen. ensimmäiset tutkijat suunnittelivat sähköautoa, jos sen aikainen tietotaito olisi ollut parempi, sitä ei olisi hylätty romukoppaan ja maailma olisi ihan toisenlainen paikka elää. Polttomoottori oli helpompi kehittää, siksi sähköautolta puuttuu yli sadan vuoden kehitystulos. Kun sitä rakenetaan nykytietämyksellä vaaditaan siltä jo aivan eri ominaisuuksia, kuin sata vuotta sitten. Aika tärkee veikee juttu maailmaa ajatellen.
Katsastamattomien osuus kolhuissa voidaan laskea jos halutaan.
Kehitysvammaisuuden diagnosointi on tarpeen tehdä moniammatillisena yhteistyönä, jossa ovat mukana lääkäri, psykologi, sosiaalityöntekijä, mahdolliset terapeutit, opettajat/kasvattajat sekä luonnollisesti vanhemmat. Diagnoosiin tarvitaan lääketieteelliset tutkimukset sekä psykologin tutkimus ja laaja-alainen toimintakyvyn arviointi. Lääketieteelliset tutkimukset käsittävät arvion kehitysviivästymän syistä, terveydentilan tutkimisen ja mahdollisista lisävammoista ja sairauksista johtuvien erillisten haittojen arvioinnin. Psykologintutkimus sisältää arvion älyllisestä toimintakyvystä sekä neuropsykologisen tutkimuksen, jolla selvitetään tarkemmin oppimisen vaikeuksia. Tautiluokituksen ICD-10 mukaisesti kehitysvammaisuus jaetaan eri vakavuusasteisiin siten, että älykkyysosamäärä 50–69 vastaa lievää kehitysvammaisuutta, 35–49 keskitasoista kehitysvammaisuutta, 20–34 vaikeaa kehitysvammaisuutta ja alle 20 syvää kehitysvammaisuutta. Laaja-alainen toimintakyvyn arviointi sisältää käsitteellisen, sosiaalisen ja käytännöllisen selviytymisen erittelyn. Lisäksi on tarpeen selvittää asiakkaan ja hänen lähipiirinsä tilanne tuen ja palvelujen tarpeen arvioimiseksi. Muun muassa Downin syndrooma ja Fragile-X-oireyhtymä aiheuttavat kehitysvammaisuutta.
Oppimiseen tarvitaan tukea
Kehitysvammaisuuden aste vaihtelee syvästä kehitysvammaisuudesta lievään kehitysvammaisuuteen, joka ilmenee erityisesti oppimisen ja muistin vaikeuksina. Usein kehitysvammaiset tarvitsevat erityisopetusta. Monilla kehitysvammaisilla ihmisillä on lisävammoja, jotka saattavat vaikeuttaa liikkumista, puhetta tai vuorovaikutusta muiden ihmisten kanssa. Uusien asioiden oppiminen ja käsitteellinen ajattelu ovat kehitysvammaisille ihmisille vaikeampia kuin muille. Ihmisen persoonallisuudessa älykkyys on vain osa kokonaisuutta. Kasvatus, elämänkokemukset, oppiminen ja elinympäristö vaikuttavat kehitykseen, siihen millaisiksi ihmisiksi kasvamme.
Pyrkimys yhdenvertaisuuteen
Jotta kehitysvammaiset ihmiset voisivat elää tasa-arvoisina jäseninä yhteiskunnassa, he tarvitsevat tukea, ohjausta ja palveluita. Nämä voivat liittyä kommunikaatioon, omatoimisuuteen, kodinhoitoon, sosiaalisiin taitoihin, ympäristössä liikkumiseen, terveyteen ja turvallisuuteen, kirjallisiin taitoihin, vapaa-aikaan ja työhön. Yksilöllinen, tarpeenmukainen tuki auttaa kehitysvammaista ihmistä elämään hyvää, hänelle luontaista itsenäistä elämää.
Teit itsestäsi ja suikkapäästä analyysin. Juuri näin asia on teidän kummankin kohdalla.
"Uusien asioiden oppiminen ja käsitteellinen ajattelu ovat kehitysvammaisille ihmisille vaikeampia kuin muille." ...Hyvin kitetytetty. Teille kehitysvammaisille tiede on liian vaikeaa ymmärrettäväksi.
Tuo on teoriaa ja uskottelua. Oleellista asiassa on katsastuksen vaikutus tutkimusten mukaan liikenneturvallisuuteen. Sitä vaikutusta ei tahdo löytyä.
Kukaan ei ole pystynyt osoittamaan että mikään kirjoitus on paskaa. Katsastus on paskaa, se on kiistaton TOTUUS.
Miksi monilla eri nimimerkeillä paskaa jauhava suikkapää vaihtelee nimimerkkiä jatkuvasti. Siksi koska debiili saa jatkuvasti joka nimimerkillä turpaan 6-0. Tässä kohtaa suikkapää rekisteröi suikkapään ja turpaan tuli 6-0... sitten seuraavalla nimerkillä taas neniin 6-0 ja taas seuraavalla jne..
Kannattaa s.uikkapää varata aika terveyskeskuksesta tutkimuksia varten. Et pysty ymmärtämään todellisuutta. Sinulla menee asiat pahasti sekaisin, mainitse se lääkärille.
REALs.uikkapää=debiili.
Oikein tehty kaksoisokkotutkimus tuo syy seuraussuhteet kiistattomasti esille. Pakkokastastus ei tutkitusti vaikuta, joten pulinat ja katsastus pois.
Oikeinkin tehty kaksoissokkotutkimus vastaa lähinnä vain siihen asiaan, jota sillä koetetaan tutkia. Tästä syystä ei lopputuloksilla ole mitään merkitystä, ellei kiinnitetä erityisesti huomiota siihen, mitä tutkitaan ja mihin kysymyksiin tutkimus voi vastata.
Kaksoissokkotutkimusta katsastuksen vaikutuksesta Suomessa ei ole tehty, eikä edes sellaista, jonka tulokset olisivat relevantteja Suomessa.
Se on outoa että tähän katsastusloisten turhaan toimintaan ei osata puuttua. On juurtunut niin syvälle usko siitä että katsastuksella on merkittävää vaikutusta liikenneturvallisuuteen, vaikka tutkimukset osoittavat ettei asian laita ole niin.
Mitkä VITUN tutkimukset ????????
Mitkä tutkimukset todistaa että autokatsusta tarvitaan johonkin?
Vedätkö aina alkuillasta kiljua ja pameja sekaisin ja sitten öiseen aikaan aloitat houreisen parkumisen katsastuksen "hyödyttömyydestä" koskaan asiaa mitenkään perustelematta?
Eikö äitisi tuo sinulle sinne virtsanhajuiseen ja nihkeään peräkamariin enää ruokaa, edes hernekeittoa ?
NYT LOPPU TÄÄ TURHA PASKAN JAUHANTA. TÄSTÄ EI OLE MITÄÄN HYÖTYÄ. KÄYTÖSSÄ OLEVAT AJONEUVOT TULEE KATSASTAA JA SILLÄ HYVÄ.
Mene suikkapää lutkuttamaan sitä poikakaverisi mulkkua kun et kerta mistään mitään ymmärrä.
Miksi pitää katsastaa? Uskon takiako. Tutkimukset osoittaa pitääkö katsastaa. Ei pelasta ja auta jumalakaan katsastususkovaisia.
Siellähän aletaan käydä lämpimänä. Suikkapäätä itseäänkin hävettää olla mukana turhassa toiminnassa joka on selvitysten mukaan pelkkää rahastusta turhasta sädehoidosta.
Niin, mikä ?
Kerro nyt ensimmäisen kerran, mitä teemme niille autoille jotka eivät mene läpi katsastuksessa läpi nykyäänkään vakavien alusta- tai jarruvikojen vuoksi.
Näitä autoja on paljon.
Eivätkö ne vaikuttaisi liikenneturvallisuuteen, jos ne olisivat liikenteessä vaurion tapahtumiseen saakka.
Jos näin ei ole, kerro miksei niistä olisi mitään haittaa liikenneturvallisuudelle ?
Mikä tutkimus osoittaa, että lähes ratkeamaisillaan oleva ohjauksen ristinivel ei olisi riski yleisessä liikenteessä?
Puhut asiaa. Se nimimerkkikameleontti joka täällä jauhaa paskaa, ei osaa perustella yhtään mitään. Samaa virttä toitottaa, ilman mitään totuuspohjaa.
Onko siellä lukihäriö vai missä on vika. Johan se on monta kertaa jokainen suikkapäälle osoittanut AKEn sivuilla olevan totuuden katsastuksesta. Vuosittaiselle reilulle sadalle miljoonalle ei saada järjellistä vastinetta.
Lopettakaa se ainainen itkeminen. JOS katsastus olisi turhaa, niin se olisi lopetettu aikoja sitten. MUTTA kun ei ole niin ei ole. Mitä täällä itkette, tehkää valitus eduskuntaan että lopettavat sen katsastuksen, jos se on turhaa.
Ei niiltä voi vaatia, että osaisivat osoittaa oikeaan osoitteeseen mitään asiaa. Rääkyvät asiassa kuin asiassa selän takana, eikä heistä ole minkään asian hoitajaksi.
Pitäisi tulla uusi "turpa-direktiivi" eli kaikki jotka katsastusasemilla valittavat hinnoista, saisi vetää nokkaan. Jos valitus vielä jatkuisi, saisi rengasraudan työntää asiakkaan perseeseen. Johan loppuisi ainainen valitus, vitun köyhät!
onko tuo nyt kovinkaan fiiniä puhetta. minä vien rahani firmaan, jossa palvelu on asiallista. Enkä ole sitten koskaan valittanut hinnasta..... Laatu maksaa. jota en saa jos vastaani asettuu mies joka ei asetu asenteella ammattinsa varjopuoliin. Paskakuskillakin on parempi käytös ja fiinimpi puhe, kuin sinulla. Voinhan haettaa roskani jollain muulla firmalla, jos entisen käyttäytyminen ei miellytä.
Tottakai pitää katsastuksen hinnoista valittaa. Katsastushuijaus maksaa miljoonia eikä miljoonille saada tutkittua vastinetta. Saako wincapitakailajärvi vetää turpaan huijattuja "vitun" köyhiä. Kasastus tekee wincapitat joka vuosi. Jos jotakin pitää vetää naamariin niin ne on nämä rahan ahneet katsastushuijarit.
Kansainvälisten tutkimusten perusteella katsastuksen yhteiskuntataloudellinen kustannushyöty on kyseenalaista.
http://www.ajoneuvohallintokeskus.fi/AKE/Ajankohtaista/Vuoden 2008 tiedotteet/Katsastusta tehostamalla ei enää voida merkittävästi vähentää vakavia onnettomuuksia.htm
On aika paljastaa totuus turhasta toiminnasta. Tutkimukset osoittavat että ihmiset eivät aja totaalisen ohjauskyvyttömillä autoilla missään tilanteessa, siksi katsastus ei vaikuta liikenneturvallisuuteen järkevissä määrin. Aikojen alussa katsastuksesta päätettäessä on väärin kuviteltu tässäkin asiassa toisin. Tutkimukset ja katsastushinnoittelu on murskannut katsastuksen järkevyyden.
Toimittajille ja kansanedustajille lähettämään kirjoituksia. Emme tarvitse ulkomaisia miljardirahankuppaajia mihinkään. Eduskunnan syysistuntokausi alkaa pian: etunimi.sukunimi[at]eduskunta.fi
Ota toisellekin jalalle.
Ja edelleen ihme vitun valitus jatkuu. Luuletteko, että te köyhät kun itkette täällä Suomi24 palstoilla, se jotenkin vaikuttaa johonkin? Vastaus: Ei mitenkään. Kuitenkin käytte katsastamassa autonne, koska ette uskalla ajaa katsastamattomalla autolla. Se helvetin SÄÄLITTÄVÄÄ ja NOLOA, kun kulee katsastuskonttoreiden tiskillä napinaa siitä, kuinka kallista katsastus on. Kun kuulen tällaista, alkaa vain naurattamaan mutta toisaalta tunnen sääliä näitä ihmisiä kohtaan.
Kansainväliset tutkimukset kertoo että kastsastus ei ole hintansa väärti, siitä on kysymys. Lommon oikaisu katsastusehkäisymenetelmällä ei saa maksaa mitä tahansa. Ei voi vain väittää että katsastus ei ole turhaa. Pitää todistaa ja osoittaa tutkimukset/tutkimustiede vääräksi.
Mitkä "kansainväliset" tutkimukset ?
Joko ryystit pänikän tyhjäksi ?
Ilmavaivoja ?
Kyllä katsastus on kallista, mutta tarpeellinen.
Ne tutkimustulokset kumotaan vain yhdellä pienellä yhteenlaskulla.
Montako autoa vuodessa hylätään katsastuksessa. Moniko noista saa välittömän ajokiellon, liian moni.
Jos vuodessa hylätään vaikka 1387 autoa, kasvaa tuo luku seuraavana vuonna vaikka 690 kappaleella ja taas seuraavana vuonna määrä on 1298. Montako autoa siis hylättiin kolmen vuoden aikana. Joista osa ajokiellossa vaarallisen vian takia. Nuo kaikki autot olisivat tienpäällä ilman katsastusta.
Jos vuositytainen hylkäysprosentti olisi vain 2 prosenttia joista vain 0,001 olisi heti ajokieltoon määrätty. silloin minäkin sanoisin ettei katsastusta tarvita, mutta ikävä kyllä noin ei ole.
Autokauppakin romahtaa jos kaikki nuo romut saisivat olla liikenteessä. Yhden ihmishengen hinta on sitten laskettu suomessa aika korkealle. Jokaisen veronmaksajan verorahoja tarvitaan. Jos 21 vuotias nuorimies kuolee kolarissa on hävinny iso summa rahaa. 45 vuoden työpanos verorahoina.
Romuautojen lisääntyminen nuorten keskuudessa kasvattaisi liikenne kuolemat 500. Selkeä fakta, ei ajotaitoja ja halpa romu alla.
Tietenkin ajetaan katsastamattomilla kunnossa olevilla autoilla. Autojen katsastaminen on imbesillien touhua.
Naura säälittävä ja nolo siellä vain itsellesi. Napinan esittäjät ovat sata prosenttisesti oikeassa. Katsastuksen tutkittu vaikuttavuus on niin minimaalista liikenneturvallisuuteen että katsastus vaikuttavuuden mukaisesti pitäisi maksaa 2 euroa, ei 40 euroa.
Sinun vatipään pitää nauraa itsellesi. Katsastus on kusetus, IHAN OIKEASTI!
Suikkapää on pahimman sortin uskovainen. Sata kertaa esitettyihin tutkimuksiin vastaa kysymyksellä "Mitkä tutkimukset?" Ei ole suikkapää kehittynyt enään hiekkalaatikkoiän jälkeen. Seko mikä seko.
Miksi suikkapäältä ei näy missään mitään tutkimustuloksia?