Otsikko pitäis olla komunismi ei ole uskontoa, koska tuli mokattua. Kävin kirjastossa ja luin kirjaa "Demokratia ja vallankäyttö Neuvostoliitossa". siinä selvitettiin neukkujen vaalisysteemejä ja ehdokasasetteluja. Se vaikutti demokraattiselta. neukuissa edustaja voitiin kutsua takaisinkin jos riittävä määrä äänestäjiä sitä vaati. vähän nolottaa kun laitoin jo kommunismi on uskontoo 1. mutta anteeksi kommarit!
Kommunismi on uskontoa, osa 2
desgdesg
15126
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Nimmarini ei valitettavasti ole rekattu, joten sitä voi käyttää kuka hyvänsä. Näin on käynyt tässäkin. Alkuperäisen erottanette ainakin näköjään kieliasusta. Kiitos. Rakentavin terveisin desgdesg (alkuperäinen)
eikä edes utopiaa. Kommunismi on aate, joka perustaa itsensä tieteelliselle kommunismille eli tieteelle.
Tiedettä myös nimitetään uskonnoksi ja aivan samasta syytä kuin kommunismia. Koska molemmat pyrkivät objektiivieen totuuteen ja samoin, yhteneväisin keinoin. Valttaa pitäville totuus on karmeaa myrkkyä, sillä se kaataa heidän valtansa.
Helsingin yliopisto on kanssani samaa mieltä, joten pulinat pois tunarit.
suurimman osan mielestä se on kuollut aate. Luuletko jollain tiedepropagandalla saavan ihmiset käännytettyä kommunismiin?
Kommunisti on niin tyhmä, ettei se edes itse tajua miten tyhmä se on.
juuri kommunitijohtoisessa neuvostoliitossa tapahtui !
"Valttaa pitäville totuus on karmeaa myrkkyä, sillä se kaataa heidän valtansa."
Tieteellinen kommunismi lienee samanlaista kuin tieteellinen sosialismi - kaikki toimii puheissa mutta mikään ei toimi käytännössä.
Tieteellinen kommunismi on uskontoa sillä siihen uskovat eivät pysty käytäntöä sen avulla selittämään ja kuitenkin he uskovat teorian olevan oikean riippumatta käytännöstä.
Yksi esimerkki kommunistien käytännössä toimimattomasta teoriasta:
DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen määräsi hänen tajuntansa hyväksymään maasta pakoon pyrkivien työläisten kylmäverisen lahtauksen rajalle.
Yksikään palstan punanutuista ei ole pystynyt selittämään, että mikä DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallisessa olemisessa sai aikaan tälläisen määräyksen. Asiaan voi olla kaksi selitystä.
1. Palstan punatulkut eivät ole lajinsa terävimpiä yksilöitä ja näin he eivät pysty asiaa selittämään.
2. Tieteellinen kommunismi on uskontoa ja sitä ei näin ollen voida soveltaa käytäntöön.
olemme nähneet on pyrkinyt totuuteen muutoin kun pakon edessä ja ei aina silloinkaan.
Jos kommunismi perustuu tieteeseen niin missä sitä on siten harjoitettu? Jos se perustuu vain joidenkin päässä oleviin ajatuksiin niin muiden pitää siihen silloin vain uskoa joka tekee siitä uskonnon.
Uskonnoillehan on ominaista luvata tulevaisuudessa jotain parempaa, jos et pysty nyt yli sadan vuoden aikana kun aate on ollut olemassa esittämään todellista menestynyttä kommunismin avulla saavutettua ihmisten yhteisöä eli valtiota niin voimme yhdessä sopia sen olevan uskonto.
Uskonnoille on myös ominaista nk. pyhät kirjoitukset, niitäkin on kommunisteilla. Niihin kuuluvat nyt ainakin Marxin ja Leninin aikaansaamat dokumentit. Lisäksi monilla uskonnoilla on pyhimyksensä tai pyhänsä joita palvotaan. Niin on komuillakin oikein lasiarkuissa nähtävänä, kuulemma. Miten ne eroavat niistä pyhäinjäännöksistä joita minäkin olen käynyt katsomassa vaikkapa Santiago de Compostelassa jossa nk. Pyhän Jakobin arkku on nähtävänä.
Kommunismissa on lisäksi oikeaoppisuuden tiukka vaatimus, muutoin olet revisionisti joka lienee pahinta mitä komusta voi sanoa. Siinä heijastuu selvästi keskiajan katolinen kirkko jesuiittoineen ja inkvisitioineen.
Mikä siis erottaa kommunismin ja uskonnon laajemmassa merkityksessään? Onkohan yliopistolla joku yhtäläinen lausuma asiasta vai onko joku vasemmistolaisesti suuntautuva dosentti antanut asiasta lausuman? Sekin on vain mielipide jollainen meillä kaikilla tietysti voi olla. Toinen ei ole toistaan arvokkaampi vaan jokaisen on asia ratkaistava kotonaan. Maailmassa en ole montaakaan totuutta löytänyt josta ei voisi olla erimieltä, yksi kuitenkin on joka ei yleisesti ole herättänyt muita mielipiteitä. Arvaapa mikä? No kun kerran et arvannut niin kerron, se on kertotaulu.
Käytännössä missä on kommunismissa niin tapahtunut?
Kyllä se on tivolimestari niin että siinä samassa rivissä sinäkin seisot
missä Jehovan todistajat odottelevat harmagedoniaan.
Tai kiihkouskovaiset taivasten valtakunnan realisoitumista.
Ilmän KÄYTÄNNÖN TODISTEITA!
Valtaa pitävivlle objektiivisuus onkin ollut tosiaan kamalaa myrkkyä!
NIMITTÄIN SOSIALISMISSA!
EI OLE EUROOPASSA SOSIALISTISIA VALLANPITÄJIÄ KUN KANSA
EI KESTÄNYT SIIRTYMÄ AIKAA!!!
PUHUMATTAKAAN KOMMUNISTISISTA VALLANPITÄJISTÄ!!!
KUTEN NKP:STÄ JOLLA EI SETUKAN MUKAAN OLLUT VALTAA OLLENKAAN!!!
HOHHOOOO!!!
pidä niistä tiukasti kiinni, pääset taatusti taivaaseen.
on aina väärää valtaa. Nyt ei ole enää Neuvostoliittoa, joten kysymys siitä ei ole edes relevantti, nyt on Suomen Tasavalta, jossa totuudella ei ole mitään arvoa. Totuus on siis, että tämän vallan tulee kadota, mutta mitä tekee porvaristo, pönkittää kuin mielipuolet tätä huiputusta ja riistoa. Hyvin yksinkertaisesti, porvaristo syyyllistyytässä pimitykseen, kansan huiputtamiseen eli rikokseen.
En todella karehdi typeryyttänne, toivon, että pidätte siitä lujasti kiinni, se kehittää teitä niin kummasti!
Ja koska se perutuu tieteeseen on se tiedettä myös tiedeyhteisön mielestä. Jos se ei ole sitä porvariston mielestä, on se heidän ongelmansa olla ristiriidassa tiedeyhteisön kanssa, ei kommarien.
Pitäkää siis edelleen mielipiteestänne kiinni, sillä ei tiedeyhteisö tyhmiä puoskareita kaipaa.
Tähän DDR jankutukseesi pyysin sinulta vastausta, sitä ei tullut, miksi? Mieltä tuli, mutta et ymmärtänyt sitä, miksi?
mutta voimme lukea siitä tai kuunnella vaikkapa minua. Näytä minulle kommunismin kirjastasi, missä kohtaa siinä lukee tuo mitä väität? Laita vaikka sivunumerot näkyviin niin voin tarkistaa, jooko, eikö ole helppo tehtävä, jostainhan olet nuo väittämäsi lukenut.
Minusta tuntuu, että puhun Helsingin hovioikeuden kanssa, kun teidän kanssanne, yhtä tyhmiltä ainakin vaikuttavat!
Minulla on ylimääräinen kappale kirjasta "Tieteellisen kommunismin perusteet" voin sitä lainata, jotta voit näyttää tuossa väittämillesi ne oikeat kohdat, mitäs sanot?
Voin toimittaa kirjan osoittamaasi paikkaan, jotta henkilöllisyytesi pysyy piilossa. Kahdenviikon laina aika lienee sopiva.
kyse taivaasta tai helvetistä vaan reaalielämän ymmärryksestä. Ei tuollainen veto mitään plussaa sinulle tuo. Tiedän sinun olevan harhaan johdettu mutta ei se sinulle anna oikeutta tyhmyyteen.
Kyllä kommentoijan käsitys kommunismista yleensä ja varsinkin erikseen oli varsin lähellä yleistä käsitystä. Sitä käsitystä joka kansan ihmisillä on tänä päivänä, niin työläisillä kuin muillakin. Et vissiin ole huomannut jotta juna meni jo, siis kommunismin juna. Se sai mahdollisuutensa ja pilasi ne kaikki.
mielipiteet, en tarvitse muita, siis näissä uskon asioissa.
Nythän sen itsekin taas todistit, kommunismiin pitää uskoa koska sitä ei ole, aivan samoin kuin paratiisiin ja niihin neitsyihin jos sattuu olemaan itsemurhapommittajamarttyyri. Eli uskontohan se on. Minä en usko niihin neitsyihin enkä kommunistiseen paratiisiin, sen mihin uskon pidän omana tietonani.
Helsingin yliopiston kansleri ja mitä sanoo tiedeyhteisö. Sinun tiedoillasi ei ole mitään arvoa.
Kansleri Ilkka Niiniluoto sanoo kirjassaan "Johdatus tieteen filosfiaan" kuten olen sinulle ennekin kirjoittanut, sen mitä yleistajuisesti meidän pitää tieteestä ja tieteellisyydestä ymmärtää. Lukekaa siis kirjasta ainakin luku 1.2 Tieteen tavoitteista ja metodeista. Kirjan saa varmasti kirjastosta; ISBN 951-1-05435-x.
Enempää en viitsi töyssyjen porvarien kanssa selvästä asiat kiistellä. Sopii hyvin, että pidätte kiinni typeryydestänne, tieteen kenttä ei typeryyksiä kaipaa.
Tuntuu kuin puhuisin oikeuslaitoksen edustajien kassa, siksi typeriltä kaikki kuulostaa.
ei käsitykset määrittävät totuutta. Reaalinen ymmärrtys, josta puhut on pelkkää subjektiivista spekulaatiota eli puoskarointia.