Millä huipulla, kun sellaista ainakaan Deltalla ole.
Niinkuin jo monesti kirjoitin Deltan huippuhalvoista uusista autoista ja halvoista koroista jotka johtivat konkurssiin, kun kalusto myitiin melkein tappiolla ja nekin vähäiset kaupat tehtiin nollakorolla. Tehdastakuun päälle annetaan vielä pitkät lisätakuut, jotka on osoittaunut maahanttuojalle fiaskoksi Kian ja Fiatin heikon laadun johdosta, siten joutunut korjaamaan paljon vikoja myönnettyyn lisätakuuseen ja aiheuttanut suuret lisäkustannukset.
Näillä auton tappiomyynneillä, lähes nollakorkolinjalla ja lisätakuulla yritettiin vain kalastella asiakkaita ja saada markkiosuuksia lisää, siinä tietenkään onnistumatta kun asiakkaat kaikkosi laadukkaampien autojen luo ja jättäen uppoavan konkurssi Deltan, myynnin siksi tipahtaessa yli 60 %.
Kaikki nämä yhdessä ajauttivat konkurssiin vähäisine myynteineen, kuten ennemmin kirjoitin ja nyt kaiken saa lukea ja todeta virallisesti:
www.talouselama.fi/uutiset/article313746.ece
Niinkuin jo monesti kirjoitin Deltan huippuhalvoista uusista autoista ja halvoista koroista jotka johtivat konkurssiin, kun kalusto myitiin melkein tappiolla ja nekin vähäiset kaupat tehtiin nollakorolla. Tehdastakuun päälle annetaan vielä pitkät lisätakuut, jotka on osoittaunut maahanttuojalle fiaskoksi Kian ja Fiatin heikon laadun johdosta, siten joutunut korjaamaan paljon vikoja myönnettyyn lisätakuuseen ja aiheuttanut suuret lisäkustannukset.
Näillä auton tappiomyynneillä, lähes nollakorkolinjalla ja lisätakuulla yritettiin vain kalastella asiakkaita ja saada markkiosuuksia lisää, siinä tietenkään onnistumatta kun asiakkaat kaikkosi laadukkaampien autojen luo ja jättäen uppoavan konkurssi Deltan, myynnin siksi tipahtaessa yli 60 %.
Kaikki nämä yhdessä ajauttivat konkurssiin vähäisine myynteineen, kuten ennemmin kirjoitin ja nyt kaiken saa lukea ja todeta virallisesti:
www.talouselama.fi/uutiset/article313746.ece
Vastaukset 40
Vanhimmat
ja vastaa väärin.
Autoja on myity paljon, hyvällä katteella eikä takuukorjauksia ole tarvinnut tehdä.
Kuka ja mikä on konkursissa?
Delta Motor Group ajautui selvitystilaan yli 41 mil.eur. veljojen vuoksi, tehtyään tappiota juuri siksi kun myi lähes tappiolla ja nollakorolla autoja sille vähäisille asiakasryhmälle, jotka nyt jatkuvasti juoksee takuukorjauksissa massana.
Kia merkkiä ei ole myity paljonkaan, koska kesäkuussakin on rekisteröity vain 297 kpl Kia autoa.
Valheellasi oli lyhyet jäljet, kuten kaikilta Kian omistajilta tulevat pakkomielteiset hätävale kommentit tänne palstalle.
Eihän varmaan takuukortauksia todellakaan paljon tarvitse tehdä, kun Kia merkkiä ei ole rekisteröitykään kuin 297 kesä-yksilöä.
Siinä jaksoit puhua vahigossa ainoan vuoden totuuden tällä palstalla, mutta nekin kesän 297 yksilöä on jo moneen kertaan takuukorjattu. Siis todella vähän takuukorjaksia.
Eihän tosiasiassa takuukorjauksiakaan voi tulla paljon, kun ei kalustoakaan ole myity mitä korjaisi? Melko yksinkertaista, tai mitä?
Aloituslinkissä kerrottiin kyllä aika osuvasti Deltan rappiotila ja myynnin heikkous, joka tulee jatkumaan. Asiaa ei kyllä voi peitellä mitenkään, kun kaikki voidaan lukea julkisesti ja vapaasti, niskan vain punoittaessa häpäestä
Et ressu osaa edes kirjoittaa oikein vai lienetkö todella niin tohkeissasi, että menee jankutuksen ja toiston puolelle nuo alkeelliset juttusi. Ceed on muuten tosi asiallinen kulkuneuvo, jos et satu tietämään.
.... ja vielä tarkentaisin, että sekä WinCapita että Delta-jengi ovat toiminnassa ja hyvissä voimissa!
Todella pahoin teille jauhot suuhun tosiasoilla ja te ette voi puuttua enää kuin pieniin kirjoitusvirheisiin, puollustustaaksenne omaa nahkaanne ja Kia kansanmurhetta
Viulu viikari osaa kyllä kirjoittaa hyvin tosiasiat luettavaksi ja laittaen aina tuoreen linkin tukemaan tosiasiaa. Hienosti kaveri osaa vedättää teitä ja kirjoittaa aina tosiasiaa, jotka voi aina tarkistaa linkeistä.
kirjoitella, jos konkurssit ja selvitystilat menevät kirjoituksissasi sekaisin. Konkurssi, selvitystila sekä velkajärjestely ovat kaikki vähän eri asioita mutta tuppaavat näköjään täällä menemään kovasti sekaisin. Päivitä nyt hyvä mies noita "tilastojasi" kyseisen asian suhteen.
Ihmettelen myös, että nollakorot yms. alennukset olisivat asiakkaan kannalta jotenkin huono asia??? asiakkaan näkökulmasta pitkä takuu, hyvät lainaehdot sekä erinomaiset välirahat ovat houkuttavia, vai pitäiskö auto ostaa huonolla välirahalla, isolla korolla ja lyhyellä takuulla??? Olet varmaan niitä tyyppejä, jotka kannattavat tv-lupamaksujen reilua nostoa??? Ihan kuin itse Kia olisi autona huono, jos jonkun kuppaisen Suomen jälleenmyyjä epäonnistuu bisnesstrategiassaan. Moni on varmasti tyytyväinen kun on saanut alleen erinomaisen auton edullisesti ja pienellä korolla ja kaikenlisäksi hyvällä takuulla.
Mitä järkeä laittaa rahansa johonkin ylihintaiseen Toyotaan, kun samaa tavaraa ja vielä paremmilla ajo-ominaisuuksilla tiloilla varustetun auton saa tonneja halvemmalla??? ja nythän tuon uuden tutkimuksen mukaan esim. Kia cee´d säilyttää arvonsakkin aivan yhtä hyvin kuin Toyota Corolla. Periaatteessa prosentit euroiksi muutettuna uutena kalliimman toyotan hankkinut menettää euroissa laskettuna enemmän kuin Kian ostanut. Se antaa pelivaraa kummasti vaikkapa huoltoihin.
Päivitäppä tietojasi myös Kian tai Fiatin laadun osalta. tietoa saa ihan ulkomaailmastakin ilman että 20 tuntia vuorokaudessa istuu koneella ja etsii jotain vanhoja tilastoja ja silmät kiiluen niitä linkittelee ympäri merkkipalstoja.
Kun seuraavan kerran mopoilet kylällä ja näet jonkun tankkaavan uutta Bravo t-jettiä tahi Kia cee´diä, käy piruuttas kysymässä kuinka huono peli kyseinen auto on. On Fiiattikin kehittynyt kummasti niistä ajoista, kun naapurisi setä osti sen ensimmäisen Uunonsa. Autojen laatuerot ovat tänä päivänä melko marginaalisia, puhutaan lähinnä siitä, käykö auto koko takuuaikana korjauksessa 2 vai 3 kertaa.
Mutta Ceed ei todellakaan pidä arvoansa kuin Corolla. Ei sinne päinkään. Ceed kelpaa vaihdossa vain Delta-Autoon. Muualla siitä ei saa missään tapauksessa puolta vastaavan Corollan hinnasta. Onhan se tietysti uutenakin paljon halvempi kuin Corolla.
kuin muutama yksilö ja massoittain takuukorjauksia vaativia yksilöitä?
Eipä ole ihme, jos niskasi punoittaa häpeästä.
Sitten vielä alempana kehut itseäsi eri nimimerkillä, naurettavaa.
Asian nimikkeet on aivan hallussa, mutta se on aivan sama millä nimikkeellä sitä Sampo-Pankille aiheutunutta "konkkavelkaa" käsitellään.
Velkahan tuli Deltalle siitä kun autot myitiin tappiolla asikkaille, joista oli jouduttu maksamaan enemmän tehtaalle kuin asikkaiden tarvitsee maksaa, myitiin autoja lähes nollamarginaali koroilla, kaikenmaailman kuponkitarjouksilla ja tarjottiin vielä kyytipojaksi tuhannen eur. polttoainesetelit.
Tällä tappiota tuottavalla myynnillä ja kampanjoilla yritettiin vain hakea markkinaosuuksia ja päästä Toyotan niskanpäälle kovalla mainonnalla, mutta toisin kävi nolon yrityksen ja Toyota korjasi potin oikealla hintalaatusuhteella hellän helposti. Nyt myös kallis mainonta on loppunut takin tyhjennettyä ja Toyotaan vertailut loppunut ymmärrettävistä syistä.
Eihän tokikaan nollakorot ja ynm. tarjoukset asikkaan kannalta ole huono asia, mutta johtaa väkisin tappiomyyntiin ja konkurssisaneeraukseen, kuten nyt kävi yrittäessään holtittoasti ja väkisin ottaa paremmilta markkinaosuuksia.
Pitkät ja ylimääräiset takuut myös rasittaa Deltaa, kun kaikki korjaukset pitää maksaa itse. Tehdas ei niitä ylimääräisiä takuukorjauksia maksa. Huonot on "myynninedistämistakuut", kun varsinkin tuollaiset annetaan varsinaisiin vikapesiin Kia, Fiat ja Ladan raadot, joita saa korjata viimeiseen hengenvetoon omaan piikkiin.
Välirahat ova nyt Deltalla markkinoiden heikommat, eikä kauppa käy. Syynkin jokainen tietää kohonneisiin välirahoihin, kun Deltta-poitsut on Sampo-Pankin lakimiehet palauttaneet maanpinnalle.
Ehdottomasti olen TV-luvan uudella esitetyllä 175 eur. vuosimaksun kannalla taloutta kohti, koska näin päästään täydellisesti eroon salakatselustata ja jokaisen joutuessa maksamaan pakosta.
Kia ei ole yhtään sen edullisempi Deltalle kuin Toyota, koska sen hinta vain halutaan painaa alle Toyotan hintojen myynnin edistämiseksi ja myidään tappiolla, mistä juuri osaksi muodustuu 41 milj. eur. perinnät Sampo-Pankille.
Toyota ei ollenkaan ole ylihintainen laatuun, kestävyyteen, edullisiin huoltoihin ja parempaan jälleenmyyntiarvoon nähden. Näissä kaikissa asioissa Toyota on kirkkaasti parempi, asiakkaiden ja kauppiaiden myös huomatessa asian palkitsevana kovana myyntinä, josta myös asikas hyötyy.
Nykyiset Toyotat on aivan yhtähyviä ajaa kuin muutkin, ellei jo parempiakin. Avensis on saanut peräti maininan hyvistä ajo-ominaisuuksista.
Toyotalla on hallussa 17:ta ensimmäistä sijaa 30:nen eniten myydyn automallin joukossa, jotka parhaiten säilyttävät hintansa. Kian kohdalla kertomasi ei pidä paikkansta, koska jo autotalli.com kertoo Kian menettävän hintansa huomattavasti nopeammin. Autotalli.com:issa on myynnissä yli 30 000 kpl
autoja, joten vertailu on helppoa. Ainoastaan Delta maksaa käytetystä Kiasta vähän enemmän ja siksi olettekin Deltan vankina lopun ikäänne!
Niska punottaa ööööö öööööö Delta Motorsilla niska punottaa ja paljon, pomoilla viellä ja kaikilla......joo
Potkaistaan sen siskon leuvat yhteen niin että punahuuli värjää tekarit ja vedetään punainen tonttulakki silmille
Punaisen Paronin Ladakerho Ry
sää oot viksu tai "telttaväkee" kun tiedät noin hyvin mitä ne maksaa sisääostossa, muina kuluina ja sit vielä kattetkin melkein centilleen, Nesteoilin tai jonkun muun valtiollisen yrityksen kannattaaas palkata sut duuniin talousosatolle.
Marraskuussa tuli hankittua farkku-Ceed (1.6 crdi EX). Vaihdossa meni Yaris.
Corollaan (ja Aurikseen) (1.4 diesel) ei ollut juuri mitään eroa välirahassa.
Loppusuoralla vastassa oli Corolla pikku-diesel (en muista varustetasoa).
Tinkimisten jälkeen välirahaeroa jäi muutamia satasia Kian hyväksi. Tällä ei
merkitystä, mutta Kia oli a) tehokkaampi b) parempi ajaa muutenkin c) farkkumalli.
Rahoituksen eroja en vertaillut, sillä autot ostetaan meillä käteisellä.
Ihmetyttää, että kuinka paljon noilla Deltan omilla "myynninedistämis"-takuilla on autoja ehditty Deltan piikkiin korjata, kun tuon lisätakuun lanseerauksesta on aika päivälleen tasan kolme vuotta aikaa??? Kiassahan on aina ollut mallissa kuin mallissa aina vähintään tuo kolmen vuoden tehdastakuu - monissa pitempikin, joten yhtään Kiaa ei ole varmuudella millään lisätakuulla vuodesta 2006 korjattu. Lisäksi Delta edustaa muutamia euromerkkejä, joihin sen lisätakuun sai myös kesästä 2006. Niissäkin euromerkeissä, joihin Delta lupasi lisätakuun, itse tehdastakuu loppui vasta viime kesänä?? Onko esim. Fordeja, Saabeja yms sitten jouduttu kuluneen viime vuoden aikana korjaamaan lisätakuun piikkiin niin paljon, että tuo jättiläis- firma meni miinukselle??? Aika outo yhtälö?
Ja mitä tulee aina vikaherkkänä pidettyyn Alfaan, myynti lienee muutamia autoja vuodessa. Ei varmaan kova taloudellinen rasite niiden korjaaminen - jos niitä nykyään juurikaan tarvitsee enempää korjata. Alfa ostetaan tunteella ja hyväksyen ne puutteet joita siinä voi olla. Eron huomaakin sitten luonnossa, kun uusi Alfa-Romeo ajetaan parkkipaikalla jonkun tuulipuku-Avensiksen viereen. Siinä niitä katsellessa tai motaria ajaessa ei auta mitkään selittelyt luotettavuustilastoista.
Toyota on varmasti hyvä käyttöauto, mutta edelleen ylihintainen. Katoppa vaikka sen mopoauton IQ:n hinnastoa. Ihan täysi vitsi, kun kyseessä on normaalitekniikalla oleva nelipaikkainen pikkuauto. Fiat 500:ssa on sentään tyyliä ja retroa, josta voi vähän maksaakkin. Vrt. edellinen Alfa kirjoitus. Ei nyky-Toyota ole yhtään sen luotettavampi, kuin muutkaan autot. Pohjoismaisen Biligaren tutkimuksessa jopa ruostuminen oli aivan tavanomaista tasoa, taisi siinäkin cee´d voittaa Corolla/Auriksen neljällä kolmea tähteä vastaan.
Kyse on käytännössä hyvin marginaalisista eroista, mutta tokihan, kun joku tilasto väännetään, saadaan se näyttämään ylivoimaiselta: Kuvitellaan tilanne: Toyota käy kerran korjauksessa takuuaikana ja merkki B kaksi kertaa. Eikö tilasto ole silloin se, että Toyota näyttäisi olevan kaksi kertaa vähemmän vikoja omaava? Kuitenkaan sillä, käykö auto korjauksessa takuuaikana kerran tai kaksi, tai vaikkapa kolme kertaa, ei ole käyttäjälle mitään käytännön merkitystä....
Jos Avensista olisi jossain ajettavuudeltaan hyväksi kehuttu, kyseessä olisikin sitten ensimmäinen kerta kun Toyotaa suorastaan kehutaan ajettavuudella. Jossain sanottiin odotusten olevan korkealla edellisen ollessa luokassaan aika keskimääräinen esitys. Vectrat ja mondeot paljon parempia. Auriksen epäonnistunut vertailumenestys ajettavuuteen koskevissa asioissa on jo suorastaan legenda. Jossainhan oli: "kuinka sinäänsä hyvä auto on voitu pilata näin kammottavalla ohjauksella".
Se mitä sanoit Kian hintojen painamisesta Toyotan alle on mielenkiintoista. On nimittäin vaikea sanoa millä hinnalla nuo tehtaalta tänne saapuvat. Kia näyttäisi kuitenkin muuallakin euroopassa olevan uutena hieman edullisempi kuin Toyota. Kiat ovat tosin muualla paremmin varusteltuja kuin Suomessa mm. lähes kaikkiin versioihin kuuluu navigaattorit, parempi sisustus, autom. ilmastointi yms.
Siis Corolla oli vain sedan. Farkkumallihan on aina kalliimpi. Siitä huolimatta Corolla oli kalliimpi. Corolla-dieselin hinnat muuten alkavat 23169.- ja Ceed farkun dieselinä 18990.- eli on niissä aika paljon eroa vaikka varustelemalla Ceediinkin saa hintaa. Ja niin saa Corollaankin.
Miten viisasta tekstiä, tuohon kykenee vain erinoimainen yksilö. Saisiko lisää, ah niin kaipaan erinomaisia lausahduksia. Onneksi on nämä sivut, täällä meikäläinenkin saa sivistystä ja viisastuukin samalla.
Eikä missään Toyotassa ole ylihintaa ja laatuautot käy kaupaksi ilman mitään outoja ja hämäriä lisätakuitakin. Hyvät laatuautot eivät tarvitse lisätaikuita, kun menee kaupaksi muutenkin.
Ainoastaan heikot Kiat, Fiat ja Ladat tarvitsevat pitkät vedätystakuut, että saataisiin edes muutama myidyksi.
www.tuulilasi.fi/artikkelit/heinakuun-ensirekisteroinnit-lahes-40-miinuksella
Autoilua harrastava melontafriikki Kia Jollatainen Koskenkylän Jokisuistosta harrastaa myös laulua Kamarikuoro MELOS jäsenten kanssa.
KIA ei vain suostu lähtemään käyntiin harjoitusten lopuksi iltaisin, mutta konepellin avattua monitaiturin kädet käy johtojen kimppuun kaksin käsin, josta selviäminen vaatii veronsa. Onneksi Kia kansan synnynnäinen ja varsinainen kätilön apukasi ohjaa sormet virta-avainta vääntämään - siis kotiin Deltan soutulaitteella
Joku kriisikokouskin jo pidetty, kuulemma. Mitenhän tuo leikki nyt jatkuu. Oli se tuo fiiun 30 kpl (vai monta se nyt oli) heinäkuun myynti melko huono esitys, ja eipä tuo kiakaan loistellut. Ongelma nyt deltalla että tappiota tulee koko ajan vain lisää, ja tunnetusti loppuvuosi mennään vain alamäkeen. Kestääkö kantti?
vaan että kuka nämä Kian hyvityshinnat oikein loppu pelissä määrittää?
Jos viet sen yliarvostetun Corollan liikkeeseen kun likkeeseen saat siitä aika lailla saman arvion mutta voiko/kannattaako sitä Cee´diä myydä muualle kuin Deltaan?
Meinaan jos yksi liike määrittelee hinnan ja "arvon säilymisen" niin pikkuisen on ajatukset hukassa. Vai saako Cee´distä saman hyvityksen missä tahanssa paikassa? Tarkoitan ettei tule mitään tuhansien eurojen eroa vs Delta.
Kun Kiaa ei oikein tahdota edes hinnoitella muualla kuin Delta-Autossa eli sitä ei haluta ottaa lainkaan. Käytännössä Deltasta saa tuplat muihin verrattuna eli ei se vaihto muualla oikein kannata.
Corollasta ei ole edes farkkua tarjolla. Eikä Ceedista ole sedania. Täten vertailun loppumetreillä olivat vastakkain siis eri korimallit. Auris-Ceed HB vertailu tippui aiemmin pois kun hintaero tuohon isompaan vertailupariin oli vain n. tuhat euroa.
Kun perusvaatimuksena oli ehdottomasti ilmastointi, vertailussa oli Ceedista EX-malli (nyt 20 990) ja Corollasta se karvalakki manuaali-ilmastoitu (eli nyt hintaeroa pari tonttua). Kummassakin paketissa perusvarusteiden lisäksi olivat vain talvirenkaat ja lohkolämmitin sisäpistoke. Tuolloin (lokakuu -08) Corollaan talvirenkaat olisi saanut kaupan päälle (tuolloin tarjous) (=> noin tonni hintaerosta pois).
Vaihtarina oli Yaris, eli Toyotan oma merkki.
Ensimmäisissä tarjouksissa Corolla oli jopa karvan verran halvempi, mutta sitten Delta paransi oleellisesti tarjoustaan, jonka jälkeen väliraha Kiaan oli himpun verran (satasia) pienempi.
Näillä parametreillä hintaero ei ollut valintakriteeri vaan se, mitä about samalla rahalla sai: enemmän autoa. Eikä ole kaduttanut.
Yleinen laatu, huoltohinnat ja etenkin olematon hyvitys seuraavassa vaihdossa tuovat sitten sen katumuksen. Halvasta tulee kallis.
olisi ollut tuolle kaverille huonompi vaihtoehto kuin cee´d. Ei siinä vinkuminen ja paskan jauhanta "yleisestä" laadusta auta, kun tuollaisille puheille ei ole katetta. Vai oletko omistanut Kian niin kauan, että voit sanoa jotain laadusta???Cee´d on hyvälaatuinen, kestää ruostumista paremmin ja autona parempi kuin vastaava Toyota, etenkin kun Tojolla ei ole c-segmentin mallistossa edes kysytyintä korimalli, eli farkkua.. Niin se vain on. Siinä ei mitkään tilastot auta.
pitäisi vaihtaa välttämättä johonkin muuhun?? Suurin osa cee´d käyttäjistä on varmaan niin tyytyväisiä autoonsa, että toisenmerkkiseen tuskin tarvitsee edes harkita. Merkin vaihtaminen on varmasti näiden kirjoitusten mukaan melko yleistä Toyota-omistajilla, eli autoihin ja merkkiin ei olla ihan niin tyytyväisiä kuin annetaan ymmärtää.
elokuvan "Paratiisin lapset" ja nyt sitten levittelet mielestäsi hauskana veikkona elokuvassa esiintynyttä vitsiä missä vain kerkeät muuttamalla tuon punaniskan milloin miksikin. Tällä kertaa vuorossa oli "Kia-punaniska".
Ceedin laatu selviää vasta tulevina vuosina. Toistaiseksi ei syytä kehuihin ole ollut. Ruostuminen tulee varmasti olemaan ongelma toisin kuin Toyotassa vaikka Delta onkin jotain pohjaan ruiskuttanut ongelmaa siirtääkseen.
Samalla periaatteella saatiin Lada-asiakkaatkin pidettyä pitkään Konelassa kun muualla ei Ladoista saanut mitään vaihdossa. Nythän Ladat ovat vaihtuneet Kiaan ja sama kurjuus vain jatkuu.
Juuri niimpäin, että hyvin moni on vaihtanut Toyotaan. Senhän todistaa Toyotan suuret myyntiluvut ja Kian pienevät myynti.
Mihin yhtälöön tässä voimme päätyäkkään, kun Kia myynti on tippunut yli 60% ja Toyotalla noustessa.
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/myyntiaan-kasvattaneet-1-72009
Toyotaan vaihdetaan myös muista merkeistä ja Kioista halutaan päästä eroon.
On nykyään hurjasti parempi kuin Kian , eikä uusissa ja uudehkoissa Toyotissa ole minkäänlaista ruostumisvaaraa.
Tämän on myös huomanneet asikkaat maailmalla ja Toyotan myynti ja tulos kasvussa lamasta huolimatta, palstan Kia perusitkijöiden suureksi harmiksi
www.arvopaperi.fi/uutisarkisto/article313989.ece
ruostumisvaaraa. miten pärjäs esim. Auris??? Taitavat olla jo ensimmäiset Aurikset ja muutaman vuoden ikäiset Corollat olla pohjasta puhki vastoin kuin cee´dit, jotka vastustavat ruostetta legendaarisen Audi A4:n kanssa tasavertaisesti. Muutenkaan listalla ei kovin montaa japskia näy, tai ei ainakaan kehuttavin tuloksin. Rupes oikein naurattamaan tuo vitsisi nyky-Toyotien ruosteenestosta!!!! Tutkimus on tehty vähän aikaa sitten. Selityksiä kehiin...hop, hop.
http://omasana.fi/omatalous/2008/01/10/ruoste-tuhoaa-autot-nopeasti/2008749/139
Onneksi Delta on vetänyt hiukan massaa Kioihin niin selviävät vuoden pari läpi ruostumatta.
Vai ei turkkilaisissa tojotissa ole minkäänlaista ruostumisvaaraa.. HAH HAH.. Onko niissä kamelinpaska saumamassat jotka ehkäisevät kaiken mahdollisuuden ruostumiseen? Toyota on aina ollut yksi pahimmista ruostepesistä, nyt tekninen laatukin on romahtanut englantilaiseen ja turkkilaiseen tasoon. Ajo-ominaisuudet aina olleet hirveät, jousitus luokaton, ei minkäänlaista kantavuutta. Iskareita vaihdettiin aikoinaan jopa takuuseen tarvikemalleihin(Monroe) kun alkuperäisissä ei nesteet pysyneet millään sisällä koska jouset olivat kuin mustekynästä. Ajo-ominaisuudet riittävät yksin ajaessa hitaissa kaupunkivauhdeissa, maantielle ei kannata lähteä.
Toyotalla ei ole ruostumisongelmia kuten Kialla. Siksihän Delta joutuu Kioja suojaamaan. Muita autoja ei enää tarvitse erikseen suojata. Ajettavuudeltaanhan Toyota on valovuoden Kiaa edellä.
ollenkaa.Ja tehtaalta tulleita autoja ei massata vuosiin.Sano joku.Ei noi ruostu huippuhienoja autoja oovat muutenkin.
Ei voi kuin ihmetellä miten joku viitsii puhua paskaa.. Delta omistaa ison maahantuonti keskuksen Raipossa ja siellä massataan kaikki Deltan tuomat uudet autot jo vuosien perinteen mukaan. Ennen suomen laki vaati kaikkien uusien autojen lisä suojauksen joka pykälä kumoutui eu:n myötä. Sen jälkeen tutkitusti on todettu autojen ruostumisen pahentuneen. Deltan merkit ovat siis paremmassa asemassa kuin muut merkit. Ihmetellä täytyy että joku vääntää tämänkin täällä huonoksi asiaksi.
ja lisäksi ceed on ajettavuudessakin valovuoden edellä Aurista.
Tojon ajo-ominaisuudet valovuoden edellä, Kialla menee ikuisuus ennenkuin pystyy tekemään niin huonon ohjauksen kuin tojossa. Niin tosiaan muita autoja ei tarvitse suojata koska se on turhaa..... eivät kestä niin kauan että suojauksesta olisi hyötyä.
Hyundailla menee ainakin ihan mukavasti:
http://auto.fi.msn.com/page.php?page_id=4&news_id=200902443&p=3&cat=26