Kuka ja koska voi saada Pyhän Hengen?

Uskovat eivät muuten kiroile, tiesitkö sen?

vaitovainen kirjoitti:

Uskovat eivät muuten kiroile, tiesitkö sen?

Savonarola sanoo kyllä JeeSux, joka on Jumalanpilkkaa..

onko ajatteleminenkin kielletty? Sokeesti pitää vaan uskoa ja luottaa eikä järjellä saa päätellä, niinkö meinaat?

* "< Ilman pyhää Henkeä ei tapahdu edes herätystä. Jo siihen että ihminen paljastuu lain kautta syntiseksi, tarvitaan Pyhän Hengen johdatus. >"

* Mutta on aivan eriasia omistaa sisäisesti Pyhän Hengen lahja, kuin että Hän on ohjaajana Kristuksen luokse. Eikä se ohjaus ole aina välttämättä niin mukavaa vanhalle luonnollemme!

* Sensijaan kun meillä on PH-lahja, ja sen kautta mahdollisesti armolahjoja, ne on hengellisen elämän rikkaaksi tekeviä.

* Ja juuri tässä mielessä PH voi saada ainoastaan uudestisyntynyt, Jeesuksen verellä puhdistettu sydän!

Mohikaani_27 kirjoitti:

* "< Ilman pyhää Henkeä ei tapahdu edes herätystä. Jo siihen että ihminen paljastuu lain kautta syntiseksi, tarvitaan Pyhän Hengen johdatus. >"

* Mutta on aivan eriasia omistaa sisäisesti Pyhän Hengen lahja, kuin että Hän on ohjaajana Kristuksen luokse. Eikä se ohjaus ole aina välttämättä niin mukavaa vanhalle luonnollemme!

* Sensijaan kun meillä on PH-lahja, ja sen kautta mahdollisesti armolahjoja, ne on hengellisen elämän rikkaaksi tekeviä.

* Ja juuri tässä mielessä PH voi saada ainoastaan uudestisyntynyt, Jeesuksen verellä puhdistettu sydän!

Lue lisää

Pyhän Hengen voi saada vain Jumalasta uudestisyntynyt "mielen ihminen", koska "luonnollinen ihminen ei voi ottaa vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on"!

Puhut "Jeesuksen verellä" pestystä ja puhdistetusta sydämestä. Mutta kun joku aika sitten kirjoitin, että "Jumalan tahto on sama kuin Jeesuksen veri", niin muistelen sinun pilkanneen minua siitä ajatuksesta ja väitit vastaan.

Asiahan on niin ettei Jeesuksen lihan veri ole enää kenenkään pesunesteenä, joka on hengellisen asian esikuva, joka realisoituu Jumalan tahdon toteutumisena. Samalla tavalla kuin Raamattu kertoo että Jeesus antoi vuodattaa lihallisen verensä, samalla tavalla Raamattu myös kertoo, että "Jeesus tyhjensi itsensä" omasta tahdostaan ja täyttyi Jumalan tahdolla, joka on meidän pyhityksemme, lunastuksemme, oikeamielisyytemme ja jumalisuutemme, [Hepr. 10:1-10]

Heprealaiskirje 10
9 "sanoo hän sitten: »Katso, minä tulen tekemään sinun tahtosi«. Hän poistaa ensimmäisen, pystyttääkseen toisen.
10 Ja tämän tahdon perusteella me olemme pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan."

ekivaari kirjoitti:

Pyhän Hengen voi saada vain Jumalasta uudestisyntynyt "mielen ihminen", koska "luonnollinen ihminen ei voi ottaa vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on"!

Puhut "Jeesuksen verellä" pestystä ja puhdistetusta sydämestä. Mutta kun joku aika sitten kirjoitin, että "Jumalan tahto on sama kuin Jeesuksen veri", niin muistelen sinun pilkanneen minua siitä ajatuksesta ja väitit vastaan.

Asiahan on niin ettei Jeesuksen lihan veri ole enää kenenkään pesunesteenä, joka on hengellisen asian esikuva, joka realisoituu Jumalan tahdon toteutumisena. Samalla tavalla kuin Raamattu kertoo että Jeesus antoi vuodattaa lihallisen verensä, samalla tavalla Raamattu myös kertoo, että "Jeesus tyhjensi itsensä" omasta tahdostaan ja täyttyi Jumalan tahdolla, joka on meidän pyhityksemme, lunastuksemme, oikeamielisyytemme ja jumalisuutemme, [Hepr. 10:1-10]

Heprealaiskirje 10
9 "sanoo hän sitten: »Katso, minä tulen tekemään sinun tahtosi«. Hän poistaa ensimmäisen, pystyttääkseen toisen.
10 Ja tämän tahdon perusteella me olemme pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan."

Lue lisää

* Ei syntejä ole koskaan pesty kongkreetisesti millään verellä, ajatuksenakin jo mieletön, misä kekesitkin kaikkea mahdollista krääsää?
* Uskon kautta Jeesuksen nimeen ja ruumin uhrin kautta voidaan uudestisyntyä, niin oli alkuseurakunnan aikana, ja niin on edelleenkin.
* Synnin sovitus " realisoitui " Golgatalla, ja on uskolla omistettavissa tänäkin hetkenä perjantai yönä klo 00,30, ota vaan tämä Kristuksen uhrin armo vastaan, pääset senjälkeen osalliseksi myös Pyhästä Hengestä, uudestisynytymässä sinut kastetaan Hengessä sisäisesti Jeesukseen Kristukseen, ja sitten vesikasteessa kasteessa seurakunta ruumiiseen.
* Ja vielä on saatavissa Pyhän Hengen lahja, joka on luvattu kaikille jotka ovat uskon kautta päässeet Jumalan lapseksi, Pyhän Hengen kaste, saat voiman tulla Jeesuksen todistjaksi, ja pääset irti jumaluusopillisesta harhastasi elävään uskoon.
* Sydämesi on puhdistunut Jeesuksen veressä jo Golgatalla, nyt sinun vaan tulee se uskossa omistaa kohdallesi. Ei ole mitään muuta tietä sinullekkaan, vaikka kuinka rakennat harhojasi, ja uskottelet itsellesi, että kaikki kerran pelastuu, ei pelastu. Usko pois, totta se on!

ekivaari kirjoitti:

Pyhän Hengen voi saada vain Jumalasta uudestisyntynyt "mielen ihminen", koska "luonnollinen ihminen ei voi ottaa vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on"!

Puhut "Jeesuksen verellä" pestystä ja puhdistetusta sydämestä. Mutta kun joku aika sitten kirjoitin, että "Jumalan tahto on sama kuin Jeesuksen veri", niin muistelen sinun pilkanneen minua siitä ajatuksesta ja väitit vastaan.

Asiahan on niin ettei Jeesuksen lihan veri ole enää kenenkään pesunesteenä, joka on hengellisen asian esikuva, joka realisoituu Jumalan tahdon toteutumisena. Samalla tavalla kuin Raamattu kertoo että Jeesus antoi vuodattaa lihallisen verensä, samalla tavalla Raamattu myös kertoo, että "Jeesus tyhjensi itsensä" omasta tahdostaan ja täyttyi Jumalan tahdolla, joka on meidän pyhityksemme, lunastuksemme, oikeamielisyytemme ja jumalisuutemme, [Hepr. 10:1-10]

Heprealaiskirje 10
9 "sanoo hän sitten: »Katso, minä tulen tekemään sinun tahtosi«. Hän poistaa ensimmäisen, pystyttääkseen toisen.
10 Ja tämän tahdon perusteella me olemme pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan."

Lue lisää

veren sovituksesta, jota hän ei näköjään ymmärrä ollenkaan.

* Ekivaari sanoo:
* "< Puhut "Jeesuksen verellä" pestystä ja puhdistetusta sydämestä. Mutta kun joku aika sitten kirjoitin, että "Jumalan tahto on sama kuin Jeesuksen veri", niin muistelen sinun pilkanneen minua siitä ajatuksesta ja väitit vastaan. >" !

* Kyllä nämä, Jumalan tahto ja Jeesuksen veri ovat kaksi täysin eriasiaa.
* Jumalan tahto kyllä toteutui, ja toteutuu Jeesuksessa Kristuksessa, se on selvää.

* Mutta Jeesuksen veri kyllä on Jeesuksen oikeasti Golgtalla vuodatettu syntien anteeksi saamiseksi. Jumalan Poika vuodatti ihan oman verensä, omasta vapaasta tahdostaan, täyttäen näin Isän tahdon, palauttaakseen langenneen maailman takaisin yhteyteensä, ja siinä tapahtuu Jumalan tahto, kun jokainen joka uskoo Jeesukseen, saa synnit anteeksi Hänen nimessään ja vuodatetussa veressä.
* Mutta ei Jeesuksen veri ole mikään teoreettinen ja teoreettiseti sama kuin jumalan tahto. tämä on taas kerran niitä sinun henkioppaasi viisauksia, johon loveen lankeat, ja kuvittelet sen olevan Pyhä Henki, mutta se on demonihenkioppaasi, joka näitä ihmismielelle suloisia viisauksiaan latelee.

* Tässä toinen henkioppaasi valhe:
* "< että "Jeesus tyhjensi itsensä" omasta tahdostaan ja täyttyi Jumalan tahdolla, joka on meidän pyhityksemme, lunastuksemme, oikeamielisyytemme ja jumalisuutemme, [Hepr. 10:1-10] >" ?

* Luetaanpas OIKEIN tuo Heb.10:10. " Tämän tahdon perusteella meidät on pyhitetty Jeesuksen Kristuksen RUUMIN uhrilla kertakaikkisesti. "
* Kumpikohan täsä nyt pyhitti, tahto, vaiko Jeesuksen ruumiin uri?
* Sinun henkioppaasi väänsi taas kerran Jeesuksen Golgatan uhrin joksikin tahdoksi, vaikka se olikin Jumalan tahto, niin se ei vielä pyhitä mitään, ellet ota vastaan sitä uhria, jonka Jeesus antoi! Jeesuksen VERI ja RUUMIIN uhri pyhittää, yhdessä sanan kautta.

ekivaari kirjoitti:

Pyhän Hengen voi saada vain Jumalasta uudestisyntynyt "mielen ihminen", koska "luonnollinen ihminen ei voi ottaa vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on"!

Puhut "Jeesuksen verellä" pestystä ja puhdistetusta sydämestä. Mutta kun joku aika sitten kirjoitin, että "Jumalan tahto on sama kuin Jeesuksen veri", niin muistelen sinun pilkanneen minua siitä ajatuksesta ja väitit vastaan.

Asiahan on niin ettei Jeesuksen lihan veri ole enää kenenkään pesunesteenä, joka on hengellisen asian esikuva, joka realisoituu Jumalan tahdon toteutumisena. Samalla tavalla kuin Raamattu kertoo että Jeesus antoi vuodattaa lihallisen verensä, samalla tavalla Raamattu myös kertoo, että "Jeesus tyhjensi itsensä" omasta tahdostaan ja täyttyi Jumalan tahdolla, joka on meidän pyhityksemme, lunastuksemme, oikeamielisyytemme ja jumalisuutemme, [Hepr. 10:1-10]

Heprealaiskirje 10
9 "sanoo hän sitten: »Katso, minä tulen tekemään sinun tahtosi«. Hän poistaa ensimmäisen, pystyttääkseen toisen.
10 Ja tämän tahdon perusteella me olemme pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan."

Lue lisää

ekivaarin kommentteja, sieltä löytyy aina uusia kummallisuuksia. Tässä yksi.
* "< Pyhän Hengen voi saada vain Jumalasta uudestisyntynyt "mielen ihminen", koska "luonnollinen ihminen ei voi ottaa vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on"! >" ?
* Jumalsta kyllä, mutta Jeesuksen kautta ja Jeesuksessa synnytään uudesti, eikä vain joku "mielenihminen", (mikä se sellainen ihminen muuten on?)

* Uudestisyntymähän on siinä, että se osa ihmisessä joka on kuollut luonnollisessa tilassamme. Hengellinen ihminen kuoli paratiisin lankeemuksessa.
* Jumalahan sanoi, "Sinun pitää kuolemmalla kuoleman." Toisin sanoaen, on jo eläessään, jo syntyessään hengellisesti kuolleessa tilassa.

* Tämän epäkohdan Jeesus Jumalan Poika tuli korjaamaan, eikä vaan korjaamaan, vaan luomaan uutta. Uudestisyntymässä luodaan uusi-ihminen! Se aarre on saviastiassa, tässä ruumiissamme, se on salattu maailmalta, mutta se on sisimmässämme. Jos olemme uudestisyntyneet?
* " Olemme uusiluomus, se mikä on vanhaa on kadonnut, katso uusi on sijaan tullut." Sanoo Sana!

* Ja tämä uusiluomus täytetään PH:llä. Jeesushan sanoo, että se annetaan "Uusiin leileihin." Uusi viini annetaan uusiin astioihin. Ja kun se annetaan, PH: vuodatetaan tähän uuteen astiaan, sen on pakosta mentävä ruumiimme lävitse, ja sen kyllä saa kokea ja tuntea joka solullaan. Eikä vain jossain " mielenihmisessä." Se on siinä, että SINÄ/MINÄ, koemme sen kongkreettisesti itsesämme, omassa kehosamme. Ja ennenkaikkea hengellinen ihminen herää elämään, elämän veden lähteellä, ja muuttuu eälävän veden lähteeksi, joka kumpuaa iankaikkiseen elämään.

sättiä muita ja tukea ekivaaria?

muuta kuin kirjoitti:

sättiä muita ja tukea ekivaaria?

sitä järkeään, jonka käyttö teiltä muilta on kielletty, "lampaat."

muuta kuin kirjoitti:

sättiä muita ja tukea ekivaaria?

säti muita kuin harhaoppia levittäviä uskonnollisia yhdyskuntia ja kirkkoja. Ja sellaisia on syytä sätttiäkin, ne ovat eksyttäjiä.

Raamatun opetuksen mukaan käsitän, että uudestisyntyminen on samaa kuin Pyhän Hengen saaminen.
Kun ihminen kuulee pelastussanoman Golgatan sijaisuhrista ja ottaa Sanan vastaan, niin Jeesuksen veri puhdistaa sydämen ja sinne tulee Elämä. Tuo elämä on Pyhä Henki.
Uskoon tulleet ovat uudestisyntyneet elävän ja pysyvän Jumalan Sanan kautta.
Itse tulin uskoon 1.1. 1974. Silloin sain Pyhän Hengen sisimpääni. Minusta tuli uusi luomus Kristuksessa. Saman vuoden syyskuussa sain Pyhän Hengen kasteen ja puhuin kielillä. Pyhä Henki tuli siinä päälleni niin kuin alussa. Apt. 11:15.
Pyhän Hengen saaminen ja Pyhän Hengen kaste ovat kaksi eri asiaa.
Pyhän Hengen kaste eli Hengellä täyttyminen tapahtuu useita kertoja, mutta Pyhän Hengen saaminen tapahtuu vain kerran, uudestisyntymisessä.


http://www.Jeesus-on-Herra.com

_______________________________

Uskovien joutuminen sivuun Raamatun sanasta johtuu uskoakseni pääosin siitä, että on sallittu virheellinen opetus Pyhän Hengen kasteesta. On siis opetettu, ettei tarvita henkikastetta kielilläpuhumisineen ym. armolahjoineen. Siitä on seuraavana vaiheena jumaluuskysymyksen harhautuminen: Ei uskota Jeesuksen jumaluuteen.
Mutta ...
Sallikaa taas kerran muutama lause Jeesuksen ja Isän yhteydestä:
Jeshua, Pelastaja, on Immanuel, Jumala meidän kanssamme. Matt. 1:23. Se ei tarkoita, että Hän on Isä. Jeesus sanoo itse , että "Isä on minua suurempi!" Joh. 14:28.
Jeesus on Isän "kirkkauden säteily" ja "Hänen olemuksensa kuva". Hebr. 1:3 ja Kol. 1:15.
Isää Jumalaa ei ole kukaan koskaan nähnyt. Mutta Jeesus, Jumalan Sana, tuli lihaksi... Hänet voidaan nähdä, ja Hän on yhtä isän kanssa. "Minä ja Isä olemme yhtä!"

Vertaus ilmapallosta ja sen suusta sopii esikuvaksi Isän ja Pojan olemuksesta. Ilmapallo kokonaisuudessaan kuvaa Isää Jumalaa. Ilmapallon suu kuvaa Jeesusta. = Isästä ei koskaan ole lähtenyt mitään ulos muutoin kuin Pojan kautta (Suun kautta). Isään ei myös mene mitään muutoin kuin Suun kautta. "Ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani!" Joh. 14.
Nimi, jolla Jeesusta kutsutaan Taivaassa, on Jumalan Sana. Sanallaan Isä on luonut kaiken olevaisen.

Ajatelkaapa tuota asiaa! Siihen sopivat KAIKKI Raamatun opetukset Isästä ja Pojasta .



________

WeijoLindroos kirjoitti:

Uskovien joutuminen sivuun Raamatun sanasta johtuu uskoakseni pääosin siitä, että on sallittu virheellinen opetus Pyhän Hengen kasteesta. On siis opetettu, ettei tarvita henkikastetta kielilläpuhumisineen ym. armolahjoineen. Siitä on seuraavana vaiheena jumaluuskysymyksen harhautuminen: Ei uskota Jeesuksen jumaluuteen.
Mutta ...
Sallikaa taas kerran muutama lause Jeesuksen ja Isän yhteydestä:
Jeshua, Pelastaja, on Immanuel, Jumala meidän kanssamme. Matt. 1:23. Se ei tarkoita, että Hän on Isä. Jeesus sanoo itse , että "Isä on minua suurempi!" Joh. 14:28.
Jeesus on Isän "kirkkauden säteily" ja "Hänen olemuksensa kuva". Hebr. 1:3 ja Kol. 1:15.
Isää Jumalaa ei ole kukaan koskaan nähnyt. Mutta Jeesus, Jumalan Sana, tuli lihaksi... Hänet voidaan nähdä, ja Hän on yhtä isän kanssa. "Minä ja Isä olemme yhtä!"

Vertaus ilmapallosta ja sen suusta sopii esikuvaksi Isän ja Pojan olemuksesta. Ilmapallo kokonaisuudessaan kuvaa Isää Jumalaa. Ilmapallon suu kuvaa Jeesusta. = Isästä ei koskaan ole lähtenyt mitään ulos muutoin kuin Pojan kautta (Suun kautta). Isään ei myös mene mitään muutoin kuin Suun kautta. "Ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani!" Joh. 14.
Nimi, jolla Jeesusta kutsutaan Taivaassa, on Jumalan Sana. Sanallaan Isä on luonut kaiken olevaisen.

Ajatelkaapa tuota asiaa! Siihen sopivat KAIKKI Raamatun opetukset Isästä ja Pojasta .



________

Lue lisää

kirjoituksissani esittämät mielipiteet Jumalan sanalla ja tahtoisin että kanssani eri mieltä olijat tekisivät samoin ja pysyisivät käsiteltävissä asioissa eivätkä aina kohdistaisi kirjoituksiansa ekivaarin henkilökohtaiseen mollaamiseen ja nollaamiseen!

Psalmit 3
2 (3:3) "Monet sanovat minusta: »Ei ole hänellä pelastusta Jumalassa«. Sela.
3 (3:4) Mutta sinä, Herra, olet minun kilpeni, sinä olet minun kunniani, sinä kohotat minun pääni", (joka on Kristus).

Tiedän olevani Jumalan Pyhästä Hengestä osallinen, jonka täyteydestä en kerskaa, sillä jos olisin joka aika täynnä Pyhää Henkeä niin olisin silloin täydellinen niin kuin Il-Mari ja Mohikaani täydellisiä ovat. Mutta kuten aikaisemmin kirjoitin, ekivaari on kuin ravistunut puuastia, jota on on hankala saada täytenä pysymään.

1. Korinttolaiskirje 12
3 "Sen tähden minä teen teille tiettäväksi, ettei kukaan, joka puhuu Jumalan Hengessä, sano: »Jeesus olkoon kirottu«, ja ettei kukaan voi sanoa: »Jeesus olkoon Herra«, paitsi Pyhässä Hengessä."

WeijoLindroos kirjoitti:

Uskovien joutuminen sivuun Raamatun sanasta johtuu uskoakseni pääosin siitä, että on sallittu virheellinen opetus Pyhän Hengen kasteesta. On siis opetettu, ettei tarvita henkikastetta kielilläpuhumisineen ym. armolahjoineen. Siitä on seuraavana vaiheena jumaluuskysymyksen harhautuminen: Ei uskota Jeesuksen jumaluuteen.
Mutta ...
Sallikaa taas kerran muutama lause Jeesuksen ja Isän yhteydestä:
Jeshua, Pelastaja, on Immanuel, Jumala meidän kanssamme. Matt. 1:23. Se ei tarkoita, että Hän on Isä. Jeesus sanoo itse , että "Isä on minua suurempi!" Joh. 14:28.
Jeesus on Isän "kirkkauden säteily" ja "Hänen olemuksensa kuva". Hebr. 1:3 ja Kol. 1:15.
Isää Jumalaa ei ole kukaan koskaan nähnyt. Mutta Jeesus, Jumalan Sana, tuli lihaksi... Hänet voidaan nähdä, ja Hän on yhtä isän kanssa. "Minä ja Isä olemme yhtä!"

Vertaus ilmapallosta ja sen suusta sopii esikuvaksi Isän ja Pojan olemuksesta. Ilmapallo kokonaisuudessaan kuvaa Isää Jumalaa. Ilmapallon suu kuvaa Jeesusta. = Isästä ei koskaan ole lähtenyt mitään ulos muutoin kuin Pojan kautta (Suun kautta). Isään ei myös mene mitään muutoin kuin Suun kautta. "Ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani!" Joh. 14.
Nimi, jolla Jeesusta kutsutaan Taivaassa, on Jumalan Sana. Sanallaan Isä on luonut kaiken olevaisen.

Ajatelkaapa tuota asiaa! Siihen sopivat KAIKKI Raamatun opetukset Isästä ja Pojasta .



________

Lue lisää

että ei ole olemassa toista Isän suuruuden vertaista jumalaa, [Jes. 40:18,25]!

Oletko muuten miettinyt Johannes 15:1-5 jakeissa Jeesuksen esittämää vertausta viinipuusta, jossa kauniisti tulee esille, että mekin olemme "täydellisesti yhtä" [Joh.17:20-23] täydellisessä jumalayhteydessä, samalla tavalla niin kuin Isä ja poika yhtä ovat? Sama mahla (Pyhä Henki) tekee eläväksi viinipuun juuret, rungon, oksat, lehdet ja hedelmät. Voiko rungosta irti hakatut oksat tuottaa hedelmää?

ekivaari kirjoitti:

että ei ole olemassa toista Isän suuruuden vertaista jumalaa, [Jes. 40:18,25]!

Oletko muuten miettinyt Johannes 15:1-5 jakeissa Jeesuksen esittämää vertausta viinipuusta, jossa kauniisti tulee esille, että mekin olemme "täydellisesti yhtä" [Joh.17:20-23] täydellisessä jumalayhteydessä, samalla tavalla niin kuin Isä ja poika yhtä ovat? Sama mahla (Pyhä Henki) tekee eläväksi viinipuun juuret, rungon, oksat, lehdet ja hedelmät. Voiko rungosta irti hakatut oksat tuottaa hedelmää?

Lue lisää

Odotellaampa mielenkiinnolla Weijon vastausta asiaan.

ensin ottaa asioista selvää, ennen kuin alat Sheriffin toimessa, toista nälvien, latelemaan täysin perättömiä asioita kristinuskosta ja perinteisestä helluntailaisuudesta.

"Näkökantasi on ainakin pääosin helluntailainen ja edustaa perinteistä, tunnettua raamatuntulkintaa, kun taas toisen osapuolen tulkinta monin paikoin on yleisesti harhaoppina pidettyjä näkemyksiä"

WeijoLindroos kirjoitti:

Uskovien joutuminen sivuun Raamatun sanasta johtuu uskoakseni pääosin siitä, että on sallittu virheellinen opetus Pyhän Hengen kasteesta. On siis opetettu, ettei tarvita henkikastetta kielilläpuhumisineen ym. armolahjoineen. Siitä on seuraavana vaiheena jumaluuskysymyksen harhautuminen: Ei uskota Jeesuksen jumaluuteen.
Mutta ...
Sallikaa taas kerran muutama lause Jeesuksen ja Isän yhteydestä:
Jeshua, Pelastaja, on Immanuel, Jumala meidän kanssamme. Matt. 1:23. Se ei tarkoita, että Hän on Isä. Jeesus sanoo itse , että "Isä on minua suurempi!" Joh. 14:28.
Jeesus on Isän "kirkkauden säteily" ja "Hänen olemuksensa kuva". Hebr. 1:3 ja Kol. 1:15.
Isää Jumalaa ei ole kukaan koskaan nähnyt. Mutta Jeesus, Jumalan Sana, tuli lihaksi... Hänet voidaan nähdä, ja Hän on yhtä isän kanssa. "Minä ja Isä olemme yhtä!"

Vertaus ilmapallosta ja sen suusta sopii esikuvaksi Isän ja Pojan olemuksesta. Ilmapallo kokonaisuudessaan kuvaa Isää Jumalaa. Ilmapallon suu kuvaa Jeesusta. = Isästä ei koskaan ole lähtenyt mitään ulos muutoin kuin Pojan kautta (Suun kautta). Isään ei myös mene mitään muutoin kuin Suun kautta. "Ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani!" Joh. 14.
Nimi, jolla Jeesusta kutsutaan Taivaassa, on Jumalan Sana. Sanallaan Isä on luonut kaiken olevaisen.

Ajatelkaapa tuota asiaa! Siihen sopivat KAIKKI Raamatun opetukset Isästä ja Pojasta .



________

Lue lisää

eka viestisi, jossa et mainosta palstan sääntöjen vastaisesti omaa sivuasi, kuten olet mainostanut ylemmässä viestissäsi.

Pe.ku kirjoitti:

ensin ottaa asioista selvää, ennen kuin alat Sheriffin toimessa, toista nälvien, latelemaan täysin perättömiä asioita kristinuskosta ja perinteisestä helluntailaisuudesta.

"Näkökantasi on ainakin pääosin helluntailainen ja edustaa perinteistä, tunnettua raamatuntulkintaa, kun taas toisen osapuolen tulkinta monin paikoin on yleisesti harhaoppina pidettyjä näkemyksiä"

Lue lisää

saman asian ja lähetinkin alkuviikolla ylläpidolle suoraa palautetta, että olin aluksi tyytyväinen Murtsi67;n toimintaan, mutta nyt hän liian helposti myöntynyt sellaisten kirjoittajien vaatimuksiin, jotka ensin nimittelevät räikeästi ekivaaria ja kun olen antanut heidän mukaan epämieluisia vastauksia, he vaativat koko ketjun poistamista, joka on törkeätä käytöstä asiallisesti asiasta kirjoitelleita kohtaan.

Eikö olisi asiallista käyttäytymistä sheriffiltä sellainen, että hän poistaisi vain epäasialliset kirjoitukset ja antaisi asiallisten vastausten olla? Lisäksi oppien oikeellisuuden päättäminen ei kuulune sheriffien tehtäviin, vaan kirjoittajilla on oikeus esittää palstan sääntöjen mukaan niin oikeita kuin vääriäkin mielipiteitä! Eräät kirjoittajat hyödyntävät omia panettelujaan koko ketjun poistamiseksi, jos sen yleissisältö ei heitä miellytä!

ekivaari kirjoitti:

saman asian ja lähetinkin alkuviikolla ylläpidolle suoraa palautetta, että olin aluksi tyytyväinen Murtsi67;n toimintaan, mutta nyt hän liian helposti myöntynyt sellaisten kirjoittajien vaatimuksiin, jotka ensin nimittelevät räikeästi ekivaaria ja kun olen antanut heidän mukaan epämieluisia vastauksia, he vaativat koko ketjun poistamista, joka on törkeätä käytöstä asiallisesti asiasta kirjoitelleita kohtaan.

Eikö olisi asiallista käyttäytymistä sheriffiltä sellainen, että hän poistaisi vain epäasialliset kirjoitukset ja antaisi asiallisten vastausten olla? Lisäksi oppien oikeellisuuden päättäminen ei kuulune sheriffien tehtäviin, vaan kirjoittajilla on oikeus esittää palstan sääntöjen mukaan niin oikeita kuin vääriäkin mielipiteitä! Eräät kirjoittajat hyödyntävät omia panettelujaan koko ketjun poistamiseksi, jos sen yleissisältö ei heitä miellytä!

Lue lisää

tapahtunut, ettei meinaa perässä pysyä!

Tämä viikko on ollut yhtä juhlaa ekivaarille. Hän on kulkenut voitosta voittoon. Kaikki ketjujen poistot todistavat hänen suuruuttaan eksyttäjänä. Kun vielä paljastui, että hän ottaa vastaan ohjausta riivaajahengeltä, kuka voisi epäillä ekivaaria ja hänen hellittämätöntä työskentelyään häiriköimässä ketjujen raamatullisia kirjoittajia, etteikö tällainen asialle omistautuminen joskus palkittaisi.

Yhdessä ketjussa oli saatu ennakkotietoa, että antikristus tulisi piakkoin ja asettuisi tälle foorumille. Siitä valkeni kaikille miten tämä ihmeellinen uutinen voisi olla mahdollista! Täällähän on ekivaari. Vakioeksyttäjä ja narsisti vailla vertaa. Vuosikaudet jankannut erilaisia harhaoppejaan. Saadakseen parhaan mahdollisen adjutantin ja sihteerin, antikristus valitsi tulla tänne työskentelemään tämän uskollisen avustajansa ja tienraivaajan kanssa.

Tänään vielä vahvistettiin viralliselta taholta ekivaarin kompetenssi. Hänellä on tulevaan tehtävään kaikki edellytykset, koska hän käyttämänsä 'tulkinta monin paikoin on yleisesti harhaoppina pidettyjä näkemyksiä.'

En ole nähnyt yhtään, eikä varmaan tulekaan mitään soraääniä ekivaarin loistavaa asemaa uhkaamaan, niin mahtavat meriitit ja suositukset ovat tällä viikolla tulleet julkisuuteen.

Jos aikani suinkin riittää, yritän seurata tapahtumien kehittymistä :)

Niin paljon on kirjoitti:

tapahtunut, ettei meinaa perässä pysyä!

Tämä viikko on ollut yhtä juhlaa ekivaarille. Hän on kulkenut voitosta voittoon. Kaikki ketjujen poistot todistavat hänen suuruuttaan eksyttäjänä. Kun vielä paljastui, että hän ottaa vastaan ohjausta riivaajahengeltä, kuka voisi epäillä ekivaaria ja hänen hellittämätöntä työskentelyään häiriköimässä ketjujen raamatullisia kirjoittajia, etteikö tällainen asialle omistautuminen joskus palkittaisi.

Yhdessä ketjussa oli saatu ennakkotietoa, että antikristus tulisi piakkoin ja asettuisi tälle foorumille. Siitä valkeni kaikille miten tämä ihmeellinen uutinen voisi olla mahdollista! Täällähän on ekivaari. Vakioeksyttäjä ja narsisti vailla vertaa. Vuosikaudet jankannut erilaisia harhaoppejaan. Saadakseen parhaan mahdollisen adjutantin ja sihteerin, antikristus valitsi tulla tänne työskentelemään tämän uskollisen avustajansa ja tienraivaajan kanssa.

Tänään vielä vahvistettiin viralliselta taholta ekivaarin kompetenssi. Hänellä on tulevaan tehtävään kaikki edellytykset, koska hän käyttämänsä 'tulkinta monin paikoin on yleisesti harhaoppina pidettyjä näkemyksiä.'

En ole nähnyt yhtään, eikä varmaan tulekaan mitään soraääniä ekivaarin loistavaa asemaa uhkaamaan, niin mahtavat meriitit ja suositukset ovat tällä viikolla tulleet julkisuuteen.

Jos aikani suinkin riittää, yritän seurata tapahtumien kehittymistä :)

Lue lisää

"Kaikki ketjujen poistot todistavat hänen suuruuttaan eksyttäjänä. Kun vielä paljastui, että hän ottaa vastaan ohjausta riivaajahengeltä, kuka voisi epäillä ekivaaria ja hänen hellittämätöntä työskentelyään häiriköimässä ketjujen raamatullisia kirjoittajia, etteikö tällainen asialle omistautuminen joskus palkittaisi."

Kuinka voit antaa tuollaisen hirveän tuomion henkilölle, jolla on paljon enemään raamatun tuntemusta kuin muilla hellareilla.

Sorromma - komorra kirjoitti:

"Kaikki ketjujen poistot todistavat hänen suuruuttaan eksyttäjänä. Kun vielä paljastui, että hän ottaa vastaan ohjausta riivaajahengeltä, kuka voisi epäillä ekivaaria ja hänen hellittämätöntä työskentelyään häiriköimässä ketjujen raamatullisia kirjoittajia, etteikö tällainen asialle omistautuminen joskus palkittaisi."

Kuinka voit antaa tuollaisen hirveän tuomion henkilölle, jolla on paljon enemään raamatun tuntemusta kuin muilla hellareilla.

Lue lisää

johannes kastajan olleen syntymattomana elisabetin kohdussa... ja hypanneen ilosta-- pyhan h.n vaikutuksesta,eika ollut syntynyt ensimmaistakaan kertaa..

/////Ainut kriteeri PH:en saamiseksi on uudestisyntyminen.////

niin miten patee tuo juttunne tuohon..?ontuuko?
sanoisin,etta alkaaka yrittako laittaa P H johonkin ihmisraameihin,ei onnistu.

tunnette varmaan tuon lauseen.. P H on kuin tuuli--jne.siina ei ole ihmistekoa eika
maarayksia tuon hengen toiminnassa.

"Näkökantasi on ainakin pääosin helluntailainen ja edustaa perinteistä, tunnettua raamatuntulkintaa, kun taas toisen osapuolen tulkinta monin paikoin on yleisesti harhaoppina pidettyjä näkemyksiä."

Tällaisten arvoiden tekeminen on seriffille täysin sopimatonta. Sinun tulee olla PUOLUEETON, siis ei millään puolella. Lisäksi tarkoitus ei ole korostaa sitä, kuinka sinä "tiedät" asioita.

Uusi seriffi ja pian!

lännenhunttari kirjoitti:

johannes kastajan olleen syntymattomana elisabetin kohdussa... ja hypanneen ilosta-- pyhan h.n vaikutuksesta,eika ollut syntynyt ensimmaistakaan kertaa..

/////Ainut kriteeri PH:en saamiseksi on uudestisyntyminen.////

niin miten patee tuo juttunne tuohon..?ontuuko?
sanoisin,etta alkaaka yrittako laittaa P H johonkin ihmisraameihin,ei onnistu.

tunnette varmaan tuon lauseen.. P H on kuin tuuli--jne.siina ei ole ihmistekoa eika
maarayksia tuon hengen toiminnassa.

Lue lisää

hän oli Jeesuksen edelläkävijä, ja sai jo äitinsä kohdussa erikoisen tehtävänsä. Ei kukaan hänen jälkeensä ole hypähdellyt ennen syntymäänsä äitinsä kohdussa Johanneskastajan jälkeen. Se oli ainukertainen tapahtuma, johtuen Jk: tulevasta tehtävästä.

* Ja Jumala toimi Pyhän Hengen kautta VanhanTestamentin aikana aivan eritavalla, kuin nyt uudenliiton aikana. Ja samalla periaatteella Hän toimi myös Johanneskastajan tapauksessa.
* Kristus ei ollut vielä kuollut, eikä ylösnoussut, eikä näin ollen ollut voinut lähettää Pyhää Henkeä, jonka teki vasta astuessaan taivaaseen, mistä sitten vuodatti Pyhän Hengen " kaiken lihan ylle "!
* Sitä ennen PH: annettiin vain joillekkin Jumalan valitsemille profeetoille ja kuninkaille, kaikki yksittäistapauksia. Ja niin oli myös profeetta Jk: kohdalla. Ainut tapaus Raamatun historiassa, ei voi sen vuoksi yleistää, eikä siitä oppia rakentaa.

* Molempien, Jeesuksen ja Johanneskastajan syntymä oli ainutlaatuinen ja kertainen!

Mohikaani_27 kirjoitti:

hän oli Jeesuksen edelläkävijä, ja sai jo äitinsä kohdussa erikoisen tehtävänsä. Ei kukaan hänen jälkeensä ole hypähdellyt ennen syntymäänsä äitinsä kohdussa Johanneskastajan jälkeen. Se oli ainukertainen tapahtuma, johtuen Jk: tulevasta tehtävästä.

* Ja Jumala toimi Pyhän Hengen kautta VanhanTestamentin aikana aivan eritavalla, kuin nyt uudenliiton aikana. Ja samalla periaatteella Hän toimi myös Johanneskastajan tapauksessa.
* Kristus ei ollut vielä kuollut, eikä ylösnoussut, eikä näin ollen ollut voinut lähettää Pyhää Henkeä, jonka teki vasta astuessaan taivaaseen, mistä sitten vuodatti Pyhän Hengen " kaiken lihan ylle "!
* Sitä ennen PH: annettiin vain joillekkin Jumalan valitsemille profeetoille ja kuninkaille, kaikki yksittäistapauksia. Ja niin oli myös profeetta Jk: kohdalla. Ainut tapaus Raamatun historiassa, ei voi sen vuoksi yleistää, eikä siitä oppia rakentaa.

* Molempien, Jeesuksen ja Johanneskastajan syntymä oli ainutlaatuinen ja kertainen!

Lue lisää

Terveet vauvat alkavat potkia nykyisinkin äitiensä kohduissa jo kuukausia ennen syntymäänsä. Ei se ollut Elisabethin ainutkertainen kokemus!

Sorromma - komorra kirjoitti:

"Kaikki ketjujen poistot todistavat hänen suuruuttaan eksyttäjänä. Kun vielä paljastui, että hän ottaa vastaan ohjausta riivaajahengeltä, kuka voisi epäillä ekivaaria ja hänen hellittämätöntä työskentelyään häiriköimässä ketjujen raamatullisia kirjoittajia, etteikö tällainen asialle omistautuminen joskus palkittaisi."

Kuinka voit antaa tuollaisen hirveän tuomion henkilölle, jolla on paljon enemään raamatun tuntemusta kuin muilla hellareilla.

Lue lisää

Jumalan antavan tuomioita hyvästä Raamatun tuntemisesta? "Te eksytte, koska ette tunne kirjoituksia"!

ekivaari kirjoitti:

Jumalan antavan tuomioita hyvästä Raamatun tuntemisesta? "Te eksytte, koska ette tunne kirjoituksia"!

ei tekojen tai raamatun tuntemisen takia.

ekivaari kirjoitti:

Terveet vauvat alkavat potkia nykyisinkin äitiensä kohduissa jo kuukausia ennen syntymäänsä. Ei se ollut Elisabethin ainutkertainen kokemus!

Nykyisin on ihan tutukittu ja todistettu, miten kohdussa oleva vauva reagoi äidin tunteisiin.Iloon, suruun , ahdistukseen jne....No, ihminen ei edes tiedä, miten laajaa ja syvällistä on kohdussa olevan vauvan yhteys/seurustelu äitinsä kanssa.

Kokonaan eri asia on, miten kohdussa oleva vauva reagoi ulkopuolisiin ääniin.Neuvolassahan testataan tätä aluetta.

ekivaari kirjoitti:

Jumalan antavan tuomioita hyvästä Raamatun tuntemisesta? "Te eksytte, koska ette tunne kirjoituksia"!

jos uskoo evankeliumiin, tekee parannuksen ja seuraa Jeesuksen opetuksia.

Hyvänä apuna Raamattua tutkiessa on netin hakukoneet.

Mutta on niitäkin, jotka keksivät valheselityksiä jakeille ja novumin käyttö palvelee yksinomaan harhaoppien levittämistä

Ei varsinkaan kirjoitti:

jos uskoo evankeliumiin, tekee parannuksen ja seuraa Jeesuksen opetuksia.

Hyvänä apuna Raamattua tutkiessa on netin hakukoneet.

Mutta on niitäkin, jotka keksivät valheselityksiä jakeille ja novumin käyttö palvelee yksinomaan harhaoppien levittämistä

Lue lisää

onko tekstiä käännettäessä tehty käännösvirheitä tahi lisätty tai poistettu sanoja!

Niin paljon on kirjoitti:

tapahtunut, ettei meinaa perässä pysyä!

Tämä viikko on ollut yhtä juhlaa ekivaarille. Hän on kulkenut voitosta voittoon. Kaikki ketjujen poistot todistavat hänen suuruuttaan eksyttäjänä. Kun vielä paljastui, että hän ottaa vastaan ohjausta riivaajahengeltä, kuka voisi epäillä ekivaaria ja hänen hellittämätöntä työskentelyään häiriköimässä ketjujen raamatullisia kirjoittajia, etteikö tällainen asialle omistautuminen joskus palkittaisi.

Yhdessä ketjussa oli saatu ennakkotietoa, että antikristus tulisi piakkoin ja asettuisi tälle foorumille. Siitä valkeni kaikille miten tämä ihmeellinen uutinen voisi olla mahdollista! Täällähän on ekivaari. Vakioeksyttäjä ja narsisti vailla vertaa. Vuosikaudet jankannut erilaisia harhaoppejaan. Saadakseen parhaan mahdollisen adjutantin ja sihteerin, antikristus valitsi tulla tänne työskentelemään tämän uskollisen avustajansa ja tienraivaajan kanssa.

Tänään vielä vahvistettiin viralliselta taholta ekivaarin kompetenssi. Hänellä on tulevaan tehtävään kaikki edellytykset, koska hän käyttämänsä 'tulkinta monin paikoin on yleisesti harhaoppina pidettyjä näkemyksiä.'

En ole nähnyt yhtään, eikä varmaan tulekaan mitään soraääniä ekivaarin loistavaa asemaa uhkaamaan, niin mahtavat meriitit ja suositukset ovat tällä viikolla tulleet julkisuuteen.

Jos aikani suinkin riittää, yritän seurata tapahtumien kehittymistä :)

Lue lisää

yhtäläisyyttä näillä kirjoituksillasi, että tunnistan sinut yhdeksi samoista häntäkärpäsistä jotka pörräsivät kirjoitusteni perässä Netmissionin foorumille kirjoitellessani. Olitte aina vaatimassa ReijoR;lta minulle bannia, ja hän rajoittikin kirjoitusoikeuteni enintään yhteen avaukseen ja viiteen vastaukseen / vrk.

En tykkää kirjoitella tiukasti vartioituna joten siirryin kokonaan tänne Suomi24-Helluntailaisuus palstalle, ja siirto olikin sanan vapaudelle suuri Jumalan siunaus ja onnen kantamoinen. Yrityksesi, "Niin paljon on", tuottaa päinvastaista hedelmää kun sinä yrität sitä lahkohenkeä kasvattaa.

ekivaari kirjoitti:

yhtäläisyyttä näillä kirjoituksillasi, että tunnistan sinut yhdeksi samoista häntäkärpäsistä jotka pörräsivät kirjoitusteni perässä Netmissionin foorumille kirjoitellessani. Olitte aina vaatimassa ReijoR;lta minulle bannia, ja hän rajoittikin kirjoitusoikeuteni enintään yhteen avaukseen ja viiteen vastaukseen / vrk.

En tykkää kirjoitella tiukasti vartioituna joten siirryin kokonaan tänne Suomi24-Helluntailaisuus palstalle, ja siirto olikin sanan vapaudelle suuri Jumalan siunaus ja onnen kantamoinen. Yrityksesi, "Niin paljon on", tuottaa päinvastaista hedelmää kun sinä yrität sitä lahkohenkeä kasvattaa.

Lue lisää

paineita nyt palstan virallisena harhaoppien levittäjänä, mutta ole vaan entinen oma itsesi. Juuri sellaisena antikristuskin haluaa sinut apurikseen. Samanlaisena paisuneen lihasi pöhöttämänä ja Raamattua vääristelijänä kuin ennen.

Tänään vetäisit viestin, josta peto varmaan ilahtuu. Siinä kerroit, että Jeesus antoi uhrinsa ihmisten tahtomana, ja että Jumala ei sitä tahtonut. Tuleeko tällaista kun ropeloit novumiasi vai onko henkioppaasi vähän liian innokas?

Oletko ajatellut vaihtaa oppaasi toiseen? Voisit pyytää huomattavasti pätevämpää riivaajahenkeä, sillä sinun uusi statuksesi kärsii jos yritätte yhdellä kertaa yritä tehdä Raamattua tarpeettomaksi ja kumota evankeliumia

Jeesus antoi uhrin
Kirjoittanut: ekivaari / Tänään (7.8.09) / klo 05:50
ihmisten tahtomana, Jumala ei sitä tahtonut, sillä kirjoitettu on:
Psalmit 40
7 (40:8) "Silloin minä sanoin: »Katso, minä tulen; kirjakääröön on kirjoitettu, mitä minun on tehtävä.
8 (40:9) Sinun tahtosi, minun Jumalani, minä teen mielelläni, ja sinun lakisi on minun sydämessäni.«"

------------

Huomaan, että ekivaaari käyttää samaa kielikuvaa häntäkärpäsestä, jolla kuvailin häntä itseään hiljakkoin. Kirjoitukseni ovat tietenkin vapaasti käytettävissä ja totean tyytyväisyydellä jos niistä on jollekin heikkolahjaiselle eksyttäjälle virikkeitä antamaan.


Netmissiooni on foorumi, jossa en ole innostunut muuta kuin vähän ketjuja lueskelemaan, sekin hyvin harvoin. Kurinpitoa siellä arvostan. Kun häiriköt poistetaan tai näitä limanuljaskoja rajoitetaan niin, että ymmärtävät lähteä, se osoittaa pyrkimystä pitää foorumi asiallisena ja viihtyisänä.

ja pian kirjoitti:

"Näkökantasi on ainakin pääosin helluntailainen ja edustaa perinteistä, tunnettua raamatuntulkintaa, kun taas toisen osapuolen tulkinta monin paikoin on yleisesti harhaoppina pidettyjä näkemyksiä."

Tällaisten arvoiden tekeminen on seriffille täysin sopimatonta. Sinun tulee olla PUOLUEETON, siis ei millään puolella. Lisäksi tarkoitus ei ole korostaa sitä, kuinka sinä "tiedät" asioita.

Uusi seriffi ja pian!

Lue lisää

sheriffin vaihtoa puolla jos hän jatkossa osoittaa käytännön toiminnallaan puolueettomuutensa. Mohikaani alias Ritari sai potkut juuri puolueellisuutensa tähden.

Ekivaariin kohdistetut harhaoppisyytökset ovat kirjoituksia tuntemattomien ihmisten omia päätelmiä, eivät Raamatun tarkoittamaa harhaoppia joka tarkoittaa kuolettavan kirjaimen "omin neuvoin" valitsemista ja Hengen mukaan selittävien raamatunkohtien "unohtamista" tai peräti niiden kieltämistä!

Joosefin unien korostajat hylkäävät Jeesuksen oman opetuksen siinä tärkeässä asiassa, josta Jeesus puhui jokaisessa neljässä evankeliumissa, että "jokainen Jumalan tahtoa tekevä on hänen äitinsä ja veljensä". Eikä se ole ekivaarin omaa opetusta, vaan Jeesuksen Kristuksen tuomaa tervettä Jumalan sanaa. Sitä samaa, mitä Isä antaa hänelle puhuttavaksi, [5. Moos. 18:18; Joh. 12:49]

ekivaari kirjoitti:

kirjoituksissani esittämät mielipiteet Jumalan sanalla ja tahtoisin että kanssani eri mieltä olijat tekisivät samoin ja pysyisivät käsiteltävissä asioissa eivätkä aina kohdistaisi kirjoituksiansa ekivaarin henkilökohtaiseen mollaamiseen ja nollaamiseen!

Psalmit 3
2 (3:3) "Monet sanovat minusta: »Ei ole hänellä pelastusta Jumalassa«. Sela.
3 (3:4) Mutta sinä, Herra, olet minun kilpeni, sinä olet minun kunniani, sinä kohotat minun pääni", (joka on Kristus).

Tiedän olevani Jumalan Pyhästä Hengestä osallinen, jonka täyteydestä en kerskaa, sillä jos olisin joka aika täynnä Pyhää Henkeä niin olisin silloin täydellinen niin kuin Il-Mari ja Mohikaani täydellisiä ovat. Mutta kuten aikaisemmin kirjoitin, ekivaari on kuin ravistunut puuastia, jota on on hankala saada täytenä pysymään.

1. Korinttolaiskirje 12
3 "Sen tähden minä teen teille tiettäväksi, ettei kukaan, joka puhuu Jumalan Hengessä, sano: »Jeesus olkoon kirottu«, ja ettei kukaan voi sanoa: »Jeesus olkoon Herra«, paitsi Pyhässä Hengessä."

Lue lisää

Et vaikuta kovin rehelliseltä, sillä opetat kaikista piittaamatta ja jatkuvasti kaikkia kristillisyyden perusasioista vastaan ja siis päinvastoin kuin oikeat kristityt. Jokainen kirjoituksesi tällä palstalla haastaa riitaa ja epäsopua? Etkö pelkää Jumalaa lainkaan enää?

Mikä ja kuka pakottaa sinut ekivaari väittelemään ja kiusaamaan tätä palstaa vuodesta toiseen? Eikö voi jo lopettaa ja uskoa, että helluntailaisten opetus, mikä on Raamatun sanaan perustuvaa, on madoton saada harhaopetusten ja ihmisvoimiin perustelun muuttumaan toiseksi. Ikävää on, että et hyväksy oikeita Raamatun tulkinnan periaatteita, siksi Paholainen pitää sinut tehokkaassa tuhotyössä.





http://datauni.pp.fi/public_html/mauriviksten/MViksten_Galatalaiskirje_26.mp3

ekivaari kirjoitti:

Terveet vauvat alkavat potkia nykyisinkin äitiensä kohduissa jo kuukausia ennen syntymäänsä. Ei se ollut Elisabethin ainutkertainen kokemus!

* Johanneskastaja ei potkinut Elisabethib kohdussa, vaan " hypähti "! Ja miksi, koska Pyhä Henki sen aiheutti, siksi se on ainutkertainen.

* "< Kun Elisabet kuuli Marian tervehdyksen, hypähti lapsi hänen kohdussaan ja Elisabet täyttyi Pyhällä Hengellä. >"
* Älä aina yritä mitätöidä Pyhän Hengen töitä, se on sitäpaitsi hyvin vaarallista, se sivuaa Pyhän Hengen pilkkaa.

* "< Matt.12:31-33. 31. Sen tähden minä sanon teille: jokainen synti ja pilkka annetaan ihmisille
anteeksi, mutta Hengen pilkkaamista ei anteeksi anneta. 1. Joh. 5:16

32. Jos joku sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, se annetaan hänelle anteeksi.
Mutta jos joku puhuu Pyhää Henkeä vastaan, hänelle ei anneta anteeksi,
ei tässä eikä tulevassa maailmanajassa. >"

ekivaari kirjoitti:

Jumalan antavan tuomioita hyvästä Raamatun tuntemisesta? "Te eksytte, koska ette tunne kirjoituksia"!

koska ei tunne Kirjoituksia! Hän luulee tuntevansa, mutta ei tunne, niinkuin tuntea tulisi. Paavalin aikanakin oli ekivaarin kaltaisia eksyneitä ja eksyttäjiä.
* Jumala ei suinkaan rankaisen Raamatun lukemisesta ja tuntemisesta, mutta ei kyllä siunakkaan sen väärinkäyttöä omaan harhaoppiin sovellusta. Se on Sanan väärin käyttöä !

aloituksia. Kun 3.tta viikkoa jo etusivulla pysyneet. Kannattaapa luottaa sanaasi!
Onneksi mhis perushellarina on voitolla niin tämänkin palstan aiheensa mukaiseksi tunnistaa.

WeijoLindroos kirjoitti:

Uskovien joutuminen sivuun Raamatun sanasta johtuu uskoakseni pääosin siitä, että on sallittu virheellinen opetus Pyhän Hengen kasteesta. On siis opetettu, ettei tarvita henkikastetta kielilläpuhumisineen ym. armolahjoineen. Siitä on seuraavana vaiheena jumaluuskysymyksen harhautuminen: Ei uskota Jeesuksen jumaluuteen.
Mutta ...
Sallikaa taas kerran muutama lause Jeesuksen ja Isän yhteydestä:
Jeshua, Pelastaja, on Immanuel, Jumala meidän kanssamme. Matt. 1:23. Se ei tarkoita, että Hän on Isä. Jeesus sanoo itse , että "Isä on minua suurempi!" Joh. 14:28.
Jeesus on Isän "kirkkauden säteily" ja "Hänen olemuksensa kuva". Hebr. 1:3 ja Kol. 1:15.
Isää Jumalaa ei ole kukaan koskaan nähnyt. Mutta Jeesus, Jumalan Sana, tuli lihaksi... Hänet voidaan nähdä, ja Hän on yhtä isän kanssa. "Minä ja Isä olemme yhtä!"

Vertaus ilmapallosta ja sen suusta sopii esikuvaksi Isän ja Pojan olemuksesta. Ilmapallo kokonaisuudessaan kuvaa Isää Jumalaa. Ilmapallon suu kuvaa Jeesusta. = Isästä ei koskaan ole lähtenyt mitään ulos muutoin kuin Pojan kautta (Suun kautta). Isään ei myös mene mitään muutoin kuin Suun kautta. "Ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani!" Joh. 14.
Nimi, jolla Jeesusta kutsutaan Taivaassa, on Jumalan Sana. Sanallaan Isä on luonut kaiken olevaisen.

Ajatelkaapa tuota asiaa! Siihen sopivat KAIKKI Raamatun opetukset Isästä ja Pojasta .



________

Lue lisää

" Tämä on minun rakas poikani ,johoin minä olen mielistynyt, kuulkaa häntä" so. Jeesuksen Isä

" Isästä ei ole koskaan lähtenyt mitään ulos, muutoin kuin Pojan (suun) kautta" Weijo Lindroos

Tällaistahan se aina on, kun ihminen puhuu, hän puhuu sitä mikä katoaa!!

ekivaari kirjoitti:

kirjoituksissani esittämät mielipiteet Jumalan sanalla ja tahtoisin että kanssani eri mieltä olijat tekisivät samoin ja pysyisivät käsiteltävissä asioissa eivätkä aina kohdistaisi kirjoituksiansa ekivaarin henkilökohtaiseen mollaamiseen ja nollaamiseen!

Psalmit 3
2 (3:3) "Monet sanovat minusta: »Ei ole hänellä pelastusta Jumalassa«. Sela.
3 (3:4) Mutta sinä, Herra, olet minun kilpeni, sinä olet minun kunniani, sinä kohotat minun pääni", (joka on Kristus).

Tiedän olevani Jumalan Pyhästä Hengestä osallinen, jonka täyteydestä en kerskaa, sillä jos olisin joka aika täynnä Pyhää Henkeä niin olisin silloin täydellinen niin kuin Il-Mari ja Mohikaani täydellisiä ovat. Mutta kuten aikaisemmin kirjoitin, ekivaari on kuin ravistunut puuastia, jota on on hankala saada täytenä pysymään.

1. Korinttolaiskirje 12
3 "Sen tähden minä teen teille tiettäväksi, ettei kukaan, joka puhuu Jumalan Hengessä, sano: »Jeesus olkoon kirottu«, ja ettei kukaan voi sanoa: »Jeesus olkoon Herra«, paitsi Pyhässä Hengessä."

Lue lisää

* "< Psalmit 3
2 (3:3) "Monet sanovat minusta: »Ei ole hänellä pelastusta Jumalassa«. Sela.
3 (3:4) Mutta sinä, Herra, olet minun kilpeni, sinä olet minun kunniani, sinä kohotat minun pääni", (joka on Kristus). >"?

* Daavid tuossa puhuu kokemuksistan, et sinä, et ole mikään Daavid!

* "< 1. Korinttolaiskirje 12
3 "Sen tähden minä teen teille tiettäväksi, ettei kukaan, joka puhuu Jumalan Hengessä, sano: »Jeesus olkoon kirottu«, ja ettei kukaan voi sanoa: »Jeesus olkoon Herra«, paitsi Pyhässä Hengessä." >" ?

* Paavali tuossa puhuu, et sinä! Et voi ottaa apostolien sanomisia omiksesi, kerroppa ihan rehellisesti OMIA kokemuksia, et ole kirjoittanut sanaakaan Raamatun kirjoituksista.

ekivaari kirjoitti:

saman asian ja lähetinkin alkuviikolla ylläpidolle suoraa palautetta, että olin aluksi tyytyväinen Murtsi67;n toimintaan, mutta nyt hän liian helposti myöntynyt sellaisten kirjoittajien vaatimuksiin, jotka ensin nimittelevät räikeästi ekivaaria ja kun olen antanut heidän mukaan epämieluisia vastauksia, he vaativat koko ketjun poistamista, joka on törkeätä käytöstä asiallisesti asiasta kirjoitelleita kohtaan.

Eikö olisi asiallista käyttäytymistä sheriffiltä sellainen, että hän poistaisi vain epäasialliset kirjoitukset ja antaisi asiallisten vastausten olla? Lisäksi oppien oikeellisuuden päättäminen ei kuulune sheriffien tehtäviin, vaan kirjoittajilla on oikeus esittää palstan sääntöjen mukaan niin oikeita kuin vääriäkin mielipiteitä! Eräät kirjoittajat hyödyntävät omia panettelujaan koko ketjun poistamiseksi, jos sen yleissisältö ei heitä miellytä!

Lue lisää

* Harhaoppisuus tuleekin poistaa!

* Sinulle on käynyt niinkuin Paavali sanoi joistakin harhaanjohtajista, " te kyllä teidätte, mutta ette niikuin tietää tulisi. " Söhellät Raamattua ristiinrastiin saamtta mitään tolkkua . Ja kehoitat tutkimaan Raamattua! (?)
* Rukoile Jeesus armahtamaan sinua ja uudistamaan täysin , sekä pääsemään totuuteen harhojesi eksymyksestä!

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Sinulle on käynyt niinkuin Paavali sanoi joistakin harhaanjohtajista, " te kyllä teidätte, mutta ette niikuin tietää tulisi. " Söhellät Raamattua ristiinrastiin saamtta mitään tolkkua . Ja kehoitat tutkimaan Raamattua! (?)
* Rukoile Jeesus armahtamaan sinua ja uudistamaan täysin , sekä pääsemään totuuteen harhojesi eksymyksestä!

Lue lisää

Jeesus opetuslapsineen istui aterialla!
Jeesus sanoi heille, että yksi teistä tulee pettämään hänet!
Sille, jolle annan tämän leipäpalan, on tuleva pettämään minut!
Pietari säikähti silloin: En kai se vain ole minä?!
Pietari päästi helpotuksen huokauksen, kun Jeesus antoikin leipäpalan (luotettavammalleen opetuslapselleen!) Juudakselle, sanoen: Se minkä teet, se tee pian!
Ja Juudas häippäsi Jeesukselta saamaansa tehtäväänsä täyttämään!

Olivatko Jeesuksen opetuslapset idiootteja, niinkuin si............joku/jotkut tyhmät aivopestyt paavilaiset???

1.Tim.2:5 kirjoitti:

Jeesus opetuslapsineen istui aterialla!
Jeesus sanoi heille, että yksi teistä tulee pettämään hänet!
Sille, jolle annan tämän leipäpalan, on tuleva pettämään minut!
Pietari säikähti silloin: En kai se vain ole minä?!
Pietari päästi helpotuksen huokauksen, kun Jeesus antoikin leipäpalan (luotettavammalleen opetuslapselleen!) Juudakselle, sanoen: Se minkä teet, se tee pian!
Ja Juudas häippäsi Jeesukselta saamaansa tehtäväänsä täyttämään!

Olivatko Jeesuksen opetuslapset idiootteja, niinkuin si............joku/jotkut tyhmät aivopestyt paavilaiset???

Lue lisää

kannassani P H.n oppeihin ja ihmis saantoihin pysymisessa--- mielestani on mahdotonta sanoa,etta P H toimisi noin ja ainoastaan noin...

//tunnette varmaan tuon lauseen.. P H on kuin tuuli--jne.siina ei ole ihmistekoa eika
rajoituksia tuon Hengen toiminnassa.///
avartukaa tekin...

lännenhunttari kirjoitti:

kannassani P H.n oppeihin ja ihmis saantoihin pysymisessa--- mielestani on mahdotonta sanoa,etta P H toimisi noin ja ainoastaan noin...

//tunnette varmaan tuon lauseen.. P H on kuin tuuli--jne.siina ei ole ihmistekoa eika
rajoituksia tuon Hengen toiminnassa.///
avartukaa tekin...

Lue lisää

Jos joku ei vielä ole saanut Pyhän Hengen kastetta, niin ota tänään vastaan tämä Jumalan tarjoama siunaus.
Kirjoitin aiemmin:
Uudestisyntyminen on samaa kuin Pyhän Hengen saaminen.
Kun ihminen kuulee pelastussanoman Golgatan sijaisuhrista ja ottaa Sanan vastaan, niin Jeesuksen veri puhdistaa sydämen ja sinne tulee Elämä. Tuo elämä on Pyhä Henki.
Uskoon tulleet ovat uudestisyntyneet elävän ja pysyvän Jumalan Sanan kautta. Tämän jälkeen on vuorossa "uudestisyntymisen peso" eli upotuskaste vedessä Jeesuksen Nimeen. Tiitus 3:5. Apt. 2:38,41. 10:48.
Samoin kuin pieni vastasyntynyt on pestävä liastaan, samoin uudestisynytnyt Jumalan lapsikin on mentävä kasteelle. "Ja nyt, mitä viivyttelet? Nous, huuda avuksi Hänen Nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi." Apt. 22:16.

Itse tulin uskoon 1.1. 1974. Silloin sain Pyhän Hengen sisimpääni. Minusta tuli uusi luomus Kristuksessa. Saman vuoden syyskuussa sain Pyhän Hengen kasteen ja puhuin kielillä. Pyhä Henki tuli siinä päälleni niin kuin alussa. Apt. 11:15.
Kasteelle menin vasta 1976. Viivyttely johtui siitä, ettei ollut selvän opetuksen antajia.

Pyhän Hengen saaminen ja Pyhän Hengen kaste ovat siis kaksi eri asiaa. Ja vesikastetta ei pidä vähääkään yhdistää Pyhän Hengen saamiseen. Sellaistakin harhaa nimittäin esiintyy.
Pyhän Hengen kaste eli Hengellä täyttyminen tapahtuu useita kertoja, mutta Pyhän Hengen saaminen tapahtuu vain kerran, uudestisyntymisessä.
Vesikasteessa vanha ihminen (Aadamin suvun osallisuus) haudataan (Room. 6:4) ja kasteen haudasta nousee Kristuksessa oleva ikuisuusihminen. Gal. 3:27.

!

http://www.Jeesus-on-Herra.com

Weijo Lindroos
______________________________

Henkikaste kirjoitti:

Jos joku ei vielä ole saanut Pyhän Hengen kastetta, niin ota tänään vastaan tämä Jumalan tarjoama siunaus.
Kirjoitin aiemmin:
Uudestisyntyminen on samaa kuin Pyhän Hengen saaminen.
Kun ihminen kuulee pelastussanoman Golgatan sijaisuhrista ja ottaa Sanan vastaan, niin Jeesuksen veri puhdistaa sydämen ja sinne tulee Elämä. Tuo elämä on Pyhä Henki.
Uskoon tulleet ovat uudestisyntyneet elävän ja pysyvän Jumalan Sanan kautta. Tämän jälkeen on vuorossa "uudestisyntymisen peso" eli upotuskaste vedessä Jeesuksen Nimeen. Tiitus 3:5. Apt. 2:38,41. 10:48.
Samoin kuin pieni vastasyntynyt on pestävä liastaan, samoin uudestisynytnyt Jumalan lapsikin on mentävä kasteelle. "Ja nyt, mitä viivyttelet? Nous, huuda avuksi Hänen Nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi." Apt. 22:16.

Itse tulin uskoon 1.1. 1974. Silloin sain Pyhän Hengen sisimpääni. Minusta tuli uusi luomus Kristuksessa. Saman vuoden syyskuussa sain Pyhän Hengen kasteen ja puhuin kielillä. Pyhä Henki tuli siinä päälleni niin kuin alussa. Apt. 11:15.
Kasteelle menin vasta 1976. Viivyttely johtui siitä, ettei ollut selvän opetuksen antajia.

Pyhän Hengen saaminen ja Pyhän Hengen kaste ovat siis kaksi eri asiaa. Ja vesikastetta ei pidä vähääkään yhdistää Pyhän Hengen saamiseen. Sellaistakin harhaa nimittäin esiintyy.
Pyhän Hengen kaste eli Hengellä täyttyminen tapahtuu useita kertoja, mutta Pyhän Hengen saaminen tapahtuu vain kerran, uudestisyntymisessä.
Vesikasteessa vanha ihminen (Aadamin suvun osallisuus) haudataan (Room. 6:4) ja kasteen haudasta nousee Kristuksessa oleva ikuisuusihminen. Gal. 3:27.

!

http://www.Jeesus-on-Herra.com

Weijo Lindroos
______________________________

Lue lisää

Sanot:
"Pyhän Hengen saaminen ja Pyhän Hengen kaste ovat siis kaksi eri asiaa. Ja vesikastetta ei pidä vähääkään yhdistää Pyhän Hengen saamiseen. Sellaistakin harhaa nimittäin esiintyy".
--
Pietari ilmeisesti erehtyi, kun hän kehoittaa:
Apt.2:38,39
--
2:38 "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
2:39 Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."

Jos Pietari olisi ollut vapaan suunnan edustaja, sanoma olisi ehkä kuulunut seuraavasti:
”Kääntykää ja ottakaa vastaan Jeesus Kristus, niin syntinne annetaan anteeksi ja saatte lahjaksi Pyhän Hengen. Kastautukaa sitten merkiksi uskoontulostanne.”

Näin ei Pietari kuitenkaan opeta!

Tapio522 kirjoitti:

Sanot:
"Pyhän Hengen saaminen ja Pyhän Hengen kaste ovat siis kaksi eri asiaa. Ja vesikastetta ei pidä vähääkään yhdistää Pyhän Hengen saamiseen. Sellaistakin harhaa nimittäin esiintyy".
--
Pietari ilmeisesti erehtyi, kun hän kehoittaa:
Apt.2:38,39
--
2:38 "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
2:39 Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."

Jos Pietari olisi ollut vapaan suunnan edustaja, sanoma olisi ehkä kuulunut seuraavasti:
”Kääntykää ja ottakaa vastaan Jeesus Kristus, niin syntinne annetaan anteeksi ja saatte lahjaksi Pyhän Hengen. Kastautukaa sitten merkiksi uskoontulostanne.”

Näin ei Pietari kuitenkaan opeta!

Lue lisää

mutta käskee kyllä ensin tehdä parannuksen, ja suko on ennen kastetta, eikä ainakaan puhunut vauvoille, eikä käskenyt lapsia kastamaan, vaan puhui aikuisille joiden tuli tehdä parannus, ja sitten kasteelle, niin sen parannuksen myötä saivat syntinsä anteeksi, ja kaste asian kruunasi.

* Oletko muuten huomannut, että Paavali ei koskaan kehoittanut ketään tekemään niin kuin Pietari tässä juutalisista uskoon tulleille kehoitti?
* Paavali oli pakanain apostoli, ja hän oli kutsuttu julistamaan evankeliumia , ei kastamaan, ja aina ne, jotka uskoivat hänen saarnansa, tulivat uskoon, ja sitten kastajat tuli jäljessäpäin, ja kastoivat uskoon tulleet.
* Miksiköhän olisi näin kahdenlaista käytäntöä uskoon tulemiselle? Vai onkohan sittenkään kahta käytäntöä olemssakaan?

* Pietari oli juutalaisten apostoli lähinnä. Hän saarnasi juutalaislle, ja kun he tulivat uskoon, eivät olisi välttämättä halunneetkaan mennä kasteelle, ainoatsaan omistaisivat vaan lahjavanhurskauden ja olisivat jääneet synagoogaan, koska oli synti ja häpeä erota synägoogasta ja liittyä Jeesuksen opetuslapsiin ja alkuseurakuntaan. Siksi Pietarin oli oltava " ankara " juuri " vikuroivia " juutalaisuudesta uskoon tulleita kohtaan. Kun he menivät kasteelle, ei heillä ollut enää paluuta synägoogaan, siksi Pietarin oli astettava ehto syntien anteeksi saamiselle, vasta kun oli myös kastettu uskon lisäksi, oli syntien anteeksi saaminen voimassa heidän kohdallaan. Tätä ei koskaan vaadittu pakanuudesta uskoon tulleilta. Eikö sinustakin asia ole juuri näin?

Mohikaani_27 kirjoitti:

mutta käskee kyllä ensin tehdä parannuksen, ja suko on ennen kastetta, eikä ainakaan puhunut vauvoille, eikä käskenyt lapsia kastamaan, vaan puhui aikuisille joiden tuli tehdä parannus, ja sitten kasteelle, niin sen parannuksen myötä saivat syntinsä anteeksi, ja kaste asian kruunasi.

* Oletko muuten huomannut, että Paavali ei koskaan kehoittanut ketään tekemään niin kuin Pietari tässä juutalisista uskoon tulleille kehoitti?
* Paavali oli pakanain apostoli, ja hän oli kutsuttu julistamaan evankeliumia , ei kastamaan, ja aina ne, jotka uskoivat hänen saarnansa, tulivat uskoon, ja sitten kastajat tuli jäljessäpäin, ja kastoivat uskoon tulleet.
* Miksiköhän olisi näin kahdenlaista käytäntöä uskoon tulemiselle? Vai onkohan sittenkään kahta käytäntöä olemssakaan?

* Pietari oli juutalaisten apostoli lähinnä. Hän saarnasi juutalaislle, ja kun he tulivat uskoon, eivät olisi välttämättä halunneetkaan mennä kasteelle, ainoatsaan omistaisivat vaan lahjavanhurskauden ja olisivat jääneet synagoogaan, koska oli synti ja häpeä erota synägoogasta ja liittyä Jeesuksen opetuslapsiin ja alkuseurakuntaan. Siksi Pietarin oli oltava " ankara " juuri " vikuroivia " juutalaisuudesta uskoon tulleita kohtaan. Kun he menivät kasteelle, ei heillä ollut enää paluuta synägoogaan, siksi Pietarin oli astettava ehto syntien anteeksi saamiselle, vasta kun oli myös kastettu uskon lisäksi, oli syntien anteeksi saaminen voimassa heidän kohdallaan. Tätä ei koskaan vaadittu pakanuudesta uskoon tulleilta. Eikö sinustakin asia ole juuri näin?

Lue lisää

>>>"* Miksiköhän olisi näin kahdenlaista käytäntöä uskoon tulemiselle? Vai onkohan sittenkään kahta käytäntöä olemassakaan?"

Henkikaste kirjoitti:

Jos joku ei vielä ole saanut Pyhän Hengen kastetta, niin ota tänään vastaan tämä Jumalan tarjoama siunaus.
Kirjoitin aiemmin:
Uudestisyntyminen on samaa kuin Pyhän Hengen saaminen.
Kun ihminen kuulee pelastussanoman Golgatan sijaisuhrista ja ottaa Sanan vastaan, niin Jeesuksen veri puhdistaa sydämen ja sinne tulee Elämä. Tuo elämä on Pyhä Henki.
Uskoon tulleet ovat uudestisyntyneet elävän ja pysyvän Jumalan Sanan kautta. Tämän jälkeen on vuorossa "uudestisyntymisen peso" eli upotuskaste vedessä Jeesuksen Nimeen. Tiitus 3:5. Apt. 2:38,41. 10:48.
Samoin kuin pieni vastasyntynyt on pestävä liastaan, samoin uudestisynytnyt Jumalan lapsikin on mentävä kasteelle. "Ja nyt, mitä viivyttelet? Nous, huuda avuksi Hänen Nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi." Apt. 22:16.

Itse tulin uskoon 1.1. 1974. Silloin sain Pyhän Hengen sisimpääni. Minusta tuli uusi luomus Kristuksessa. Saman vuoden syyskuussa sain Pyhän Hengen kasteen ja puhuin kielillä. Pyhä Henki tuli siinä päälleni niin kuin alussa. Apt. 11:15.
Kasteelle menin vasta 1976. Viivyttely johtui siitä, ettei ollut selvän opetuksen antajia.

Pyhän Hengen saaminen ja Pyhän Hengen kaste ovat siis kaksi eri asiaa. Ja vesikastetta ei pidä vähääkään yhdistää Pyhän Hengen saamiseen. Sellaistakin harhaa nimittäin esiintyy.
Pyhän Hengen kaste eli Hengellä täyttyminen tapahtuu useita kertoja, mutta Pyhän Hengen saaminen tapahtuu vain kerran, uudestisyntymisessä.
Vesikasteessa vanha ihminen (Aadamin suvun osallisuus) haudataan (Room. 6:4) ja kasteen haudasta nousee Kristuksessa oleva ikuisuusihminen. Gal. 3:27.

!

http://www.Jeesus-on-Herra.com

Weijo Lindroos
______________________________

Lue lisää

Väität:
"Ja vesikastetta ei pidä vähääkään yhdistää Pyhän Hengen saamiseen. Sellaistakin harhaa nimittäin esiintyy".
--
Ilmeisesti Paavalikin puollusti tätä harhaa.

PAAVALI EFESOKSESSA
Apt.19:1-9
--
19:1 Kun Apollos oli Korintossa, tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylämaakuntien, Efesoon ja tapasi siellä muutamia opetuslapsia.
19:2 Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan".
19:3 Ja hän sanoi: "Millä kasteella te sitten olette kastetut?" He vastasivat: "Johanneksen kasteella".
--
Paavali saapuu Efesoon ja tapaa siellä ryhmän opetuslapsia, jotka eivät olleet kuulleet Pyhästä Hengestä mitään (2). Paavali kysyy silloin: "..millä kasteella heidät oli kastettu (3).

Eikö Paavalin kysymys osoita sen, että Pyhän Hengen lahja ja kristillinen kaste kuuluvat erottomasti yhteen (vrt. Apt. 2:38/Samoin Pietari)?

Kristillisen kaste liittää kastettavan Kristukseen (Room. 6:1-14).

Tapio522 kirjoitti:

Väität:
"Ja vesikastetta ei pidä vähääkään yhdistää Pyhän Hengen saamiseen. Sellaistakin harhaa nimittäin esiintyy".
--
Ilmeisesti Paavalikin puollusti tätä harhaa.

PAAVALI EFESOKSESSA
Apt.19:1-9
--
19:1 Kun Apollos oli Korintossa, tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylämaakuntien, Efesoon ja tapasi siellä muutamia opetuslapsia.
19:2 Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan".
19:3 Ja hän sanoi: "Millä kasteella te sitten olette kastetut?" He vastasivat: "Johanneksen kasteella".
--
Paavali saapuu Efesoon ja tapaa siellä ryhmän opetuslapsia, jotka eivät olleet kuulleet Pyhästä Hengestä mitään (2). Paavali kysyy silloin: "..millä kasteella heidät oli kastettu (3).

Eikö Paavalin kysymys osoita sen, että Pyhän Hengen lahja ja kristillinen kaste kuuluvat erottomasti yhteen (vrt. Apt. 2:38/Samoin Pietari)?

Kristillisen kaste liittää kastettavan Kristukseen (Room. 6:1-14).

Lue lisää

Paavalin kysymys osoittaa Pyhän Hengen saamisen tärkeyden silloin kun tullaan uskoon.

Apostolien teoissa esimerkkejä kasteesta ja Pyhän Hengen saamisesta:

Pyhä Henki annettiin kasteen yhteydessä: Jeesus itse ja Apt 2:38, jossa lupaus annettiin ja ilmeisesti niin myös tapahtui.

Kasteen jälkeen: Apt 8:15-17 Samariassa, Pyhä Henki tuli kätten päälle panemisen yhteydessä.

Ennen kastetta: Korneliuksen kodissa Apt 10:44-47 Pyhä Henki tuli evankeliumin kuulemisen yhteydessä.

Kasteen jälkeen: Efesossa Apt 19:1-9 Pyhä Henki tuli kätten päälle panemisen yhteydessä.

Vesikasteen voi yhdistää Pyhän Hengen saamiseen ja vesikasteen voi erottaa Pyhän Hengen saamisesta, siis samanaikaisena tapahtumana tarkoitan. Kumpikin kuitenkin liittävät henkilön Jeesukseen Kristukseen ja ovat ehdottoman tärkeitä evankeliumin julistamiseen ja opettamiseen liittyen.

Tämä on kuitenkin Pyhän Hengen itsensä päätettävissä ei ihmisten, riidelkööt vaikka verissäpäin.

Kasteista riitelevät todistelevat usein näillä esimerkeillä kovin epätarkasti koettaen kiivaasti puolustaa omaa kastetapaansa, jättäen yleensä sen epäsopivimman esimerkin lähes huomioimatta. Miksi ei voi vain hyväksyä toistensa kastamistapaa yhtä hyvänä kuin omansakin? Kumpikin tapa tehdään uskosta Jeesukseen ja Hänen nimessään.

Näyttää siltä että ihmisten toimittamaa vesikastetta ja suoritustapaa pidetään kuitenkin tärkeämpänä kuin Pyhää Henkeä ja tehdään Hänet siitä riippuvaksi.

Tapio522 kirjoitti:

Väität:
"Ja vesikastetta ei pidä vähääkään yhdistää Pyhän Hengen saamiseen. Sellaistakin harhaa nimittäin esiintyy".
--
Ilmeisesti Paavalikin puollusti tätä harhaa.

PAAVALI EFESOKSESSA
Apt.19:1-9
--
19:1 Kun Apollos oli Korintossa, tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylämaakuntien, Efesoon ja tapasi siellä muutamia opetuslapsia.
19:2 Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan".
19:3 Ja hän sanoi: "Millä kasteella te sitten olette kastetut?" He vastasivat: "Johanneksen kasteella".
--
Paavali saapuu Efesoon ja tapaa siellä ryhmän opetuslapsia, jotka eivät olleet kuulleet Pyhästä Hengestä mitään (2). Paavali kysyy silloin: "..millä kasteella heidät oli kastettu (3).

Eikö Paavalin kysymys osoita sen, että Pyhän Hengen lahja ja kristillinen kaste kuuluvat erottomasti yhteen (vrt. Apt. 2:38/Samoin Pietari)?

Kristillisen kaste liittää kastettavan Kristukseen (Room. 6:1-14).

Lue lisää

kaikki vesikasteet ja pesot ovat vain lihan sääntöjä sekä esikuvia elämässämme tapahtuvista kärsimyksistä ja lihallisen mielemme kuolettamisesta;

Heprealaiskirje 9
10 "vaan jotka, niin kuin ruuat ja juomat ja erilaiset pesotkin, ovat ainoastaan lihan sääntöjä, jotka ovat voimassa uuden järjestyksen aikaan asti."

Jeesus oli ottanut Johannekselta vastaan vesikasteen, mutta ennen kuolemaansa hän puhui siitä kasteesta, jossa toteutuu "uusi järjestys"!

Luukas 12
50 "Mutta minä olen kasteella kastettava, ja kuinka minä olenkaan ahdistettu, kunnes se on täytetty!"

Vasta lihallisen mielemme täydellisessä kuolemassa toteutuu "uusi järjestys"!

Tapio522 kirjoitti:

Väität:
"Ja vesikastetta ei pidä vähääkään yhdistää Pyhän Hengen saamiseen. Sellaistakin harhaa nimittäin esiintyy".
--
Ilmeisesti Paavalikin puollusti tätä harhaa.

PAAVALI EFESOKSESSA
Apt.19:1-9
--
19:1 Kun Apollos oli Korintossa, tuli Paavali, kuljettuaan läpi ylämaakuntien, Efesoon ja tapasi siellä muutamia opetuslapsia.
19:2 Ja hän sanoi heille: "Saitteko Pyhän Hengen silloin, kun te tulitte uskoon?" Niin he sanoivat hänelle: "Emme ole edes kuulleet, että Pyhää Henkeä on olemassakaan".
19:3 Ja hän sanoi: "Millä kasteella te sitten olette kastetut?" He vastasivat: "Johanneksen kasteella".
--
Paavali saapuu Efesoon ja tapaa siellä ryhmän opetuslapsia, jotka eivät olleet kuulleet Pyhästä Hengestä mitään (2). Paavali kysyy silloin: "..millä kasteella heidät oli kastettu (3).

Eikö Paavalin kysymys osoita sen, että Pyhän Hengen lahja ja kristillinen kaste kuuluvat erottomasti yhteen (vrt. Apt. 2:38/Samoin Pietari)?

Kristillisen kaste liittää kastettavan Kristukseen (Room. 6:1-14).

Lue lisää

Että, et ehkä kykene erottamaan sitä, milloin Paavali puhuu Pyhän Hengen lahjasta eli Pyhän Hengellä täyttymisestä, mitä opetuslapset kokivat helluntaina ja nämä Ap.t. opetuslapset kasteen jälkeen kun Paavali rukoili heidän puolestaan laskien kätensä heidän päälleen.

Miksi Paavali kysyi? Pyhän Hengen saamisesta ja kysyisi heidän uskoontulostaan sekä kutsuisi heitä opetuslapsiksi? He olivat tietenkin syntyneet Pyhästä Hengestä, mutta eivät olleet vielä kastetut oikealla upotuskasteella, eivätkä olleet vielä saaneet "Pyhää Henkeä" tässä tarkoittaen selvästikin Pyhän Hengen lahjaa. (Ap.t.2:1-6, 36-41)

Se, miksi Paavali kysyi kasteesta tässä yhteydessä, oli se, että hän tiesi, että Pyhä Henki mainitaan kasteen kastekaavassa, (Matt. 28:18), mutta näille koko Jumalan kolmas persoona oli täysin tuntematon. Paavali tiesi, että koska vauvoja ei koskaan kasteta, vaan ymmärtävässä iässä uskoon tulleita heidän olisi pitänyt tietää asia.

Huomioitavaa on, että Paavali ei kastanut näiden miesten mahdollisia vaimoja tai lapsia, vain nämä noin 12 miestä. Tämä sama tosiasia on jokaisessa kaste kohdassa, kuten huomaamme:


Ap.t. 2:40-41

"40 Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti; ja hän kehoitti heitä sanoen: "Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta".
41 JOTKA nyt OTTIVAT hänen sanansa vastaan, NE kastettiin, ja niin HEITÄ lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua."

Kuten huomaamme, vain kasteen kautta ei kukaan tullut srk:n jäseneksi, ensin piti omistaa henkilökohtainen usko Jeesukseen, mutta kun menemme ihmisoppien mukaan vauvakasteen sokkeloihin niin alkaa selitysten, perättömien olettamusten, tarujen, ihmisiin vetoaminen sekä loppumattomat väittelyt.

Jumalan tiet ovat suoria, pitää paikkansa tässäkin asiassa.


Mark. 16:15-17

"15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
17 Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä,
18 nostavat käsin käärmeitä, ja jos he juovat jotakin kuolettavaa, ei se heitä vahingoita; he panevat kätensä sairasten päälle, ja ne tulevat terveiksi."

Jeesus itse kieltää menemästä lammaslaumaan aidan yli sekä tekemästä omia oppejaan.

Joh. 10:1

"Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka ei mene ovesta lammastarhaan, vaan nousee sinne muualta, se on varas ja ryöväri."

Joh. 10:10

"Varas ei tule muuta kuin varastamaan ja tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut, että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys. "

Jos haluta yltäkylläisen uskonelämän lähde tekemään niin kuin Jeesus teki ja opetti.

Matt. 3:13

"Silloin Jeesus tuli Galileasta Jordanille Johanneksen tykö hänen kastettavakseen."

Joh. 4:1

" Jeesus teki opetuslapsiksi ja kastoi "

pehmopappa kirjoitti:

Että, et ehkä kykene erottamaan sitä, milloin Paavali puhuu Pyhän Hengen lahjasta eli Pyhän Hengellä täyttymisestä, mitä opetuslapset kokivat helluntaina ja nämä Ap.t. opetuslapset kasteen jälkeen kun Paavali rukoili heidän puolestaan laskien kätensä heidän päälleen.

Miksi Paavali kysyi? Pyhän Hengen saamisesta ja kysyisi heidän uskoontulostaan sekä kutsuisi heitä opetuslapsiksi? He olivat tietenkin syntyneet Pyhästä Hengestä, mutta eivät olleet vielä kastetut oikealla upotuskasteella, eivätkä olleet vielä saaneet "Pyhää Henkeä" tässä tarkoittaen selvästikin Pyhän Hengen lahjaa. (Ap.t.2:1-6, 36-41)

Se, miksi Paavali kysyi kasteesta tässä yhteydessä, oli se, että hän tiesi, että Pyhä Henki mainitaan kasteen kastekaavassa, (Matt. 28:18), mutta näille koko Jumalan kolmas persoona oli täysin tuntematon. Paavali tiesi, että koska vauvoja ei koskaan kasteta, vaan ymmärtävässä iässä uskoon tulleita heidän olisi pitänyt tietää asia.

Huomioitavaa on, että Paavali ei kastanut näiden miesten mahdollisia vaimoja tai lapsia, vain nämä noin 12 miestä. Tämä sama tosiasia on jokaisessa kaste kohdassa, kuten huomaamme:


Ap.t. 2:40-41

"40 Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti; ja hän kehoitti heitä sanoen: "Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta".
41 JOTKA nyt OTTIVAT hänen sanansa vastaan, NE kastettiin, ja niin HEITÄ lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua."

Kuten huomaamme, vain kasteen kautta ei kukaan tullut srk:n jäseneksi, ensin piti omistaa henkilökohtainen usko Jeesukseen, mutta kun menemme ihmisoppien mukaan vauvakasteen sokkeloihin niin alkaa selitysten, perättömien olettamusten, tarujen, ihmisiin vetoaminen sekä loppumattomat väittelyt.

Jumalan tiet ovat suoria, pitää paikkansa tässäkin asiassa.


Mark. 16:15-17

"15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
17 Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä,
18 nostavat käsin käärmeitä, ja jos he juovat jotakin kuolettavaa, ei se heitä vahingoita; he panevat kätensä sairasten päälle, ja ne tulevat terveiksi."

Jeesus itse kieltää menemästä lammaslaumaan aidan yli sekä tekemästä omia oppejaan.

Joh. 10:1

"Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka ei mene ovesta lammastarhaan, vaan nousee sinne muualta, se on varas ja ryöväri."

Joh. 10:10

"Varas ei tule muuta kuin varastamaan ja tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut, että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys. "

Jos haluta yltäkylläisen uskonelämän lähde tekemään niin kuin Jeesus teki ja opetti.

Matt. 3:13

"Silloin Jeesus tuli Galileasta Jordanille Johanneksen tykö hänen kastettavakseen."

Joh. 4:1

" Jeesus teki opetuslapsiksi ja kastoi "

Lue lisää

.......

Aamen, pehmopappa.

Mutta...

"Mutta fariseukset ja lainoppineet tekivät turhaksi Jumalan aivoituksen heitä kohtaan eivätkä ottaneet Johannekselta kastetta." Luuk. 7:30.
Samoin tänä aikana tekevät monetkin

Tässä asiasta lisää:
http://www.jeesus-on-herra.com/kirjoitukset/kaste.htm


.......

Jassoojaska kirjoitti:

Paavalin kysymys osoittaa Pyhän Hengen saamisen tärkeyden silloin kun tullaan uskoon.

Apostolien teoissa esimerkkejä kasteesta ja Pyhän Hengen saamisesta:

Pyhä Henki annettiin kasteen yhteydessä: Jeesus itse ja Apt 2:38, jossa lupaus annettiin ja ilmeisesti niin myös tapahtui.

Kasteen jälkeen: Apt 8:15-17 Samariassa, Pyhä Henki tuli kätten päälle panemisen yhteydessä.

Ennen kastetta: Korneliuksen kodissa Apt 10:44-47 Pyhä Henki tuli evankeliumin kuulemisen yhteydessä.

Kasteen jälkeen: Efesossa Apt 19:1-9 Pyhä Henki tuli kätten päälle panemisen yhteydessä.

Vesikasteen voi yhdistää Pyhän Hengen saamiseen ja vesikasteen voi erottaa Pyhän Hengen saamisesta, siis samanaikaisena tapahtumana tarkoitan. Kumpikin kuitenkin liittävät henkilön Jeesukseen Kristukseen ja ovat ehdottoman tärkeitä evankeliumin julistamiseen ja opettamiseen liittyen.

Tämä on kuitenkin Pyhän Hengen itsensä päätettävissä ei ihmisten, riidelkööt vaikka verissäpäin.

Kasteista riitelevät todistelevat usein näillä esimerkeillä kovin epätarkasti koettaen kiivaasti puolustaa omaa kastetapaansa, jättäen yleensä sen epäsopivimman esimerkin lähes huomioimatta. Miksi ei voi vain hyväksyä toistensa kastamistapaa yhtä hyvänä kuin omansakin? Kumpikin tapa tehdään uskosta Jeesukseen ja Hänen nimessään.

Näyttää siltä että ihmisten toimittamaa vesikastetta ja suoritustapaa pidetään kuitenkin tärkeämpänä kuin Pyhää Henkeä ja tehdään Hänet siitä riippuvaksi.

Lue lisää

jassoojaska: "Kasteen jälkeen: Apt 8:15-17 Samariassa, Pyhä Henki tuli kätten päälle panemisen yhteydessä".
---
Apt.8:14-25
--
Apostolit kuulivat Samarian tapahtumista. He päättivät hankkia lisätietoja ja lähettävät Pietarin ja Johanneksen paikan päälle (14).
He huomaavat, että kaikki ei ollut Samariassa käynyt totutulla tavalla. Kasteestaan huolimatta Samarian kristityt eivät olleet saaneet Pyhää Henkeä. Helluntaipäivästä lähtien pidettiin itsestään selvänä asiana, että jokaisella kristityllä oli Pyhä Henki.

Herra näyttää viivyttäneen Hengen antamista apostolien saapumiseen asti. Tekstissä olevat sanat "vielä" ja "ainoastaan" viittaavat siihen, että Luukas piti tilannetta epätavallisena.
Yleensähän apostolisessa seurakunnassa parannus (usko), kaste syntien anteeksisaamiseksi ja Pyhän Hengen ilmeneminen kuuluivat yhteen (Apt. 2:38), joten tätä (Apt. 8:14-17) Raamatun kohtaa ei voi pitää opin ja käytännön perusteena.

Tapio522 kirjoitti:

jassoojaska: "Kasteen jälkeen: Apt 8:15-17 Samariassa, Pyhä Henki tuli kätten päälle panemisen yhteydessä".
---
Apt.8:14-25
--
Apostolit kuulivat Samarian tapahtumista. He päättivät hankkia lisätietoja ja lähettävät Pietarin ja Johanneksen paikan päälle (14).
He huomaavat, että kaikki ei ollut Samariassa käynyt totutulla tavalla. Kasteestaan huolimatta Samarian kristityt eivät olleet saaneet Pyhää Henkeä. Helluntaipäivästä lähtien pidettiin itsestään selvänä asiana, että jokaisella kristityllä oli Pyhä Henki.

Herra näyttää viivyttäneen Hengen antamista apostolien saapumiseen asti. Tekstissä olevat sanat "vielä" ja "ainoastaan" viittaavat siihen, että Luukas piti tilannetta epätavallisena.
Yleensähän apostolisessa seurakunnassa parannus (usko), kaste syntien anteeksisaamiseksi ja Pyhän Hengen ilmeneminen kuuluivat yhteen (Apt. 2:38), joten tätä (Apt. 8:14-17) Raamatun kohtaa ei voi pitää opin ja käytännön perusteena.

Lue lisää

"Ennen kastetta: Korneliuksen kodissa Apt 10:44-47 Pyhä Henki tuli evankeliumin kuulemisen yhteydessä".
---
PYHÄ HENKI JA KASTE ANNETAAN PAKANOILLE
Apt. 10:44-48
--
Pietarin puhuessa tapahtuu jotain odottamatonta; Pyhä Henki tuli kaikkien päälle ja he alkoivat puhumaan kielillä.
Tilanne muistuttaa Jerusalemin helluntaikokemusta (Apt. 2:1-4).
Kielillä puhumista pidettiin ilmeisenä todisteena, että näillä pakanoilla oli nyt Pyhä Henki. Heidätkin voitiin näin liittää kasteen kautta Kristuksen seurakuntaan (1. Kor. 12:13)

Kun Pyhä Henki vuodatettiin Korneliuksen perhekunnan ylle, Pietari sanookin heti:
"Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niin kuin mekin?" (47).
Alussa Hengen täytyi tehdä tavallisuudesta poikkeava järjestys, jotta pakanoita suostuttiin yleensä ollenkaan kastamaan. Tuo tilanne oli täysin ainutkertainen.
--
Kannattaa miettiä tarkemmin, missä yhteydessä ja mihin tarkoitukseen ja mille ihmisryhmälle Raamatussa kussakin tilanteessa puhutaan.
Tilanteet voi olla ainutkertaisia eikä niiden ole tarkoituskaan toistua.

Aluksihan kaikki vastustivat evankeliumin viemistä pakanoille.
Siksi tarvittiin erityisiä Hengen merkkejä ja ilmenemismuotoja ja ihmeitäkin asian eteenpäinviemiseksi.

Tapio522 kirjoitti:

"Ennen kastetta: Korneliuksen kodissa Apt 10:44-47 Pyhä Henki tuli evankeliumin kuulemisen yhteydessä".
---
PYHÄ HENKI JA KASTE ANNETAAN PAKANOILLE
Apt. 10:44-48
--
Pietarin puhuessa tapahtuu jotain odottamatonta; Pyhä Henki tuli kaikkien päälle ja he alkoivat puhumaan kielillä.
Tilanne muistuttaa Jerusalemin helluntaikokemusta (Apt. 2:1-4).
Kielillä puhumista pidettiin ilmeisenä todisteena, että näillä pakanoilla oli nyt Pyhä Henki. Heidätkin voitiin näin liittää kasteen kautta Kristuksen seurakuntaan (1. Kor. 12:13)

Kun Pyhä Henki vuodatettiin Korneliuksen perhekunnan ylle, Pietari sanookin heti:
"Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niin kuin mekin?" (47).
Alussa Hengen täytyi tehdä tavallisuudesta poikkeava järjestys, jotta pakanoita suostuttiin yleensä ollenkaan kastamaan. Tuo tilanne oli täysin ainutkertainen.
--
Kannattaa miettiä tarkemmin, missä yhteydessä ja mihin tarkoitukseen ja mille ihmisryhmälle Raamatussa kussakin tilanteessa puhutaan.
Tilanteet voi olla ainutkertaisia eikä niiden ole tarkoituskaan toistua.

Aluksihan kaikki vastustivat evankeliumin viemistä pakanoille.
Siksi tarvittiin erityisiä Hengen merkkejä ja ilmenemismuotoja ja ihmeitäkin asian eteenpäinviemiseksi.

Lue lisää

Jassoojaska: "Kasteen jälkeen: Efesossa Apt 19:1-9 Pyhä Henki tuli kätten päälle panemisen yhteydessä".
--
PAAVALI EFESOKSESSA/Johanneksen opetuslapset
Apt.19:1-7
--
Paavali saapuu Efesoon ja tapaa siellä ryhmän opetuslapsia, jotka eivät olleet kuulleet Pyhästä Hengestä mitään (2).
Paavali kysyy silloin, millä kasteella heidät oli kastettu (3). Käy ilmi, että heidät- Apolloksen tapaan (Apt.18:24-28)- oli kastettu Johanneksen kasteella.

Paavali selittää nyt, mikä Johanneksen tehtävä oli (4). Johannes oli edelläkävijä, joka viittasi Häneen, joka oli tuleva, eli Jeesukseen.
Johanneksen kaste oli parannuksen kaste. Se oli ihmisen teko ja tunnustustoimi. Kristillisen kaste oli erilainen; se on Jumalan teko, joka liitti kastettavan Kristukseen (Room. 6:1-14). Kastettava saa siinä Pyhän Hengen.

Paavalin kysymys ”millä kasteella te sitten olette kastetut” (3) osoittaa, että Pyhän Hengen lahja ja kristillinen kaste kuuluvat erottomasti yhteen (vrt. Apt. 2:38).

Kun Paavali nyt kasteen yhteydessä laittoi kätensä Efeson opetuslasten päälle, he saivat Pyhän Hengen, puhuivat kielillä ja profetoivat, eli puhuivat Hengen antamia rohkaisun ja kehoituksen sanoja yhteiseksi rakennukseksi (1.Kor.14:3).

Tämä on neljäs kerta, kun Apt. Teoissa mainitaan, että Pyhä Henki tuli jonkun ihmisryhmän ”päälle”;
-Alkuseurakunta (Apt. 2:1-13),
-Samarialaiset (Apt. 8:5-25),
-pakanat (Apt. 10:34-44) ja
-Johanneksen opetuslapset (Apt. 19:1-7).
--
Alkukirkossa pidettiin itsestään selvänä, että kristillisen kasteen saanut oli saanut myös Pyhän Hengen.

pehmopappa kirjoitti:

Että, et ehkä kykene erottamaan sitä, milloin Paavali puhuu Pyhän Hengen lahjasta eli Pyhän Hengellä täyttymisestä, mitä opetuslapset kokivat helluntaina ja nämä Ap.t. opetuslapset kasteen jälkeen kun Paavali rukoili heidän puolestaan laskien kätensä heidän päälleen.

Miksi Paavali kysyi? Pyhän Hengen saamisesta ja kysyisi heidän uskoontulostaan sekä kutsuisi heitä opetuslapsiksi? He olivat tietenkin syntyneet Pyhästä Hengestä, mutta eivät olleet vielä kastetut oikealla upotuskasteella, eivätkä olleet vielä saaneet "Pyhää Henkeä" tässä tarkoittaen selvästikin Pyhän Hengen lahjaa. (Ap.t.2:1-6, 36-41)

Se, miksi Paavali kysyi kasteesta tässä yhteydessä, oli se, että hän tiesi, että Pyhä Henki mainitaan kasteen kastekaavassa, (Matt. 28:18), mutta näille koko Jumalan kolmas persoona oli täysin tuntematon. Paavali tiesi, että koska vauvoja ei koskaan kasteta, vaan ymmärtävässä iässä uskoon tulleita heidän olisi pitänyt tietää asia.

Huomioitavaa on, että Paavali ei kastanut näiden miesten mahdollisia vaimoja tai lapsia, vain nämä noin 12 miestä. Tämä sama tosiasia on jokaisessa kaste kohdassa, kuten huomaamme:


Ap.t. 2:40-41

"40 Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti; ja hän kehoitti heitä sanoen: "Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta".
41 JOTKA nyt OTTIVAT hänen sanansa vastaan, NE kastettiin, ja niin HEITÄ lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua."

Kuten huomaamme, vain kasteen kautta ei kukaan tullut srk:n jäseneksi, ensin piti omistaa henkilökohtainen usko Jeesukseen, mutta kun menemme ihmisoppien mukaan vauvakasteen sokkeloihin niin alkaa selitysten, perättömien olettamusten, tarujen, ihmisiin vetoaminen sekä loppumattomat väittelyt.

Jumalan tiet ovat suoria, pitää paikkansa tässäkin asiassa.


Mark. 16:15-17

"15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
17 Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä,
18 nostavat käsin käärmeitä, ja jos he juovat jotakin kuolettavaa, ei se heitä vahingoita; he panevat kätensä sairasten päälle, ja ne tulevat terveiksi."

Jeesus itse kieltää menemästä lammaslaumaan aidan yli sekä tekemästä omia oppejaan.

Joh. 10:1

"Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka ei mene ovesta lammastarhaan, vaan nousee sinne muualta, se on varas ja ryöväri."

Joh. 10:10

"Varas ei tule muuta kuin varastamaan ja tappamaan ja tuhoamaan. Minä olen tullut, että heillä olisi elämä ja olisi yltäkylläisyys. "

Jos haluta yltäkylläisen uskonelämän lähde tekemään niin kuin Jeesus teki ja opetti.

Matt. 3:13

"Silloin Jeesus tuli Galileasta Jordanille Johanneksen tykö hänen kastettavakseen."

Joh. 4:1

" Jeesus teki opetuslapsiksi ja kastoi "

Lue lisää

pehmopappa: "Huomioitavaa on, että Paavali ei kastanut näiden miesten mahdollisia vaimoja tai lapsia, vain nämä noin 12 miestä".
--
MIKSI PAAVALI KASTOI VAIN HARVOJA?
1. Kor.1:10-18
--
Paavali iloitsee siitä, että hän on kastanut niin harvoja Korinton seurakunnan jäseniä (1. Kor. 1:14,16).
Syyksi hän toteaa:
"Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan,..." (j. 17).
Jotkut asettavat evankeluimin julistamisen ja kastamisen vastakohdiksi jakeen 17 perusteella.

Paavali varoittaa korinttilaisia puolueriidoista (1. Kor. 1:10); joku oli Paavalin puolta, joku Apolloksen, joku Pietarin, joku jopa Kristuksenkin puolta (j.12) aina yleensä sen mukaan, kuka oli heidät kastanut.
---
Kaste ja ristin sanoma liittyvät yhteen (j. 13,18).
Paavalia ei siis oltu lähetetty kastamaan.
Tämä ei kuitenkaan merkitse, että kaste olisi jollain tavoin vähempiarvoinen asia.
Kastaminen oli toisten tehtävä.

Oleellista kasteessa on sen luoma yhteys Kristukseen (Hänen kuolemaansa ja ylösnousemukseensa; Room.6:1-14).

Tapio522 kirjoitti:

Jassoojaska: "Kasteen jälkeen: Efesossa Apt 19:1-9 Pyhä Henki tuli kätten päälle panemisen yhteydessä".
--
PAAVALI EFESOKSESSA/Johanneksen opetuslapset
Apt.19:1-7
--
Paavali saapuu Efesoon ja tapaa siellä ryhmän opetuslapsia, jotka eivät olleet kuulleet Pyhästä Hengestä mitään (2).
Paavali kysyy silloin, millä kasteella heidät oli kastettu (3). Käy ilmi, että heidät- Apolloksen tapaan (Apt.18:24-28)- oli kastettu Johanneksen kasteella.

Paavali selittää nyt, mikä Johanneksen tehtävä oli (4). Johannes oli edelläkävijä, joka viittasi Häneen, joka oli tuleva, eli Jeesukseen.
Johanneksen kaste oli parannuksen kaste. Se oli ihmisen teko ja tunnustustoimi. Kristillisen kaste oli erilainen; se on Jumalan teko, joka liitti kastettavan Kristukseen (Room. 6:1-14). Kastettava saa siinä Pyhän Hengen.

Paavalin kysymys ”millä kasteella te sitten olette kastetut” (3) osoittaa, että Pyhän Hengen lahja ja kristillinen kaste kuuluvat erottomasti yhteen (vrt. Apt. 2:38).

Kun Paavali nyt kasteen yhteydessä laittoi kätensä Efeson opetuslasten päälle, he saivat Pyhän Hengen, puhuivat kielillä ja profetoivat, eli puhuivat Hengen antamia rohkaisun ja kehoituksen sanoja yhteiseksi rakennukseksi (1.Kor.14:3).

Tämä on neljäs kerta, kun Apt. Teoissa mainitaan, että Pyhä Henki tuli jonkun ihmisryhmän ”päälle”;
-Alkuseurakunta (Apt. 2:1-13),
-Samarialaiset (Apt. 8:5-25),
-pakanat (Apt. 10:34-44) ja
-Johanneksen opetuslapset (Apt. 19:1-7).
--
Alkukirkossa pidettiin itsestään selvänä, että kristillisen kasteen saanut oli saanut myös Pyhän Hengen.

Lue lisää

* On vain Pyhän Hengen vuodattamisen jälkeen syntynyt alkuseurakunta.

* Tämä väite ei pidä paikkaansa.
* "< Paavalin kysymys ”millä kasteella te sitten olette kastetut” (3) osoittaa, että Pyhän Hengen lahja ja kristillinen kaste kuuluvat erottomasti yhteen (vrt. Apt. 2:38). >"

* Ei kuulu, sillätavalla, että se olisi ikäänkuin automaatio. Uskoon tullut voi saada uudestisyntymisen yhteydessä välittömästi PH:en kasteen, mm:ssa itse sain juuri tuolla tavalla, kun olin antanut elämäni Jeesukselle, koin valtavan siunauksen ja sanoin kuvaamattoman vapauden sisimmässäni, muutaman hetken kuluttua kastettiin Pyhällä Hengellä, sain kielilläpuhumisen armolahjan, toimii yhä !
* Vesikasteelle pääsin vasta muutaman kuukauden kuluttua, jolloin myös siunattiin helluntaiseurakuntaan.

* PH:en kasteen voi saada Raamatun mukaan, joko ennen uskovien vesikastetta, tai sen jälkeen, näin Raamattu opettaa selväsanaisesti. Pyhän Hengen kaste ei ole sidottu vesikasteeseen, eikä myöskään toisinpäin!
* Pyhän Hengen kasteen saamiseksi ei ole muuta kriteeriä, kuin että on Jeesuksen verellä puhdisttu sydän, vain sinne voi Pyhä Henki tulla, uudestisyntymässä saadaan puhdas sydän.

* Vielä se, että uudestisyntymässä saatu PH:en sinetti, pelastusvarmuus, ei ole sama kuin PH:en kaste/täyteys/voitelu/Henkikaste, millä nimellä Häntä sitten kutsutaankin!

Tapio522 kirjoitti:

pehmopappa: "Huomioitavaa on, että Paavali ei kastanut näiden miesten mahdollisia vaimoja tai lapsia, vain nämä noin 12 miestä".
--
MIKSI PAAVALI KASTOI VAIN HARVOJA?
1. Kor.1:10-18
--
Paavali iloitsee siitä, että hän on kastanut niin harvoja Korinton seurakunnan jäseniä (1. Kor. 1:14,16).
Syyksi hän toteaa:
"Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan,..." (j. 17).
Jotkut asettavat evankeluimin julistamisen ja kastamisen vastakohdiksi jakeen 17 perusteella.

Paavali varoittaa korinttilaisia puolueriidoista (1. Kor. 1:10); joku oli Paavalin puolta, joku Apolloksen, joku Pietarin, joku jopa Kristuksenkin puolta (j.12) aina yleensä sen mukaan, kuka oli heidät kastanut.
---
Kaste ja ristin sanoma liittyvät yhteen (j. 13,18).
Paavalia ei siis oltu lähetetty kastamaan.
Tämä ei kuitenkaan merkitse, että kaste olisi jollain tavoin vähempiarvoinen asia.
Kastaminen oli toisten tehtävä.

Oleellista kasteessa on sen luoma yhteys Kristukseen (Hänen kuolemaansa ja ylösnousemukseensa; Room.6:1-14).

Lue lisää

Oletko itse ottanut/pyytänyt Jeesuksen asettamaa Uuden Liiton vesi kastetta, mihin Jeesus itse antoi esimerkin? Paavali kastoi upotuskasteella (Matt. 3:16, Ap.t.8:39) Efesossa kaikki ne, jotka olivat kastetta pyytäneet ja uudestisyntyneitä uskovia eli ne, 12 miestä. Tämä kohta leikkaa lopullisesti siivet perhekuntien kokonaan kasteilta, sillä mies olisi varmasti kastattanut perheenpäänä kaikki perheenjäsenet, mutta oppi vauvakasteesta on Paholaisen ja Katolisenkirkon väärennös oikeasta kasteesta noin 200 -300-luvuilla. Monet Jumalan miehet aikoinaan vastustivat sitä harhaoppia julkisesti siihen aikaan. Kirkkoisä Tertullianus tunnetaan mitä kiivaimmaksi lapsikasteen vastustajaksi. Raamatusta ei vauvojen päähän pirskotuskastetta löydy.

Oletko itse ottanut/pyytänyt Jeesuksen asettamaa Uuden Liiton vesi kastetta, mihin Jeesus itse antoi esimerkin?


Sattumalta harvemmat vain pelastuu taivaaseen (Matt.7:13-14), koska heille ei kelpaa Jeesuksen seuraaminen ja koska harhaopettajat pääsivät estämän väärillä opeillaan parannuksen teon tai vinouttamaan uskon alkutekijöihinsä (Matt.7:15-23).


Mark. 16:15-17

" Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
17 Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä,
18 nostavat käsin käärmeitä, ja jos he juovat jotakin kuolettavaa, ei se heitä vahingoita; he panevat kätensä sairasten päälle, ja ne tulevat terveiksi."


Kuka enää uskaltaa, elää ilman pelastavaa uskoa Jeesukseen ja jättää kastetta ottamatta?

http://www.youtube.com/watch?v=FEs7CvASEd0&feature=related

Mohikaani_27 kirjoitti:

* On vain Pyhän Hengen vuodattamisen jälkeen syntynyt alkuseurakunta.

* Tämä väite ei pidä paikkaansa.
* "< Paavalin kysymys ”millä kasteella te sitten olette kastetut” (3) osoittaa, että Pyhän Hengen lahja ja kristillinen kaste kuuluvat erottomasti yhteen (vrt. Apt. 2:38). >"

* Ei kuulu, sillätavalla, että se olisi ikäänkuin automaatio. Uskoon tullut voi saada uudestisyntymisen yhteydessä välittömästi PH:en kasteen, mm:ssa itse sain juuri tuolla tavalla, kun olin antanut elämäni Jeesukselle, koin valtavan siunauksen ja sanoin kuvaamattoman vapauden sisimmässäni, muutaman hetken kuluttua kastettiin Pyhällä Hengellä, sain kielilläpuhumisen armolahjan, toimii yhä !
* Vesikasteelle pääsin vasta muutaman kuukauden kuluttua, jolloin myös siunattiin helluntaiseurakuntaan.

* PH:en kasteen voi saada Raamatun mukaan, joko ennen uskovien vesikastetta, tai sen jälkeen, näin Raamattu opettaa selväsanaisesti. Pyhän Hengen kaste ei ole sidottu vesikasteeseen, eikä myöskään toisinpäin!
* Pyhän Hengen kasteen saamiseksi ei ole muuta kriteeriä, kuin että on Jeesuksen verellä puhdisttu sydän, vain sinne voi Pyhä Henki tulla, uudestisyntymässä saadaan puhdas sydän.

* Vielä se, että uudestisyntymässä saatu PH:en sinetti, pelastusvarmuus, ei ole sama kuin PH:en kaste/täyteys/voitelu/Henkikaste, millä nimellä Häntä sitten kutsutaankin!

Lue lisää

uskominen on Jumalan työ, joten tiedämme olevamme Pyhästä Hengestä osallisia heti kun tunnustamme: "Jeesus olkoon Herra"! Ainakin alkuun tunnustaminen jää useimmilla uskovaisilla vain sanojen tasolle; sanotaan Jeesus Herraksi, mutta kun pitäisi arkielämässä toteuttaa lähimmäisen rakkautta ja rakastaa lähimmäistä niin kuin itseä, niin elämämme ei aina olekaan niin Hengen täyteistä kuin sanoilla kehumme!

Matteus 23
3 "Sen tähden, kaikki, mitä he sanovat teille, se tehkää ja pitäkää; mutta heidän tekojensa mukaan älkää tehkö, sillä he sanovat, mutta eivät tee."

On paljon helpompi vaatia toisilta "Hengen täyteyttä" ja kuristaa lähimmäistä täydelliseksi kuin elää itse jatkuvasti Hengen täyteydessä.

ekivaari kirjoitti:

uskominen on Jumalan työ, joten tiedämme olevamme Pyhästä Hengestä osallisia heti kun tunnustamme: "Jeesus olkoon Herra"! Ainakin alkuun tunnustaminen jää useimmilla uskovaisilla vain sanojen tasolle; sanotaan Jeesus Herraksi, mutta kun pitäisi arkielämässä toteuttaa lähimmäisen rakkautta ja rakastaa lähimmäistä niin kuin itseä, niin elämämme ei aina olekaan niin Hengen täyteistä kuin sanoilla kehumme!

Matteus 23
3 "Sen tähden, kaikki, mitä he sanovat teille, se tehkää ja pitäkää; mutta heidän tekojensa mukaan älkää tehkö, sillä he sanovat, mutta eivät tee."

On paljon helpompi vaatia toisilta "Hengen täyteyttä" ja kuristaa lähimmäistä täydelliseksi kuin elää itse jatkuvasti Hengen täyteydessä.

Lue lisää

Meidän Jeesukseen
Kirjoittanut: ekivaari / Tänään / klo 11:52

uskominen on Jumalan työ, joten tiedämme olevamme Pyhästä Hengestä osallisia heti kun tunnustamme: "Jeesus olkoon Herra"! Ainakin alkuun tunnustaminen jää useimmilla uskovaisilla vain sanojen tasolle; sanotaan Jeesus Herraksi, mutta kun pitäisi arkielämässä toteuttaa lähimmäisen rakkautta ja rakastaa lähimmäistä niin kuin itseä, niin elämämme ei aina olekaan niin Hengen täyteistä kuin sanoilla kehumme!

Matteus 23
3 "Sen tähden, kaikki, mitä he sanovat teille, se tehkää ja pitäkää; mutta heidän tekojensa mukaan älkää tehkö, sillä he sanovat, mutta eivät tee."

On paljon helpompi vaatia toisilta "Hengen täyteyttä" ja kuristaa lähimmäistä täydelliseksi kuin elää itse jatkuvasti Hengen täyteydessä.
-------------




Kuvastaako tuo kopioimani viesti harhaoppisen ihmisen ajatuksilta????

ml213. kirjoitti:

Meidän Jeesukseen
Kirjoittanut: ekivaari / Tänään / klo 11:52

uskominen on Jumalan työ, joten tiedämme olevamme Pyhästä Hengestä osallisia heti kun tunnustamme: "Jeesus olkoon Herra"! Ainakin alkuun tunnustaminen jää useimmilla uskovaisilla vain sanojen tasolle; sanotaan Jeesus Herraksi, mutta kun pitäisi arkielämässä toteuttaa lähimmäisen rakkautta ja rakastaa lähimmäistä niin kuin itseä, niin elämämme ei aina olekaan niin Hengen täyteistä kuin sanoilla kehumme!

Matteus 23
3 "Sen tähden, kaikki, mitä he sanovat teille, se tehkää ja pitäkää; mutta heidän tekojensa mukaan älkää tehkö, sillä he sanovat, mutta eivät tee."

On paljon helpompi vaatia toisilta "Hengen täyteyttä" ja kuristaa lähimmäistä täydelliseksi kuin elää itse jatkuvasti Hengen täyteydessä.
-------------




Kuvastaako tuo kopioimani viesti harhaoppisen ihmisen ajatuksilta????

Lue lisää

Varmasti on kurjaa, kun ekivaarista on paljastuntu kaikille harhaoppiensa kautta.

Esim: >>>"Kirjoittanut: ekivaari / 13.2.08 / klo 13:28

Jumalasta syntyneet ovat Jumalan poikia ja ihmisestä syntyneet ovat ihmisen poikia.”

tähtipöllö, kirjoitti:

Varmasti on kurjaa, kun ekivaarista on paljastuntu kaikille harhaoppiensa kautta.

Esim: >>>"Kirjoittanut: ekivaari / 13.2.08 / klo 13:28

Jumalasta syntyneet ovat Jumalan poikia ja ihmisestä syntyneet ovat ihmisen poikia.”

Lue lisää

Jos ymmärrän Ekivaarin ajatuksia oikein, niin hän ei kiellä missään viestissään Jeesusta Kristusta Jumalan Poikana.

No, hänen arkielämää en tietenkään tiedä.

pehmopappa kirjoitti:

Oletko itse ottanut/pyytänyt Jeesuksen asettamaa Uuden Liiton vesi kastetta, mihin Jeesus itse antoi esimerkin? Paavali kastoi upotuskasteella (Matt. 3:16, Ap.t.8:39) Efesossa kaikki ne, jotka olivat kastetta pyytäneet ja uudestisyntyneitä uskovia eli ne, 12 miestä. Tämä kohta leikkaa lopullisesti siivet perhekuntien kokonaan kasteilta, sillä mies olisi varmasti kastattanut perheenpäänä kaikki perheenjäsenet, mutta oppi vauvakasteesta on Paholaisen ja Katolisenkirkon väärennös oikeasta kasteesta noin 200 -300-luvuilla. Monet Jumalan miehet aikoinaan vastustivat sitä harhaoppia julkisesti siihen aikaan. Kirkkoisä Tertullianus tunnetaan mitä kiivaimmaksi lapsikasteen vastustajaksi. Raamatusta ei vauvojen päähän pirskotuskastetta löydy.

Oletko itse ottanut/pyytänyt Jeesuksen asettamaa Uuden Liiton vesi kastetta, mihin Jeesus itse antoi esimerkin?


Sattumalta harvemmat vain pelastuu taivaaseen (Matt.7:13-14), koska heille ei kelpaa Jeesuksen seuraaminen ja koska harhaopettajat pääsivät estämän väärillä opeillaan parannuksen teon tai vinouttamaan uskon alkutekijöihinsä (Matt.7:15-23).


Mark. 16:15-17

" Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
17 Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä,
18 nostavat käsin käärmeitä, ja jos he juovat jotakin kuolettavaa, ei se heitä vahingoita; he panevat kätensä sairasten päälle, ja ne tulevat terveiksi."


Kuka enää uskaltaa, elää ilman pelastavaa uskoa Jeesukseen ja jättää kastetta ottamatta?

http://www.youtube.com/watch?v=FEs7CvASEd0&feature=related

Lue lisää

Oletko itse ottanut/pyytänyt Jeesuksen asettamaa Uuden Liiton vesi kastetta,

vesi kasteen[en kuiva] kastetta..paljonko vetta...se on makuasia..
lisaksi raamattu ei anna tarkkaa kuvaa ja tiukkaa ohjetta upotuskasteen 'ainoana'
oikeana kastemuotona.
jalleen tulee ihmis maarayksia ja ohjeita,joita ei raamatusta loyda.
minun esikuvani pelastetusta ihmisesta on ryovari,jota ei kastettu lainkaan ,vaan taivaaseen kelpasi. sellaisenaan.....se rajaton Armo riittaa.

lännenhunttari kirjoitti:

Oletko itse ottanut/pyytänyt Jeesuksen asettamaa Uuden Liiton vesi kastetta,

vesi kasteen[en kuiva] kastetta..paljonko vetta...se on makuasia..
lisaksi raamattu ei anna tarkkaa kuvaa ja tiukkaa ohjetta upotuskasteen 'ainoana'
oikeana kastemuotona.
jalleen tulee ihmis maarayksia ja ohjeita,joita ei raamatusta loyda.
minun esikuvani pelastetusta ihmisesta on ryovari,jota ei kastettu lainkaan ,vaan taivaaseen kelpasi. sellaisenaan.....se rajaton Armo riittaa.

Lue lisää

ohjeet uskovien kasteen käytännön suorituksesta. Ensinnäkin se on ehdottomasti kuuliaisuuden askel Jeesuksen seuraamisen alkutaipaleelle lähdet, täessä. Se on myöskin uskonkoetuksen askel, mennä julkisesti Jeesuksen askeleissa kasteen hautaan, nimenomaan hautaan, se on selvästi sanottu Roomaliskirjeessä, se on selvästi kastetapahtumien yhteydessä kerrottu tosiasia. Esm. Filippoksen auttaessa hoviherra uskotielle, siinä on koko tapahtuma, ja kaste tapahtui veteen astumalla, josta ilmenee selvä upotuskaste. Joh.kertoo kasteesta, että oli PALJON vettä.
* Ja kun kasteesta puhuttaessa mainitaan hautaaminen, on selvää, että koko ruumis kastetaan veden alle, aivan niinkuin vainajakin haudataan kokonaan maan poveen, ei jää mitään maanpäälle, parimetriä multaa päällä.
* Niin upotetaan kasteessakin koko ihminen vedenpinna alle, josta ylösnousemus voimassa lähdetään seuraamaan Jeesuksen kanssa kohti taivaan valtakuntaa.

* Miksi yleensäkkään vastustetaan niin voikkaasti uskovien kastetta? Miksi ei vaan uskota lapsenmielisesti kun kerran Jeesus käskee mennä kasteteelle, uskoon tulon jälkeen. Miksi se on niin vaikeaa? Siksi, koska Saatna ei siitä pidä, se on lihalliselle uskovalle vastenmielinen tapahtuma. Siksi sitä kieroillen väännetään, esm. vauvojen päälle, se on niin mitäänsanomisen helppoa ja kukaan ei vastusta, ei kukaan osoita sormellaan lahkolaiseksi ja helluntailaiseksi, siinä ei tarvitse mennä maailman eteen Jeesusta tunnustamaan. Nasaretin lahkoon kuuluvaksi, johon Jeesuskin kuului! Ei tarvitse erottautua massasta.

* Jeesuksen tahto on, että uskova uskoontultuaan ottaa uskovien upotuskasteen, niin Raamattu opettaa, jos haluaa olla sanan tekijä, eikä vaan kuulija!

Mohikaani_27 kirjoitti:

ohjeet uskovien kasteen käytännön suorituksesta. Ensinnäkin se on ehdottomasti kuuliaisuuden askel Jeesuksen seuraamisen alkutaipaleelle lähdet, täessä. Se on myöskin uskonkoetuksen askel, mennä julkisesti Jeesuksen askeleissa kasteen hautaan, nimenomaan hautaan, se on selvästi sanottu Roomaliskirjeessä, se on selvästi kastetapahtumien yhteydessä kerrottu tosiasia. Esm. Filippoksen auttaessa hoviherra uskotielle, siinä on koko tapahtuma, ja kaste tapahtui veteen astumalla, josta ilmenee selvä upotuskaste. Joh.kertoo kasteesta, että oli PALJON vettä.
* Ja kun kasteesta puhuttaessa mainitaan hautaaminen, on selvää, että koko ruumis kastetaan veden alle, aivan niinkuin vainajakin haudataan kokonaan maan poveen, ei jää mitään maanpäälle, parimetriä multaa päällä.
* Niin upotetaan kasteessakin koko ihminen vedenpinna alle, josta ylösnousemus voimassa lähdetään seuraamaan Jeesuksen kanssa kohti taivaan valtakuntaa.

* Miksi yleensäkkään vastustetaan niin voikkaasti uskovien kastetta? Miksi ei vaan uskota lapsenmielisesti kun kerran Jeesus käskee mennä kasteteelle, uskoon tulon jälkeen. Miksi se on niin vaikeaa? Siksi, koska Saatna ei siitä pidä, se on lihalliselle uskovalle vastenmielinen tapahtuma. Siksi sitä kieroillen väännetään, esm. vauvojen päälle, se on niin mitäänsanomisen helppoa ja kukaan ei vastusta, ei kukaan osoita sormellaan lahkolaiseksi ja helluntailaiseksi, siinä ei tarvitse mennä maailman eteen Jeesusta tunnustamaan. Nasaretin lahkoon kuuluvaksi, johon Jeesuskin kuului! Ei tarvitse erottautua massasta.

* Jeesuksen tahto on, että uskova uskoontultuaan ottaa uskovien upotuskasteen, niin Raamattu opettaa, jos haluaa olla sanan tekijä, eikä vaan kuulija!

Lue lisää

näin on!

Mohikaani_27 kirjoitti:

ohjeet uskovien kasteen käytännön suorituksesta. Ensinnäkin se on ehdottomasti kuuliaisuuden askel Jeesuksen seuraamisen alkutaipaleelle lähdet, täessä. Se on myöskin uskonkoetuksen askel, mennä julkisesti Jeesuksen askeleissa kasteen hautaan, nimenomaan hautaan, se on selvästi sanottu Roomaliskirjeessä, se on selvästi kastetapahtumien yhteydessä kerrottu tosiasia. Esm. Filippoksen auttaessa hoviherra uskotielle, siinä on koko tapahtuma, ja kaste tapahtui veteen astumalla, josta ilmenee selvä upotuskaste. Joh.kertoo kasteesta, että oli PALJON vettä.
* Ja kun kasteesta puhuttaessa mainitaan hautaaminen, on selvää, että koko ruumis kastetaan veden alle, aivan niinkuin vainajakin haudataan kokonaan maan poveen, ei jää mitään maanpäälle, parimetriä multaa päällä.
* Niin upotetaan kasteessakin koko ihminen vedenpinna alle, josta ylösnousemus voimassa lähdetään seuraamaan Jeesuksen kanssa kohti taivaan valtakuntaa.

* Miksi yleensäkkään vastustetaan niin voikkaasti uskovien kastetta? Miksi ei vaan uskota lapsenmielisesti kun kerran Jeesus käskee mennä kasteteelle, uskoon tulon jälkeen. Miksi se on niin vaikeaa? Siksi, koska Saatna ei siitä pidä, se on lihalliselle uskovalle vastenmielinen tapahtuma. Siksi sitä kieroillen väännetään, esm. vauvojen päälle, se on niin mitäänsanomisen helppoa ja kukaan ei vastusta, ei kukaan osoita sormellaan lahkolaiseksi ja helluntailaiseksi, siinä ei tarvitse mennä maailman eteen Jeesusta tunnustamaan. Nasaretin lahkoon kuuluvaksi, johon Jeesuskin kuului! Ei tarvitse erottautua massasta.

* Jeesuksen tahto on, että uskova uskoontultuaan ottaa uskovien upotuskasteen, niin Raamattu opettaa, jos haluaa olla sanan tekijä, eikä vaan kuulija!

Lue lisää

upotuskastetta kieltanytkaan oikeana,mutta en myoskaan sano muuta kastetta vaaraksi.kelle on up.kaste ok.,se on hyva--mutta taas aivan yhta hyva Jumalan edessa on lapsikaste.-- henk,kohtainen usko on se joka ratkaisee-- ei kasteen laatu ,tai veden maara.
ja sitapaitsi jossakin lapsikasteessa kastettava upotetaan veden alle-- kelpaako tuo sitten arvon kastajille--- tiedan tiedan,,usko pitaa tulla ensin,jotta kaikki olisi taytetty--- mutta Jeesus huusi-kaikki on taytetty.....silloin tuon jalkeen Armo riittaa
jokaiselle,joka ottaa sen vastaan.

lännenhunttari kirjoitti:

upotuskastetta kieltanytkaan oikeana,mutta en myoskaan sano muuta kastetta vaaraksi.kelle on up.kaste ok.,se on hyva--mutta taas aivan yhta hyva Jumalan edessa on lapsikaste.-- henk,kohtainen usko on se joka ratkaisee-- ei kasteen laatu ,tai veden maara.
ja sitapaitsi jossakin lapsikasteessa kastettava upotetaan veden alle-- kelpaako tuo sitten arvon kastajille--- tiedan tiedan,,usko pitaa tulla ensin,jotta kaikki olisi taytetty--- mutta Jeesus huusi-kaikki on taytetty.....silloin tuon jalkeen Armo riittaa
jokaiselle,joka ottaa sen vastaan.

Lue lisää

Millainen kastetapa on raamatullinen?

Usein väitetään, että ainoa oikea kaste tapahtuu upottamalla.
Tällaiselle väitteelle ei löydy tukea itse Raamatusta.

Raamatussa ei ole mitään säädöstä kasteen muodosta ja veden määrästä siinä.
Raamattu kertoo ainoastaan, että kaste toimitetaan Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen (Matt.28:19).

Kasteveden tuli olla myös puhdasta (Hebr.10.22; Hes.36:25). (Apt.9:38-39).
Kun Jeesus ylösnousemuksensa jälkeen asetti kristillisen kasteen, hän ei puhunut veden määrästä mitään.

Hän yksinkertaisesti vain sanoi, että pelastukseen kuuluu usko ja kaste:
”Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu” (Mark.16:16).
Edelleen:
” tehkää kaikista kansoista (“kaikkiin kansoihin” kuuluvat lapsetkin!) opetuslapsia kastaen heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen” (Matt.28:19).
Jeesuksen opetus kasteesta ei puhu veden määrästä, vaan kasteen välttämättömyydestä:
”...ellei ihminen synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan” (Joh.3:5).
--
Raamatusta ei siis löydy tarkkaa säädöstä kasteveden määrästä.
On sama kastetaanko upottamalla, vihmomalla vai valelemalla.

Rooman eräästä katakombista on löydetty toiselta vuosisadalta olevasta kastekappelista kuva. Siinä Johannes kastaa Jeesuksen kaatamalla astialla vettä Jeesuksen päälle.
Kappelissa on kastevettä varten vain pieni lattiasyvennys, johon upottaminen oli mahdotonta.

lännenhunttari kirjoitti:

Oletko itse ottanut/pyytänyt Jeesuksen asettamaa Uuden Liiton vesi kastetta,

vesi kasteen[en kuiva] kastetta..paljonko vetta...se on makuasia..
lisaksi raamattu ei anna tarkkaa kuvaa ja tiukkaa ohjetta upotuskasteen 'ainoana'
oikeana kastemuotona.
jalleen tulee ihmis maarayksia ja ohjeita,joita ei raamatusta loyda.
minun esikuvani pelastetusta ihmisesta on ryovari,jota ei kastettu lainkaan ,vaan taivaaseen kelpasi. sellaisenaan.....se rajaton Armo riittaa.

Lue lisää

Kirjassa DIDAKHE (kahdentoista apostolin oppi) n. 100-luvulta, sanotaan:
”Kastakaa Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen virtaavalla vedellä (tai:virtaavassa vedessä)..

Mutta, jos sinulla ei ole virtaavaa vettä, kasta muuhun veteen.
Jos et voi kastaa raikkaalla vedellä, kasta lämpimällä.
Mutta jos sinulla ei ole kumpaakaan, vala päähän kolmesti vettä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen".

Tämä osoittaa sen, miten vapaa alkukirkko oli kastetapaan nähden.
--
Raamatun sanan mukaan kasteessa on kahdenlaiset asiat:
-vesi (eli materia)
-taivaalliset (Isä ja Poika ja Pyhä Henki; Matt.28:19, Joh.3:5).
----
Usein kuulee väitettävän "...Raamatullinen kaste on hautaustoimitus, vertauskuvallisesti".
Tällöin kaste ei OIKEASTI merkitsekkään sitä, mitä Room.6:1-14 sanoo sen OLEVAN!

"...OLEMME hänen kuolemaansa kastetut" (3)
"...OLEMME yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan..." (4).
"...OLEMME hänen kanssaan .....yhtäläisessä ylösnousemuksessa" (5).
--
-Kasteessa tullaan osalliseksi Kristuksen kuolemasta ( Room 6:3) ja osalliseksi Kristuksen ylösnousemuksesta (Room 6:5).
- Kasteessa tapahtuu vanhan ihmisen (Aadamin) hautaaminen ja uuden ihmisen hengellinen herääminen ja ylösnousemus rikkomuksiin ja synteihin kuolleesta olotilasta (Room 6:4-5, Kol 2:12-13, Joh.3:5).

pehmopappa kirjoitti:

Oletko itse ottanut/pyytänyt Jeesuksen asettamaa Uuden Liiton vesi kastetta, mihin Jeesus itse antoi esimerkin? Paavali kastoi upotuskasteella (Matt. 3:16, Ap.t.8:39) Efesossa kaikki ne, jotka olivat kastetta pyytäneet ja uudestisyntyneitä uskovia eli ne, 12 miestä. Tämä kohta leikkaa lopullisesti siivet perhekuntien kokonaan kasteilta, sillä mies olisi varmasti kastattanut perheenpäänä kaikki perheenjäsenet, mutta oppi vauvakasteesta on Paholaisen ja Katolisenkirkon väärennös oikeasta kasteesta noin 200 -300-luvuilla. Monet Jumalan miehet aikoinaan vastustivat sitä harhaoppia julkisesti siihen aikaan. Kirkkoisä Tertullianus tunnetaan mitä kiivaimmaksi lapsikasteen vastustajaksi. Raamatusta ei vauvojen päähän pirskotuskastetta löydy.

Oletko itse ottanut/pyytänyt Jeesuksen asettamaa Uuden Liiton vesi kastetta, mihin Jeesus itse antoi esimerkin?


Sattumalta harvemmat vain pelastuu taivaaseen (Matt.7:13-14), koska heille ei kelpaa Jeesuksen seuraaminen ja koska harhaopettajat pääsivät estämän väärillä opeillaan parannuksen teon tai vinouttamaan uskon alkutekijöihinsä (Matt.7:15-23).


Mark. 16:15-17

" Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
17 Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä,
18 nostavat käsin käärmeitä, ja jos he juovat jotakin kuolettavaa, ei se heitä vahingoita; he panevat kätensä sairasten päälle, ja ne tulevat terveiksi."


Kuka enää uskaltaa, elää ilman pelastavaa uskoa Jeesukseen ja jättää kastetta ottamatta?

http://www.youtube.com/watch?v=FEs7CvASEd0&feature=related

Lue lisää

Uskovien kasteen kannnattajat korostavat ihmisen omaa osuutta kastetapahtumassa.
Sanoja "ottaa", "antaa" ja "itse" ei ole laisinkaan Raamatun alkukielessä kasteesta puheen ollen.

Kun on kyseessä kasteen ulkonainen toimittaja (siis kastaja; "KASTAKAA"), verbi on aktiivissa.
Muulloin kastaa-verbi on säännöllisesti passiivimuodossa, kun kerrotaan jonkun tulleen kastetuksi?
Voit tarkistaa/tarkistuttaa tämän itse.

Esim. Apt. 9:18 sanotaan, että Paavali "otti kasteen" (tuli kastetuksi).
Passiivimuoto kastaa-verbissä ilmaisee sen, että kastajana on Jumala. Ananias toimi välikappaleena ja Paavali oli kohde.

Kasteessa kyse ei siis ole lakihenkisestä ja ihmisen omaa tekoa korostavasta asiasta.

Raamatullisessa kasteessa "Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen"
(Matt. 28:19) ihminen tulee Jumalan kastamaksi.

Tämä painotusero (ns. uskovien kasteen ja Raamatun mukaisen kasteen) tulee hyvin esiin silloin, kun kysytään, mikä näiden kahden kasteen sisältö.

Uskovien kasteen kannattajat tekevät kasteestaan ihmisen omaa tekoa ja ratkaisua korostavan lain teon ja näin hävittävät raamatullisen kasteeseen liittyvän Jumalan yksinomaista armotekoa ja lahjaa ilmentävän (evankeliumiin liittyvän) merkityksen.
-------------
Ehkäpä moni ei enää muista, mitä koulussa opetettiin verbien aktiivi- ja passiivimuodoista.
Tässä vähän kertausta.

Aktiivi kuvastaa yksinkertaisesti toimintaa.

Passiivi kertoo, että subjektiin (kastettava) vaikuttaa sellainen toiminta, johon subjekti itse ei ole osallinen.

Esimerkkejä:

aktiivi: hän pesee (jotakuta tai jotakin muuta)

passiivi: häntä pestään (=joku muu pesee hänet)

Tapio522 kirjoitti:

Uskovien kasteen kannnattajat korostavat ihmisen omaa osuutta kastetapahtumassa.
Sanoja "ottaa", "antaa" ja "itse" ei ole laisinkaan Raamatun alkukielessä kasteesta puheen ollen.

Kun on kyseessä kasteen ulkonainen toimittaja (siis kastaja; "KASTAKAA"), verbi on aktiivissa.
Muulloin kastaa-verbi on säännöllisesti passiivimuodossa, kun kerrotaan jonkun tulleen kastetuksi?
Voit tarkistaa/tarkistuttaa tämän itse.

Esim. Apt. 9:18 sanotaan, että Paavali "otti kasteen" (tuli kastetuksi).
Passiivimuoto kastaa-verbissä ilmaisee sen, että kastajana on Jumala. Ananias toimi välikappaleena ja Paavali oli kohde.

Kasteessa kyse ei siis ole lakihenkisestä ja ihmisen omaa tekoa korostavasta asiasta.

Raamatullisessa kasteessa "Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen"
(Matt. 28:19) ihminen tulee Jumalan kastamaksi.

Tämä painotusero (ns. uskovien kasteen ja Raamatun mukaisen kasteen) tulee hyvin esiin silloin, kun kysytään, mikä näiden kahden kasteen sisältö.

Uskovien kasteen kannattajat tekevät kasteestaan ihmisen omaa tekoa ja ratkaisua korostavan lain teon ja näin hävittävät raamatullisen kasteeseen liittyvän Jumalan yksinomaista armotekoa ja lahjaa ilmentävän (evankeliumiin liittyvän) merkityksen.
-------------
Ehkäpä moni ei enää muista, mitä koulussa opetettiin verbien aktiivi- ja passiivimuodoista.
Tässä vähän kertausta.

Aktiivi kuvastaa yksinkertaisesti toimintaa.

Passiivi kertoo, että subjektiin (kastettava) vaikuttaa sellainen toiminta, johon subjekti itse ei ole osallinen.

Esimerkkejä:

aktiivi: hän pesee (jotakuta tai jotakin muuta)

passiivi: häntä pestään (=joku muu pesee hänet)

Lue lisää

eivät kerro kastettavan aktiivisuudesta eikä passiivisuudesta, vaan kastajista, onko hän nimeltä sanottu aktiivi vai passiivilla ilmaistu tuntematon.

Matteus 3
6 "ja hän kastoi heidät Jordanin virrassa, kun he tunnustivat syntinsä."

Markus 1
5 "Ja koko Juudean maa ja kaikki jerusalemilaiset vaelsivat hänen tykönsä, ja hän kastoi heidät Jordanin virrassa, kun he tunnustivat syntinsä."

Alkuaikoina näyttää kastettavilta vaaditun aktiivisuutta vähintään sen verran, että he ovat ilmaisseet tarvitsevansa parannusta elämän tapaansa ja syntiensä tunnustamista.

Jos ymmärtämättömät sylivauvat olisi silloin kastettu, niin seuraava apostoli Paavalin opetus olisi ollut tarpeeton.

1. Korinttolaiskirje 7
14 "Sillä mies, joka ei usko, on pyhitetty vaimonsa kautta, ja vaimo, joka ei usko, on pyhitetty miehensä, uskonveljen, kautta; muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia, mutta nyt he ovat pyhiä. "

Apostolien aikana näyttää jo vaimoilla olleen oikeus uskoa itsenäisesti, vaikka mies ei vielä uskoisikaan. Ja Paavali katsoi koko perheen pyhäksi jommankumman vanhemman uskon perusteella. Vastasyntyneiden "hätäkasteet" ovat pelkkää ihmisten hätävouhotusta!

ekivaari kirjoitti:

eivät kerro kastettavan aktiivisuudesta eikä passiivisuudesta, vaan kastajista, onko hän nimeltä sanottu aktiivi vai passiivilla ilmaistu tuntematon.

Matteus 3
6 "ja hän kastoi heidät Jordanin virrassa, kun he tunnustivat syntinsä."

Markus 1
5 "Ja koko Juudean maa ja kaikki jerusalemilaiset vaelsivat hänen tykönsä, ja hän kastoi heidät Jordanin virrassa, kun he tunnustivat syntinsä."

Alkuaikoina näyttää kastettavilta vaaditun aktiivisuutta vähintään sen verran, että he ovat ilmaisseet tarvitsevansa parannusta elämän tapaansa ja syntiensä tunnustamista.

Jos ymmärtämättömät sylivauvat olisi silloin kastettu, niin seuraava apostoli Paavalin opetus olisi ollut tarpeeton.

1. Korinttolaiskirje 7
14 "Sillä mies, joka ei usko, on pyhitetty vaimonsa kautta, ja vaimo, joka ei usko, on pyhitetty miehensä, uskonveljen, kautta; muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia, mutta nyt he ovat pyhiä. "

Apostolien aikana näyttää jo vaimoilla olleen oikeus uskoa itsenäisesti, vaikka mies ei vielä uskoisikaan. Ja Paavali katsoi koko perheen pyhäksi jommankumman vanhemman uskon perusteella. Vastasyntyneiden "hätäkasteet" ovat pelkkää ihmisten hätävouhotusta!

Lue lisää

Lännenhunttarin kanssa yhteiskristillisinä olemme hekumoivassa ekumeniassa.

ekumeenikko. kirjoitti:

Lännenhunttarin kanssa yhteiskristillisinä olemme hekumoivassa ekumeniassa.

ulos tiukasta 'laatikosta'..ja annetaan Jumalan vapaiden ja virvoittavien tuulien puhaltaa;;;
vapauteen Kristus meidat vapautti

ekivaari kirjoitti:

eivät kerro kastettavan aktiivisuudesta eikä passiivisuudesta, vaan kastajista, onko hän nimeltä sanottu aktiivi vai passiivilla ilmaistu tuntematon.

Matteus 3
6 "ja hän kastoi heidät Jordanin virrassa, kun he tunnustivat syntinsä."

Markus 1
5 "Ja koko Juudean maa ja kaikki jerusalemilaiset vaelsivat hänen tykönsä, ja hän kastoi heidät Jordanin virrassa, kun he tunnustivat syntinsä."

Alkuaikoina näyttää kastettavilta vaaditun aktiivisuutta vähintään sen verran, että he ovat ilmaisseet tarvitsevansa parannusta elämän tapaansa ja syntiensä tunnustamista.

Jos ymmärtämättömät sylivauvat olisi silloin kastettu, niin seuraava apostoli Paavalin opetus olisi ollut tarpeeton.

1. Korinttolaiskirje 7
14 "Sillä mies, joka ei usko, on pyhitetty vaimonsa kautta, ja vaimo, joka ei usko, on pyhitetty miehensä, uskonveljen, kautta; muutoinhan teidän lapsenne olisivat saastaisia, mutta nyt he ovat pyhiä. "

Apostolien aikana näyttää jo vaimoilla olleen oikeus uskoa itsenäisesti, vaikka mies ei vielä uskoisikaan. Ja Paavali katsoi koko perheen pyhäksi jommankumman vanhemman uskon perusteella. Vastasyntyneiden "hätäkasteet" ovat pelkkää ihmisten hätävouhotusta!

Lue lisää

1. Kor. 7:14-16 on ainut kohta Raamatussa, jossa ihmistä sanotaan "pyhäksi" ilman uskoa.

1. Kor. 7. luvussa Paavali antaa neuvoja avioliittoasioissa.
Uskovat pohtivat Korintossa, saiko kristitty hylätä aviopuolisonsa, jos tämä ei ollut uskossa.

Tässä yhteydessä mainitaan, että heidän lapsensa ovat myös "pyhiä".
Tästä monet tekevät johtopäätöksen; koska lapset ovat pyhiä, heitä ei tarvitse kastaa. He kelpaavat Jumalalle sellaisenaan.

Paavali ei siis kehoita purkamaan seka-avioliittoja , eivätkä niistä syntyneet lapset saastuta Jumalan pyhää kansaa.

Kun Paavali sanoo, että toinen puoliso on ”pyhitetty” toisen uskovan puolison kautta, niin hän ei tarkoita pelastettua eikä syyllisyydestä vapaata ihmistä.
Tässä ei ole siis kyseessä pyhyys Jumalan edessä.
Paavali opettaa, että epäuskoinen aviopuoliso on ”pyhä” uskovalle puolisolle yhteistä avioelämää varten, ei Jumalalle taivasta varten

lännenhunttari kirjoitti:

upotuskastetta kieltanytkaan oikeana,mutta en myoskaan sano muuta kastetta vaaraksi.kelle on up.kaste ok.,se on hyva--mutta taas aivan yhta hyva Jumalan edessa on lapsikaste.-- henk,kohtainen usko on se joka ratkaisee-- ei kasteen laatu ,tai veden maara.
ja sitapaitsi jossakin lapsikasteessa kastettava upotetaan veden alle-- kelpaako tuo sitten arvon kastajille--- tiedan tiedan,,usko pitaa tulla ensin,jotta kaikki olisi taytetty--- mutta Jeesus huusi-kaikki on taytetty.....silloin tuon jalkeen Armo riittaa
jokaiselle,joka ottaa sen vastaan.

Lue lisää

On vain yksi oikea kaste!

Lisää aiheesta:
http://www.japo.fi/~ekallio/sala.htm

Tapio522 kirjoitti:

1. Kor. 7:14-16 on ainut kohta Raamatussa, jossa ihmistä sanotaan "pyhäksi" ilman uskoa.

1. Kor. 7. luvussa Paavali antaa neuvoja avioliittoasioissa.
Uskovat pohtivat Korintossa, saiko kristitty hylätä aviopuolisonsa, jos tämä ei ollut uskossa.

Tässä yhteydessä mainitaan, että heidän lapsensa ovat myös "pyhiä".
Tästä monet tekevät johtopäätöksen; koska lapset ovat pyhiä, heitä ei tarvitse kastaa. He kelpaavat Jumalalle sellaisenaan.

Paavali ei siis kehoita purkamaan seka-avioliittoja , eivätkä niistä syntyneet lapset saastuta Jumalan pyhää kansaa.

Kun Paavali sanoo, että toinen puoliso on ”pyhitetty” toisen uskovan puolison kautta, niin hän ei tarkoita pelastettua eikä syyllisyydestä vapaata ihmistä.
Tässä ei ole siis kyseessä pyhyys Jumalan edessä.
Paavali opettaa, että epäuskoinen aviopuoliso on ”pyhä” uskovalle puolisolle yhteistä avioelämää varten, ei Jumalalle taivasta varten

Lue lisää

että Jumalalle ei kelpaa sama pyhyys mikä pitää ihmisille kelvata?

Kuningas Daavidilla oli Herrasta päinvastainen käsitys;

2. Samuelin kirja 24
14 "Daavid vastasi Gaadille: »Minä olen suuressa hädässä. Me tahdomme langeta Herran käsiin, sillä hänen laupeutensa on suuri; ihmisten käsiin minä en tahdo langeta.«"

ekivaari kirjoitti:

että Jumalalle ei kelpaa sama pyhyys mikä pitää ihmisille kelvata?

Kuningas Daavidilla oli Herrasta päinvastainen käsitys;

2. Samuelin kirja 24
14 "Daavid vastasi Gaadille: »Minä olen suuressa hädässä. Me tahdomme langeta Herran käsiin, sillä hänen laupeutensa on suuri; ihmisten käsiin minä en tahdo langeta.«"

Lue lisää

ekivaari, kysyt, että eikö Jumalalle kelpaa sama pyhyys mikä pitää ihmisille kelvata?
--
Paavali sanoo, että toinen ei-uskova puoliso on ”pyhitetty” toisen uskovan puolison kautta.

Tarkoitatko kysymykselläsi sitä, että ei-uskova puoliso on pyhitetty sellaisenaan ja kelpaa Jumalalle ilman uskoa ja kastetta?

ekivaari kirjoitti:

että Jumalalle ei kelpaa sama pyhyys mikä pitää ihmisille kelvata?

Kuningas Daavidilla oli Herrasta päinvastainen käsitys;

2. Samuelin kirja 24
14 "Daavid vastasi Gaadille: »Minä olen suuressa hädässä. Me tahdomme langeta Herran käsiin, sillä hänen laupeutensa on suuri; ihmisten käsiin minä en tahdo langeta.«"

Lue lisää

voi ollaJjumalan pyhyyden mittana?

* "< 2. Samuelin kirja 24
14 "Daavid vastasi Gaadille: »Minä olen suuressa hädässä. Me tahdomme langeta Herran käsiin, sillä hänen laupeutensa on suuri; ihmisten käsiin minä en tahdo langeta.«" >"

* Daavid oli suuressa hädässä, ja vetosi Jumalan ARMOON huonoudessaan, eikä suinkaan, että olisi ollut niin pyhä siinä hädässään, että pyhyyden perusteella olisi Jumala Daavidin ottanut armoihinsa?

* Tämä paljastaa aikatavalla ekivaarin Raamatun käsitystä. Täysin pois asiayhteydestään, jos puhutaan Jumalan ja ihmisen pyhyydestä.

* Tuo Raamatun kohta puhuu ennemminkin Jumalan rakkaudesta ja laupeudesta, vastakohtana ihmisen kovuudesta ja anteeksianmattomuudesta.
Jumalan pyhyys on niin sanomattoman puhdas ja PYHÄ, ettei sinne kukaan voi mennä. Me kuolisimme silmänräpäyksessä, jos joutuisimme tälläaisina Jumalan pyhyyden piiriin, ilman Jeesuksen veren suojaa, joka suojaa vielä iankakkisuudessakin, koska vain Hänen verensä kautta meillä on pääsy kaikkein pyhimpään, eli Jumalan luo taivaaseen.

* Vain uudestisyntymisen kautta, aivan niikuin Jeesus opettaa, Joh.3:5. mm:ssa.

lukiessani tänään Raamattuani, sieltä tuli esiin taas yksi kiistaton todistus Jeesuksen jumaluudesta ja Harraudesta.

* Sak.14: 4,5. "4. Hänen jalkansa seisovat sinä päivänä Öljymäellä, joka on Jerusalemin edustalla itää kohti. Ja Öljymäki halkeaa kahtia idästä länteen hyvin suureksi laaksoksi: toinen puoli mäkeä siirtyy pohjoiseen ja toinen puoli etelään päin.
5. Ja te pakenette minun mäkieni väliseen laaksoon, sillä mäkien välinen laakso on ulottuva Asaliin asti. Te pakenette, niinkuin pakenitte maanjäristystä Ussian, Juudan kuninkaan, päivinä. Ja Herra, minun Jumalani, tulee; kaikki pyhät sinun kanssasi. >"

* "< Ja Herra, minun Jumalani, tulee; kaikki pyhät sinun kanssasi. >" Ei Jumala tule, ei missään sanota, että Jumala tulisi noutamaan seurakuntansa?
* Mutta kun Pyhä Henki tietää, että Jeesus on Jumala, siksi Sakarias sai kirjoitettavakseen,
* Minun Herrani ja Jumalani tulee. " Hallelujaa! Samoilla sanoilla kun Tuomas tunnusti Jeesuksen Jumalakseen, "minun Herrani ja minun Jumalani !

* Juud. 14: "< Katso Herra tulee, kymmenientuhansien PYHIENSÄ kanssa. >"

Tapio522 kirjoitti:

1. Kor. 7:14-16 on ainut kohta Raamatussa, jossa ihmistä sanotaan "pyhäksi" ilman uskoa.

1. Kor. 7. luvussa Paavali antaa neuvoja avioliittoasioissa.
Uskovat pohtivat Korintossa, saiko kristitty hylätä aviopuolisonsa, jos tämä ei ollut uskossa.

Tässä yhteydessä mainitaan, että heidän lapsensa ovat myös "pyhiä".
Tästä monet tekevät johtopäätöksen; koska lapset ovat pyhiä, heitä ei tarvitse kastaa. He kelpaavat Jumalalle sellaisenaan.

Paavali ei siis kehoita purkamaan seka-avioliittoja , eivätkä niistä syntyneet lapset saastuta Jumalan pyhää kansaa.

Kun Paavali sanoo, että toinen puoliso on ”pyhitetty” toisen uskovan puolison kautta, niin hän ei tarkoita pelastettua eikä syyllisyydestä vapaata ihmistä.
Tässä ei ole siis kyseessä pyhyys Jumalan edessä.
Paavali opettaa, että epäuskoinen aviopuoliso on ”pyhä” uskovalle puolisolle yhteistä avioelämää varten, ei Jumalalle taivasta varten

Lue lisää

vaan avioliiton ja seurakunta kelpoisuuden pyhyydestä. Ei kukaan toinen ihminen voi toista pyhittää pyhyydellä, joka kelpaisi Jumalalle. Eikä myöskään pelastuspyhyydestä ei ole siinä kyse. Heb. 10:10, kertoo mikä on se pyhyys, joka voi pyhittää taivaskelpoiseksi.

* Jos Tapio hieman mietit, niin samainen Raamatun kohta kumoaa lapsikasteen.

* Voidaan kysyä, miksi Paavali ei kastanut noita lapsia, tai käskenyt jonkun toisen se tekemään? kasteessahan olisi lapsikasteen teorian mukaan lapset pyhittyneet, jopa uudestisyntyneet, miksi niin ei tehty, jos kerran perhekunnissa vauvatkin luterilais-teologian mukaan kastettiin? Vaikka Raamattu siitä ei tosin kerro, ei tietekään,koska vauvoja ei kastettu, tuo tämän aiheen (1Kor.7:14-16.) Raamatun kohta sen osoittaa.

Tapio522 kirjoitti:

1. Kor. 7:14-16 on ainut kohta Raamatussa, jossa ihmistä sanotaan "pyhäksi" ilman uskoa.

1. Kor. 7. luvussa Paavali antaa neuvoja avioliittoasioissa.
Uskovat pohtivat Korintossa, saiko kristitty hylätä aviopuolisonsa, jos tämä ei ollut uskossa.

Tässä yhteydessä mainitaan, että heidän lapsensa ovat myös "pyhiä".
Tästä monet tekevät johtopäätöksen; koska lapset ovat pyhiä, heitä ei tarvitse kastaa. He kelpaavat Jumalalle sellaisenaan.

Paavali ei siis kehoita purkamaan seka-avioliittoja , eivätkä niistä syntyneet lapset saastuta Jumalan pyhää kansaa.

Kun Paavali sanoo, että toinen puoliso on ”pyhitetty” toisen uskovan puolison kautta, niin hän ei tarkoita pelastettua eikä syyllisyydestä vapaata ihmistä.
Tässä ei ole siis kyseessä pyhyys Jumalan edessä.
Paavali opettaa, että epäuskoinen aviopuoliso on ”pyhä” uskovalle puolisolle yhteistä avioelämää varten, ei Jumalalle taivasta varten

Lue lisää

vaan avioliiton ja seurakunta kelpoisuuden pyhyydestä. Ei kukaan toinen ihminen voi toista pyhittää pyhyydellä, joka kelpaisi Jumalalle. Eikä myöskään pelastuspyhyydestä ei ole siinä kyse. Heb. 10:10, kertoo mikä on se pyhyys, joka voi pyhittää taivaskelpoiseksi.

* Jos Tapio hieman mietit, niin samainen Raamatun kohta kumoaa lapsikasteen.

* Voidaan kysyä, miksi Paavali ei kastanut noita lapsia, tai käskenyt jonkun toisen se tekemään? kasteessahan olisi lapsikasteen teorian mukaan lapset pyhittyneet, jopa uudestisyntyneet, miksi niin ei tehty, jos kerran perhekunnissa vauvatkin luterilais-teologian mukaan kastettiin? Vaikka Raamattu siitä ei tosin kerro, ei tietekään,koska vauvoja ei kastettu, tuo tämän aiheen (1Kor.7:14-16.) Raamatun kohta sen osoittaa

Mohikaani_27 kirjoitti:

vaan avioliiton ja seurakunta kelpoisuuden pyhyydestä. Ei kukaan toinen ihminen voi toista pyhittää pyhyydellä, joka kelpaisi Jumalalle. Eikä myöskään pelastuspyhyydestä ei ole siinä kyse. Heb. 10:10, kertoo mikä on se pyhyys, joka voi pyhittää taivaskelpoiseksi.

* Jos Tapio hieman mietit, niin samainen Raamatun kohta kumoaa lapsikasteen.

* Voidaan kysyä, miksi Paavali ei kastanut noita lapsia, tai käskenyt jonkun toisen se tekemään? kasteessahan olisi lapsikasteen teorian mukaan lapset pyhittyneet, jopa uudestisyntyneet, miksi niin ei tehty, jos kerran perhekunnissa vauvatkin luterilais-teologian mukaan kastettiin? Vaikka Raamattu siitä ei tosin kerro, ei tietekään,koska vauvoja ei kastettu, tuo tämän aiheen (1Kor.7:14-16.) Raamatun kohta sen osoittaa

Lue lisää

* Tämä 1Kor.7:14-16, kertoo senkin, että perhekunnissa ei isäntä määrännyt ketä kastetaan, ainoastaan uskoontulleet kastettiin. Miksi muuten Paavali opetti miten pitää toimia, jos vain toinen perheen vanhemmista tulee uskoon. Väite siitä, että kaikki kastettiin perhekunta tilaisuuksissa, kaatuu tähän Raamatun kohtaan!
* Ainoastaan ne, jotka kuulivat, uskoivat Sanan saarna, heidät kastettin, ei kastettu vauvoja eikä pienia lapsia, eikä aikuisiakaan, elleivät uskoneet.

Mohikaani_27 kirjoitti:

voi ollaJjumalan pyhyyden mittana?

* "< 2. Samuelin kirja 24
14 "Daavid vastasi Gaadille: »Minä olen suuressa hädässä. Me tahdomme langeta Herran käsiin, sillä hänen laupeutensa on suuri; ihmisten käsiin minä en tahdo langeta.«" >"

* Daavid oli suuressa hädässä, ja vetosi Jumalan ARMOON huonoudessaan, eikä suinkaan, että olisi ollut niin pyhä siinä hädässään, että pyhyyden perusteella olisi Jumala Daavidin ottanut armoihinsa?

* Tämä paljastaa aikatavalla ekivaarin Raamatun käsitystä. Täysin pois asiayhteydestään, jos puhutaan Jumalan ja ihmisen pyhyydestä.

* Tuo Raamatun kohta puhuu ennemminkin Jumalan rakkaudesta ja laupeudesta, vastakohtana ihmisen kovuudesta ja anteeksianmattomuudesta.
Jumalan pyhyys on niin sanomattoman puhdas ja PYHÄ, ettei sinne kukaan voi mennä. Me kuolisimme silmänräpäyksessä, jos joutuisimme tälläaisina Jumalan pyhyyden piiriin, ilman Jeesuksen veren suojaa, joka suojaa vielä iankakkisuudessakin, koska vain Hänen verensä kautta meillä on pääsy kaikkein pyhimpään, eli Jumalan luo taivaaseen.

* Vain uudestisyntymisen kautta, aivan niikuin Jeesus opettaa, Joh.3:5. mm:ssa.

lukiessani tänään Raamattuani, sieltä tuli esiin taas yksi kiistaton todistus Jeesuksen jumaluudesta ja Harraudesta.

* Sak.14: 4,5. "4. Hänen jalkansa seisovat sinä päivänä Öljymäellä, joka on Jerusalemin edustalla itää kohti. Ja Öljymäki halkeaa kahtia idästä länteen hyvin suureksi laaksoksi: toinen puoli mäkeä siirtyy pohjoiseen ja toinen puoli etelään päin.
5. Ja te pakenette minun mäkieni väliseen laaksoon, sillä mäkien välinen laakso on ulottuva Asaliin asti. Te pakenette, niinkuin pakenitte maanjäristystä Ussian, Juudan kuninkaan, päivinä. Ja Herra, minun Jumalani, tulee; kaikki pyhät sinun kanssasi. >"

* "< Ja Herra, minun Jumalani, tulee; kaikki pyhät sinun kanssasi. >" Ei Jumala tule, ei missään sanota, että Jumala tulisi noutamaan seurakuntansa?
* Mutta kun Pyhä Henki tietää, että Jeesus on Jumala, siksi Sakarias sai kirjoitettavakseen,
* Minun Herrani ja Jumalani tulee. " Hallelujaa! Samoilla sanoilla kun Tuomas tunnusti Jeesuksen Jumalakseen, "minun Herrani ja minun Jumalani !

* Juud. 14: "< Katso Herra tulee, kymmenientuhansien PYHIENSÄ kanssa. >"

Lue lisää

jakeen Raamatusta todistaakseni vain sen, että Daavid ymmärsi ja uskoi Jumalan laupiaammaksi kuin mitä ihmiset ovat, koska halusi langeta mieluummin Herran käsiin kuin ihmisten:

"< 2. Samuelin kirja 24
14 "Daavid vastasi Gaadille: »Minä olen suuressa hädässä. Me tahdomme langeta Herran käsiin, sillä hänen laupeutensa on suuri; ihmisten käsiin minä en tahdo langeta.«" >"

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Tämä 1Kor.7:14-16, kertoo senkin, että perhekunnissa ei isäntä määrännyt ketä kastetaan, ainoastaan uskoontulleet kastettiin. Miksi muuten Paavali opetti miten pitää toimia, jos vain toinen perheen vanhemmista tulee uskoon. Väite siitä, että kaikki kastettiin perhekunta tilaisuuksissa, kaatuu tähän Raamatun kohtaan!
* Ainoastaan ne, jotka kuulivat, uskoivat Sanan saarna, heidät kastettin, ei kastettu vauvoja eikä pienia lapsia, eikä aikuisiakaan, elleivät uskoneet.

Lue lisää

Kirjoitit tuolla minulle että teitä helluntailaisia on 50 000. Ateistien palstalla kävin ja siellä oli ihan tilastotietoa asiasta eli helluntailaisia on Suomessa vaan 3251 "kappaletta"...
Mistä sä tuon 50 000 keksit? Kuka kertoi?

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Tämä 1Kor.7:14-16, kertoo senkin, että perhekunnissa ei isäntä määrännyt ketä kastetaan, ainoastaan uskoontulleet kastettiin. Miksi muuten Paavali opetti miten pitää toimia, jos vain toinen perheen vanhemmista tulee uskoon. Väite siitä, että kaikki kastettiin perhekunta tilaisuuksissa, kaatuu tähän Raamatun kohtaan!
* Ainoastaan ne, jotka kuulivat, uskoivat Sanan saarna, heidät kastettin, ei kastettu vauvoja eikä pienia lapsia, eikä aikuisiakaan, elleivät uskoneet.

Lue lisää

http://www.lyrs.fi/arkisto/tekstit/vaisanen_matti_001.html
(Ote Matti Väisäsen kirjasta Pyhä kaste Raamatussa)

Tapio522 kirjoitti:

http://www.lyrs.fi/arkisto/tekstit/vaisanen_matti_001.html
(Ote Matti Väisäsen kirjasta Pyhä kaste Raamatussa)

Lue lisää

http://www.lyrs.fi/arkisto/tekstit/vaisanen_matti_001.html
(Ote Matti Väisäsen kirjasta Pyhä kaste Raamatussa)
--
Lainaus linkistä:

"Jeesus siunaa lapsia (Matt. 19:13-15; Mark. 10:13-16; Luuk. 18:15-17). Tapa oli juutalainen.
Tiedämme, että suuren sovintopäivän iltana vanhemmat toivat lapsiaan jonkun tunnetun kirjanoppineen siunattaviksi, ja on mahdollista, että vanhempien pyyntö, joka yllätti Jeesuksen opetuslapset, selittyy tästä tavasta.
Joka tapauksessa ne sanat, jotka Jeesus lausui opetuslapsilleen, jäivät kaikumaan kristillisessä kirkossa:
”Sallikaa lasten tulla minun luokseni, älkää estäkö heitä. Heidän kaltaistensa on Jumalan valtakunta. Totisesti: joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin lapsi, hän ei sinne pääse.” (Mark. 10:14-15; vrt. Matt. 19:14 ja Luuk. 18:6-17) (258) Jeesuksen sanat ”älkää estäkö heitä” näyttävät siirtyneen suorastaan sellaisinaan alkukirkon ’kastekaavaan’ (Apt. 8:36; 10:47; 11:17).

Lapsia ’tuotiin’ (Mark. 10:13) eli kannettiin Jeesuksen tykö.
Opetuslapset moittivat tuojia. Mutta Jeesus suorastaan närkästyi siitä ja sanoi:
”Sallikaa lasten tulla minun luokseni, älkää estäkö heitä. Heidän kaltaistensa on Jumalan valtakunta.” (Mark. 10:14).
Matteus ja Markus käyttävät Jeesuksen tykö tuoduista lapsista sanaa paidion, jota Uusi Testamentti käyttää 0-12 vuotiaista, kuten esim. Johannes Kastajasta 8 päivän vanhana (Luuk. 1:59) ja Markus 12-vuotiaasta tytöstä (Mark. 5:39-40).

Luukkaan sanavalinta on mielenkiintoinen:
”Jeesuksen luo tuotiin myös pieniä lapsia” (kai ta brefee) (Luuk. 18:15). Luukkaan ’pienistä lapsista’ käyttämä sana brefos tarkoittaa ’äskensyntynyttä’, ’vauvaa’. Samaa sanaa käytetään myös sikiöstä. Luukaan maininnasta, että Jeesus siunasi myös pieniä lapsia, käy ilmi, että kysymyksessä olivat lapset sylivauvoista jonkin verran isompiin asti, siis kaikki lapsenmieliset. (259)

Muille Jeesus sanoi: ”Totisesti: joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin lapsi, hän ei sinne pääse.” (Luuk. 18:17).

Mitä nämä sanat sisältävät?
Lasten viattomuudesta tai esikuvallisesta nöyryydestä ei ole kysymys. Lapset eivät kuuluneet luonnostaan Jumalan valtakuntaan, vaan heidän täytyi ottaa se vastaan.
Sitä varten olivat silloin voimassa vielä myös vanhan liiton sakramentit, ympärileikkaus ja uhrit, lupauksineen. Nyt oli näiden sakramenttien varsinainen sisältö, Jeesus, paikalla.
Lasten estäminen Jeesuksen luokse tulemasta oli suuri synti ja ristiriidassa vanhan liiton sakramenttien kanssa". (250)

(Lainaus loppu)

Tapio522 kirjoitti:

http://www.lyrs.fi/arkisto/tekstit/vaisanen_matti_001.html
(Ote Matti Väisäsen kirjasta Pyhä kaste Raamatussa)

Lue lisää

uskovaisten tulla lapselliseksi vaan lasten kaltaisiksi, jotka luottavat ja uskovat enemmän   o m a n   i s ä n    sanaan ja opetukseen kuin vieraiden setien. Siitä syystä hän opetti:

Matteus 23
9 "Ja isäksenne älkää kutsuko ketään maan päällä, sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa."

Jumalan Hengestä syntyneiden ei sovi äidikseenkään kutsua ketään näön mukaan tunnettua naista, vaan jokaista, joka tekee Jumalan tahdon!

Galatalaiskirje 4
26 "Mutta se Jerusalem, joka ylhäällä on, on vapaa, ja se on meidän äitimme."

Ja lapsethan tahtovat aina olla lähellä äitiänsä;

Heprealaiskirje 12:22
"vaan te olette tulleet Siionin vuoren juurelle, elävän Jumalan kaupungin, taivaallisen Jerusalemin luo. Teidän edessänne on tuhansittain enkeleitä"
[Gal. 4:26; Ilm. 3:12, 21:2]

Kolossalaiskirje 3
2 "Olkoon mielenne siihen, mikä ylhäällä on, älköön siihen, mikä on maan päällä."

Tämä mielemme kiinnittäminen taivaallisiin on sama kuin "ensimmäinen ylösnousemus", sillä Jeesus sanoi olevansa "ylösnousemus ja elämä", (Joh. 11:25) johon me olemme katseemme ja mielemme kiinnittäneet, (Hepr. 12:22;  Ef.2:1-6).

Älköön kukaan verratko tätä Hymeneuksen ja filetuksen opetukseen, jotka opettivat ylösnousemuksen jo olleen ja menneen, sillä Kristus opetti olevansa preesens, ei perfekti, plusperfeksti eikä futuuri, vaan "Minä olen ylösnousemus ja elämä". Tälläkin hetkellä hän on puhtaan mielemme ylösnousemus!

Suomen kielessä on preesens (kestämä), imperfekti (kertoma), perfekti (päättymä) ja pluskvamperfekti (entispäättymä). Monissa muissa kielissä on myös futuuri (tulema).

ekivaari kirjoitti:

uskovaisten tulla lapselliseksi vaan lasten kaltaisiksi, jotka luottavat ja uskovat enemmän   o m a n   i s ä n    sanaan ja opetukseen kuin vieraiden setien. Siitä syystä hän opetti:

Matteus 23
9 "Ja isäksenne älkää kutsuko ketään maan päällä, sillä yksi on teidän Isänne, hän, joka on taivaissa."

Jumalan Hengestä syntyneiden ei sovi äidikseenkään kutsua ketään näön mukaan tunnettua naista, vaan jokaista, joka tekee Jumalan tahdon!

Galatalaiskirje 4
26 "Mutta se Jerusalem, joka ylhäällä on, on vapaa, ja se on meidän äitimme."

Ja lapsethan tahtovat aina olla lähellä äitiänsä;

Heprealaiskirje 12:22
"vaan te olette tulleet Siionin vuoren juurelle, elävän Jumalan kaupungin, taivaallisen Jerusalemin luo. Teidän edessänne on tuhansittain enkeleitä"
[Gal. 4:26; Ilm. 3:12, 21:2]

Kolossalaiskirje 3
2 "Olkoon mielenne siihen, mikä ylhäällä on, älköön siihen, mikä on maan päällä."

Tämä mielemme kiinnittäminen taivaallisiin on sama kuin "ensimmäinen ylösnousemus", sillä Jeesus sanoi olevansa "ylösnousemus ja elämä", (Joh. 11:25) johon me olemme katseemme ja mielemme kiinnittäneet, (Hepr. 12:22;  Ef.2:1-6).

Älköön kukaan verratko tätä Hymeneuksen ja filetuksen opetukseen, jotka opettivat ylösnousemuksen jo olleen ja menneen, sillä Kristus opetti olevansa preesens, ei perfekti, plusperfeksti eikä futuuri, vaan "Minä olen ylösnousemus ja elämä". Tälläkin hetkellä hän on puhtaan mielemme ylösnousemus!

Suomen kielessä on preesens (kestämä), imperfekti (kertoma), perfekti (päättymä) ja pluskvamperfekti (entispäättymä). Monissa muissa kielissä on myös futuuri (tulema).

Lue lisää

>> >>Suomen kielessä on preesens (kestämä), imperfekti (kertoma), perfekti (päättymä) ja pluskvamperfekti (entispäättymä). Monissa muissa kielissä on myös futuuri (tulema). tulevaan aikaan viittaamassa vars. tapauksissa, joissa preesensmuoto tulkittaisiin nykyhetkeen viittaavaksi. Esim.Tulet huomaamaan, että olen ollut oikeassa. Näin on aina ollut ja näin tulee myös aina olemaan. Taistelulla tuli olemaan tärkeä merkitys sodan kululle. Tulen käsittelemään [paremmin: Käsittelen] tätä asiaa myöhemmissä luennoissani. Virasto tulee lähettämään [paremmin: Virasto lähettää] teille aikanaan kirjeen.

sivuseikka kirjoitti:

>> >>Suomen kielessä on preesens (kestämä), imperfekti (kertoma), perfekti (päättymä) ja pluskvamperfekti (entispäättymä). Monissa muissa kielissä on myös futuuri (tulema). tulevaan aikaan viittaamassa vars. tapauksissa, joissa preesensmuoto tulkittaisiin nykyhetkeen viittaavaksi. Esim.Tulet huomaamaan, että olen ollut oikeassa. Näin on aina ollut ja näin tulee myös aina olemaan. Taistelulla tuli olemaan tärkeä merkitys sodan kululle. Tulen käsittelemään [paremmin: Käsittelen] tätä asiaa myöhemmissä luennoissani. Virasto tulee lähettämään [paremmin: Virasto lähettää] teille aikanaan kirjeen.

Lue lisää

Kristuksen tunteminen hengen mukaan on uskon kautta näkymättömien näkemistä ja edeltä kerrottujen tapahtumien toteutumista. Hengellisten asioiden hengellisesti näkemiseen ja kuulemiseen pitää olla Hengen silmät ja Hengen korvat;

Esimerkiksi juutalaisten Jerusalemin temppelille tuli "maailman loppu" noin vuonna 70. Jeesus oli juuri kertonut Jerusalemin temppelin loistosta, "ettei tästä jää kiveä kiven päälle". Opetuslapset kyselivät Jeesukselta (Matt. 24:1-3) milloin se tapahtuu? Jeesus sanoi olevansa "juuri se, mitä puhunkin", ja Jeesuksen tuleminen on sama asia kuin Jeesuksen kautta Jumalan puheen toteutuminen.

Matteus 26
64 "Jeesus sanoi hänelle: »Sinäpä sen sanoit. Mutta minä sanon teille: tästedes te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien päällä.«"

Siis "tästä hetkestä eteenpäin"! Kirjaimellisesti "persoonallisen" Jeesuksen odottajat eivät tätä sillä tavalla näe, sillä Jeesus opetti:

Johannes 14
19 "Vielä vähän aikaa, niin maailma ei enää minua näe, mutta te näette minut; koska minä elän, niin tekin saatte elää."

ekivaari kirjoitti:

Kristuksen tunteminen hengen mukaan on uskon kautta näkymättömien näkemistä ja edeltä kerrottujen tapahtumien toteutumista. Hengellisten asioiden hengellisesti näkemiseen ja kuulemiseen pitää olla Hengen silmät ja Hengen korvat;

Esimerkiksi juutalaisten Jerusalemin temppelille tuli "maailman loppu" noin vuonna 70. Jeesus oli juuri kertonut Jerusalemin temppelin loistosta, "ettei tästä jää kiveä kiven päälle". Opetuslapset kyselivät Jeesukselta (Matt. 24:1-3) milloin se tapahtuu? Jeesus sanoi olevansa "juuri se, mitä puhunkin", ja Jeesuksen tuleminen on sama asia kuin Jeesuksen kautta Jumalan puheen toteutuminen.

Matteus 26
64 "Jeesus sanoi hänelle: »Sinäpä sen sanoit. Mutta minä sanon teille: tästedes te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien päällä.«"

Siis "tästä hetkestä eteenpäin"! Kirjaimellisesti "persoonallisen" Jeesuksen odottajat eivät tätä sillä tavalla näe, sillä Jeesus opetti:

Johannes 14
19 "Vielä vähän aikaa, niin maailma ei enää minua näe, mutta te näette minut; koska minä elän, niin tekin saatte elää."

Lue lisää

Matt. 26:64
v-92 käännöksen mukaan sana on 'vastedes'. V. -38 käännöksessä se on 'tästedes'. Sanoilla on selvä merkitysero. Vastedes tarkoittaa kenties pitkänkin ajan kuluttua tulevaa aikaa, mutta tästedes tarkoittaa "tästä lähtien" tai kuten sinä sanot "tästä hetkestä eteenpäin".
Näin Raamattua on muokattu kirjaimellisesti uuteen uskoon.

Luen tavallisesti v.-38 käännöstä, mutta en tullut heti ajatelleeksi sanojen merkityseroa.
Sehän on huikea eikä suinkaan sivuseikka. :-)
Kiitos huomautuksestasi.

sivuseikka kirjoitti:

Matt. 26:64
v-92 käännöksen mukaan sana on 'vastedes'. V. -38 käännöksessä se on 'tästedes'. Sanoilla on selvä merkitysero. Vastedes tarkoittaa kenties pitkänkin ajan kuluttua tulevaa aikaa, mutta tästedes tarkoittaa "tästä lähtien" tai kuten sinä sanot "tästä hetkestä eteenpäin".
Näin Raamattua on muokattu kirjaimellisesti uuteen uskoon.

Luen tavallisesti v.-38 käännöstä, mutta en tullut heti ajatelleeksi sanojen merkityseroa.
Sehän on huikea eikä suinkaan sivuseikka. :-)
Kiitos huomautuksestasi.

Lue lisää

huomasit sen! Ajattelin tarkistaa tämän asian NOVUMista ja nyt se on tehty; Matt.26:64 "tästedes" muodustuu kahdesta kreikankielisestä sanasta; "ap" = tästä ja "arti" = eteen(päin), siis suomeksi; 'tästä hetkestä eteenpäin'!

Mohikaani_27 kirjoitti:

mutta käskee kyllä ensin tehdä parannuksen, ja suko on ennen kastetta, eikä ainakaan puhunut vauvoille, eikä käskenyt lapsia kastamaan, vaan puhui aikuisille joiden tuli tehdä parannus, ja sitten kasteelle, niin sen parannuksen myötä saivat syntinsä anteeksi, ja kaste asian kruunasi.

* Oletko muuten huomannut, että Paavali ei koskaan kehoittanut ketään tekemään niin kuin Pietari tässä juutalisista uskoon tulleille kehoitti?
* Paavali oli pakanain apostoli, ja hän oli kutsuttu julistamaan evankeliumia , ei kastamaan, ja aina ne, jotka uskoivat hänen saarnansa, tulivat uskoon, ja sitten kastajat tuli jäljessäpäin, ja kastoivat uskoon tulleet.
* Miksiköhän olisi näin kahdenlaista käytäntöä uskoon tulemiselle? Vai onkohan sittenkään kahta käytäntöä olemssakaan?

* Pietari oli juutalaisten apostoli lähinnä. Hän saarnasi juutalaislle, ja kun he tulivat uskoon, eivät olisi välttämättä halunneetkaan mennä kasteelle, ainoatsaan omistaisivat vaan lahjavanhurskauden ja olisivat jääneet synagoogaan, koska oli synti ja häpeä erota synägoogasta ja liittyä Jeesuksen opetuslapsiin ja alkuseurakuntaan. Siksi Pietarin oli oltava " ankara " juuri " vikuroivia " juutalaisuudesta uskoon tulleita kohtaan. Kun he menivät kasteelle, ei heillä ollut enää paluuta synägoogaan, siksi Pietarin oli astettava ehto syntien anteeksi saamiselle, vasta kun oli myös kastettu uskon lisäksi, oli syntien anteeksi saaminen voimassa heidän kohdallaan. Tätä ei koskaan vaadittu pakanuudesta uskoon tulleilta. Eikö sinustakin asia ole juuri näin?

Lue lisää

Olet todellinen tiukkapipo!
Piposi on ahtaampi kuin ravun perse!

P.S. Hyvää huomenta ja hauskaa päivän jatkoa sinulle!

1.Tim.2:5 kirjoitti:

Olet todellinen tiukkapipo!
Piposi on ahtaampi kuin ravun perse!

P.S. Hyvää huomenta ja hauskaa päivän jatkoa sinulle!

jotta jopa tiukempi on Mohikaanin pipo, kuin edes sääskenkään perse!

kyllä ihan muistakin uskovista,kuin pelkästään hellareista.

löytyy kirjoitti:

kyllä ihan muistakin uskovista,kuin pelkästään hellareista.

Tultuaan viralliseksi ja vakinaiseksi palstan harhaoppien levittäjäksi, hänen pitäisi tarkistaa oppejaan ja miettiä uusia painopistealueita, miltä kohdin Raamattua vääristelisi.
Jopa Murtsikin varoitteli, ettei palstalla jankutettaisi vanhoja juttuja, vaan osaako vaari nyt uusien haasteiden edessä luopua esim Jeesuksen neitseellisen syntymän pilkkaamisesta, lapsellisista mielenneitsyyshöpinöistään tai omasta ihmisjumaluudestaan.

Mistä hän löytäisi tuoretta eksytystä?

Raamattu on kuulemma ristiriitainen ja väärin käännetty monin paikoin. Vaari siis esittää, ettei se olekaan Jumalan erehtymätöntä ja Pyhän Hengen innoituksella kirjoitettua, kun se noin puutteellinen kirja on. Ahkera hän kuitenkin on ja sieltä jakeet kelpaavat hänen selityksiään pöngittämään. Usein vieläpä Johanneksen evankeliumista, jonka alkuperää hän pitää epäilyttävänä.

Tietenkin niitä lukuisia Raamatun kohtia hän vieroksuu, jotka todistavat Jeesuksen Jumalaksi ja kuinka Hän luopui Jumaluudesta tullakseen ihmiseksi, sillä vain täydellinen ihminen voi sovittaa luodun synnillisen ihmisen.
Tämän kieltäminen osoittaa ekivaarin olevan kehityskelpoinen tulemaan hyväksi eksyttäjäksi.

------------------

Jeesuksen hän kuvailee aina jehovalaisten opin mukaan. Kymmenissä viesteissä hänellä Jeesus on ”poikajumala kuuluu niiden "niin sanottujen" jumalien joukkoon, jotka kuolevat.”
Ja samanlaiseksi kuin mekin olemme. Sinne päin hän viittailee puhumalla, miten ”Jumalalla on monta poikaa!”

”Jeesuksella on
Kirjoittanut: ekivaari 4.2.2009 klo 13.09
samanlainen jumaluus kuin meilläkin. Tosin esikoisena Jeesus on saanut Isältä meitä runsaamman voitelun. Jeesus on meidän joukostamme otettu ja hänen kärsimystensä, kuolemansa sekä ylösnousemuksen tähden Jumalan pojaksi korotettu ”

Vaari ei siis ymmärrä ristinsovitustyötä ollenkaan Raamatun ilmoittamalla tavalla ja sanoo sen tapahtuneen ihmisten tahdosta, ei Jumalan tahdosta. Näistä asioista jos hänen henkioppaansa pystyisi syventämään ja paremmin muotoilemaan, voisi saada huomattavasti ovelamman eksytyksen

-------------------

Helvetin hän on myös käsitellyt. Se on vaarin mukaan ihmisessä sisäisesti, siis hänelläkin omassa päässään ilmeisesti, mitä sitten tarkoittaneekin?
Toisinaan hän selittelee kadotusta ja aivan kuin ne olisivat eri asioita. Lisäksi nämä ovat vain määräaikaisia ja kaikki siis lopuksi pelastuvat. Näillä puheilla korostaa universalistisuuttaan.

Joissakin tilanteissa tuo katolista kiirastulioppiaan, jossa osa kadotukseen menevistä voidaan pelastaa maan päällä olevien uhrauksilla ja rukouksilla. Jotain samanlaista on myös mormooneilla.
Kaikkiansa ekivaarilla on loistava harhaoppien yhdistelmä, mutta niiden esittämisessä olisi paljon toivomisen varaa

------------------

Ekivaarilla on myös maailmanloppu jo tullut. Sen aiheuttivat Tiituksen johtamat legioonat tuhoamalla Jerusalemin

------------------

Tästä tuli pitkä listaus, vaikka piti lyhyesti viitata, mitä ekivaarin kannattaisi vältellä tulevaisuutensa kannalta. Mutta miten hän löytäisi tuoreempaa ja innostavaa eksytystä, joka uppoaisi palstalaisten päähän kuin koivuhalko? Hänen on ehdottomasti käsitettävä, että vanhalla tylsällä jankkauksellaan jopa jumalattomat kääntyvät pois.

Ei pidä jäädä näpertelemään kaikenlaisilla futuureilla ja preesenseillä, jos kirjoitukset eivät aukene yhtään ja edes lähestulkoon niin kuin riivaajilla. Tätä tilaisuutta vaari ei saa menettää, kun hänen takiaan raamatulliset kirjoittajat ovat nyt kaikonneet ja palsta olisi valmiina ottamaan vastaan eksymystä haluavia sieluja

On ja ei. kirjoitti:

Tultuaan viralliseksi ja vakinaiseksi palstan harhaoppien levittäjäksi, hänen pitäisi tarkistaa oppejaan ja miettiä uusia painopistealueita, miltä kohdin Raamattua vääristelisi.
Jopa Murtsikin varoitteli, ettei palstalla jankutettaisi vanhoja juttuja, vaan osaako vaari nyt uusien haasteiden edessä luopua esim Jeesuksen neitseellisen syntymän pilkkaamisesta, lapsellisista mielenneitsyyshöpinöistään tai omasta ihmisjumaluudestaan.

Mistä hän löytäisi tuoretta eksytystä?

Raamattu on kuulemma ristiriitainen ja väärin käännetty monin paikoin. Vaari siis esittää, ettei se olekaan Jumalan erehtymätöntä ja Pyhän Hengen innoituksella kirjoitettua, kun se noin puutteellinen kirja on. Ahkera hän kuitenkin on ja sieltä jakeet kelpaavat hänen selityksiään pöngittämään. Usein vieläpä Johanneksen evankeliumista, jonka alkuperää hän pitää epäilyttävänä.

Tietenkin niitä lukuisia Raamatun kohtia hän vieroksuu, jotka todistavat Jeesuksen Jumalaksi ja kuinka Hän luopui Jumaluudesta tullakseen ihmiseksi, sillä vain täydellinen ihminen voi sovittaa luodun synnillisen ihmisen.
Tämän kieltäminen osoittaa ekivaarin olevan kehityskelpoinen tulemaan hyväksi eksyttäjäksi.

------------------

Jeesuksen hän kuvailee aina jehovalaisten opin mukaan. Kymmenissä viesteissä hänellä Jeesus on ”poikajumala kuuluu niiden "niin sanottujen" jumalien joukkoon, jotka kuolevat.”
Ja samanlaiseksi kuin mekin olemme. Sinne päin hän viittailee puhumalla, miten ”Jumalalla on monta poikaa!”

”Jeesuksella on
Kirjoittanut: ekivaari 4.2.2009 klo 13.09
samanlainen jumaluus kuin meilläkin. Tosin esikoisena Jeesus on saanut Isältä meitä runsaamman voitelun. Jeesus on meidän joukostamme otettu ja hänen kärsimystensä, kuolemansa sekä ylösnousemuksen tähden Jumalan pojaksi korotettu ”

Vaari ei siis ymmärrä ristinsovitustyötä ollenkaan Raamatun ilmoittamalla tavalla ja sanoo sen tapahtuneen ihmisten tahdosta, ei Jumalan tahdosta. Näistä asioista jos hänen henkioppaansa pystyisi syventämään ja paremmin muotoilemaan, voisi saada huomattavasti ovelamman eksytyksen

-------------------

Helvetin hän on myös käsitellyt. Se on vaarin mukaan ihmisessä sisäisesti, siis hänelläkin omassa päässään ilmeisesti, mitä sitten tarkoittaneekin?
Toisinaan hän selittelee kadotusta ja aivan kuin ne olisivat eri asioita. Lisäksi nämä ovat vain määräaikaisia ja kaikki siis lopuksi pelastuvat. Näillä puheilla korostaa universalistisuuttaan.

Joissakin tilanteissa tuo katolista kiirastulioppiaan, jossa osa kadotukseen menevistä voidaan pelastaa maan päällä olevien uhrauksilla ja rukouksilla. Jotain samanlaista on myös mormooneilla.
Kaikkiansa ekivaarilla on loistava harhaoppien yhdistelmä, mutta niiden esittämisessä olisi paljon toivomisen varaa

------------------

Ekivaarilla on myös maailmanloppu jo tullut. Sen aiheuttivat Tiituksen johtamat legioonat tuhoamalla Jerusalemin

------------------

Tästä tuli pitkä listaus, vaikka piti lyhyesti viitata, mitä ekivaarin kannattaisi vältellä tulevaisuutensa kannalta. Mutta miten hän löytäisi tuoreempaa ja innostavaa eksytystä, joka uppoaisi palstalaisten päähän kuin koivuhalko? Hänen on ehdottomasti käsitettävä, että vanhalla tylsällä jankkauksellaan jopa jumalattomat kääntyvät pois.

Ei pidä jäädä näpertelemään kaikenlaisilla futuureilla ja preesenseillä, jos kirjoitukset eivät aukene yhtään ja edes lähestulkoon niin kuin riivaajilla. Tätä tilaisuutta vaari ei saa menettää, kun hänen takiaan raamatulliset kirjoittajat ovat nyt kaikonneet ja palsta olisi valmiina ottamaan vastaan eksymystä haluavia sieluja

Lue lisää

pitkän viestin yhdeksi pötköksi! Hajottaa kappalejaot, mutta onneksi jätti väliviivat vähän aiheita erottamaan!

Harashoo! On siis muutakin outoa kuin heikkotasoiset harhaopin levittäjät! Pitäkää hyvänänne ja vahvistakaa niitä reppanoita! :-D

Se muuttaa kirjoitti:

pitkän viestin yhdeksi pötköksi! Hajottaa kappalejaot, mutta onneksi jätti väliviivat vähän aiheita erottamaan!

Harashoo! On siis muutakin outoa kuin heikkotasoiset harhaopin levittäjät! Pitäkää hyvänänne ja vahvistakaa niitä reppanoita! :-D

Lue lisää

jo että selaimeeni on tullut joku vika, mutta se taitaa olla toisillakin ja panee kaikki vanhatkin kirjoitukset yhteen putkeen!

On ja ei. kirjoitti:

Tultuaan viralliseksi ja vakinaiseksi palstan harhaoppien levittäjäksi, hänen pitäisi tarkistaa oppejaan ja miettiä uusia painopistealueita, miltä kohdin Raamattua vääristelisi.
Jopa Murtsikin varoitteli, ettei palstalla jankutettaisi vanhoja juttuja, vaan osaako vaari nyt uusien haasteiden edessä luopua esim Jeesuksen neitseellisen syntymän pilkkaamisesta, lapsellisista mielenneitsyyshöpinöistään tai omasta ihmisjumaluudestaan.

Mistä hän löytäisi tuoretta eksytystä?

Raamattu on kuulemma ristiriitainen ja väärin käännetty monin paikoin. Vaari siis esittää, ettei se olekaan Jumalan erehtymätöntä ja Pyhän Hengen innoituksella kirjoitettua, kun se noin puutteellinen kirja on. Ahkera hän kuitenkin on ja sieltä jakeet kelpaavat hänen selityksiään pöngittämään. Usein vieläpä Johanneksen evankeliumista, jonka alkuperää hän pitää epäilyttävänä.

Tietenkin niitä lukuisia Raamatun kohtia hän vieroksuu, jotka todistavat Jeesuksen Jumalaksi ja kuinka Hän luopui Jumaluudesta tullakseen ihmiseksi, sillä vain täydellinen ihminen voi sovittaa luodun synnillisen ihmisen.
Tämän kieltäminen osoittaa ekivaarin olevan kehityskelpoinen tulemaan hyväksi eksyttäjäksi.

------------------

Jeesuksen hän kuvailee aina jehovalaisten opin mukaan. Kymmenissä viesteissä hänellä Jeesus on ”poikajumala kuuluu niiden "niin sanottujen" jumalien joukkoon, jotka kuolevat.”
Ja samanlaiseksi kuin mekin olemme. Sinne päin hän viittailee puhumalla, miten ”Jumalalla on monta poikaa!”

”Jeesuksella on
Kirjoittanut: ekivaari 4.2.2009 klo 13.09
samanlainen jumaluus kuin meilläkin. Tosin esikoisena Jeesus on saanut Isältä meitä runsaamman voitelun. Jeesus on meidän joukostamme otettu ja hänen kärsimystensä, kuolemansa sekä ylösnousemuksen tähden Jumalan pojaksi korotettu ”

Vaari ei siis ymmärrä ristinsovitustyötä ollenkaan Raamatun ilmoittamalla tavalla ja sanoo sen tapahtuneen ihmisten tahdosta, ei Jumalan tahdosta. Näistä asioista jos hänen henkioppaansa pystyisi syventämään ja paremmin muotoilemaan, voisi saada huomattavasti ovelamman eksytyksen

-------------------

Helvetin hän on myös käsitellyt. Se on vaarin mukaan ihmisessä sisäisesti, siis hänelläkin omassa päässään ilmeisesti, mitä sitten tarkoittaneekin?
Toisinaan hän selittelee kadotusta ja aivan kuin ne olisivat eri asioita. Lisäksi nämä ovat vain määräaikaisia ja kaikki siis lopuksi pelastuvat. Näillä puheilla korostaa universalistisuuttaan.

Joissakin tilanteissa tuo katolista kiirastulioppiaan, jossa osa kadotukseen menevistä voidaan pelastaa maan päällä olevien uhrauksilla ja rukouksilla. Jotain samanlaista on myös mormooneilla.
Kaikkiansa ekivaarilla on loistava harhaoppien yhdistelmä, mutta niiden esittämisessä olisi paljon toivomisen varaa

------------------

Ekivaarilla on myös maailmanloppu jo tullut. Sen aiheuttivat Tiituksen johtamat legioonat tuhoamalla Jerusalemin

------------------

Tästä tuli pitkä listaus, vaikka piti lyhyesti viitata, mitä ekivaarin kannattaisi vältellä tulevaisuutensa kannalta. Mutta miten hän löytäisi tuoreempaa ja innostavaa eksytystä, joka uppoaisi palstalaisten päähän kuin koivuhalko? Hänen on ehdottomasti käsitettävä, että vanhalla tylsällä jankkauksellaan jopa jumalattomat kääntyvät pois.

Ei pidä jäädä näpertelemään kaikenlaisilla futuureilla ja preesenseillä, jos kirjoitukset eivät aukene yhtään ja edes lähestulkoon niin kuin riivaajilla. Tätä tilaisuutta vaari ei saa menettää, kun hänen takiaan raamatulliset kirjoittajat ovat nyt kaikonneet ja palsta olisi valmiina ottamaan vastaan eksymystä haluavia sieluja

Lue lisää

sitä lihallista "on ja ei" kolminaisuusoppia, josta Jeesus ja apostolit varoittelivat kuulijoitaan, [Matt. 5:37;  2.Kor. 1:17-20].


"On ja ei" kirjoitti mm.:
>>>"Ekivaarilla on myös maailmanloppu jo tullut. Sen aiheuttivat Tiituksen johtamat legioonat tuhoamalla Jerusalemin ------------------ Tästä tuli pitkä listaus, vaikka piti lyhyesti viitata, mitä ekivaarin kannattaisi vältellä tulevaisuutensa kannalta. Mutta miten hän löytäisi tuoreempaa ja innostavaa eksytystä, joka uppoaisi palstalaisten päähän kuin koivuhalko? Hänen on ehdottomasti käsitettävä, että vanhalla tylsällä jankkauksellaan jopa jumalattomat kääntyvät pois."

itsellään mittaamaansa totuutta!
* Miksi sinä et lue, mitä kirjoitan, vastauksesi osoittaa sen, että luet vain sieltä täältä.
* Pyhän Hengen kyllä voi saada joka sitä Herralta anoo, ja kuka vaan voi anoa, mutta on eriasia, kuka sen saa??

* Yksi varma merkki ainakin on, kuka ei voi saada, on sellainen, joka ei tunnusta Jeesusta Jumalan Pojaksi = Jumalaksi!

* Ja yksi varma , ja ainut merkki, kuka voi saada Pyhän Hengen täyteyden. Ainut kriteeri Pyhän Hengen saamiseksi, on uudestisyntyminen. Sisäisesti Hengessä kastettu Jeesukseen Kristukseen, uudestisyntymisen ja Pyhän Hengen peson kautta.

* Pelkkä kirjaimeen uskominen ei pelasta ketään, päänuskolla ei tulla vanhurskaaksi. Ja vain Jeesus voi antaa omasta uskostaan pelastavan uskon!
Ja juuri uudestisyntymässä se tapahtuu.

Mohikaani_27 kirjoitti:

itsellään mittaamaansa totuutta!
* Miksi sinä et lue, mitä kirjoitan, vastauksesi osoittaa sen, että luet vain sieltä täältä.
* Pyhän Hengen kyllä voi saada joka sitä Herralta anoo, ja kuka vaan voi anoa, mutta on eriasia, kuka sen saa??

* Yksi varma merkki ainakin on, kuka ei voi saada, on sellainen, joka ei tunnusta Jeesusta Jumalan Pojaksi = Jumalaksi!

* Ja yksi varma , ja ainut merkki, kuka voi saada Pyhän Hengen täyteyden. Ainut kriteeri Pyhän Hengen saamiseksi, on uudestisyntyminen. Sisäisesti Hengessä kastettu Jeesukseen Kristukseen, uudestisyntymisen ja Pyhän Hengen peson kautta.

* Pelkkä kirjaimeen uskominen ei pelasta ketään, päänuskolla ei tulla vanhurskaaksi. Ja vain Jeesus voi antaa omasta uskostaan pelastavan uskon!
Ja juuri uudestisyntymässä se tapahtuu.

Lue lisää

pitäisi lukea Jeesuksen sanoina?

Toisessa ketjussasikin juuri sanoit Jeesuksen sanovan sen mitä sinä päätät, jos Jeesus olisi tällä palstalla.

Pe.ku kirjoitti:

pitäisi lukea Jeesuksen sanoina?

Toisessa ketjussasikin juuri sanoit Jeesuksen sanovan sen mitä sinä päätät, jos Jeesus olisi tällä palstalla.

Kuka voi saada pahan hengen?????
onko helpompi saada ,kun tuo Pyha Henki---- kirjoittelusta jos paattelee,niin tuntuu olevan helposti saatavilla..onko niin?
enka tarkoita ketaan erityisesti,ei pida pahastua..
mutta kun jotkut tarinat on naputeltu 'tulikiven katku' tietskarilla,niin ei voi valttya tuolta kysymykselta..

lännenhunttari kirjoitti:

Kuka voi saada pahan hengen?????
onko helpompi saada ,kun tuo Pyha Henki---- kirjoittelusta jos paattelee,niin tuntuu olevan helposti saatavilla..onko niin?
enka tarkoita ketaan erityisesti,ei pida pahastua..
mutta kun jotkut tarinat on naputeltu 'tulikiven katku' tietskarilla,niin ei voi valttya tuolta kysymykselta..

Lue lisää

ketään ei tarvitse nimeltä mainita, vaan jokainen purkaa asioita sydämensä kyllyydestä, [Luuk. 6:45] juuri sitä, mitä sydämessä on, ja kaiken pahan juureksi paljastuu heidän   k e l v o t o n   m i e l i;

Roomalaiskirje 1
28 "Ja niin kuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän   k e l v o t t o m a n   m i e l e n s ä   valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaan kuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka sen kaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät."

Vaikka Mohikaani ja hänen opetuslapsensa pilkkaavatkin minua puhtaan mielenlaadun neitsyeksi sanomisesta, niin olen tullut sydämessäni vakuuttuneeksi, että sitä se juuri tarkoittaa, koska Jeesus ja apostolit siitä niin paljon puhuivat. Onko tämä mikä pilkkaamisen aihe jos joku yrittää herättää lukijoiden puhdasta mieltä?

2. Pietarin kirje 3
1 "Tämä on jo toinen kirje, jonka minä kirjoitan teille, rakkaani, ja näissä molemmissa minä muistuttamalla herätän teidän puhdasta mieltänne,"

Minulta tämä taisi olla jo useampikin kuin toinen, mutta Pietari kirjoittikin silloin kalliille pergamentille.

Pe.ku kirjoitti:

pitäisi lukea Jeesuksen sanoina?

Toisessa ketjussasikin juuri sanoit Jeesuksen sanovan sen mitä sinä päätät, jos Jeesus olisi tällä palstalla.

itse että hän pitää itseänsä 'origona', kaiken koordinaatiston keskipisteenä, johon jopa Jeesusta Kristusta ja Jumalaa pitää kaikkien verrata?

2. Korinttolaiskirje 10
12 "Sillä me emme rohkene lukeutua emmekä verrata itseämme eräisiin, jotka itseänsä suosittelevat; mutta he ovat ymmärtämättömiä, kun mittaavat itsensä omalla itsellään ja vertailevat itseään omaan itseensä.

ekivaari kirjoitti:

itse että hän pitää itseänsä 'origona', kaiken koordinaatiston keskipisteenä, johon jopa Jeesusta Kristusta ja Jumalaa pitää kaikkien verrata?

2. Korinttolaiskirje 10
12 "Sillä me emme rohkene lukeutua emmekä verrata itseämme eräisiin, jotka itseänsä suosittelevat; mutta he ovat ymmärtämättömiä, kun mittaavat itsensä omalla itsellään ja vertailevat itseään omaan itseensä.

Lue lisää

ei ole Jumala mukana kiistelyssanne oikeenkaan puolesta.

ekivaari kirjoitti:

itse että hän pitää itseänsä 'origona', kaiken koordinaatiston keskipisteenä, johon jopa Jeesusta Kristusta ja Jumalaa pitää kaikkien verrata?

2. Korinttolaiskirje 10
12 "Sillä me emme rohkene lukeutua emmekä verrata itseämme eräisiin, jotka itseänsä suosittelevat; mutta he ovat ymmärtämättömiä, kun mittaavat itsensä omalla itsellään ja vertailevat itseään omaan itseensä.

Lue lisää

tänne kirjoitteleva nm ekivaari on tehnyt Raamatun sisällöstä täysin uuden selitysmallin, jota hän sanoo ainoaksi oikeaksi, joskin se menee hyvin pitkälle jt-oppien mukaan. Jeesuksen tämä kirjoittaja väittää myös näin opettaneen, ja myös apostolit, jotka täten olisivat kumonneet heti alkuunsa saamaansa evankeliumin levittämiskäskyä puhumalla kaiken päinvastaisesti.
Kuulostaa siis vähintään naurettavalta.

Luonnollisesti tämä kirjoittaja näkee Raamatussa paljon vääriä käännöksiä ja paikkansa pitämättömyyttä. Edustaako tämä ekivaari jehovan todistajien ovityön laajentamista nettiin? Toimintatapa viittaa siihen. Hänen esiintymisensä näennäiskohteliaan sinnikkäästi ja käyttämällä kaikkeen esittämäänsä runsaasti enemmän tai vähemmän sopivia jakeita. Näin toimivat 'tienraivaajat' ovikäännytystyössä tehdäkseen vaikutukseen raamattutietoudellaan, johon heitä huolella harjoitutetaan ja valmistellaan.

Sen sijaan kirjoitti:

tänne kirjoitteleva nm ekivaari on tehnyt Raamatun sisällöstä täysin uuden selitysmallin, jota hän sanoo ainoaksi oikeaksi, joskin se menee hyvin pitkälle jt-oppien mukaan. Jeesuksen tämä kirjoittaja väittää myös näin opettaneen, ja myös apostolit, jotka täten olisivat kumonneet heti alkuunsa saamaansa evankeliumin levittämiskäskyä puhumalla kaiken päinvastaisesti.
Kuulostaa siis vähintään naurettavalta.

Luonnollisesti tämä kirjoittaja näkee Raamatussa paljon vääriä käännöksiä ja paikkansa pitämättömyyttä. Edustaako tämä ekivaari jehovan todistajien ovityön laajentamista nettiin? Toimintatapa viittaa siihen. Hänen esiintymisensä näennäiskohteliaan sinnikkäästi ja käyttämällä kaikkeen esittämäänsä runsaasti enemmän tai vähemmän sopivia jakeita. Näin toimivat 'tienraivaajat' ovikäännytystyössä tehdäkseen vaikutukseen raamattutietoudellaan, johon heitä huolella harjoitutetaan ja valmistellaan.

Lue lisää

jos itsekin on helluntaijärjestöön kuuluva jäsen. Jehovan Todistajat tekevät juuri Jeesuksen ohjeen mukaan levittämässä talosta taloon Jumalan sanaa, toisin kuin helluntailaiset.

Luukas 9.

1 Niin hän kutsui kokoon ne kaksitoista ja antoi heille voiman ja vallan kaikkia riivaajia vastaan ja voiman parantaa tauteja.
2 Ja hän lähetti heidät julistamaan Jumalan valtakuntaa ja parantamaan sairaita.
3 Ja hän sanoi heille: "Älkää ottako mitään matkalle, ei sauvaa, ei laukkua, ei leipää, ei rahaa, älköön myös kenelläkään olko kahta ihokasta.
4 Ja mihin taloon tulette, siihen jääkää, ja siitä lähtekää matkallenne.
5 Ja missä eivät ota teitä vastaan, siitä kaupungista lähtekää pois, ja pudistakaa tomu jaloistanne, todistukseksi heitä vastaan."
6 Niin he lähtivät ja kulkivat kylästä kylään julistaen evankeliumia ja parantaen sairaita kaikkialla.

Sen sijaan kirjoitti:

tänne kirjoitteleva nm ekivaari on tehnyt Raamatun sisällöstä täysin uuden selitysmallin, jota hän sanoo ainoaksi oikeaksi, joskin se menee hyvin pitkälle jt-oppien mukaan. Jeesuksen tämä kirjoittaja väittää myös näin opettaneen, ja myös apostolit, jotka täten olisivat kumonneet heti alkuunsa saamaansa evankeliumin levittämiskäskyä puhumalla kaiken päinvastaisesti.
Kuulostaa siis vähintään naurettavalta.

Luonnollisesti tämä kirjoittaja näkee Raamatussa paljon vääriä käännöksiä ja paikkansa pitämättömyyttä. Edustaako tämä ekivaari jehovan todistajien ovityön laajentamista nettiin? Toimintatapa viittaa siihen. Hänen esiintymisensä näennäiskohteliaan sinnikkäästi ja käyttämällä kaikkeen esittämäänsä runsaasti enemmän tai vähemmän sopivia jakeita. Näin toimivat 'tienraivaajat' ovikäännytystyössä tehdäkseen vaikutukseen raamattutietoudellaan, johon heitä huolella harjoitutetaan ja valmistellaan.

Lue lisää

Ekivaarin "opetus" on näennäiseen ja erittäin valikoituun Raamattu-tietouteen naamioitua sitkeäkestoista jt-oppia. Mies kieltää Jeesuksen jumaluuden, siis sen, että Jeesus on Ainosyntyinen Jumalan Poika. Ekivaarille Jeesus on korkeintaan 'eräs jumalan pojista'. Vielä mieluummin ekivaari esittelee Jeesuksen Joosefin esikoispojaksi.

Respektiä Mohikaanille raamatullisen evankeliumin puolustamisesta!

veli.vapaa kirjoitti:

jos itsekin on helluntaijärjestöön kuuluva jäsen. Jehovan Todistajat tekevät juuri Jeesuksen ohjeen mukaan levittämässä talosta taloon Jumalan sanaa, toisin kuin helluntailaiset.

Luukas 9.

1 Niin hän kutsui kokoon ne kaksitoista ja antoi heille voiman ja vallan kaikkia riivaajia vastaan ja voiman parantaa tauteja.
2 Ja hän lähetti heidät julistamaan Jumalan valtakuntaa ja parantamaan sairaita.
3 Ja hän sanoi heille: "Älkää ottako mitään matkalle, ei sauvaa, ei laukkua, ei leipää, ei rahaa, älköön myös kenelläkään olko kahta ihokasta.
4 Ja mihin taloon tulette, siihen jääkää, ja siitä lähtekää matkallenne.
5 Ja missä eivät ota teitä vastaan, siitä kaupungista lähtekää pois, ja pudistakaa tomu jaloistanne, todistukseksi heitä vastaan."
6 Niin he lähtivät ja kulkivat kylästä kylään julistaen evankeliumia ja parantaen sairaita kaikkialla.

Lue lisää

ei ole mitään aitoa Jumalan evankeliumia julistettavana.
Valitettavasti olet sillä tiellä pelkkä petollinen "pelle-evankelista", jt-eksyttäjä.

kohdalleen! kirjoitti:

Ekivaarin "opetus" on näennäiseen ja erittäin valikoituun Raamattu-tietouteen naamioitua sitkeäkestoista jt-oppia. Mies kieltää Jeesuksen jumaluuden, siis sen, että Jeesus on Ainosyntyinen Jumalan Poika. Ekivaarille Jeesus on korkeintaan 'eräs jumalan pojista'. Vielä mieluummin ekivaari esittelee Jeesuksen Joosefin esikoispojaksi.

Respektiä Mohikaanille raamatullisen evankeliumin puolustamisesta!

Lue lisää

e s i k o i s e n a   syntynyt Jumalan poika, mutta kaikki Jumalan armoon päässet ovat "Jumalan poikia", joten väitteesi ovat niin heiveröisiä, etteivät ne kestä Jumalan totuuden edessä:

Johannes 3
3 "Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: »Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa«.
5 Jeesus vastasi: »Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.«"

2. Korinttolaiskirje 6
18 "ja olen teidän Isänne, ja te tulette minun pojikseni ja tyttärikseni, sanoo Herra, Kaikkivaltias".

Heprealaiskirje 2
11 "Sillä sekä hän, joka pyhittää, että ne, jotka pyhitetään, ovat kaikki alkuisin yhdestä. Sen tähden hän ei häpeä kutsua heitä veljiksi,"

Pelkkä "kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi"!

Osaatko kumota Jeesuksen puhumaa totuutta, että Jeesus ja apostolit puhuivat monikossa Jumalan pojista? Mutta sinä yrität pilkata sillä minua!

ekivaari kirjoitti:

e s i k o i s e n a   syntynyt Jumalan poika, mutta kaikki Jumalan armoon päässet ovat "Jumalan poikia", joten väitteesi ovat niin heiveröisiä, etteivät ne kestä Jumalan totuuden edessä:

Johannes 3
3 "Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: »Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa«.
5 Jeesus vastasi: »Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.«"

2. Korinttolaiskirje 6
18 "ja olen teidän Isänne, ja te tulette minun pojikseni ja tyttärikseni, sanoo Herra, Kaikkivaltias".

Heprealaiskirje 2
11 "Sillä sekä hän, joka pyhittää, että ne, jotka pyhitetään, ovat kaikki alkuisin yhdestä. Sen tähden hän ei häpeä kutsua heitä veljiksi,"

Pelkkä "kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi"!

Osaatko kumota Jeesuksen puhumaa totuutta, että Jeesus ja apostolit puhuivat monikossa Jumalan pojista? Mutta sinä yrität pilkata sillä minua!

Lue lisää

pari esimerkkiä, joista eräs ekivaarin eksytystaitojen ruostumisesta huolestunut on edellä kirjoittanut:

>>> Jeesus on ”poikajumala kuuluu niiden "niin sanottujen" jumalien joukkoon, jotka kuolevat.”
Ja samanlaiseksi kuin mekin olemme. Sinne päin hän viittailee puhumalla, miten ”Jumalalla on monta poikaa!”

”Jeesuksella on
Kirjoittanut: ekivaari 4.2.2009 klo 13.09
samanlainen jumaluus kuin meilläkin. Tosin esikoisena Jeesus on saanut Isältä meitä runsaamman voitelun. Jeesus on meidän joukostamme otettu ja hänen kärsimystensä, kuolemansa sekä ylösnousemuksen tähden Jumalan pojaksi korotettu ”

ekivaari kirjoitti:

e s i k o i s e n a   syntynyt Jumalan poika, mutta kaikki Jumalan armoon päässet ovat "Jumalan poikia", joten väitteesi ovat niin heiveröisiä, etteivät ne kestä Jumalan totuuden edessä:

Johannes 3
3 "Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: »Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa«.
5 Jeesus vastasi: »Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.«"

2. Korinttolaiskirje 6
18 "ja olen teidän Isänne, ja te tulette minun pojikseni ja tyttärikseni, sanoo Herra, Kaikkivaltias".

Heprealaiskirje 2
11 "Sillä sekä hän, joka pyhittää, että ne, jotka pyhitetään, ovat kaikki alkuisin yhdestä. Sen tähden hän ei häpeä kutsua heitä veljiksi,"

Pelkkä "kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi"!

Osaatko kumota Jeesuksen puhumaa totuutta, että Jeesus ja apostolit puhuivat monikossa Jumalan pojista? Mutta sinä yrität pilkata sillä minua!

Lue lisää

Murheellisinta on sinun kohdallasi, että kirjain on sinut jo aikoja sitten kuolettanut.

Mihinkään muuhun et pysty kuin kuolleita kirjaimia vääntelemään oman harhaoppisi siteeksi.

Jokainen Jumalan Hengestä syntynyt ja Totuudelle kuuliainen uskova näkee ja kokee, että olet antikristuksen asialla.

Viekastella kyllä osaat Raamatun lauseita valikoiden yhdistelemällä. Sen saman taidon osaavat kaikki perkeleen lähettämät valeapostolit.

Valheen isä on omat lähettiläänsä kouluttanut, niin sinutkin, sinä Totuudesta harhautunut eksyttäjä.

Tee parannus, usko Herraan Jeesukseen, Ainosyntyiseen Jumalan Poikaan!

on totta! kirjoitti:

Murheellisinta on sinun kohdallasi, että kirjain on sinut jo aikoja sitten kuolettanut.

Mihinkään muuhun et pysty kuin kuolleita kirjaimia vääntelemään oman harhaoppisi siteeksi.

Jokainen Jumalan Hengestä syntynyt ja Totuudelle kuuliainen uskova näkee ja kokee, että olet antikristuksen asialla.

Viekastella kyllä osaat Raamatun lauseita valikoiden yhdistelemällä. Sen saman taidon osaavat kaikki perkeleen lähettämät valeapostolit.

Valheen isä on omat lähettiläänsä kouluttanut, niin sinutkin, sinä Totuudesta harhautunut eksyttäjä.

Tee parannus, usko Herraan Jeesukseen, Ainosyntyiseen Jumalan Poikaan!

Lue lisää

loogisesti yhteen kuuluvia asioita ja vedota niiden oikeellisuuteen niiden yhteen kuuluvuuden ja loogisuuden tähden, [Matt. 22:34,45; Joh. 10:34,35]. Raamatunjakeille tuleekin "Jumalan voitelu" juuri siinä että yksi raamatunjae selittää toista.

2. Pietarin kirje 1
20 "Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;"

Mistä luulet parempaa selitystä löytyvän kuin itsestään Raamatusta? Jeesuskin selitti Jumalan sanalla Raamattua.

Valaiskoon kirjoitti:

pari esimerkkiä, joista eräs ekivaarin eksytystaitojen ruostumisesta huolestunut on edellä kirjoittanut:

>>> Jeesus on ”poikajumala kuuluu niiden "niin sanottujen" jumalien joukkoon, jotka kuolevat.”
Ja samanlaiseksi kuin mekin olemme. Sinne päin hän viittailee puhumalla, miten ”Jumalalla on monta poikaa!”

”Jeesuksella on
Kirjoittanut: ekivaari 4.2.2009 klo 13.09
samanlainen jumaluus kuin meilläkin. Tosin esikoisena Jeesus on saanut Isältä meitä runsaamman voitelun. Jeesus on meidän joukostamme otettu ja hänen kärsimystensä, kuolemansa sekä ylösnousemuksen tähden Jumalan pojaksi korotettu ”

Lue lisää

kuolevainen ihminen aivan kuin mekin olemme kaikki kuolevaisia, sillä:

1. Timoteus 2
5 "Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,"

1. Korinttolaiskirje 15
3 "Sillä minä annoin teille ennen kaikkea tiedoksi sen, minkä itse olin saanut: että Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden, kirjoitusten mukaan,"

1. Pietarin kirje 3
18 "Sillä myös Kristus kärsi kerran kuoleman syntien tähden, vanhurskas vääräin puolesta, johdattaaksensa meidät Jumalan tykö; hän, joka tosin kuoletettiin lihassa, mutta tehtiin eläväksi hengessä,"

ekivaari kirjoitti:

loogisesti yhteen kuuluvia asioita ja vedota niiden oikeellisuuteen niiden yhteen kuuluvuuden ja loogisuuden tähden, [Matt. 22:34,45; Joh. 10:34,35]. Raamatunjakeille tuleekin "Jumalan voitelu" juuri siinä että yksi raamatunjae selittää toista.

2. Pietarin kirje 1
20 "Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;"

Mistä luulet parempaa selitystä löytyvän kuin itsestään Raamatusta? Jeesuskin selitti Jumalan sanalla Raamattua.

Lue lisää

* Asiat ei nivoudu Raamatussa loogisuuden perusteella, vaan opillisesti, asiayhteyksien ja Jumalanprofeetallisen ilmoituksen ja suunnitelman mukaan, eli Kirjoitusten täyttymyksen mukaan, alusta asti, paratiisista asti, siihen saakka, kunnes Jumalan valtakunta on NÄKYVÄ todellisuus.
* Ja kirkkaimpana siellä loistaa uusi Jerusalem, Kristuksen morsiamen kotikaupunki.

* Kun luemme Ilm.kirjasta, miten valtavista kalliista ja ennen näkemttömistä timanteista ja jalokivistä se on rakennetu, perustuksistaan alakaen. Voi vain ajatella, miten se Kristuksen kirkkaudesta valonsa saaneena, säihkyy ja loistaa uuden maan ja taivaan ääriin asti ihmeellistä prismavaloaan jollaista ei voi edes kuvitella, niin valtaisaa se on!

* Jumalan suunnitelma oli valmiina jo silloin, kun Hän loi ihmisen, Hän tiesi , niikuin vain Jumala voi, kaiken ennalta, miten tulee käymään!
* Läpi Raamatun menee punaisena lankana lankeemuksen sovitus Jumalan Pojan, syyttömän syyllisten edestä antaman uhrin tulemista, siinä on koko asian ydin, miksi Raamattu on alunalkaen syntynyt. Jeesusta varten on kkaikki, Häneen on kaikki, ja Hänessä on kaikki, koko maailmankaikkeuden ainut tarkoitus on Jeesus ja Hänen verellään ostma seurakunta. Siinä Jumalan suunitelma lyhyesti sanottuna, ja siihen ei sovi ekivaarin oppi, ei mitenkään, ei sellaista selitystä ole olemasskaan, yrittäähän aina voi.
* Voisinhan minäkin anoa vaikka Helsingin Yliopiston rehtoriksi, mutta valittaisiinkohan? Mitä ekivaari olet mieltä?

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Asiat ei nivoudu Raamatussa loogisuuden perusteella, vaan opillisesti, asiayhteyksien ja Jumalanprofeetallisen ilmoituksen ja suunnitelman mukaan, eli Kirjoitusten täyttymyksen mukaan, alusta asti, paratiisista asti, siihen saakka, kunnes Jumalan valtakunta on NÄKYVÄ todellisuus.
* Ja kirkkaimpana siellä loistaa uusi Jerusalem, Kristuksen morsiamen kotikaupunki.

* Kun luemme Ilm.kirjasta, miten valtavista kalliista ja ennen näkemttömistä timanteista ja jalokivistä se on rakennetu, perustuksistaan alakaen. Voi vain ajatella, miten se Kristuksen kirkkaudesta valonsa saaneena, säihkyy ja loistaa uuden maan ja taivaan ääriin asti ihmeellistä prismavaloaan jollaista ei voi edes kuvitella, niin valtaisaa se on!

* Jumalan suunnitelma oli valmiina jo silloin, kun Hän loi ihmisen, Hän tiesi , niikuin vain Jumala voi, kaiken ennalta, miten tulee käymään!
* Läpi Raamatun menee punaisena lankana lankeemuksen sovitus Jumalan Pojan, syyttömän syyllisten edestä antaman uhrin tulemista, siinä on koko asian ydin, miksi Raamattu on alunalkaen syntynyt. Jeesusta varten on kkaikki, Häneen on kaikki, ja Hänessä on kaikki, koko maailmankaikkeuden ainut tarkoitus on Jeesus ja Hänen verellään ostma seurakunta. Siinä Jumalan suunitelma lyhyesti sanottuna, ja siihen ei sovi ekivaarin oppi, ei mitenkään, ei sellaista selitystä ole olemasskaan, yrittäähän aina voi.
* Voisinhan minäkin anoa vaikka Helsingin Yliopiston rehtoriksi, mutta valittaisiinkohan? Mitä ekivaari olet mieltä?

Lue lisää

oman aikansa jumaluusoppineiden kanssa, hän vetosi AINA loogisuuteen, esimerkiksi Johannes 10:34,35, Matt. 22:31,32; 22:42-45;  Luuk. 12:54, j.n.e.

Jumala itse on näkymätön ja myös hänen pysyvä valtakuntansa on näkymätön. Opettele, Mohikaani, katselemaan näkymättömiä puhtaalla sydämellä ja mielellä!

2. Korinttolaiskirje 4
18 "meille, jotka emme katso näkyväisiä, vaan näkymättömiä; sillä näkyväiset ovat ajallisia, mutta näkymättömät iankaikkisia."

Kolossalaiskirje 1
15 "ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa."

ekivaari kirjoitti:

oman aikansa jumaluusoppineiden kanssa, hän vetosi AINA loogisuuteen, esimerkiksi Johannes 10:34,35, Matt. 22:31,32; 22:42-45;  Luuk. 12:54, j.n.e.

Jumala itse on näkymätön ja myös hänen pysyvä valtakuntansa on näkymätön. Opettele, Mohikaani, katselemaan näkymättömiä puhtaalla sydämellä ja mielellä!

2. Korinttolaiskirje 4
18 "meille, jotka emme katso näkyväisiä, vaan näkymättömiä; sillä näkyväiset ovat ajallisia, mutta näkymättömät iankaikkisia."

Kolossalaiskirje 1
15 "ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa."

Lue lisää

ja opastanut juuri toissapäivänä, niin ehdin vähän selkäni kääntää - ja mokaat taas.

Palstalaiset olivat todenneet sinun lainailevan oppeja jehovalaisilta, niin sinä vastaat niille tyylipuhtaalla jehovalaisella tavalla. Jos Russel ja hänen vapaamuurariveljensä tietäisivät, niin pyörisivät harmistuneina haudoissaan. Kun he trimmasivat ei-kristillistä ja teosofista opetusta lopunajan eksytystä varten, eivät he suinkaan tarkoittaneet, että kaltaisesi tunarit paljastavat itsensä joka käänteessä.

Millä kummalla alkaisit oppia jotakin uusia harhaoppien muotoja ja kyvykkäämpää esitystapaa? Tällä menolla palstalaisten eksyttäminen siirtyy hamaan tulevaisuuteen ja sen piti olla kisällin työsi, kun antikristus tulee tälle palstalle.

Sinun pitäisi piristyä tai epäilen ettei antikristuksen maailmaan tulo olekaan paljon sinun varassasi, ainakaan aikataulu ei pitäisi paikkaansa

ekivaari kirjoitti:

oman aikansa jumaluusoppineiden kanssa, hän vetosi AINA loogisuuteen, esimerkiksi Johannes 10:34,35, Matt. 22:31,32; 22:42-45;  Luuk. 12:54, j.n.e.

Jumala itse on näkymätön ja myös hänen pysyvä valtakuntansa on näkymätön. Opettele, Mohikaani, katselemaan näkymättömiä puhtaalla sydämellä ja mielellä!

2. Korinttolaiskirje 4
18 "meille, jotka emme katso näkyväisiä, vaan näkymättömiä; sillä näkyväiset ovat ajallisia, mutta näkymättömät iankaikkisia."

Kolossalaiskirje 1
15 "ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa."

Lue lisää

: Jumalan sanan avaa Pyhä Henki, uudestisynytyneelle, uskon tie ja Jumalan pelastus suunnitelman kautta rakentuva tie taivaaseen on looginen, se perustuu täysin Jeesuksenn Kristukseen ja Hänen Jumalasta syntymiseen ja tulemiseen opilllisesti.
* Täysin toisin kuin sinun omatekoinen harhapolkusi, joka ei johda mistään eikä mihinkään!
* Jumalan valtakunta ei tule meille tässäajassa näkyvällä tavalla, pieni osa taivasta saadaan uudestisyntymisessä sisimpään.
* Mutta kun kaikki on saanut täyttymyksensä, Jumala luo uudentaivaan ja uudenmaan, ja ne ovat täysin näkyväisiä, emmekä täysin tiedä miltä siellä mikäkin näyttää.
* Uudesta Jerusalemista voimme jotakin tietää. Ilm.21:9-27. Lue koko tämä osa asiayhteyden selviämiseksi paremmin.
* Sen me myös tiedämme Sanasta, että uudessa maassa kootaan sato joka kuukausi, eikä kukaan kuole koskaan. Näin Raamattu ilmoittaa jotakin tulevasta Jumalan valtakunnasta, joka myös näkyy, varsinkin Jerusalem kaikessa ihmeellisessä loistossaan, joka saa valonsa Kristuksen kirkkaudesta.

Mohikaani_27 kirjoitti:

: Jumalan sanan avaa Pyhä Henki, uudestisynytyneelle, uskon tie ja Jumalan pelastus suunnitelman kautta rakentuva tie taivaaseen on looginen, se perustuu täysin Jeesuksenn Kristukseen ja Hänen Jumalasta syntymiseen ja tulemiseen opilllisesti.
* Täysin toisin kuin sinun omatekoinen harhapolkusi, joka ei johda mistään eikä mihinkään!
* Jumalan valtakunta ei tule meille tässäajassa näkyvällä tavalla, pieni osa taivasta saadaan uudestisyntymisessä sisimpään.
* Mutta kun kaikki on saanut täyttymyksensä, Jumala luo uudentaivaan ja uudenmaan, ja ne ovat täysin näkyväisiä, emmekä täysin tiedä miltä siellä mikäkin näyttää.
* Uudesta Jerusalemista voimme jotakin tietää. Ilm.21:9-27. Lue koko tämä osa asiayhteyden selviämiseksi paremmin.
* Sen me myös tiedämme Sanasta, että uudessa maassa kootaan sato joka kuukausi, eikä kukaan kuole koskaan. Näin Raamattu ilmoittaa jotakin tulevasta Jumalan valtakunnasta, joka myös näkyy, varsinkin Jerusalem kaikessa ihmeellisessä loistossaan, joka saa valonsa Kristuksen kirkkaudesta.

Lue lisää

olevan vauhdissa ne, jotka ovat antaneet itse itselleen kaiken vallan maan päällä.

Mohikaani kun kirjoittelee.

" : Jumalan sanan avaa Pyhä Henki, uudestisynytyneelle, uskon tie ja Jumalan pelastus suunnitelman kautta rakentuva tie taivaaseen on looginen, se perustuu täysin Jeesuksenn Kristukseen ja Hänen Jumalasta syntymiseen ja tulemiseen opilllisesti.
* Täysin toisin kuin sinun omatekoinen harhapolkusi, joka ei johda mistään eikä mihinkään!"

Happamia, sanoi kettu pihlajanmrjoista.

veli.vapaa kirjoitti:

olevan vauhdissa ne, jotka ovat antaneet itse itselleen kaiken vallan maan päällä.

Mohikaani kun kirjoittelee.

" : Jumalan sanan avaa Pyhä Henki, uudestisynytyneelle, uskon tie ja Jumalan pelastus suunnitelman kautta rakentuva tie taivaaseen on looginen, se perustuu täysin Jeesuksenn Kristukseen ja Hänen Jumalasta syntymiseen ja tulemiseen opilllisesti.
* Täysin toisin kuin sinun omatekoinen harhapolkusi, joka ei johda mistään eikä mihinkään!"

Happamia, sanoi kettu pihlajanmrjoista.

Lue lisää

Vaan:Sinun sanasi tulivat,ja minä söin ne
ja sinun sanasi olivat minulle riemu ja
minun sydämeni ilo;
sillä minä olen otettu Sinun nimiisi
Herra,Jumala Sebaot.
Hesekiel 3:3:se oli minun suussani makea
kuin hunaja.

veli.vapaa kirjoitti:

olevan vauhdissa ne, jotka ovat antaneet itse itselleen kaiken vallan maan päällä.

Mohikaani kun kirjoittelee.

" : Jumalan sanan avaa Pyhä Henki, uudestisynytyneelle, uskon tie ja Jumalan pelastus suunnitelman kautta rakentuva tie taivaaseen on looginen, se perustuu täysin Jeesuksenn Kristukseen ja Hänen Jumalasta syntymiseen ja tulemiseen opilllisesti.
* Täysin toisin kuin sinun omatekoinen harhapolkusi, joka ei johda mistään eikä mihinkään!"

Happamia, sanoi kettu pihlajanmrjoista.

Lue lisää

* vaan Sana kun uskossa sulautuu Pyhän Hengen kautta, niin silloin ymmärrys avautuu ottamaan vastaan Jumalan ilmoituksen, jonka Hän sanasa kautta haluaa antaa.
* Mutta jos ei ole sisäisessä yhteydessä Sanaan, eli Jeesukseen Kristukseen, Sana ei avaudu, vaan jää kirjaimeksi, ja siksi kuolleeksi uskoksi, pääntasolle, ulkoa opituksi uskonnollisuudeksi!

ekivaari kirjoitti:

loogisesti yhteen kuuluvia asioita ja vedota niiden oikeellisuuteen niiden yhteen kuuluvuuden ja loogisuuden tähden, [Matt. 22:34,45; Joh. 10:34,35]. Raamatunjakeille tuleekin "Jumalan voitelu" juuri siinä että yksi raamatunjae selittää toista.

2. Pietarin kirje 1
20 "Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;"

Mistä luulet parempaa selitystä löytyvän kuin itsestään Raamatusta? Jeesuskin selitti Jumalan sanalla Raamattua.

Lue lisää

* Jeesuksen ei tarvinnut osata mitään, tietävänä Jumalana osaa kaiken tietämättä.
* Kun Jeesus puhuu, Hän puhuu Sanaa, joka itse on, siksi se sana jota Hän suustaan ulos antaa, on enemmän kuin pelkkiä kirjaimia, joita me joudumme opettelemaan.
* Se sana jota Jeesus puhuu, on Henki ja elämä, Hänen sanansa ovat eläviä sanoja, ja jos olemme Hänessä sisäisesti yhtä, silloin Sana on elämän leipä!

* "< 2. Pietarin kirje 1
20 "Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä; >"
* Miksi sitten yrität sitä selittää, usein jopa kumota Raamatulla toinen Raamatun Sana? Voisko tyhmempää Raamatun opetusta olla?

* Esm. Matteus ja Luukas opettaa, että Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta, ja se mikä syntyi on kutsuttava Jumalan Pojaksi, juuri siksi, koska on lähtöisin Jumalasta Pyhän hengen kautta.
* Kummankin apostolin todistuksen mukaan Korkeimmen voima varjosi Marian, josta suli raskaaksi, ei tullut raskaaksi Joosefista.

* Tuon sinä väännät luonnottomaksi, kun Raamatulla selität kaikkein tärkeimmän totuuden saduksi, ikäänkuin toiset apostolit voisivat kumota Matteuksen ja Luukkaan kirjoitukset, jotka on täyttä Jumalan Sanaa siinä, kuin koko Raamattu on Jumalan sanaa.
* Miksi siis ekivaari, ja millä ihmeen oikeudella voit edes yrittää Raamatulla kumota Raamattua?
* Jeesuksen Pyhästä Hengestä syntyminen, ei ole mitään hengellistä teoriaa, vaan kongkreettista todella tapahtunutta tosi elämää ja tosi elämässä.

* Kun Maria vihdoin synnytti Jeesus lapsen, hän todella tunsi synnytyksen kivut, kun ihan oikeaa lihaa oleva vauva syntyi Marian syliin ja rinnoille. Ja tuo vauva, joka oli saanut alkunsa Pyhästä Hengestä sikiämisen kautta, oli myös lihan puolesta jumalallinen ihme ja ainutlaatuinen ja ainutkertainen tapahtuma.

* Miten siis sinä ollenkaan voit jotain toista selitellä toisilla Raamatun sanomisilla, voit ainoastaan niin halutessasi etsiä Raamatun kohtia jotka tukevat tätä tapahtumaa, et voi millään perusteella kumota ainuttakaan Raamatun totuutta toisilla Raamatun kohdilla, ainut mitä voit Raamatun opeille tehdä Raamatulla, että haet kohdat, jotka tukevat Raamatun oppeja ja opetusta.
* Vain Saatana ja sen kätyrit voi selittää kumoamalla Raamattua Raamatulla itseään vastaan, se onkin perkeleen työtä, koska on valhettelija ja valheen isä.

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Jeesuksen ei tarvinnut osata mitään, tietävänä Jumalana osaa kaiken tietämättä.
* Kun Jeesus puhuu, Hän puhuu Sanaa, joka itse on, siksi se sana jota Hän suustaan ulos antaa, on enemmän kuin pelkkiä kirjaimia, joita me joudumme opettelemaan.
* Se sana jota Jeesus puhuu, on Henki ja elämä, Hänen sanansa ovat eläviä sanoja, ja jos olemme Hänessä sisäisesti yhtä, silloin Sana on elämän leipä!

* "< 2. Pietarin kirje 1
20 "Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä; >"
* Miksi sitten yrität sitä selittää, usein jopa kumota Raamatulla toinen Raamatun Sana? Voisko tyhmempää Raamatun opetusta olla?

* Esm. Matteus ja Luukas opettaa, että Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta, ja se mikä syntyi on kutsuttava Jumalan Pojaksi, juuri siksi, koska on lähtöisin Jumalasta Pyhän hengen kautta.
* Kummankin apostolin todistuksen mukaan Korkeimmen voima varjosi Marian, josta suli raskaaksi, ei tullut raskaaksi Joosefista.

* Tuon sinä väännät luonnottomaksi, kun Raamatulla selität kaikkein tärkeimmän totuuden saduksi, ikäänkuin toiset apostolit voisivat kumota Matteuksen ja Luukkaan kirjoitukset, jotka on täyttä Jumalan Sanaa siinä, kuin koko Raamattu on Jumalan sanaa.
* Miksi siis ekivaari, ja millä ihmeen oikeudella voit edes yrittää Raamatulla kumota Raamattua?
* Jeesuksen Pyhästä Hengestä syntyminen, ei ole mitään hengellistä teoriaa, vaan kongkreettista todella tapahtunutta tosi elämää ja tosi elämässä.

* Kun Maria vihdoin synnytti Jeesus lapsen, hän todella tunsi synnytyksen kivut, kun ihan oikeaa lihaa oleva vauva syntyi Marian syliin ja rinnoille. Ja tuo vauva, joka oli saanut alkunsa Pyhästä Hengestä sikiämisen kautta, oli myös lihan puolesta jumalallinen ihme ja ainutlaatuinen ja ainutkertainen tapahtuma.

* Miten siis sinä ollenkaan voit jotain toista selitellä toisilla Raamatun sanomisilla, voit ainoastaan niin halutessasi etsiä Raamatun kohtia jotka tukevat tätä tapahtumaa, et voi millään perusteella kumota ainuttakaan Raamatun totuutta toisilla Raamatun kohdilla, ainut mitä voit Raamatun opeille tehdä Raamatulla, että haet kohdat, jotka tukevat Raamatun oppeja ja opetusta.
* Vain Saatana ja sen kätyrit voi selittää kumoamalla Raamattua Raamatulla itseään vastaan, se onkin perkeleen työtä, koska on valhettelija ja valheen isä.

Lue lisää

kirjoitteli näin.

"* Jeesuksen ei tarvinnut osata mitään, tietävänä Jumalana osaa kaiken tietämättä. "

Jeesus itse sanoi kuitenkin aivan muuta.

Joh. 12:49
Sillä en minä itsestäni ole puhunut, vaan Isä, joka on minut lähettänyt, on itse antanut minulle käskyn, mitä minun pitää sanoman ja mitä puhuman.

Kannattaa siis tarkistaa totuus Raamatusta, eikä uskoa uskonnollisten järjestöjen oppeja. Ne ovat ihmisten tekemiä eksyttäjien harhoja.

veli.vapaa kirjoitti:

kirjoitteli näin.

"* Jeesuksen ei tarvinnut osata mitään, tietävänä Jumalana osaa kaiken tietämättä. "

Jeesus itse sanoi kuitenkin aivan muuta.

Joh. 12:49
Sillä en minä itsestäni ole puhunut, vaan Isä, joka on minut lähettänyt, on itse antanut minulle käskyn, mitä minun pitää sanoman ja mitä puhuman.

Kannattaa siis tarkistaa totuus Raamatusta, eikä uskoa uskonnollisten järjestöjen oppeja. Ne ovat ihmisten tekemiä eksyttäjien harhoja.

Lue lisää

* Jeesuksen ei tarvitse osata mitään, ikäänkuin pitäisi opetella jotain, esm. mitä Hän puhuu, Hän tietää Jumala kun on, ihan kaiken, vaikka ihmisenä oppi kuuliaisuutta, siksi, kun halusi omasta vapaasta tahdostaan olla ihminen, Hän koki ihmisenä olemisen nimenomaan ihmisenä, vaikka tiesikin kaiken.

* Sinun pitäisi päästä seurakunta vihastasi, koska seurakunta on Jeesuksen, ja siksi tärkeä uskovaisten uudestisyntyneiden hengellinen koti. Siellä opitaan Jeesuksesta, Jeesuksen ei taarvitse optella mitään. Hän on seurakunnan Pää!
* Siellä opitaan nöyryyttä, siellä kivi kiveä hioo, ihminen ihmistä hioo.
Siksi sinäkin olet niin särmikäs, kun villinä vaellat, jos nyt Herran laumaan kuulutkaan, koska et Hänen jumaluuttaan tunnusta, vaikka selvään sanotaan, kellä ei ole Poikaa, ei ole Isääkään.
* Sinun oppisi sivuaa jt. ja areiolaisuutta, ainakin kirjoitustesi perusteella, ja sehän on kaukana Jumalan seurakunnasta, että siinä mielessä onkin hyvä, että et omaamasi opin kanssa menekkään seurakuntiin söhläämään ja epäjärjestystä luomaan, harhoillasi! Jeesuksen Jumalan Pojan tunnustaminen on kaiken uskossa olemisen perusta! Joosefin pojan tunnustaminen on yhtä tyhjän kanssa!

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Jeesuksen ei tarvitse osata mitään, ikäänkuin pitäisi opetella jotain, esm. mitä Hän puhuu, Hän tietää Jumala kun on, ihan kaiken, vaikka ihmisenä oppi kuuliaisuutta, siksi, kun halusi omasta vapaasta tahdostaan olla ihminen, Hän koki ihmisenä olemisen nimenomaan ihmisenä, vaikka tiesikin kaiken.

* Sinun pitäisi päästä seurakunta vihastasi, koska seurakunta on Jeesuksen, ja siksi tärkeä uskovaisten uudestisyntyneiden hengellinen koti. Siellä opitaan Jeesuksesta, Jeesuksen ei taarvitse optella mitään. Hän on seurakunnan Pää!
* Siellä opitaan nöyryyttä, siellä kivi kiveä hioo, ihminen ihmistä hioo.
Siksi sinäkin olet niin särmikäs, kun villinä vaellat, jos nyt Herran laumaan kuulutkaan, koska et Hänen jumaluuttaan tunnusta, vaikka selvään sanotaan, kellä ei ole Poikaa, ei ole Isääkään.
* Sinun oppisi sivuaa jt. ja areiolaisuutta, ainakin kirjoitustesi perusteella, ja sehän on kaukana Jumalan seurakunnasta, että siinä mielessä onkin hyvä, että et omaamasi opin kanssa menekkään seurakuntiin söhläämään ja epäjärjestystä luomaan, harhoillasi! Jeesuksen Jumalan Pojan tunnustaminen on kaiken uskossa olemisen perusta! Joosefin pojan tunnustaminen on yhtä tyhjän kanssa!

Lue lisää

siirrät asiat omassa mielikuvituksessasi sellaiselle alueelle, joka ei ole totta. Ensinnäkin minä en vihaa yhtäkään uskonnollisuuden kanssa puuhastelevaa järjestöä, joita nimitetään seurakunniksi. Sellaisia on jokaisella paikkakunnalla useampia. Minun puolestani ne saavat olla, touhuta ja opettaa ihan minkä parhaaksi näkevät. Ne ovat maallisia, katoavia järjestöjä.

Minä keskustelen vapaasti uskosta ja minun näkemys perustuu siihen, mitä Jeesus kehoitti noudattamaan.

Sinä Mohikaani olet mielipiteittesi perusteella fariseus, jonka silmässä on tukki. Ota se pois ja ole ihmisiksi.

veli.vapaa kirjoitti:

siirrät asiat omassa mielikuvituksessasi sellaiselle alueelle, joka ei ole totta. Ensinnäkin minä en vihaa yhtäkään uskonnollisuuden kanssa puuhastelevaa järjestöä, joita nimitetään seurakunniksi. Sellaisia on jokaisella paikkakunnalla useampia. Minun puolestani ne saavat olla, touhuta ja opettaa ihan minkä parhaaksi näkevät. Ne ovat maallisia, katoavia järjestöjä.

Minä keskustelen vapaasti uskosta ja minun näkemys perustuu siihen, mitä Jeesus kehoitti noudattamaan.

Sinä Mohikaani olet mielipiteittesi perusteella fariseus, jonka silmässä on tukki. Ota se pois ja ole ihmisiksi.

Lue lisää

ole liian vapaa. Kyllä sinä tuot palstalle aivan muuta kuin mitä helluntaialisuuteen kuuluu, ja se on lähinnä, niin, jt. ja areiolaisuus, "ismit"! Olenko kuule joskus maininnut sinun "tukeista" jotakin, ja mitä sillä lie tarkoitatkin?
* Olen pysynyt kokoajan opillisessa keskustelussa, ja sinun opettamasi ei ole Raamatun pelastusanoman mukaista, sehän onkin ihan sinun omaa jäkeilyäsi Raamatun tiimoilta.
* Kyllä se vihalta vaikuttaa, ja on oiva tunniste siitä, kun et tunnusta paikallis-seurakuntaa, että oppisi on jostain muualata, ehkä ekivaarin henkioppaan luomaa harhaa, johon olet langennut uskomaan sen Pyhän Hengen työksi, vaikka on aivan toinen henki.

* Se voi sinusta vaikuttaa farisealaiselta, kun kirjoitan sitä, mitä Raamattu opettaa, en sekaa siihen omia järjenpäätelmiäni. Sinusta huokuu vihaa, syyttäjän ominaisuudessa. Katkeraa sappea johtuen siitä, että henkioppaasi raivostuu, kun vastassa on Pyhä Henki.
* Älä nyt kieroon sitten vedä, en ole PH: Jos sellaista sanot, on jo lähes PH:n pilkkaa, siksi varoitan, omaksi parhaaksesi!

veli.vapaa kirjoitti:

jos itsekin on helluntaijärjestöön kuuluva jäsen. Jehovan Todistajat tekevät juuri Jeesuksen ohjeen mukaan levittämässä talosta taloon Jumalan sanaa, toisin kuin helluntailaiset.

Luukas 9.

1 Niin hän kutsui kokoon ne kaksitoista ja antoi heille voiman ja vallan kaikkia riivaajia vastaan ja voiman parantaa tauteja.
2 Ja hän lähetti heidät julistamaan Jumalan valtakuntaa ja parantamaan sairaita.
3 Ja hän sanoi heille: "Älkää ottako mitään matkalle, ei sauvaa, ei laukkua, ei leipää, ei rahaa, älköön myös kenelläkään olko kahta ihokasta.
4 Ja mihin taloon tulette, siihen jääkää, ja siitä lähtekää matkallenne.
5 Ja missä eivät ota teitä vastaan, siitä kaupungista lähtekää pois, ja pudistakaa tomu jaloistanne, todistukseksi heitä vastaan."
6 Niin he lähtivät ja kulkivat kylästä kylään julistaen evankeliumia ja parantaen sairaita kaikkialla.

Lue lisää

opetuslasta, jos luet koko asiayhteyden, niin Jeesus kieltää menemästä meidän pakanain luo, ja antoi luvan mennä israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö.
* He julistivat Jumalan valtakunnan evankeliumia, ei ollut vielä ristinevankeliumia joka olisi suunnattu myös pakanoille.
* Paavalin ja apostolienjulistamaa evankeliumia ei koskaan ole käsketty viedä pareittain, eikä siis ole mikään esikuva Kristuksen ristin julistamisen käytännöstä.

* He julistivat, niinkuin Jeesuskin julisti Jumalan valtakunnan evankeliumia, eikä se kuulunut ollenkaan pakana kansoille. Periaatteessa samaa kuin tuhatvuotisen valtakunnan tulemista, jo Jeesuksen ollessa maanpäällä. Jota varten Jeesus oikeasti tulikin.
* Siksi pitää tietää, mikä on Jeesuksen opetusta myös RISTIN evankeliumia varten. Koska Jeesus puhui usein ainoastaan lainalaisille juutalaisille, lakia ei ole koskaan anettukaan pakanoille.
* Jos pelkästään Jeesuksen opteuksen perusteella haluaa oppinsa rakentaa, tulee suuria vaikeuksia ja puutoksia ja ylilyöntejä. Sinä sanoit, että otat oppisi vain Jeesukselta, ja se viekin sinut harhaan.
* Vasta apostolit julistvat täyttä evankeliumia.

ekivaari kirjoitti:

e s i k o i s e n a   syntynyt Jumalan poika, mutta kaikki Jumalan armoon päässet ovat "Jumalan poikia", joten väitteesi ovat niin heiveröisiä, etteivät ne kestä Jumalan totuuden edessä:

Johannes 3
3 "Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: »Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: joka ei synny uudesti, ylhäältä, se ei voi nähdä Jumalan valtakuntaa«.
5 Jeesus vastasi: »Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.«"

2. Korinttolaiskirje 6
18 "ja olen teidän Isänne, ja te tulette minun pojikseni ja tyttärikseni, sanoo Herra, Kaikkivaltias".

Heprealaiskirje 2
11 "Sillä sekä hän, joka pyhittää, että ne, jotka pyhitetään, ovat kaikki alkuisin yhdestä. Sen tähden hän ei häpeä kutsua heitä veljiksi,"

Pelkkä "kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi"!

Osaatko kumota Jeesuksen puhumaa totuutta, että Jeesus ja apostolit puhuivat monikossa Jumalan pojista? Mutta sinä yrität pilkata sillä minua!

Lue lisää

on kuin Toden sienisalaattia. Kaikki sikinsokin, vailla mitään asiayteyttä, tai loogista asiayhteyttä niistä ei saa hakemallakaan. Siellä on korvarouskut ja lehmäntatit, höystettynä haaparouskulla, ja sekaan vielä omatekoista lientä, ja oi mikä soppa!

Mohikaani_27 kirjoitti:

ole liian vapaa. Kyllä sinä tuot palstalle aivan muuta kuin mitä helluntaialisuuteen kuuluu, ja se on lähinnä, niin, jt. ja areiolaisuus, "ismit"! Olenko kuule joskus maininnut sinun "tukeista" jotakin, ja mitä sillä lie tarkoitatkin?
* Olen pysynyt kokoajan opillisessa keskustelussa, ja sinun opettamasi ei ole Raamatun pelastusanoman mukaista, sehän onkin ihan sinun omaa jäkeilyäsi Raamatun tiimoilta.
* Kyllä se vihalta vaikuttaa, ja on oiva tunniste siitä, kun et tunnusta paikallis-seurakuntaa, että oppisi on jostain muualata, ehkä ekivaarin henkioppaan luomaa harhaa, johon olet langennut uskomaan sen Pyhän Hengen työksi, vaikka on aivan toinen henki.

* Se voi sinusta vaikuttaa farisealaiselta, kun kirjoitan sitä, mitä Raamattu opettaa, en sekaa siihen omia järjenpäätelmiäni. Sinusta huokuu vihaa, syyttäjän ominaisuudessa. Katkeraa sappea johtuen siitä, että henkioppaasi raivostuu, kun vastassa on Pyhä Henki.
* Älä nyt kieroon sitten vedä, en ole PH: Jos sellaista sanot, on jo lähes PH:n pilkkaa, siksi varoitan, omaksi parhaaksesi!

Lue lisää

on erään maallisen uskonnollisen järjestön käsitys Raamatusta, sen kummempaa dramatiikkaa siinä ei ole. Se joka sellaiseen uskoo, uskokoon.
Minulle on tärkeämpää pitää uskoni päämääränä toivo iankaikksesta elämästä.

Uskomalla jokun järjestön keksimiä oppeja ei pelastu kukaan, ei edes omissa luuloissaan elävä Mohikaani. Näin se on.

Joh. 14:24
Joka ei minua rakasta, se ei pidä minun sanojani; ja se sana, jonka te kuulette, ei ole minun, vaan Isän, joka on minut lähettänyt.

veli.vapaa kirjoitti:

on erään maallisen uskonnollisen järjestön käsitys Raamatusta, sen kummempaa dramatiikkaa siinä ei ole. Se joka sellaiseen uskoo, uskokoon.
Minulle on tärkeämpää pitää uskoni päämääränä toivo iankaikksesta elämästä.

Uskomalla jokun järjestön keksimiä oppeja ei pelastu kukaan, ei edes omissa luuloissaan elävä Mohikaani. Näin se on.

Joh. 14:24
Joka ei minua rakasta, se ei pidä minun sanojani; ja se sana, jonka te kuulette, ei ole minun, vaan Isän, joka on minut lähettänyt.

Lue lisää

Sanan arvovaltaa, ja on Jeesuksen Herrauden mitätöimistä, sanoa Jeesusta Jumalan Poikaa Joosefin pojaksi!

Mohikaani_27 kirjoitti:

Sanan arvovaltaa, ja on Jeesuksen Herrauden mitätöimistä, sanoa Jeesusta Jumalan Poikaa Joosefin pojaksi!

sanoo selvästi lihan puolesta syntynyttä Jeesusta Joosefin pojaksi:

Luukas 3
23 "Ja hän, Jeesus, oli aloittaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niin kuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika," [Matt. 1:16].

Se Jeesus, joka ole tuolloin "noin kolmenkymmenen vuoden vanha", sitä Jeesusta Jumalan sana itse sanoo Joosefin pojaksi.

Mutta se Jeesus Kristus, "meidän Herramme", joka "tuli kymmentuhantisesta pyhien joukosta" ja oli jo ennen Aabrahamin syntymistä, hän on Jumalan poika, [5.Moos.33:2; Joh.8:58].

Mohikaani_27 kirjoitti:

on kuin Toden sienisalaattia. Kaikki sikinsokin, vailla mitään asiayteyttä, tai loogista asiayhteyttä niistä ei saa hakemallakaan. Siellä on korvarouskut ja lehmäntatit, höystettynä haaparouskulla, ja sekaan vielä omatekoista lientä, ja oi mikä soppa!

Lue lisää

voisitko aloittaa uudesta aiheesta uuden sivun?
Täällä kun ei näytä olevan mitään asiallista asiaa
tällähetkellä..?

Mohikaani_27 kirjoitti:

Sanan arvovaltaa, ja on Jeesuksen Herrauden mitätöimistä, sanoa Jeesusta Jumalan Poikaa Joosefin pojaksi!

Joosefinkin poika, koska eihän Häntä muuten olisi ilmoitetty syntyneen Daavidin siemenestä.

2. Tim. 2:8
Muista Jeesusta Kristusta, joka on kuolleista herätetty ja on Daavidin siementä minun evankeliumini mukaan,

Mohikaani on taas vääntelemässä Raamatun sanaa mielensä mukaiseksi, mutta sellainen uskovainen ottaa sanan hällä väliä tyyliin. Eipä sitli, niinkin saa tehdä, eikä sitä kiellä edes Jumala.

mutta ajattelin kirjoitti:

voisitko aloittaa uudesta aiheesta uuden sivun?
Täällä kun ei näytä olevan mitään asiallista asiaa
tällähetkellä..?

kirjoituksilla!

Mohikaani_27 kirjoitti:

on kuin Toden sienisalaattia. Kaikki sikinsokin, vailla mitään asiayteyttä, tai loogista asiayhteyttä niistä ei saa hakemallakaan. Siellä on korvarouskut ja lehmäntatit, höystettynä haaparouskulla, ja sekaan vielä omatekoista lientä, ja oi mikä soppa!

Lue lisää

Älä aliarvioi todén sienisalaattia.
Sienisalaatissa, kuten muussakaan salaatissa, mikään ei ole sikinsokin, vaan hallitusti sekoitettuna. Korvarousku-nimistä sientä ei ole eikä kukaan laita rouskujen sekaan lehmäntatteja. Ei ainakaan, jos vähänkin ymmärtää sienien päälle. Arvelen todén ymmärtävän.

Raamatun tekstejä voi hyvin laittaa vaikka jonoon, kunhan järjestys ja konteksti ovat oikeita. Muistan hyvin jo edesmenneen veli Aarne Ylpön ja hänen saarnansa. Ne olivat lähes kokonaan Raamatun teksteistä koottuja muodostaen loogisen kokonaisuuden. Niitä saarnoja olisi kuunnellut vaikka tuntikausia yhteen menoon.

Tuskin kenelläkään meistä on lähellekään samantasoista annettavaa palstalle. Meidän sanomisemme ovat niistä yhtä kaukana kuin planeettamme Maa aurinkokuntamme keskipisteestä.

Pidän kuitenkin ekivaarin kirjoituksia asiallisempina ja loogisempina kuin sinun kirjoituksiasi, joista osa on niin sekavia, ettei niistä tahdo saada parhaalla tahdollakaan selkoa. Tuomariksi välillenne en tästä huolimatta tahdo enkä pyri.

Saat vapaasti arvioida minunkin kirjoitukseni, mutta pyydän:
Älä ala aina arvostella eri mieltä olevan persoonaa menemällä henkilökohtaisuuksiin. Sinulla on nähtävästi siihen taipumusta. Pysy vain asiassa, niin kaikki on hyvin ja saat enemmän arvostusta myös erimielisiltä. Omia sanojasi lainatakseni: Usko pois!

metafora* kirjoitti:

Älä aliarvioi todén sienisalaattia.
Sienisalaatissa, kuten muussakaan salaatissa, mikään ei ole sikinsokin, vaan hallitusti sekoitettuna. Korvarousku-nimistä sientä ei ole eikä kukaan laita rouskujen sekaan lehmäntatteja. Ei ainakaan, jos vähänkin ymmärtää sienien päälle. Arvelen todén ymmärtävän.

Raamatun tekstejä voi hyvin laittaa vaikka jonoon, kunhan järjestys ja konteksti ovat oikeita. Muistan hyvin jo edesmenneen veli Aarne Ylpön ja hänen saarnansa. Ne olivat lähes kokonaan Raamatun teksteistä koottuja muodostaen loogisen kokonaisuuden. Niitä saarnoja olisi kuunnellut vaikka tuntikausia yhteen menoon.

Tuskin kenelläkään meistä on lähellekään samantasoista annettavaa palstalle. Meidän sanomisemme ovat niistä yhtä kaukana kuin planeettamme Maa aurinkokuntamme keskipisteestä.

Pidän kuitenkin ekivaarin kirjoituksia asiallisempina ja loogisempina kuin sinun kirjoituksiasi, joista osa on niin sekavia, ettei niistä tahdo saada parhaalla tahdollakaan selkoa. Tuomariksi välillenne en tästä huolimatta tahdo enkä pyri.

Saat vapaasti arvioida minunkin kirjoitukseni, mutta pyydän:
Älä ala aina arvostella eri mieltä olevan persoonaa menemällä henkilökohtaisuuksiin. Sinulla on nähtävästi siihen taipumusta. Pysy vain asiassa, niin kaikki on hyvin ja saat enemmän arvostusta myös erimielisiltä. Omia sanojasi lainatakseni: Usko pois!

Lue lisää

useita Aarne Ylpön raamattutunteja 1960-luvulla. Vankilatyön lisäksi hän kierteli Erkki (?) Karjalaisen kanssa helluntaiseurakunnissa, kävivät kokousten välillä meillä kotonakin. Vieläkö Karjalainen jaksaa saarnata? Mitä hänelle kuuluu, onko pysynyt elossa ja terveenä?

ekivaari kirjoitti:

useita Aarne Ylpön raamattutunteja 1960-luvulla. Vankilatyön lisäksi hän kierteli Erkki (?) Karjalaisen kanssa helluntaiseurakunnissa, kävivät kokousten välillä meillä kotonakin. Vieläkö Karjalainen jaksaa saarnata? Mitä hänelle kuuluu, onko pysynyt elossa ja terveenä?

Lue lisää

En tiedä Karjalaisen myöhemmistä vaiheista mitään.
Lähimmäinen- lehden vuodelta 2007 olevan kirjoituksen löysin maininnalla:

"Erkki Karjalainen on tehnyt vankilalähetystyötä vuosikymmeniä ja tekee sitä edelleen, vaikka hän on ollut eläkkeellä jo pitkään. Hän oli yli 15 vuotta Aarne Ylpön
läheinen työtoveri. Tämän jutun saatekirjeessä Karjalainen kertoo tehneensä takavuosina vapaaehtoistyötä Kan ry:ssä. Edelleen hän kertoo nuorimman heidän kolmesta pojasta pelastuneen Kan -kodilla. Lähimmäisen toimituskunta haluaa kiittää Erkki Karjalaista hienosta joulujutusta."

http://www.ecredo.fi/kan/data/liitteet/joululehti_nettiversio312pdf.pdf

Samassa lehden numerossa on tuo mainittu Karjalaisen joulujuttu.

metafora* kirjoitti:

En tiedä Karjalaisen myöhemmistä vaiheista mitään.
Lähimmäinen- lehden vuodelta 2007 olevan kirjoituksen löysin maininnalla:

"Erkki Karjalainen on tehnyt vankilalähetystyötä vuosikymmeniä ja tekee sitä edelleen, vaikka hän on ollut eläkkeellä jo pitkään. Hän oli yli 15 vuotta Aarne Ylpön
läheinen työtoveri. Tämän jutun saatekirjeessä Karjalainen kertoo tehneensä takavuosina vapaaehtoistyötä Kan ry:ssä. Edelleen hän kertoo nuorimman heidän kolmesta pojasta pelastuneen Kan -kodilla. Lähimmäisen toimituskunta haluaa kiittää Erkki Karjalaista hienosta joulujutusta."

http://www.ecredo.fi/kan/data/liitteet/joululehti_nettiversio312pdf.pdf

Samassa lehden numerossa on tuo mainittu Karjalaisen joulujuttu.

Lue lisää

Kävin lukemassa linkissä olleen Karjalaisen joulutarinan. Sanoimme 1960-luvulla että Ylppö ja Karjalainen ovat työparina niin kuin Paavali ja Timoteus aikoinaan. Tuo linkki Karjalaisesta oli mielenkiintoista ja mukavaa luettavaa.

ekivaari kirjoitti:

ketään ei tarvitse nimeltä mainita, vaan jokainen purkaa asioita sydämensä kyllyydestä, [Luuk. 6:45] juuri sitä, mitä sydämessä on, ja kaiken pahan juureksi paljastuu heidän   k e l v o t o n   m i e l i;

Roomalaiskirje 1
28 "Ja niin kuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän   k e l v o t t o m a n   m i e l e n s ä   valtaan, tekemään sopimattomia.
29 He ovat täynnänsä kaikkea vääryyttä, pahuutta, ahneutta, häijyyttä, täynnä kateutta, murhaa, riitaa, petosta, pahanilkisyyttä;
30 ovat korvaan kuiskuttelijoita, panettelijoita, Jumalaa vihaavaisia, väkivaltaisia, ylpeitä, kerskailijoita, pahankeksijöitä, vanhemmilleen tottelemattomia,
31 vailla ymmärrystä, luotettavuutta, rakkautta ja laupeutta;
32 jotka, vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka sen kaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät."

Vaikka Mohikaani ja hänen opetuslapsensa pilkkaavatkin minua puhtaan mielenlaadun neitsyeksi sanomisesta, niin olen tullut sydämessäni vakuuttuneeksi, että sitä se juuri tarkoittaa, koska Jeesus ja apostolit siitä niin paljon puhuivat. Onko tämä mikä pilkkaamisen aihe jos joku yrittää herättää lukijoiden puhdasta mieltä?

2. Pietarin kirje 3
1 "Tämä on jo toinen kirje, jonka minä kirjoitan teille, rakkaani, ja näissä molemmissa minä muistuttamalla herätän teidän puhdasta mieltänne,"

Minulta tämä taisi olla jo useampikin kuin toinen, mutta Pietari kirjoittikin silloin kalliille pergamentille.

Lue lisää

* Ekivaari kirjoittaa:
* "< Vaikka Mohikaani ja hänen opetuslapsensa pilkkaavatkin minua puhtaan mielenlaadun neitsyeksi sanomisesta, niin olen tullut sydämessäni vakuuttuneeksi, että sitä se juuri tarkoittaa, koska Jeesus ja apostolit siitä niin paljon puhuivat. Onko tämä mikä pilkkaamisen aihe jos joku yrittää herättää puhdasta mieltä? >" ?

* Puhdas mieli saadaan, ei omin ponnisteluin irti omasta itsestä, vaan se saadaan uudestisyntymisen peson, Pyhän Hengen uudistuksen kautta Jeesuksessa Kristuksessa jonka Jeesuksen usko vaikuttaa.

veli.vapaa kirjoitti:

Joosefinkin poika, koska eihän Häntä muuten olisi ilmoitetty syntyneen Daavidin siemenestä.

2. Tim. 2:8
Muista Jeesusta Kristusta, joka on kuolleista herätetty ja on Daavidin siementä minun evankeliumini mukaan,

Mohikaani on taas vääntelemässä Raamatun sanaa mielensä mukaiseksi, mutta sellainen uskovainen ottaa sanan hällä väliä tyyliin. Eipä sitli, niinkin saa tehdä, eikä sitä kiellä edes Jumala.

Lue lisää

* "< Joosefinkin poika, koska eihän Häntä muuten olisi ilmoitetty syntyneen Daavidin siemenestä. >" ?

* Daavidib siemenstä, on yhtä kuin Daavin suvusta, Daavidin suku oli kuninkaallista, niinkuin tuli ollakkin, koska siitä syntyi kuningasten Kuningas. Maria oli Daavidin sukua, ja niin oli Joosefkin.
* Ja koska Maria oli Daavidin sukukuntaa, niin tietenkin Jeesus oli Daavidin siemenestä. Esm. jos Maria olisi ollut vaikka Ruubeinen sukukuntaa, Maria olisi ollut Ruubenin siemenestä. Kai sinä nyt tälläisen asian käsität. Sinäkin olet isäsi sukukuntaa, kuka sitten "Nummisuutarin" poika olikin? Olet silloin N. siemenestä.

* Juridisesti Jeesus oli lainvoimainen perillinen myös Joosefin jälkeen, ja esikoisena kruunun perillinen, eli Kuninkaan poika!
* Silloisten israelin lakien mukaan Jeesus oli juridisesti puuseppä Joosefin poika, ja sillä perusteella myös Joosefin perillinen, täysin laillisesti, koska Joosef tunnusti Marian vaimokseen, vaikka tämä oli raskaana jo, ennen kuin Joosef ja Maria olivat olleet yhdessä.
* Pitää uskoa Raamattua, kun Matteus ja Luukas sanovat, että Maria ei miehestä mitään tiennyt, ja kuitenkin Maria oli raskaana? Joosef oli kunnian mies, eikä olisi halunnut sen vuoksi ottaa Mariaa tykönsä, ja aikoi hylätä Marian.
* Sanoppa, miksi Joosef olisi pitänyt, edes aikoa hylätä rakastamansa naisen, jos Maria olisi ollut raskaana Joosefista, mitä järkeä? Oli myös kunnian asia vastata teoistaan israelin kulttuurissakin?

* Kun Jeesus syntyi, silloin yleisesti LUULTIIN Hänen olevan Joosefin poika. Tietenkin, koska kukaan ei tiennyt Jeesuksen oikeaa Isää. Ainoastaan Maria ja Joosef tiesivät Jeesuksen isyyden, kuka oli hänen oikea biologinen Isänsä.
* Yleinen luulo oli luonnollisesti se, että Jeesus oli Joosefin ja Marian esikoispoika. Eihän mitään muuta voitu olettaakaan? Mahdotonta oli kenenkään tietää sitä, että Joosef ei ollut Jeesuksen biologinen isä. Jos Maria ja Joosef olisivat sen sanoneet, kuinka moni olisi uskonut, että Jeesuksen Isä oli oikeasti Jumala?
* Vaikka saamme sen lukea Matteuksen ja Luukkaan kertomana ihan suomenkielellä Raamatustamme.ethän sinä usko sitä vieläkään?

* Jeesuksen isän oikeudellista asemaa ei ole koskaan selvitetty, että Jumala on Hänen Isänsä. Jos olisi mahdollista saada DNA , niin Jeesuksen, kuin Joosefinkin verestä, mitään yhteyttä ei löytyisi. Koska Joosef ei voinut olla Jeesuksen isä, Matteuksen ja Luukkaan kertomusten perusteella. Minä uskon, että he eivät valehtele!
* Sanoppa, millä perustelet sen, että Matteus ja Luukas valehtelevat. He ovat arvostettuja apostoleita siinä kuin esm. Paavali ja Pietari ynnämuut!

Mohikaani_27 kirjoitti:

* "< Joosefinkin poika, koska eihän Häntä muuten olisi ilmoitetty syntyneen Daavidin siemenestä. >" ?

* Daavidib siemenstä, on yhtä kuin Daavin suvusta, Daavidin suku oli kuninkaallista, niinkuin tuli ollakkin, koska siitä syntyi kuningasten Kuningas. Maria oli Daavidin sukua, ja niin oli Joosefkin.
* Ja koska Maria oli Daavidin sukukuntaa, niin tietenkin Jeesus oli Daavidin siemenestä. Esm. jos Maria olisi ollut vaikka Ruubeinen sukukuntaa, Maria olisi ollut Ruubenin siemenestä. Kai sinä nyt tälläisen asian käsität. Sinäkin olet isäsi sukukuntaa, kuka sitten "Nummisuutarin" poika olikin? Olet silloin N. siemenestä.

* Juridisesti Jeesus oli lainvoimainen perillinen myös Joosefin jälkeen, ja esikoisena kruunun perillinen, eli Kuninkaan poika!
* Silloisten israelin lakien mukaan Jeesus oli juridisesti puuseppä Joosefin poika, ja sillä perusteella myös Joosefin perillinen, täysin laillisesti, koska Joosef tunnusti Marian vaimokseen, vaikka tämä oli raskaana jo, ennen kuin Joosef ja Maria olivat olleet yhdessä.
* Pitää uskoa Raamattua, kun Matteus ja Luukas sanovat, että Maria ei miehestä mitään tiennyt, ja kuitenkin Maria oli raskaana? Joosef oli kunnian mies, eikä olisi halunnut sen vuoksi ottaa Mariaa tykönsä, ja aikoi hylätä Marian.
* Sanoppa, miksi Joosef olisi pitänyt, edes aikoa hylätä rakastamansa naisen, jos Maria olisi ollut raskaana Joosefista, mitä järkeä? Oli myös kunnian asia vastata teoistaan israelin kulttuurissakin?

* Kun Jeesus syntyi, silloin yleisesti LUULTIIN Hänen olevan Joosefin poika. Tietenkin, koska kukaan ei tiennyt Jeesuksen oikeaa Isää. Ainoastaan Maria ja Joosef tiesivät Jeesuksen isyyden, kuka oli hänen oikea biologinen Isänsä.
* Yleinen luulo oli luonnollisesti se, että Jeesus oli Joosefin ja Marian esikoispoika. Eihän mitään muuta voitu olettaakaan? Mahdotonta oli kenenkään tietää sitä, että Joosef ei ollut Jeesuksen biologinen isä. Jos Maria ja Joosef olisivat sen sanoneet, kuinka moni olisi uskonut, että Jeesuksen Isä oli oikeasti Jumala?
* Vaikka saamme sen lukea Matteuksen ja Luukkaan kertomana ihan suomenkielellä Raamatustamme.ethän sinä usko sitä vieläkään?

* Jeesuksen isän oikeudellista asemaa ei ole koskaan selvitetty, että Jumala on Hänen Isänsä. Jos olisi mahdollista saada DNA , niin Jeesuksen, kuin Joosefinkin verestä, mitään yhteyttä ei löytyisi. Koska Joosef ei voinut olla Jeesuksen isä, Matteuksen ja Luukkaan kertomusten perusteella. Minä uskon, että he eivät valehtele!
* Sanoppa, millä perustelet sen, että Matteus ja Luukas valehtelevat. He ovat arvostettuja apostoleita siinä kuin esm. Paavali ja Pietari ynnämuut!

Lue lisää

useissa kohdin että Jeesus oli Joosefin poika. Mohikaani kieltää selvän Jumalan sanan:

Matteus 1
16 "Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaan Kristukseksi."

Sama NOVUMin mukaan;
16. "Ja Jaakob siitti Joosefin, Marian   m i e h e n,   j o s t a    syntyi Jeesus, Kristukseksi sanottu".

Luukas 3
23 "Ja hän, Jeesus, oli aloittaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niin kuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika,"

9 "Kielellä me kiitämme Herraa ja Isää, ja sillä me kiroamme ihmisiä, Jumalan kaltaisiksi luotuja;
10 samasta suusta lähtee kiitos ja kirous. Näin ei saa olla, veljeni.
11 Uhkuuko lähde samasta silmästä makeaa ja karvasta vettä?
12 Eihän, veljeni, viikunapuu voi tuottaa öljymarjoja eikä viinipuu viikunoita? Eikä myöskään suolainen lähde voi antaa makeata vettä"

on oikea paikka Jumalan sanalle. Niin kauan kuin Jumalan sana on kirjahyllyssä, pöydällä, kädessä tai vaikkapa 'otsalokerossa', se on liian kaukana meistä, sillä;

Psalmit 119
11 "Minä kätken sinun sanasi sydämeeni, etten tekisi syntiä sinua vastaan."

5. Mooseksen kirja 30
14 "Vaan sana on sinua aivan lähellä, sinun suussasi ja sydämessäsi, niin että voit sen täyttää."

Ota sinäkin Jumalan sana sisimpääsi äläkä pura omaa katkeruuttasi!

ekivaari kirjoitti:

on oikea paikka Jumalan sanalle. Niin kauan kuin Jumalan sana on kirjahyllyssä, pöydällä, kädessä tai vaikkapa 'otsalokerossa', se on liian kaukana meistä, sillä;

Psalmit 119
11 "Minä kätken sinun sanasi sydämeeni, etten tekisi syntiä sinua vastaan."

5. Mooseksen kirja 30
14 "Vaan sana on sinua aivan lähellä, sinun suussasi ja sydämessäsi, niin että voit sen täyttää."

Ota sinäkin Jumalan sana sisimpääsi äläkä pura omaa katkeruuttasi!

Lue lisää

* Ekivaari kirjoittaa: "< on oikea paikka Jumalan sanalle. Niin kauan kuin Jumalan sana on kirjahyllyssä, pöydällä, kädessä tai vaikkapa 'otsalokerossa', se on liian kaukana meistä, sillä; >" ?
* Kyllä, tuossa muodossa ne ovat vain kirjainta, ja ellei Henki tee Sanaa eläväksi, niin kirjain ainoastaan kuolettaa, vaikka kuinka on Jumalan sanaa.
* Jumalan sana on elävää Sanaa, ja kun se saa uskossa sulautua meihin, niin se tuottaa ja kantaa hedelmää.

* Mutta tärkeintä on, että pääsemme osalliseksi tästä elämän Sansta, sillä ei sitä voi tuosta vaan ottaa ja oamksua se itselleen, niinkuin ekivaari on luultavasti tehnyt, ja siksi hn onkin täysin oman viisautensa varassa lukiessaan Raamattua.
* Ensinnäkään me emme pääse Jumalan yhteyteen, ellemme usko, että Jumala on, ja että Hän vetää meitä puoleensa Pyhän Hengen kautta.
* Siksi Jeesus juuri tuli, että pääsisimme lapsen asemaan, uudestisyntymisen ja Pyhän Hengen pesun kautta , pääsemme sisäissen tuntemiseen ja yhteyteen Jeesuksen hengen kautta, saamme Hemgessä kasteen, joka liitää meidät Jeesukseen sisäisesti. Tämän jälken voimme saada uskovien upotuskasteen, jonka kautta meidät liitetään seurakunta, eli Kristuksen ruumiiseen.

* Tarvitsemme Jeesusken yhteyden voidaksemme hyödyntää Sanaa sieltä kirjahyllystä ja otsakoteloista elämäksemme. Ilman Jeesusta se ei onnistu, vaikka kuinka luulemme ja yritämme muualta kuin ahtaasta portista sisälle taivaan valtakuntaan.
* Ahdas portti on jurri se, että tunnustamme Jeesuksen Jumalan Pojaksi/Jumalaksi, otamme julkisen uskovien upotuskasteen, tunnustamma Jeesusta suullamme ja uskomme sydämessämme, että Jeesus on Jumalan Poika, ei Joosefin poika!

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Ekivaari kirjoittaa: "< on oikea paikka Jumalan sanalle. Niin kauan kuin Jumalan sana on kirjahyllyssä, pöydällä, kädessä tai vaikkapa 'otsalokerossa', se on liian kaukana meistä, sillä; >" ?
* Kyllä, tuossa muodossa ne ovat vain kirjainta, ja ellei Henki tee Sanaa eläväksi, niin kirjain ainoastaan kuolettaa, vaikka kuinka on Jumalan sanaa.
* Jumalan sana on elävää Sanaa, ja kun se saa uskossa sulautua meihin, niin se tuottaa ja kantaa hedelmää.

* Mutta tärkeintä on, että pääsemme osalliseksi tästä elämän Sansta, sillä ei sitä voi tuosta vaan ottaa ja oamksua se itselleen, niinkuin ekivaari on luultavasti tehnyt, ja siksi hn onkin täysin oman viisautensa varassa lukiessaan Raamattua.
* Ensinnäkään me emme pääse Jumalan yhteyteen, ellemme usko, että Jumala on, ja että Hän vetää meitä puoleensa Pyhän Hengen kautta.
* Siksi Jeesus juuri tuli, että pääsisimme lapsen asemaan, uudestisyntymisen ja Pyhän Hengen pesun kautta , pääsemme sisäissen tuntemiseen ja yhteyteen Jeesuksen hengen kautta, saamme Hemgessä kasteen, joka liitää meidät Jeesukseen sisäisesti. Tämän jälken voimme saada uskovien upotuskasteen, jonka kautta meidät liitetään seurakunta, eli Kristuksen ruumiiseen.

* Tarvitsemme Jeesusken yhteyden voidaksemme hyödyntää Sanaa sieltä kirjahyllystä ja otsakoteloista elämäksemme. Ilman Jeesusta se ei onnistu, vaikka kuinka luulemme ja yritämme muualta kuin ahtaasta portista sisälle taivaan valtakuntaan.
* Ahdas portti on jurri se, että tunnustamme Jeesuksen Jumalan Pojaksi/Jumalaksi, otamme julkisen uskovien upotuskasteen, tunnustamma Jeesusta suullamme ja uskomme sydämessämme, että Jeesus on Jumalan Poika, ei Joosefin poika!

Lue lisää

Ahdas portti on jurri se, että tunnustamme Jeesuksen Jumalan Pojaksi/Jumalaksi, otamme julkisen uskovien upotuskasteen, tunnustamma Jeesusta suullamme ja uskomme sydämessämme, että Jeesus on Jumalan Poika, ei Joosefin poika!
---------

Omassa Raamatussani ahdasportti on kuvattu aivan eritavalla,- jonka Jeesus opetti mitään pois ottamatta ja mitään siihen lisäämättä.Ahdasportti on sama kuin Kristuksen mieli,- joka taas parhaiten on kuvattu juuri Jeesuksen opettamalla tavalla.

" Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä TÄMÄ ON LAKI JA PROFEETAT".

PS.

Tuota Jeesuksen opetusta ei kukaan ihminen voi elää todeksi,- muutoin kuin Kristus sydämessä.Ei edes uskonnollinen ihminen,- vaikka olisi kastettu vauvana ja ottanut kasteen aikuisenakin, koska koko mielikuva/ahdasportti on vastakohta lihalliselle mielelle.Lihallinen mieli änkyröi ihmisille ja taas kukaan ihminen ei haluaisi tätä kokea/kohdentaa itselleen.

ml213. kirjoitti:

Ahdas portti on jurri se, että tunnustamme Jeesuksen Jumalan Pojaksi/Jumalaksi, otamme julkisen uskovien upotuskasteen, tunnustamma Jeesusta suullamme ja uskomme sydämessämme, että Jeesus on Jumalan Poika, ei Joosefin poika!
---------

Omassa Raamatussani ahdasportti on kuvattu aivan eritavalla,- jonka Jeesus opetti mitään pois ottamatta ja mitään siihen lisäämättä.Ahdasportti on sama kuin Kristuksen mieli,- joka taas parhaiten on kuvattu juuri Jeesuksen opettamalla tavalla.

" Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä TÄMÄ ON LAKI JA PROFEETAT".

PS.

Tuota Jeesuksen opetusta ei kukaan ihminen voi elää todeksi,- muutoin kuin Kristus sydämessä.Ei edes uskonnollinen ihminen,- vaikka olisi kastettu vauvana ja ottanut kasteen aikuisenakin, koska koko mielikuva/ahdasportti on vastakohta lihalliselle mielelle.Lihallinen mieli änkyröi ihmisille ja taas kukaan ihminen ei haluaisi tätä kokea/kohdentaa itselleen.

Lue lisää

* "ml213." sanoo; " Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä TÄMÄ ON LAKI JA PROFEETAT". " ?

* Kyllä pitää olla jo "ahtaanportin" sisäpuolella, ennenkuin voi edes yrittää tottella tuota kopsaamaasi Jeesuksen Sanaa.

* Et ymmärrä, että juuri uudestisyntyminen on se ahdasportti, josta Jeesus puhuu. Niinkuin olen jo sanonut, Jeesusken tunnustaminen, niinkuin Filippos opetti hoviherralle, ja niinkuin he toimivat, on kongkreettinen tapahtuma uudestisyntymästä.
* Hoviherra usoi mitä Filippos opetti hoviherralle Jeesuksesta, hoviherra uskoi sydämessään, tunnusti suullaan, otti uskovien upotuskasteen, ja niin hän jatkoi matkaa iloiten.
* Siinä on kaikessa lyhykäisyydessään Jeesuksen opettama "ahdasportti"!

* Sinulta on todennäköisesti vielä tuosta portista sisäänmeno tekemättä. Elät itse mainostamaasi jumalista ulkokultaisuutta edustavaa kristillisyyttäsi!

Mohikaani_27 kirjoitti:

* "ml213." sanoo; " Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä TÄMÄ ON LAKI JA PROFEETAT". " ?

* Kyllä pitää olla jo "ahtaanportin" sisäpuolella, ennenkuin voi edes yrittää tottella tuota kopsaamaasi Jeesuksen Sanaa.

* Et ymmärrä, että juuri uudestisyntyminen on se ahdasportti, josta Jeesus puhuu. Niinkuin olen jo sanonut, Jeesusken tunnustaminen, niinkuin Filippos opetti hoviherralle, ja niinkuin he toimivat, on kongkreettinen tapahtuma uudestisyntymästä.
* Hoviherra usoi mitä Filippos opetti hoviherralle Jeesuksesta, hoviherra uskoi sydämessään, tunnusti suullaan, otti uskovien upotuskasteen, ja niin hän jatkoi matkaa iloiten.
* Siinä on kaikessa lyhykäisyydessään Jeesuksen opettama "ahdasportti"!

* Sinulta on todennäköisesti vielä tuosta portista sisäänmeno tekemättä. Elät itse mainostamaasi jumalista ulkokultaisuutta edustavaa kristillisyyttäsi!

Lue lisää

suulla tunnustaminen Jeesus Jumalan pojaksi, eikä upotuskasteella käyminen aikuisiällä, eikä sen paremmin vauvan otsalle veden läträäminen, vaan se ahdas portti koetaan ihan tavallisessa arkielämän käyttäytymisessä suhteessa lähimmäisiimme; [Fil. 1:27-29].

Lyhyesti sanoen siis "evankeliumin arvon mukainen käyttäytymisemme on joko "pelastuksen merkki" tai sitten evankeliumille arvoton paha käyttäytyminen on "kadotuksen merkki".

Miika 6
8 "Hän on ilmoittanut sinulle, ihminen, mikä hyvä on; ja mitä muuta Herra sinulta vaatii, kuin että teet sitä, mikä oikein on, rakastat laupeutta ja vaellat nöyrästi Jumalasi edessä?"

Kolminaisuusoppi on vaatimusoppi ja sen kannattajilla on toinen toisilleen esitettyjä vaatimuksia loputtomasti, Mutta Jeesus sanoi; "Tulkaa minun tyköni, kaikki työtätekeväiset ja raskautetut, niin minä annan teille levon." [Matt. 11:28 ]!

Mohikaani_27 kirjoitti:

* "ml213." sanoo; " Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä TÄMÄ ON LAKI JA PROFEETAT". " ?

* Kyllä pitää olla jo "ahtaanportin" sisäpuolella, ennenkuin voi edes yrittää tottella tuota kopsaamaasi Jeesuksen Sanaa.

* Et ymmärrä, että juuri uudestisyntyminen on se ahdasportti, josta Jeesus puhuu. Niinkuin olen jo sanonut, Jeesusken tunnustaminen, niinkuin Filippos opetti hoviherralle, ja niinkuin he toimivat, on kongkreettinen tapahtuma uudestisyntymästä.
* Hoviherra usoi mitä Filippos opetti hoviherralle Jeesuksesta, hoviherra uskoi sydämessään, tunnusti suullaan, otti uskovien upotuskasteen, ja niin hän jatkoi matkaa iloiten.
* Siinä on kaikessa lyhykäisyydessään Jeesuksen opettama "ahdasportti"!

* Sinulta on todennäköisesti vielä tuosta portista sisäänmeno tekemättä. Elät itse mainostamaasi jumalista ulkokultaisuutta edustavaa kristillisyyttäsi!

Lue lisää

Mutta, mietippä yksiksesi, miksi tämän ajan ihmisissä,- jotka sanovat itseään Jeesuksen seuraajaksi, niin ei näy/ilmene tämä ahtaan portin merkitys.Siis he eivät elä/toimi lähimmäistään kohtaan siten kuin haluaisivat tehdä sitä itselleen.

Ymmärrätkö, jos ihminen esim. nälvii toista, niin ymmärrätkö, että hän haluaisi ihmisten tekevän samoin hänelle.Ymmärrätkö, miten monet ihmisen psyykkiset pelkotilat/ahdistukset johtuvat juuri tästä kun he asennoituvat/tekevät väärin toista kohtaan.Sen ymmärrän, miten lihallisen ihmisen on vaikea/mahdoton elää ja ajatella ahtaan portin opettamalla tavalla ja ongelmoittavat ja ahdistavat itseään.Tämä kehityshän on ihmiselle luontaistam siuis geneettisyyden ohjaamaa eli se langennut ihminen ajattelee ja toimii juuri päin vastoin kuin Jeesus opetti ahtaasta postista.
Lihallinen ihminenhän luonnostaan nälvii ja haukkuu lähimmäistään jha tästä syystä on erittäin herkkä, jos kokee toisilta samaa itseään kohtaan.

Toisaalta olen ymmärtämässä, miten totuus voi olla tämä. Jos ihminen ei elä/tee ja käyttäydy ahtaan portin opettamalla tavalla (hedelmät), niin hänen sydämessään ei ole Puhä Henki, joka ei voi/mahdollistu opettamaan tätä ihmistä.Siis ihminen elää lihallisuuden/tiedon varassa,- olipa Helluntalainen tai Luterilainen tai ateisti.Siis ajattelutapa lähimmäistäämn kohtaan on samanlainen näillä kaikilla.Siis usko Jeesukseen on tiedollisella tasolla, jolloin uskonteot puuttuvat.Uskovaisessa ihmisessähän uskontekoja ohjaa juuri tämä ahtaan postin mielikuva/ajattelutapa.

ekivaari kirjoitti:

suulla tunnustaminen Jeesus Jumalan pojaksi, eikä upotuskasteella käyminen aikuisiällä, eikä sen paremmin vauvan otsalle veden läträäminen, vaan se ahdas portti koetaan ihan tavallisessa arkielämän käyttäytymisessä suhteessa lähimmäisiimme; [Fil. 1:27-29].

Lyhyesti sanoen siis "evankeliumin arvon mukainen käyttäytymisemme on joko "pelastuksen merkki" tai sitten evankeliumille arvoton paha käyttäytyminen on "kadotuksen merkki".

Miika 6
8 "Hän on ilmoittanut sinulle, ihminen, mikä hyvä on; ja mitä muuta Herra sinulta vaatii, kuin että teet sitä, mikä oikein on, rakastat laupeutta ja vaellat nöyrästi Jumalasi edessä?"

Kolminaisuusoppi on vaatimusoppi ja sen kannattajilla on toinen toisilleen esitettyjä vaatimuksia loputtomasti, Mutta Jeesus sanoi; "Tulkaa minun tyköni, kaikki työtätekeväiset ja raskautetut, niin minä annan teille levon." [Matt. 11:28 ]!

Lue lisää

Olipa ilo lukea viestiäsi Ekivaari ja erikoisesti miten yhdistit hyvin nuo Raamatun ilmoitukset tuohon ahtaaseen porttiin.Niin, ahtaan portin ajattelutapa on todella Jumalan merkki.Se on todella laki ja profeetat kuten jakeessa on ilmoitettu.Kaikki muu sen ympärillä kulminoituu tuon jakeen sisältöön. "Pyrkikää rauhaan kaikkienm kanssa ja pyhitykseen, sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa". Tavallaan ahtaan portin hedelmä on rauha/rauhaan pyrkiminen ihmisten kanssa,- mikäli se hänestä riippuu.

Todella kaikki huipentuu tuomaasi Raamatun ilmoitukseen; " Tulkaa minun tyköni, kaikki työtä tekeväöiset ja raskautetut, niin minä annan teille levon". Kristuksen mieli ja siihen kasvaminen on ihmiselle kaikkein paras terapia ja erikoisesti mielelle. Puhutaanhan paljon empaattisuuden merkityksestä ihmisen mielen tasapainoa pohdittaessa.

Niin, pahansuopa, nälvivä ihminen helposti katkeroituu ja ahdistuu jne...., jonka rinnalla on vaikea olla ja elää.-----lähimmäisen pitkäkestoisuutta ajatellen.

ml213. kirjoitti:

Olipa ilo lukea viestiäsi Ekivaari ja erikoisesti miten yhdistit hyvin nuo Raamatun ilmoitukset tuohon ahtaaseen porttiin.Niin, ahtaan portin ajattelutapa on todella Jumalan merkki.Se on todella laki ja profeetat kuten jakeessa on ilmoitettu.Kaikki muu sen ympärillä kulminoituu tuon jakeen sisältöön. "Pyrkikää rauhaan kaikkienm kanssa ja pyhitykseen, sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa". Tavallaan ahtaan portin hedelmä on rauha/rauhaan pyrkiminen ihmisten kanssa,- mikäli se hänestä riippuu.

Todella kaikki huipentuu tuomaasi Raamatun ilmoitukseen; " Tulkaa minun tyköni, kaikki työtä tekeväöiset ja raskautetut, niin minä annan teille levon". Kristuksen mieli ja siihen kasvaminen on ihmiselle kaikkein paras terapia ja erikoisesti mielelle. Puhutaanhan paljon empaattisuuden merkityksestä ihmisen mielen tasapainoa pohdittaessa.

Niin, pahansuopa, nälvivä ihminen helposti katkeroituu ja ahdistuu jne...., jonka rinnalla on vaikea olla ja elää.-----lähimmäisen pitkäkestoisuutta ajatellen.

Lue lisää

ihmeellistä mielikuvitusjuttua ekivaari jaksaa suoltaa ja oli sitten Raamatun kielikuvien, vertausten, evankeliumin tai perustotuuksien ymmärtämisestä, on se samaa luokkaa kuin jumalankieltäjillä ja uskosta osattomilla

Aina uutta kirjoitti:

ihmeellistä mielikuvitusjuttua ekivaari jaksaa suoltaa ja oli sitten Raamatun kielikuvien, vertausten, evankeliumin tai perustotuuksien ymmärtämisestä, on se samaa luokkaa kuin jumalankieltäjillä ja uskosta osattomilla

Lue lisää

     
puskasta "Aina uutta"-nikillä tulisia surmannuolia ja katkeria sanoja heittelevä puskajussi, niin muistutan sinua taas että olen pyytänyt sinulta asiallista kirjoitusteni arvostelemista, ja sen tunnustamista, että ne on otettu Jumalan sanasta ja muistuttelen vain niitä samoja asioita, joita Jeesus ja apostolit opettivat, mutta monet teistä tahtovat salata hengellisten asioiden hengenmukaisen opetuksen, jonka vuoksi minäkin yritän herätellä teidän PUHDASTA MIELTÄNNE, [1.Tess. 2:16;   2.Piet. 3:1 ]!

Matteus 22
29 "Jeesus vastasi ja sanoi heille: »Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.«"

ml213. kirjoitti:

Mutta, mietippä yksiksesi, miksi tämän ajan ihmisissä,- jotka sanovat itseään Jeesuksen seuraajaksi, niin ei näy/ilmene tämä ahtaan portin merkitys.Siis he eivät elä/toimi lähimmäistään kohtaan siten kuin haluaisivat tehdä sitä itselleen.

Ymmärrätkö, jos ihminen esim. nälvii toista, niin ymmärrätkö, että hän haluaisi ihmisten tekevän samoin hänelle.Ymmärrätkö, miten monet ihmisen psyykkiset pelkotilat/ahdistukset johtuvat juuri tästä kun he asennoituvat/tekevät väärin toista kohtaan.Sen ymmärrän, miten lihallisen ihmisen on vaikea/mahdoton elää ja ajatella ahtaan portin opettamalla tavalla ja ongelmoittavat ja ahdistavat itseään.Tämä kehityshän on ihmiselle luontaistam siuis geneettisyyden ohjaamaa eli se langennut ihminen ajattelee ja toimii juuri päin vastoin kuin Jeesus opetti ahtaasta postista.
Lihallinen ihminenhän luonnostaan nälvii ja haukkuu lähimmäistään jha tästä syystä on erittäin herkkä, jos kokee toisilta samaa itseään kohtaan.

Toisaalta olen ymmärtämässä, miten totuus voi olla tämä. Jos ihminen ei elä/tee ja käyttäydy ahtaan portin opettamalla tavalla (hedelmät), niin hänen sydämessään ei ole Puhä Henki, joka ei voi/mahdollistu opettamaan tätä ihmistä.Siis ihminen elää lihallisuuden/tiedon varassa,- olipa Helluntalainen tai Luterilainen tai ateisti.Siis ajattelutapa lähimmäistäämn kohtaan on samanlainen näillä kaikilla.Siis usko Jeesukseen on tiedollisella tasolla, jolloin uskonteot puuttuvat.Uskovaisessa ihmisessähän uskontekoja ohjaa juuri tämä ahtaan postin mielikuva/ajattelutapa.

Lue lisää

On suuri ilo minullekin kun täällä palstalla on edes muutamia veljiä ja sisaria jotka osaavat erottaa hengelliset raamatunselitykset lihallisista selityksistä, [1. Kor. 2:13,14]. Olen usein huomannut sinuakin syytettävän sellaisista asioista ja sillä tavalla, että ne syytökset saattaa Jumala katsoa itseänsä syyttäjiä vastaan, sillä ne sopivat parhaiten heihin itseensä.

ml213. kirjoitti:

Mutta, mietippä yksiksesi, miksi tämän ajan ihmisissä,- jotka sanovat itseään Jeesuksen seuraajaksi, niin ei näy/ilmene tämä ahtaan portin merkitys.Siis he eivät elä/toimi lähimmäistään kohtaan siten kuin haluaisivat tehdä sitä itselleen.

Ymmärrätkö, jos ihminen esim. nälvii toista, niin ymmärrätkö, että hän haluaisi ihmisten tekevän samoin hänelle.Ymmärrätkö, miten monet ihmisen psyykkiset pelkotilat/ahdistukset johtuvat juuri tästä kun he asennoituvat/tekevät väärin toista kohtaan.Sen ymmärrän, miten lihallisen ihmisen on vaikea/mahdoton elää ja ajatella ahtaan portin opettamalla tavalla ja ongelmoittavat ja ahdistavat itseään.Tämä kehityshän on ihmiselle luontaistam siuis geneettisyyden ohjaamaa eli se langennut ihminen ajattelee ja toimii juuri päin vastoin kuin Jeesus opetti ahtaasta postista.
Lihallinen ihminenhän luonnostaan nälvii ja haukkuu lähimmäistään jha tästä syystä on erittäin herkkä, jos kokee toisilta samaa itseään kohtaan.

Toisaalta olen ymmärtämässä, miten totuus voi olla tämä. Jos ihminen ei elä/tee ja käyttäydy ahtaan portin opettamalla tavalla (hedelmät), niin hänen sydämessään ei ole Puhä Henki, joka ei voi/mahdollistu opettamaan tätä ihmistä.Siis ihminen elää lihallisuuden/tiedon varassa,- olipa Helluntalainen tai Luterilainen tai ateisti.Siis ajattelutapa lähimmäistäämn kohtaan on samanlainen näillä kaikilla.Siis usko Jeesukseen on tiedollisella tasolla, jolloin uskonteot puuttuvat.Uskovaisessa ihmisessähän uskontekoja ohjaa juuri tämä ahtaan postin mielikuva/ajattelutapa.

Lue lisää

* Ahtaassa portissa ei ole kyse vaelluksesta, mitenkä voisikaan, vasta ahtaanportin jälkeen alkaa vaellus, vaikka ihan itsekseen sitä miettisit? Jeesus on OVI, Jeesus on PORTTI , ja siitä käydään uudestisyntymisen kautta sisään. Jeesus antaa uskon sydämeen, joka voi tehdä ihmisestä Jumalan lapsen, Hän Jeesus on on syntien anteeksianatja ja luo uutta, niin, että uudestisyntymässä synnytään uudeksi luomukseksi. Sanan mukaan. Se on hengellinen kokemus, ja sen kyllä kokee kongkreettisesti olemuksessaan, kun syntyy uudesti Jeesusken veren Hänen ruuminsa uhrin kautta, Pyhässä Hengessä.
* Ajattele siis Häntä, joka on saanut syntisiltä sellaista vastustusta itseänsä kohtaan. Tämäkin Sana todistaa, että Jeesus on synnitön, on ja oli ja on iäti ollut, koska on Jumala. (Heb. 12: 3.)

* Ja ennen tätä ahtaasta portista Jeesuksen kautta sisälle menoa ei voi olla vaellustakaan, josta sinä puhut, menet asioiden edelle, tai niinkuin sanotaan, latvasta puuhun!
* Et sinäkään pelastu niillä kerskumillasi hyvillä töillä. Pelastus on yksin Jeesuksessa Kristuksessa.
Ettei kukaan kerskaisi. Ja jos kerskaa, niin kerskatkoon Herrasta Jeesuskesta, joka on verensä vuodattanut, Jumala oli ristillä Jeesuksessa ja sovitti itsensä kanssa , sinukin, jos vain uskot ja otata vastaan Hänet joka o kuollut puolestasi!

ekivaari kirjoitti:

     
puskasta "Aina uutta"-nikillä tulisia surmannuolia ja katkeria sanoja heittelevä puskajussi, niin muistutan sinua taas että olen pyytänyt sinulta asiallista kirjoitusteni arvostelemista, ja sen tunnustamista, että ne on otettu Jumalan sanasta ja muistuttelen vain niitä samoja asioita, joita Jeesus ja apostolit opettivat, mutta monet teistä tahtovat salata hengellisten asioiden hengenmukaisen opetuksen, jonka vuoksi minäkin yritän herätellä teidän PUHDASTA MIELTÄNNE, [1.Tess. 2:16;   2.Piet. 3:1 ]!

Matteus 22
29 "Jeesus vastasi ja sanoi heille: »Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.«"

Lue lisää

* "< Matteus 22
29 "Jeesus vastasi ja sanoi heille: »Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.«"

ekivaari kirjoitti:

On suuri ilo minullekin kun täällä palstalla on edes muutamia veljiä ja sisaria jotka osaavat erottaa hengelliset raamatunselitykset lihallisista selityksistä, [1. Kor. 2:13,14]. Olen usein huomannut sinuakin syytettävän sellaisista asioista ja sillä tavalla, että ne syytökset saattaa Jumala katsoa itseänsä syyttäjiä vastaan, sillä ne sopivat parhaiten heihin itseensä.

Lue lisää

Joskus kyllä tulee mieleeni,- eikö kaikki ymmärrä mitä jossain Raamatun jakeessa on selkeästi sanottu, vai onko kyse siitä, etteivät he usko.Nimittäin ihmisen asioiden ymmärryskyky tulee huomioida.Jos joku ei ymmärrä/näe kokonaisuutta, niin monasti tämäkin tekijä aktivoi kinastelun.Esim. jos Jeesus sanoo menevänsä Isänsä tykö, niin kolminaisuusopin ohjaama ymmärrys ei mahdollistu huomioimaan tätä,- vaan uskoo vieläkin miten Isä on Pojassa/Jeesuksessa.

Kun toisaalla oli puhe ahtaasta portista, niin sitäkin ihmettelen, miten vähän tästä opetetaan uskovien keskuudessa.Vaikka yleensä Helluntaiyhteisössä ymmärretään uudestisyntymisen muutos ihmisessä/mielessä, niin silti ahtaanportin ajattelutapa on kadoksissa.Juuri ahtaanportin ajattelutapa ilmenee todellisen uudestisyntyneen ihmisen mielessä.Uudestisyntyminenhön on mielenmuutos.No, toisaalta en tiedä miten yleistä tämä on yhteisössä.

Niin, nuo ihmisten syyttelemiset eivät nykyään enää vaikuta/reagoita.Olen oppinut jättämään nämä asiat Jumalan huoleksi, enkä pyri niillä päätäni vaivaamaan.Tilanne olisi toinen, jos ihminen Pyhässä Hengessä ojentaisi ja siten laajentaisi ymmärrystä huomaamaan asiat toisin,- Pyhän Hengen opetuksen kautta.

Jumalan siunausta elämääsi!!!

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Ahtaassa portissa ei ole kyse vaelluksesta, mitenkä voisikaan, vasta ahtaanportin jälkeen alkaa vaellus, vaikka ihan itsekseen sitä miettisit? Jeesus on OVI, Jeesus on PORTTI , ja siitä käydään uudestisyntymisen kautta sisään. Jeesus antaa uskon sydämeen, joka voi tehdä ihmisestä Jumalan lapsen, Hän Jeesus on on syntien anteeksianatja ja luo uutta, niin, että uudestisyntymässä synnytään uudeksi luomukseksi. Sanan mukaan. Se on hengellinen kokemus, ja sen kyllä kokee kongkreettisesti olemuksessaan, kun syntyy uudesti Jeesusken veren Hänen ruuminsa uhrin kautta, Pyhässä Hengessä.
* Ajattele siis Häntä, joka on saanut syntisiltä sellaista vastustusta itseänsä kohtaan. Tämäkin Sana todistaa, että Jeesus on synnitön, on ja oli ja on iäti ollut, koska on Jumala. (Heb. 12: 3.)

* Ja ennen tätä ahtaasta portista Jeesuksen kautta sisälle menoa ei voi olla vaellustakaan, josta sinä puhut, menet asioiden edelle, tai niinkuin sanotaan, latvasta puuhun!
* Et sinäkään pelastu niillä kerskumillasi hyvillä töillä. Pelastus on yksin Jeesuksessa Kristuksessa.
Ettei kukaan kerskaisi. Ja jos kerskaa, niin kerskatkoon Herrasta Jeesuskesta, joka on verensä vuodattanut, Jumala oli ristillä Jeesuksessa ja sovitti itsensä kanssa , sinukin, jos vain uskot ja otata vastaan Hänet joka o kuollut puolestasi!

Lue lisää

Lie turhaa kysellä, mutta ymmärrätkö mitä eroa on omilla töillä/teoilla ja uskonteoilla.Taas mitä ovat uskonteot ja miten ne yhdistyvät Jeesukseen uskomisessa.Lie vaikeita hahmottaa ja ymmärtää.

ml213. kirjoitti:

Lie turhaa kysellä, mutta ymmärrätkö mitä eroa on omilla töillä/teoilla ja uskonteoilla.Taas mitä ovat uskonteot ja miten ne yhdistyvät Jeesukseen uskomisessa.Lie vaikeita hahmottaa ja ymmärtää.

Lue lisää

on uskon teko, sanoo Jeesus. On eriasiia tehdä mitä Jeesus käskee, se ei vaadi uskoa vaan tottelemista.
* Uskon teko on se, että ukost Jeesukseen, että Hän on Jumalan Poika, eikä Joosefin poika.
* Uskon teko on se, että todistat ihmisille Jeesuksen rististä ja Golgatan työstä. Uskon teko on se, että Jeesusken nimessä parannat sairita, puhut kielillä, profetoit, teet voimallisia tekoja, kuten herätät kuolleita, tyynnytät luonnonvoimia. Hyvät työt ei ole uskon tekoja, ne ovat tottelavaisuuden ja kuuliaisuuden tekoja. Uskovien upostuskasteelle meno on sekä kuuliaisuuden ja uskon teko, koska uskot Jeesuskeen, ja koska Jeesus käskee ottamaan uskovien kasteen.
* Luulenpa, että et itse ymmärrä ollenkaan näitä asioita, et ennenkuin uudestisynnyt Ylhälltä, pääset sisäiseen yhteyteen ja osalliseksi Pyhästä Hengestä. Ei Pyhää Henkeä ole vielä sillä, että sinä luet Raamatusta ja päälläsi uskot mitä luet, mutta et ole kuitenkaan saanut sitä, mitä Sana lupaa, luulet vaan, samoin kuin ekivaarikin! Luulousko ei ole Jeesuksen lahjavanhurskaudessa saatua Jeesuksen omaa uskoa, meidän oma usko ei saa aikaan mitään muuta kuin vahinkoa. Oma usko Jumalan olemassaoloon hyödyttää sen, että voi alkaa hapuilla Jumalan puoleen, jos ehkä vielä löydät Jumalan pelastuksen Jeesuksessa, koska sinussa on niin sitkeässä tuo oma luulouskosi!

ekivaari kirjoitti:

On suuri ilo minullekin kun täällä palstalla on edes muutamia veljiä ja sisaria jotka osaavat erottaa hengelliset raamatunselitykset lihallisista selityksistä, [1. Kor. 2:13,14]. Olen usein huomannut sinuakin syytettävän sellaisista asioista ja sillä tavalla, että ne syytökset saattaa Jumala katsoa itseänsä syyttäjiä vastaan, sillä ne sopivat parhaiten heihin itseensä.

Lue lisää

* Kumoamme vaan Jumalan sanalla sinun ja kumppanisi väärää Raamatun ymmärrystänne, ei se ole syyttämistä. Eikä tuomitsemistakaan, vaan ohjausta raittiiseen Jumalan tuntemiseen Hänen sansa kautta, sitä oikein ymmärtämään!* pois valhe-evankeiumista Jeesuksen JUmalan Pojan ristin ja veren evankeliumiin. Alkaen siitä, että tunnustatte Jeesusken Jumalan Pojaksi, ei Joosefin poikana. Siitä pitää alkaa teidän tekemään parannusta, muuten jää evankeliumi turhaksi kohdallanne.

1. Korinttolaiskirje 12
3 "Sen tähden minä teen teille tiettäväksi, ettei kukaan, joka puhuu Jumalan Hengessä, sano: »Jeesus olkoon kirottu», ja ettei kukaan voi sanoa: »Jeesus olkoon Herra«, paitsi Pyhässä Hengessä."

ekivaari kirjoitti:

1. Korinttolaiskirje 12
3 "Sen tähden minä teen teille tiettäväksi, ettei kukaan, joka puhuu Jumalan Hengessä, sano: »Jeesus olkoon kirottu», ja ettei kukaan voi sanoa: »Jeesus olkoon Herra«, paitsi Pyhässä Hengessä."

Lue lisää

Jumalan Pojaksi, koska et usko Jumalan Poikaan, vaan Joosefin poikaan, ja siinä se meneekin vain kirjaimelliseen toteamukseen, ei Hengen ilmoittamana , että Jeesus on Herra.
* Joka ainoa terve puhekykyinen ihminen kykenee sanomaan , Jeesus on Herra, täysin jumalatonkin sen voi lausua suullaan.
* Nyt kun sinun tulisi ymmärtää tämä hengellisesti, että Pyhässä Hengessä on totuus, vain Pyhässä Hengessä ja siitä osallisena voi tunnustaa Jeesuksen Herraksi ja Jumalaksi, koska Jumalan Henki sen ilmoittaa sisäisesti omassa hengessämme, muuten ei Jeesusta voisikaan tuntea. Pietari sen kertoo omasta kokemuksestaan. " Sinä =Jeesus) olet elävän Jumalan Poika. Ja Jeesus sanoo, "Sitä ei sinulle ole ilmoittanut liha ja veri, vaan Jumalan Henki on sen sinulle ilmoittanut!
* Ei tunteneet Hänen ollessaan maanpäällä, eikä tunneta nytkään, et sinä, eikä kukaan, joka ei ole syntynyt Pyhässä Hengessä Ylhäältä!

* Ekivaari uskoo kirjaimen Jeesukseen, ja se kuolettaa Jumalan Pojan, koska Hänet tuntee ainoastaan Jumalan Hengen kautta ja Jumalan ilmoittamana.

* Uudestisyntymässä saadaan Pyhä Henki. 1Kor. 12:13. " Meidät kaikki, olimmepa juutalaisia tai krikkalaisia, orjia tai vapaita, on yhdessä HENGESSÄ kastettu yhdeksi ruumiiksi, ja kaikki me olemme saaneet juoda samaa Henkeä. "

* Ketkä kaikki? Paavali puhui silloiselle uskovien joukolle, eli alkuseurakunnalle, paikallisella tasolla. Kaikki, henkilöön katsomatta saivat juoda Pyhää Henkeä, tullessaan uskoon, ja tulivat osalliseksi sisäisesti Jeesuksen yhteydetä. Tämä usein rinnastetaan vesikasteeseen, ja varsinkin lapsikasteen puollustajat, mutta tässä ei ole kyse vesikasteesta, vaan Hengen kasteesta, jolla meidät kastetaan sisäisesti Kristukseen, ja sitä kautta yhdeksi ruumiiksi Kristuksessa.
* Uskovien vesikasteessa meidät puetaan Kristukseen ulkoiseti, eli liitetään seurakunta ruumiiseen, koska jo olemme sisäisesti Kristuksessa.
* Ulkoinen kaste ei voi liittää ketään Kristukseen, se tapahtuu Hengen kasteessa. Ja näin me saamme luvatun Hengen sinetin, eli pelastusvarmuuden, joka sanoo: " Abba Isä ! " Ja Henki rinnasamme todistaa, että olemme Jumalan lapsia.
* Room.8: " 15. Sillä te ette ole saaneet orjuuden henkeä ollaksenne jälleen pelossa, vaan te olette saaneet lapseuden hengen, jossa me huudamme: "Abba! Isä!"
16. Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia. "
* Siinä on Pyhä henki, jonka jokainen uudestisyntynyt saa, ja se on juuri se Hengen sinetti sisimmässämme, että olemme Jumalan lapsia.

* Kyllä sitten on vielä enemmän Pyhää Henkeä, jota Jumala Jeesuksen kautta haluaa uskovilleen antaa.
* Apt. 2: 1-4. Kertoo, koska ja miten Pyhä henki ensimmäisen kerran vuodatettiin uskovien päälle. Alkuseurakunta oli koolla, ja tapahtui juuri niinkuin tässä Raamatun kohdassa kerrotaan. Jeesus täytti lupauksensa, jonka Hän antoi juuri nennen taivaaseen astumistaan.
* Apt.1: 5. "Johannes kastoi vedellä, mutta TEIDÄT kastetaan Pyhässä Hengessä pian näitten päivien jälkeen.
8: Mutta te saatte voiman, kun Pyhä Henki tulee teidän päällenne, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka. "

* Ja tämä kaste myös antaa armolahjoja, kielilläpuhumisen lahjan saa lähes jokainen, joka saa Henki kasteen, jokainen saa puhua kielillä täyttyessään aina kun Pyhä Henki tulee ensimmäisen kerran, jostain syystä lahja vaan ei jää pysyväksi jokaiselle? Pyhä Henki ottaa Jeesusken omasta ja jakaa oman tahtonsa mukaan lahjojaan. Henkilöön katsomatta. Ainut kriteeri on, että pitää olla UUDESTISYNTYNYT. Jeesuksen verellä pesty syntisyydestä ja tekosynneistä.

Mohikaani_27 kirjoitti:

Jumalan Pojaksi, koska et usko Jumalan Poikaan, vaan Joosefin poikaan, ja siinä se meneekin vain kirjaimelliseen toteamukseen, ei Hengen ilmoittamana , että Jeesus on Herra.
* Joka ainoa terve puhekykyinen ihminen kykenee sanomaan , Jeesus on Herra, täysin jumalatonkin sen voi lausua suullaan.
* Nyt kun sinun tulisi ymmärtää tämä hengellisesti, että Pyhässä Hengessä on totuus, vain Pyhässä Hengessä ja siitä osallisena voi tunnustaa Jeesuksen Herraksi ja Jumalaksi, koska Jumalan Henki sen ilmoittaa sisäisesti omassa hengessämme, muuten ei Jeesusta voisikaan tuntea. Pietari sen kertoo omasta kokemuksestaan. " Sinä =Jeesus) olet elävän Jumalan Poika. Ja Jeesus sanoo, "Sitä ei sinulle ole ilmoittanut liha ja veri, vaan Jumalan Henki on sen sinulle ilmoittanut!
* Ei tunteneet Hänen ollessaan maanpäällä, eikä tunneta nytkään, et sinä, eikä kukaan, joka ei ole syntynyt Pyhässä Hengessä Ylhäältä!

* Ekivaari uskoo kirjaimen Jeesukseen, ja se kuolettaa Jumalan Pojan, koska Hänet tuntee ainoastaan Jumalan Hengen kautta ja Jumalan ilmoittamana.

Lue lisää

Kristus on Jumalan poika Jeesuksen ja apostolien opettamalla tavalla, että "lihan puolesta hän oli Daavidin siementä ja Joosefin poika", (Matt.1:16; Luuk.3:23; Room.1;3) mutta "pyhyyden hengen puolesta hänet on asetettu ylösnousemuksessa Jumalan pojaksi, ei Jumalaksi, (Room.1:4).

* Koska se on tarkoitettu jokaiselle uudestisyntyneelle, se o lahja Jumalalta, se on voima Jonka Jeesus haluaa antaa todistajilleen, se on kaste, jossa saadaan kaikkinaiset armolahjat, ilman Pyhän Hengen täyteyttä ei voi saada armolahjojakaan.

* Anokaa, niin teille annetaan, soimaamatta, täysinäinen mitta, puhdistettu teidän sydämeenne. Jumala ei anna Henkeään mitalla, vaan maljanne on ylivuotavainen, aivan niinkuin Daavid paimen Psalmissaan sanoo!

Mikä se on?
- Muuten en tiedä kuka PH:n saa, mutta tuskin Jumala sitä kenenkään teorioiden pohjalta"jakelee". En usko.

* Jeesuksen kastaminen oli ainutkertainen , se ei toistu koskaan, eikä kenellekkään sanota taivaasta kasteella oltaessa, "Hän on minun rakas Poikani, kuulkaa häntä!" Ei voida siis rakentaa oppia sanomallasi tavalla. Apostolit petti miten ja koska tulee ottaa kaste, ja miksi?

* Jeesusta eikasktettu siksi, että olisi ikäänkuin tullut uskoon? Sanoohan Jeesus itse, " Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu- Kaste kuuluu kokonaisvaltaiseen pelastukseen, muutoinhan Hän olisi sanonut, Joka uskoo se pelastuu. Kyllä kaste pitää ottaa upottamalla , hautaamalla , niinkuin Jeesuskin haudattiin, josta nousi ylösnousemuksen voimalla, samoin meidät nostetaan kasteen haudasta uuteen elämään Kristuksessa Jeesuksessa! Kaste ei luonnollisestikkaan pelasta ketään, vaan usko Jeesukseen, Jumalan Poikaan ja Hänen lunastustyöhönsä!

kun Hän on oppaana ja johdattaa sinut Jeesuksen luokse. Ei Pyhä Henki tule uudestisyntymättömään sydämeen. Hän vaan johdattaa sinut Jeesusken luo uudestisyntymään, ja sitten kun veri pudistaa sydämesi salayimpiinkin asti, sinä voit uudestisyntyä, ja voit saada PH:n aivan yhtähyvin siinä samassa hetkessä, kuin myös vasta, ehkä vuosien kuluttua siitä, kun tulit uskoon !

Mohikaani_27 kirjoitti:

kun Hän on oppaana ja johdattaa sinut Jeesuksen luokse. Ei Pyhä Henki tule uudestisyntymättömään sydämeen. Hän vaan johdattaa sinut Jeesusken luo uudestisyntymään, ja sitten kun veri pudistaa sydämesi salayimpiinkin asti, sinä voit uudestisyntyä, ja voit saada PH:n aivan yhtähyvin siinä samassa hetkessä, kuin myös vasta, ehkä vuosien kuluttua siitä, kun tulit uskoon !

Lue lisää

sitten kun veri pudistaa sydämesi salatuimpiinkin asti, sinä voit uudestisyntyä, ja voit saada PH:n aivan yhtähyvin siinä samassa hetkessä, kuin myös vasta, ehkä vuosien kuluttua siitä, kun tulit uskoon !
--------

Sinunkin Mohikaani olisi syytä uskoa, ettei uudestisyntynyt voi elää päivääkään ja ajatella ja oppia,- ilman Pyhää Henkeä.

Ymmärrätkö, Mohokaani mistä ihminen saa VOIMAN tulla ja olla Jumalan lapsi???

Toivon että Dementoituisit siitä ajatuksesta että ihminen voisi saada Pyhän Hengen sydämeensä vasta vuosien jälkeen. Tämä ei ole edes mahdolista muuaalla kuin ainoastaan Helluntaiopissa ja sekin virheellisesti ymmäräten.

Siis pohdin tätä päivää ja aikaamme. Alussa oli todella tilanne,- jossa ihmisten tuli odottaa Pyhän Hengen tuloa maan pääle Opettajaksi, Voimanantajaksi, ja ohjaajaksi.Nyt on asi toisin,- koska Pyhä Henki tuli ja on ihmisten keskuudessa.