Lähivakuutus !!

Lähivakuutuksen vahinkoajankohdan vakuutusehdoissa / säännöissä lukee vain näin: -> Vakuutuksen kohteina eivät ole anturalinjan alapuoliset rakenteet. Sanaakaan ei mainita ulkopuolisen veden aiheuttamista vahingoista.

Missään vaiheessa, eikä kukaan Lähivakuutuksissa ole tuonut esille sellaista asiaa, ettikö Lähivakuutuksilla korvattaisi salaojaputkistaon tukkeutumisista aiheutuneita vesivahinkoja-OUTOA, vai? Viimeistään oikeudessa tämä asia olisi pitänyt tuoda esille-mutta kun ei...
Kyse on vain ja ainoastaan siitä, että vesivahingon ei katsottu olevan äkillinen. Vesivahinko ei ole äkillinen vaikka se on tapahtunut noin josssain vaiheessa 5-kuukauden aikavälillä.
Ja jälleen kerran, vaikka vesivahingot eivät ole äkillisiä niin ne korvataan koska vakuutusalalla on vakiintunut käytäntö tässä aiassa.

Jopa itse vakuutuslautakunnan henkilö kertoi salaojaputkistojen tukosten aiheuttamista vesivahingoista, että "on ne korvattu.on ne korvattu"
-Tiedätkö miksi kutsutaan tätä menettelyä kun meidän vesivahinko jätettiin korvaamatta? kerro!

vaiheessa kirjoitti:

Lähivakuutuksen vahinkoajankohdan vakuutusehdoissa / säännöissä lukee vain näin: -> Vakuutuksen kohteina eivät ole anturalinjan alapuoliset rakenteet. Sanaakaan ei mainita ulkopuolisen veden aiheuttamista vahingoista.

Missään vaiheessa, eikä kukaan Lähivakuutuksissa ole tuonut esille sellaista asiaa, ettikö Lähivakuutuksilla korvattaisi salaojaputkistaon tukkeutumisista aiheutuneita vesivahinkoja-OUTOA, vai? Viimeistään oikeudessa tämä asia olisi pitänyt tuoda esille-mutta kun ei...
Kyse on vain ja ainoastaan siitä, että vesivahingon ei katsottu olevan äkillinen. Vesivahinko ei ole äkillinen vaikka se on tapahtunut noin josssain vaiheessa 5-kuukauden aikavälillä.
Ja jälleen kerran, vaikka vesivahingot eivät ole äkillisiä niin ne korvataan koska vakuutusalalla on vakiintunut käytäntö tässä aiassa.

Jopa itse vakuutuslautakunnan henkilö kertoi salaojaputkistojen tukosten aiheuttamista vesivahingoista, että "on ne korvattu.on ne korvattu"
-Tiedätkö miksi kutsutaan tätä menettelyä kun meidän vesivahinko jätettiin korvaamatta? kerro!

2(kaksi) oikeusastetta vapautti vakuutusyhtiön korvauksista . Uskon vakaasti, että asia on Korkeimman kädessä, koska:

"Olen alusta saakka rukoillut Jumalalta, ettei korvauksia maksettaisi. Rukouksiini vastattiin. Eikö Jumala ole kaikkivaltias ja kaukaa viisas? Miksi uhmaat Herramme tuomiota?

Jumalan tahtoa tulisi noudattaa, tai muuten uhkaa helvetin ikuiset tuskat.

Kiitos rakas Jumala tästä korvauksen eväämisestä! Amen. Ja kiitos!"
Ä*Ä*Ä*Ä*Ä*Ä*Ä*Ä*Ä*Ä*Ä

vaiheessa kirjoitti:

Lähivakuutuksen vahinkoajankohdan vakuutusehdoissa / säännöissä lukee vain näin: -> Vakuutuksen kohteina eivät ole anturalinjan alapuoliset rakenteet. Sanaakaan ei mainita ulkopuolisen veden aiheuttamista vahingoista.

Missään vaiheessa, eikä kukaan Lähivakuutuksissa ole tuonut esille sellaista asiaa, ettikö Lähivakuutuksilla korvattaisi salaojaputkistaon tukkeutumisista aiheutuneita vesivahinkoja-OUTOA, vai? Viimeistään oikeudessa tämä asia olisi pitänyt tuoda esille-mutta kun ei...
Kyse on vain ja ainoastaan siitä, että vesivahingon ei katsottu olevan äkillinen. Vesivahinko ei ole äkillinen vaikka se on tapahtunut noin josssain vaiheessa 5-kuukauden aikavälillä.
Ja jälleen kerran, vaikka vesivahingot eivät ole äkillisiä niin ne korvataan koska vakuutusalalla on vakiintunut käytäntö tässä aiassa.

Jopa itse vakuutuslautakunnan henkilö kertoi salaojaputkistojen tukosten aiheuttamista vesivahingoista, että "on ne korvattu.on ne korvattu"
-Tiedätkö miksi kutsutaan tätä menettelyä kun meidän vesivahinko jätettiin korvaamatta? kerro!

"-Tiedätkö miksi kutsutaan tätä menettelyä kun meidän vesivahinko jätettiin korvaamatta? kerro!"

Tiedän. Sitä kutsutaan "sopimuksen noudattamiseksi"

vaiheessa kirjoitti:

Lähivakuutuksen vahinkoajankohdan vakuutusehdoissa / säännöissä lukee vain näin: -> Vakuutuksen kohteina eivät ole anturalinjan alapuoliset rakenteet. Sanaakaan ei mainita ulkopuolisen veden aiheuttamista vahingoista.

Missään vaiheessa, eikä kukaan Lähivakuutuksissa ole tuonut esille sellaista asiaa, ettikö Lähivakuutuksilla korvattaisi salaojaputkistaon tukkeutumisista aiheutuneita vesivahinkoja-OUTOA, vai? Viimeistään oikeudessa tämä asia olisi pitänyt tuoda esille-mutta kun ei...
Kyse on vain ja ainoastaan siitä, että vesivahingon ei katsottu olevan äkillinen. Vesivahinko ei ole äkillinen vaikka se on tapahtunut noin josssain vaiheessa 5-kuukauden aikavälillä.
Ja jälleen kerran, vaikka vesivahingot eivät ole äkillisiä niin ne korvataan koska vakuutusalalla on vakiintunut käytäntö tässä aiassa.

Jopa itse vakuutuslautakunnan henkilö kertoi salaojaputkistojen tukosten aiheuttamista vesivahingoista, että "on ne korvattu.on ne korvattu"
-Tiedätkö miksi kutsutaan tätä menettelyä kun meidän vesivahinko jätettiin korvaamatta? kerro!

Se on sitä, että suuri ja mahtava, suurilla resursseilla, ajaa tavallisen ihmisen perikatoon. Niin se oli meillekin yllätys, että mitään ei korvattukaan, vaikka vakuutusturvan piti olla kunnossa.

toki... kirjoitti:

"-Tiedätkö miksi kutsutaan tätä menettelyä kun meidän vesivahinko jätettiin korvaamatta? kerro!"

Tiedän. Sitä kutsutaan "sopimuksen noudattamiseksi"

Aikaisemmin väitit, että kyseessä olisi vakuutusyhtiön tekemä asiakkaan huiputus.

eilinen elämä kirjoitti:

Se on sitä, että suuri ja mahtava, suurilla resursseilla, ajaa tavallisen ihmisen perikatoon. Niin se oli meillekin yllätys, että mitään ei korvattukaan, vaikka vakuutusturvan piti olla kunnossa.

Käytetään häikäilemätöntä röyhkeyttä piittaamatta seurauksista, periaatteella asiakkaalta vaikka vaatteet päältä.

Kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsen toi seuraavia asioita esille oikeudessa:->

* Yhdistyssääntöjä ei ole kenelläkään hallituksen jäsenellä mapissaan.
Vahinkojemme kimppasumma korvaus hallituksen jäsenien mukaan hyvä ratkaisu.
Tj. latautunut painokkaasti asiaan ja pitänyt yli puolentunnin saarnan hallituksen jäsenille,
kun hallitus yritti kokouksessaan saada vahinkojamme kimppasummalla korvattaviksi. Tj:n kanta asiaan oli "meillehän nauraa aidan seipäätkin
jos me tässävaiheessa lähdemme korvaamaan vahingot".
Kaikki vakuuttajat korvaavat tämän tyyppisiä vahinkoja, jossa vesi ja home muhii pitkään, niin nämä vahingot korvataan kuitenkin.
Tämä on toimiva kulttuuri kaikissa vakuutusyhtiöissä..Meidän vesivahinkoon rinnastettavat vesivahingot korvataan.
Kyseinen Lähivakuutusyhdistys korvaa tällaisia vesivahinkoja niinkuin muutkin vakuutusyhtiöt...
hallituksen jäsenet ovat tukeneet sopuratkaisua.*

Edelleenkin saman hallituksen jäsenen oikeudessa esilletuomaa>
Ei mikään ihme ettei asiat hoidu kun kyseessä on tällainen hallitus:
-Kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen Hallitus ei tuo lisäarvoa tälle yhdistykselle!
Ja hallituksen roolin tulisi olla toisenlainen.
He eivät ole saaneet edes toimintaansa liittyviä yhdistyssääntöjä.
Heidän tietoon tulisi saattaa kokousten välillä tapahtuneet vahingot ja hallituksen tulisi päättää isoista vahingoista, tämä ei toimi käytännössä.
He ovat yrittäneet saada vahinkojamme korvattaviksi useaan otteeseen eri systeemeillä, kimppasummalla jne. Tj. on puuttunut hallituksen toimiintaan, päätöksentekoon ja jyrkästi kieltänyt hallitusta korvaamasta vahinkojamme.

Lähivakuutuksissa ylin päättävä elin on yhdistyksen hallitus. Toimitusjohtajan yläpuolelle oleva. Hallitus valvoo asiakkaiden etuja ja vasttaa koko Lähivakuutusyhdistyksen toiminnasta. Miten on asiat tässä Lähivakuutusyhdistyksessä?

puolustus heillä kirjoitti:

Käytetään häikäilemätöntä röyhkeyttä piittaamatta seurauksista, periaatteella asiakkaalta vaikka vaatteet päältä.

Kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsen toi seuraavia asioita esille oikeudessa:->

* Yhdistyssääntöjä ei ole kenelläkään hallituksen jäsenellä mapissaan.
Vahinkojemme kimppasumma korvaus hallituksen jäsenien mukaan hyvä ratkaisu.
Tj. latautunut painokkaasti asiaan ja pitänyt yli puolentunnin saarnan hallituksen jäsenille,
kun hallitus yritti kokouksessaan saada vahinkojamme kimppasummalla korvattaviksi. Tj:n kanta asiaan oli "meillehän nauraa aidan seipäätkin
jos me tässävaiheessa lähdemme korvaamaan vahingot".
Kaikki vakuuttajat korvaavat tämän tyyppisiä vahinkoja, jossa vesi ja home muhii pitkään, niin nämä vahingot korvataan kuitenkin.
Tämä on toimiva kulttuuri kaikissa vakuutusyhtiöissä..Meidän vesivahinkoon rinnastettavat vesivahingot korvataan.
Kyseinen Lähivakuutusyhdistys korvaa tällaisia vesivahinkoja niinkuin muutkin vakuutusyhtiöt...
hallituksen jäsenet ovat tukeneet sopuratkaisua.*

Edelleenkin saman hallituksen jäsenen oikeudessa esilletuomaa>
Ei mikään ihme ettei asiat hoidu kun kyseessä on tällainen hallitus:
-Kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen Hallitus ei tuo lisäarvoa tälle yhdistykselle!
Ja hallituksen roolin tulisi olla toisenlainen.
He eivät ole saaneet edes toimintaansa liittyviä yhdistyssääntöjä.
Heidän tietoon tulisi saattaa kokousten välillä tapahtuneet vahingot ja hallituksen tulisi päättää isoista vahingoista, tämä ei toimi käytännössä.
He ovat yrittäneet saada vahinkojamme korvattaviksi useaan otteeseen eri systeemeillä, kimppasummalla jne. Tj. on puuttunut hallituksen toimiintaan, päätöksentekoon ja jyrkästi kieltänyt hallitusta korvaamasta vahinkojamme.

Lähivakuutuksissa ylin päättävä elin on yhdistyksen hallitus. Toimitusjohtajan yläpuolelle oleva. Hallitus valvoo asiakkaiden etuja ja vasttaa koko Lähivakuutusyhdistyksen toiminnasta. Miten on asiat tässä Lähivakuutusyhdistyksessä?

Lähivakuutusyhdistys
- Yhdistyksen tarkoitus on pitää huolta jäsenistään / osakkaistaan.
Yhdistyksen osakkailta kerätään rahaa yhteiseen kassaan.
Kassassa olevat rahat ovat osakkaiden/jäsenien omia rahoja.

Vahingon sattuessa näitä osakkailta kerättyjä rahoja luovutetaan sille osakkaalle jolla on sattunut vahinko. Vahingon kärsinyt osakas käyttää saamansa rahat vahingon korjaamiseen.-Tällätavalla yhdistyksen tulisi huolehtia jäsenistään.

Ei se ole oikeudenmukaista, että jotkut osakkaat maksavat kassaan vain sen takia, jotta harvoille ja valituille voisaan turvata omaisuus.

puolustus heillä kirjoitti:

Käytetään häikäilemätöntä röyhkeyttä piittaamatta seurauksista, periaatteella asiakkaalta vaikka vaatteet päältä.

Kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen hallituksen jäsen toi seuraavia asioita esille oikeudessa:->

* Yhdistyssääntöjä ei ole kenelläkään hallituksen jäsenellä mapissaan.
Vahinkojemme kimppasumma korvaus hallituksen jäsenien mukaan hyvä ratkaisu.
Tj. latautunut painokkaasti asiaan ja pitänyt yli puolentunnin saarnan hallituksen jäsenille,
kun hallitus yritti kokouksessaan saada vahinkojamme kimppasummalla korvattaviksi. Tj:n kanta asiaan oli "meillehän nauraa aidan seipäätkin
jos me tässävaiheessa lähdemme korvaamaan vahingot".
Kaikki vakuuttajat korvaavat tämän tyyppisiä vahinkoja, jossa vesi ja home muhii pitkään, niin nämä vahingot korvataan kuitenkin.
Tämä on toimiva kulttuuri kaikissa vakuutusyhtiöissä..Meidän vesivahinkoon rinnastettavat vesivahingot korvataan.
Kyseinen Lähivakuutusyhdistys korvaa tällaisia vesivahinkoja niinkuin muutkin vakuutusyhtiöt...
hallituksen jäsenet ovat tukeneet sopuratkaisua.*

Edelleenkin saman hallituksen jäsenen oikeudessa esilletuomaa>
Ei mikään ihme ettei asiat hoidu kun kyseessä on tällainen hallitus:
-Kyseisen Lähivakuutusyhdistyksen Hallitus ei tuo lisäarvoa tälle yhdistykselle!
Ja hallituksen roolin tulisi olla toisenlainen.
He eivät ole saaneet edes toimintaansa liittyviä yhdistyssääntöjä.
Heidän tietoon tulisi saattaa kokousten välillä tapahtuneet vahingot ja hallituksen tulisi päättää isoista vahingoista, tämä ei toimi käytännössä.
He ovat yrittäneet saada vahinkojamme korvattaviksi useaan otteeseen eri systeemeillä, kimppasummalla jne. Tj. on puuttunut hallituksen toimiintaan, päätöksentekoon ja jyrkästi kieltänyt hallitusta korvaamasta vahinkojamme.

Lähivakuutuksissa ylin päättävä elin on yhdistyksen hallitus. Toimitusjohtajan yläpuolelle oleva. Hallitus valvoo asiakkaiden etuja ja vasttaa koko Lähivakuutusyhdistyksen toiminnasta. Miten on asiat tässä Lähivakuutusyhdistyksessä?

meidänkin kunnassa on sama firma , koskaan en ole vaivautunut kyselemään heidän hintojaan , mun puolesta puodin ovi jää avaamatta ,