on kiinteäkorkoinen 10 vuodeksi ja koroksi annettaisiin 3,5%?
laina-aika olisi 25 vuotta ja määrä 150 000 euroa.
Lyhyet markkinakorot olisivat nyt halpoja mutta ne nousevat taas jossain vaiheessa, joten mietin, että olisiko pitkässä juoksussa halvempaa ottaa heti kättelyssä tuollainen kiinteäkorkoinen laina, jossa tietäisi tarkalleen 10 vuotta paljonko maksaisi lainaa korkojen heittelyistä huolimatta? Ja 10 vuoden jälkeen voisi vaikka myydä kämpän jos siltä tuntuu...
laina-aika olisi 25 vuotta ja määrä 150 000 euroa.
Lyhyet markkinakorot olisivat nyt halpoja mutta ne nousevat taas jossain vaiheessa, joten mietin, että olisiko pitkässä juoksussa halvempaa ottaa heti kättelyssä tuollainen kiinteäkorkoinen laina, jossa tietäisi tarkalleen 10 vuotta paljonko maksaisi lainaa korkojen heittelyistä huolimatta? Ja 10 vuoden jälkeen voisi vaikka myydä kämpän jos siltä tuntuu...
Vastaukset 6
Vanhimmat
Pitkällä aikavälillä lyhyet markkinakorot ovat silti halvempia, vaikka välillä nousisivat yli kiinteän koron. Kauppalehden sivuilta näet useamman vuoden korkokehityksen, sen perusteella viimeiset yhdeksän vuoden aikana olisi mennyt suurinpiirtein samoihin riippuen korontarkastuspäivästä. Kiinteäkorko tuo tietenkin varmuuden ja leppoisammat yöunet taloustilanteen muuttuessa.
Kerrohan minullekin kuka noin pitkäksi aikaa tarjoaa 3,5 prosentin kiinteää. Saatan mennä neuvottelemaan.
Sitähän ei koskaan tiedä miten korot kehittyvät kymmenen vuoden aikana. Vuosi sitten otettiin tarmokkaasti kiinteitä korkoja kun ne kävivät yli viiden prosentin. Sitten tuli romahdus ja nyt luullaan että tämä tilanne on ikuinen.
Tässä jonkin aikaa varmaan 3,5 onkin markkinatasoa korkeampi, mutta jos elvytykseen pumpattu setelimäärä laukaisee inflaation, korko hyppää äkkiä viime vuoden tasoille ja selvästi ylikin. Tämän ajankohta ratkaisee saatko alkuvuosina menetetyt rahat lopuksi takaisin. Minusta vakuutus vaikuttaa tässä tapauksessa halvalta.
Jos 3,5% on mukana marginaali, niin kyllä lähtee mielestäni halvalla. Kannattuvuus selviää vasta lopussa, ja muutoinkaan kun et ollut kertonut mitään toista laina vaihto-ehtoa marginaaleineen, niin vaikeahan sitä on edes lähteä spekuloimaan.
Pankki on laskenut että se jää voitolle tuolla prosentilla. Siellä on töissä ihmisiä jotka arvioivat korkojen tulevaa tasoa työkseen. Jotta tuon ottaminen olisi kannattavaa pitäisi heidän olla väärässä. Saattaahan olla että he ovat väärässä, mutta oddsit nyt vaan taitaa olla pankin puolella. Mikä on hyvä asia asuntovelallisten kannalta. Nimittäin jos pankkien asiantuntijat arvioivat että lainojen korot keskimäärin seuraavan kymmenen vuoden aikana ovat alle 3,5% niin sehän tietää sitä että lainat ovat halpoja jatkossakin.
Itse en ottaisi kiinteäkorkoista lainaa. Siitä on kai vaikeampi päästä irti kuin muista. Kannattaa muistaa että laina-aika vaihtelee mutta summa pysyy samana (euroissa, inflaatio toki vaikuttaa). Eli kannattaa ottaa lainaa tietty summa, ei tiettyä aikaa.
Ei nyt oikein ajatukseni synny kirjalliseen muotoon kovin hyvin mutta toivottavasti tästä jotain tolkkua saa. Jos ei saa niin sanon saman asian vähän lyhyemmin: Ei, ei kannata ottaa kymmenen vuoden kiinteäkorkoista lainaa.
Itse ottaisin, jos tuossa on mukana myös marginaali. Nukkuisin yöni tuon jälkeen tosi hyvin. Ajettelsin vakuutuksena, joka maksaa, mutta voi tulla myös halvemmaksi kuin lyhyet korot. Kuka tietää...selviää vasta kiinteän lopulla. Huonona puolena on sitoutuminen pitkäksi aikaa.
kymmenen vuotta on pitkä aika ja näin alhaalla korot on seuraavan kerran vasta 10-20 vuoden päästä. korot lähtee kohta taas rajuun nousuun.