Markkinatalous

kyllä lakkaavat markkinat toimimasta.

romahtaa, niin kirjoitti:

kyllä lakkaavat markkinat toimimasta.

iso pyramidihuijaus. Markkinatalous toimii niin kauan, kun löytyy helppouskoisia hölmöjä huijattavaksi.

on yksi kirjoitti:

iso pyramidihuijaus. Markkinatalous toimii niin kauan, kun löytyy helppouskoisia hölmöjä huijattavaksi.

höpäjää.. Joko sossun rahat loppuivat, vaikka on vasta kahdeksas päivä ?
Hyi helvetti noita Elätti-Einareita...

täällä.. kirjoitti:

höpäjää.. Joko sossun rahat loppuivat, vaikka on vasta kahdeksas päivä ?
Hyi helvetti noita Elätti-Einareita...

löytyvän.

romahtaa, niin kirjoitti:

kyllä lakkaavat markkinat toimimasta.

vaan hidastuvat, kohta alkaa taas uusi nousu. Onhan näitä nousuja ja laskuja ollut minunkin aikanani jo useita. Aina kun laskukausi alkaa tulee niitä ennustajia jotta nyt käy kapitalismille kalpaten ja he odottavat banderollit nurkan takana vallankumouksen alkua mutta turhaan. Aina on noussut uudelleen ja taas nousee.

Markkinat ja markkinavoimat kuuluvat ihmisten perusluonteeseen ja siksi järjestelmä on hakannut kommunismin ja sosialismin 10 - 0.

niittyar kirjoitti:

vaan hidastuvat, kohta alkaa taas uusi nousu. Onhan näitä nousuja ja laskuja ollut minunkin aikanani jo useita. Aina kun laskukausi alkaa tulee niitä ennustajia jotta nyt käy kapitalismille kalpaten ja he odottavat banderollit nurkan takana vallankumouksen alkua mutta turhaan. Aina on noussut uudelleen ja taas nousee.

Markkinat ja markkinavoimat kuuluvat ihmisten perusluonteeseen ja siksi järjestelmä on hakannut kommunismin ja sosialismin 10 - 0.

no sellaisia te äärioikeistolaiset porvarit ootte.


http://www.youtube.com/watch?v=Cz3k205BhMI

unelmoit - kirjoitti:

no sellaisia te äärioikeistolaiset porvarit ootte.


http://www.youtube.com/watch?v=Cz3k205BhMI

brutaalista komumaisesta ihmisten pieksämisestä vaan järjestelmien keskenäisestä toimeentulosta. Siinä porvarillinen yhteiskunta hakkaa kaikki sosialistiset ja kommunistiset kokeilut mennen tullen. Vai voitko sanoa edes yhtä mainitsemieni järjestelmien kokeilua joka olisi menestynyt kapitalistis-porvarillista paremmin!

Teillä komuilla taitaa olla varsin huono tuo lukemisen ymmärtäminen ja se on helppoa uskoa kun lukee teidän kommenttejanne täälläkin.

Nuo em. asiat eivät vaan toteudu sosialistisessa järjestelmässä ainakaan paremmin. Työstä ei saa riittävää palkkaa, terveydenhoito lähinnä konitohtoreita yms. , asuntomarkkinat kivikolhoosia. Niihin liittyy tietysti myös kommunistista keinottelua, voitelua, lahjontaa jne. Mikään homma ei ilman niitä toimi eikä asia etene.

Nämä on kaikkien tiedossa Neuvostoliiton ajoilta, sosialistinen järjestelmä ei todellakaan paranna näitä asioita käytännössä vaikka teoriassa tehtäisiin ihmeitä.

Ei kai mikään sosialistinen maa olisi vallankumousta tehneet, jos se olisi miellyttänyt kansaa.

olet varmaan oikeassa kirjoitti:

Nuo em. asiat eivät vaan toteudu sosialistisessa järjestelmässä ainakaan paremmin. Työstä ei saa riittävää palkkaa, terveydenhoito lähinnä konitohtoreita yms. , asuntomarkkinat kivikolhoosia. Niihin liittyy tietysti myös kommunistista keinottelua, voitelua, lahjontaa jne. Mikään homma ei ilman niitä toimi eikä asia etene.

Nämä on kaikkien tiedossa Neuvostoliiton ajoilta, sosialistinen järjestelmä ei todellakaan paranna näitä asioita käytännössä vaikka teoriassa tehtäisiin ihmeitä.

Ei kai mikään sosialistinen maa olisi vallankumousta tehneet, jos se olisi miellyttänyt kansaa.

tehdään niitä tasa-arvoisesti, kaikki kansantulo tasaisesti jaken. Joka ei tarkoita tasa-jakoa vaan tarpeiden tyydyttämisen tasaisuutta. Se mikä siellä on oikea palkka muodostuu erilailla kuin täällä, jossa palkka on vain korvausta ajasta, ei tehdystä arvosta, eikä siis ole lainkaan oikea. Tästä sinä et taasen saa selvää, jos et halua ensin selvittää oikein, tosiasioihin tukeutuen, miten kapitalismin palkka muodostuu.

Olet joko edelleen tyhmänä tai selvität kapitalismin marxilaiset, usein meiltä piilossa olevat perusteet.

Se mikä näkyy siirtymäkausina, ei ole samaa kuin se mikä on tavoite ja teoria. Mitään matkaa ei ole kuljettu koskaan tekemättä sitä ensin. Joten käytännön ja teorian vastaavuus toteutuu vasta maalissa ja verifioi silloin hypoteesin teorian.

Onhan niin, että Ihminen vaatii muuttuakseen sukupolven ja toisen, voidakseen olla itseään korjaava. Tämä on tosiasia, jota emme pysty ylittämään. Pelkkä järki ei ohjaa meistä kuin murto osaa, eikä se osa ole porvaristoa. Matka on siis pitkä ja monimutkainen, joten heikot sortuvat varmasti. Matka vaatii rohkeutta, sitä osoittavat muutosta tekevät vielä vallitsevan vallan kahleissa ollessaan ja vielä silloin, kun tietämättömien usko horjuu vaikeuksien edessä.

UPDATE_8746763 kirjoitti:

tehdään niitä tasa-arvoisesti, kaikki kansantulo tasaisesti jaken. Joka ei tarkoita tasa-jakoa vaan tarpeiden tyydyttämisen tasaisuutta. Se mikä siellä on oikea palkka muodostuu erilailla kuin täällä, jossa palkka on vain korvausta ajasta, ei tehdystä arvosta, eikä siis ole lainkaan oikea. Tästä sinä et taasen saa selvää, jos et halua ensin selvittää oikein, tosiasioihin tukeutuen, miten kapitalismin palkka muodostuu.

Olet joko edelleen tyhmänä tai selvität kapitalismin marxilaiset, usein meiltä piilossa olevat perusteet.

Se mikä näkyy siirtymäkausina, ei ole samaa kuin se mikä on tavoite ja teoria. Mitään matkaa ei ole kuljettu koskaan tekemättä sitä ensin. Joten käytännön ja teorian vastaavuus toteutuu vasta maalissa ja verifioi silloin hypoteesin teorian.

Onhan niin, että Ihminen vaatii muuttuakseen sukupolven ja toisen, voidakseen olla itseään korjaava. Tämä on tosiasia, jota emme pysty ylittämään. Pelkkä järki ei ohjaa meistä kuin murto osaa, eikä se osa ole porvaristoa. Matka on siis pitkä ja monimutkainen, joten heikot sortuvat varmasti. Matka vaatii rohkeutta, sitä osoittavat muutosta tekevät vielä vallitsevan vallan kahleissa ollessaan ja vielä silloin, kun tietämättömien usko horjuu vaikeuksien edessä.

Kun työnantaja osoittaa sen työn jota tulee tehdä niin maksetaan käytetystä ajasta ja ehkä pieni lisäkorvaus jos työntulos on riittävän suuri (urakkapalkkio). Sen sijaan jos työntekijällä on oma itsejärjestetty työ eli hän on yrittäjä hän voi laskuttaa oman mielensä mukaan kunhan pysyy kilpailukykyisenä.

Marxhan ei oikein voinut kuvata kapitalistisia olosuhteita tänään kun sattui elämään noin 100 vuotta sitten, monet asiat ovat muuttuneet ja kehotankin hankkimaan uudemman analyysin. Olkoon järjestelmä mikä hyvänsä, jos siis puhutaan kestävästä taloudesta, niin palkka muodostuu aivan samoin työntekijän kannalta.

Työntekijän on työllään katettava pääomakulut joita työpaikan perustaminen ja ylläpito vaativat ja ovat vaatineet, työntekijän on työllään katettava johdon, suunnittelun ja markkinoinnin kulut ja jos hinta on oikein laskettu niin vielä jää palkkaakin. Näin tulee menetellä aina jos halutaan pitää yritys, yksityinen tai sosialisoitu, pystyssä pidempään eli niin kauan kuin sen tuotteilla on menekkiä.

Kaikki työpaikat ovat lähtöisin pääomasta ja jos sen pysyvyydestä ja jopa kasvusta ei huolehdita niin homma kuivuu kasaan ja palkanmaksukyky laskee oleellisesti. Näinhän kävi Neuvostoliitossa lähes kaikille firmoille ja kiinteistöyhtiöille. Aidan kaaduttua oli suurin osa rakennuskantaa puskutraktoria vailla.

Saksassakaan läheskään kaikkia DDR saavutuksia rakentamisen alalla ei kannattanut edes korjata ja niitä luurankoja näkee siellä vieläkin 20 vuotta luhistumisen jälkeen. Kävin nimittäin itse tarkastamassa Leipzigin keskustassa. Surkeaa kommunismin jälkeä jota hannun porukka ei myönnä edes olleen, jäljet se kuitenkin jätti eli onko kyse kummittelusta vai mistä? Onko siirtymäkausi sitä, että siirrytään asumaan rotteloissa?

UPDATE_8746763 kirjoitti:

tehdään niitä tasa-arvoisesti, kaikki kansantulo tasaisesti jaken. Joka ei tarkoita tasa-jakoa vaan tarpeiden tyydyttämisen tasaisuutta. Se mikä siellä on oikea palkka muodostuu erilailla kuin täällä, jossa palkka on vain korvausta ajasta, ei tehdystä arvosta, eikä siis ole lainkaan oikea. Tästä sinä et taasen saa selvää, jos et halua ensin selvittää oikein, tosiasioihin tukeutuen, miten kapitalismin palkka muodostuu.

Olet joko edelleen tyhmänä tai selvität kapitalismin marxilaiset, usein meiltä piilossa olevat perusteet.

Se mikä näkyy siirtymäkausina, ei ole samaa kuin se mikä on tavoite ja teoria. Mitään matkaa ei ole kuljettu koskaan tekemättä sitä ensin. Joten käytännön ja teorian vastaavuus toteutuu vasta maalissa ja verifioi silloin hypoteesin teorian.

Onhan niin, että Ihminen vaatii muuttuakseen sukupolven ja toisen, voidakseen olla itseään korjaava. Tämä on tosiasia, jota emme pysty ylittämään. Pelkkä järki ei ohjaa meistä kuin murto osaa, eikä se osa ole porvaristoa. Matka on siis pitkä ja monimutkainen, joten heikot sortuvat varmasti. Matka vaatii rohkeutta, sitä osoittavat muutosta tekevät vielä vallitsevan vallan kahleissa ollessaan ja vielä silloin, kun tietämättömien usko horjuu vaikeuksien edessä.

Neuvostoliitto? Siellä oli erikseen kaikki palvelut ansioituneille kommunisteilla ja vissiin vielä hallinnon byrokraateille. Siellä oli valuuttakauppoja joista sai mitä vain, ainakin verrattuna tavallisten ihmisten kauppoihin, valuutan saanti oli ainoa ongelma sitä kun oli vaikeaa vaihtaa laillisesti.

Meillä sen sijaan kaikki saavat mennä ihan omia eurojaan käyttäen kaikkiin niihin kauppoihin ja parantoloihin joihin haluavat, kaikki tasa-arvoisesti ilman diskriminointia. Meillä on siis tasa-arvo pidemmällä kuin entisessä Neukkulassa.

Kaikille tarpeensa mukaan? kuka määrittää minun tarpeeni jos en saa sitä itse tehdä? Missä on se mies joka tietää koska tarvitsen uuden hammasharjan, uuden TV:n, uuden puhelimen, uuden auton, uuden polkupyörän jne? Tulee olemaan aika vaikeaa pitää kirjaa kaikkien kaikista tavaroista ja niiden kunnosta. Toisilla lisäksi kuluu vaikka polkupyörä tai auto ihan eri tavalla, niitä pitää vaihtaa aivan eri tahdissa. Minä esim. vaihdoin viime syksynä polkupyöräni uuteen, edellisen olin ostanut 1982 vai olikohan se 1981 mutta autoa olen joutunut vaihtamaan useammin.

Kerro sinä se laskukaava jolla pidetään huolta jokaisen jokaisesta tarpeesta vai onko homma taas vain teoriaa? Jos on, niin miten ajattelit soveltaa sitä käytäntöön siten, että kaikki ovat tyytyväisiä sinun sosialismiisi? Vai onko kuten Neukkulassa, että jokaisen on tyydyttävä siihen mitä sattuu joskus pystymään hamstraamaan vaikka mustasta pörssistä salaa vaihdetulla valuutalla?

niittyar kirjoitti:

Neuvostoliitto? Siellä oli erikseen kaikki palvelut ansioituneille kommunisteilla ja vissiin vielä hallinnon byrokraateille. Siellä oli valuuttakauppoja joista sai mitä vain, ainakin verrattuna tavallisten ihmisten kauppoihin, valuutan saanti oli ainoa ongelma sitä kun oli vaikeaa vaihtaa laillisesti.

Meillä sen sijaan kaikki saavat mennä ihan omia eurojaan käyttäen kaikkiin niihin kauppoihin ja parantoloihin joihin haluavat, kaikki tasa-arvoisesti ilman diskriminointia. Meillä on siis tasa-arvo pidemmällä kuin entisessä Neukkulassa.

Kaikille tarpeensa mukaan? kuka määrittää minun tarpeeni jos en saa sitä itse tehdä? Missä on se mies joka tietää koska tarvitsen uuden hammasharjan, uuden TV:n, uuden puhelimen, uuden auton, uuden polkupyörän jne? Tulee olemaan aika vaikeaa pitää kirjaa kaikkien kaikista tavaroista ja niiden kunnosta. Toisilla lisäksi kuluu vaikka polkupyörä tai auto ihan eri tavalla, niitä pitää vaihtaa aivan eri tahdissa. Minä esim. vaihdoin viime syksynä polkupyöräni uuteen, edellisen olin ostanut 1982 vai olikohan se 1981 mutta autoa olen joutunut vaihtamaan useammin.

Kerro sinä se laskukaava jolla pidetään huolta jokaisen jokaisesta tarpeesta vai onko homma taas vain teoriaa? Jos on, niin miten ajattelit soveltaa sitä käytäntöön siten, että kaikki ovat tyytyväisiä sinun sosialismiisi? Vai onko kuten Neukkulassa, että jokaisen on tyydyttävä siihen mitä sattuu joskus pystymään hamstraamaan vaikka mustasta pörssistä salaa vaihdetulla valuutalla?

http://www.livejournal.ru/themes/id/10524