Onko lukihäiriö este jos haluaa pyrkiä oikeustieteelliseen yliopistoon? Tiedättekö ketään oikiksessa opiskelevaa kenellä olisi lukihäiriö?
Onko lukihäiriö este?
lukihäiriötä poteava
314015
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Lukihäiriöinen voi saada lääkärintodistuksella lisäaikaa pääsykokeeseen.
Samaan syssyyn haluaisin kysäistä, että millaisia lukio arvosanoja te oikiksen opiskelijat olette saaneet? itselläni lukion keskiarvo on tällä hetkellä hieman alle kahdeksan (vois olla korkeampikin jos ei olisi lukihäiriötä :((). Entisen työkaverini lukio arvosana oli suurinpiirtein seitsemän ja hän silti pääsi oikikseen. olisi tehnyt mieli puhua hänen kanssaan enemmän, mutta kun lopetin eilen kesätyöt.
olen kuitenkin lukenut internetistä että monet E:n ja L:n kirjoittajat eivät ole päässeet sisään. Miten ihmeessä!!
ei ole mitään tekemistä lukioarvosanojen tai edes ylppäritulosten kanssa.
Lukiossa saa arvosanoja kaiken maailman pelleilyllä, ylppärit ovat periaatteessa pitkälle rasti ruutuun tehtäviä sekä ajatuksenvirtaesseitä ja -kirjoitelmia, kun taas oikiksessa täytyy osata hahmottaa olennainen ja epäolennainen, nähdä asiat loogisesti yhteydessä toisiinsa, muistaa paljon asiaa, vastata napakasti lyhyeen tilaan jne. Koko vastaustekniikka ja ajattelutapa on erilainen. Juristin työssä taas tiedonhakukyky ja sosiaaliset taidot korostuvat, eli oikiksessa päteneet besserwisserit ja muistajavelhot eivät välttämättä pärjää oman koulunsa ulkopuolella niin hyvin kuin yleisesti elämässä sujuvasti luovivat.
Lukiolaisen on todella vaikea hahmottaa elämää sieltä koulunpenkiltä käsin, mutta ihan millä tahansa elämänalueella vain, niillä lukioarvosanoilla ei juuri määritetä kenenkään menestymistä tai epäonnistumista. Toisiin kouluihin niillä on enemmän merkitystä sisäänpääsyssä, mutta siihen se sitten jääkin. Arvosanakiimasta pääsee eroon, kun lukiosta menee pari vuotta. Oikikseen pääsyn kannalta olisi hyvä päästä eroon mahdollisimman pian, kun niillä ei ole mitään merkitystä.
Tilanne nollautuu siinä vaiheessa kun ylppärit on käyty. Silloin pitää olla panoksia aloittaa ihan puhtaalta pöydältä.
Yx oikkari on oivaltanut asian aivan oikein.
"kun taas oikiksessa täytyy osata hahmottaa olennainen ja epäolennainen, nähdä asiat loogisesti yhteydessä toisiinsa, muistaa paljon asiaa, vastata napakasti lyhyeen tilaan jne."
Minä osaan hahmottaa olennaisen epäolennaisesta, jos ei matematiikka liity tähän. lisäksi minulla on välillä epävarma olo koe tilanteissa kysymyksistä, että olenkohan ymmärtänyt ne oikein.
Nähdä asiat loogisessa yhteydessä, sen minä osaan turhankin hyvin, mutta epävarman luonteeni vuoksi en yleensä vastaa koe tehtäviin "napakasti".
mitä mieltä olet? kelpaanko oikeustieteelliseen? Saako muuten lääkärin lukihäiriö todistuksesta lievennystä pisteissä?
lisäksi, paljonko meille (oikikseen pyrkiville) annetaan lukuaikaa?
Pieni epävarmuus kuuluu sanoisinko asiaan. on hyvä muistaa, että hyvin harvoissa asioissa on vain yhtä oikeaa tai tai väärää vastausta. olennaisempaa on perustelut. (Kuka, sitä sanoikaan, että. laki ei ole niin kuin se kirjoitetaan vaan niinkuin se luetaan?)
Minusta pieniepävarmuus usein kertoo vain siitä, että ottaa annetun tehtävän (/kokeen) tosissaan. Riittävän napakan ja perustellun tavan vastata oppii kyllä ajastaan. Kelpaat varmasti oikikseen, mutta tietysti kannattaa pitää yleisesti ottaen se mielessä, että vastata opiskelupaikan saamisenkin jälkeen lukeminen jatkuu. Eli jos lukemisesta ei pidä -en sanonut että olisin ymmärtyny, että sinä et pidä- niin, silloin on luultavasti parempi etsiä, joku muu paikka opiskella, koska uskallan väittää oikiksessa luetaan verraten paljon.
Näillä tiedoilla, mitä olet kertonut itsestäsi, niin varmasti kelpaat oikikseen, jos et pelkää työn tekoa, mitä en usko.
Lääkärin todistuksella ei lisäpisteitä /lievennystä arvosteluun tuskin annetaan. Sen sijaan voi olla, että saat käyttää joitain "tukikeinoja" kirjoittaessasi koetta. Esimerkiksi voinet saada käyttää (kirjoitus)tietokonetta apuna.
Tarkoittnet luikuaikaa pääsykokeisiin? Muistaakseni noin 4 kuukautta.
vuonna oli 15.4-17.6, 18.6 oli pääsykokeet, jos oikein muistan. Aikaisempina vuosina ollut pari viikkoa pitempi.
Katsoessani aikaisempia viestejä mitä tälle palstalle on jätetty tuntuu siltä, että täällä käy vain spedejä vastailemassa. tämän viestin vastaajat ovat olleet onneksi poikkeuksia. :))
tosiaan en pidä lukemista epämukavana. olen vain hidas. ehkä jopa puolet hiitaampi kuin muut.
töitä olen valmis tekemään kyllä, sen voi todistaa vaikka kesäduunin esimiehet ja vanhemmat. :)
Eräs kaverin kaveri on lukihäiriöinen, ja hän haki muutama vuosi sitten Helsingin oikikseen ja onnistui pääsemään sisään ensi yrittämällä - ja ilman minkäänlaista valmennuskurssia!
En siis pitäisi lukihäiriötä minään esteenä, vaikka varmasti se tuo oman haasteensa lukemiseen. Tsemppiä! :D
kiitos sinullekkin kannustuksesta! :)
Moi,
Minä pääsin viime vuonna sisään Helsingin oikeustieteelliseen lukihäiriöstä huolimatta. Minulla oli kyseessä toinen pyrkimiskerta, mutta pääsinkin sisään reippaasti monen pisteen pääsyrajan ylityksellä. Ensimmäiselläkin kerralla oli 2 pisteen päässä sisäänpääsy, eli kannattaa yrittää ja lukihäiriö ei ole este sisäänpääsylle, ainoastaan pieni lisähaaste vaativaan luku-urakkaan!
P.S Tentit ja lukeminen on sujunut myös hyvin!
voinko kuitenkin kysyä, että kuinka hidas lukija olet suhteessa muihin? esim. vaikka 1/3 vai puolet? vähän kysymys, tiedän. :) mutta olisi silti kiva saada verrata itseä muihin.
piti kirjoittaa tohon yhteen kohtaaan "vähän tyhmä kysymys" xD
Arvioisin, että luen noin puolet hitaammin kuin muut, eli varmaankin n. 10 sivua tunnissa. Pääsykokeeseen luin kirjat kolmeen kertaan läpi ja sitten tavallaan kertasin vain; siis näin toimin silloin kuin pääsin sisään.
Tentteihin luen kerran läpi ja teen alleviivauksia ja sitten kertaan. Pyrin ajattelemaan tarkasti lukemaani ja hyvin on tähän mennessä sujunut. Tenteissä käytän yleensä melkein kaiken ajan eli sen 4-5 tuntia.
toivottavasti tämä ei ole mikään vitsi... Minä itse olen arvionut, että voin lukea kirjat läpi 3 kertaa(niin, että se kolmas kerta olisi sitä kertaamista). Ja minäkin kun koikeilin sitä Ympäristö ja oikeus kirjan lukemista niin arvion lukevani sitä noin 10 sivua tunnissa :)) kiitos kun olet olemassa ja päädyit oikikseen!! :D
voisitko vielä selventää mitä tarkoitat sillä kun kirjoitit
"Pyrin ajattelemaan tarkasti lukemaani" tarkoitatko sitä että kun olet lukenut lauseen niin jäät miettimään että ymmärsitköhän sen oikein?
"ja sitten tavallaan kertasin vain" miten kertasit? tarkoitatko että luit kirjat neljännenkin kerran niin, että kiinnitit tällä kertaa enemmän huomiota esim. alleviivauksiin?
Tarkoitin lauseella "Pyrin ajattelemaan tarkasti lukemaani", että yritin ymmärtää asiat kerralla oikein, että jo ensimmäisen lukukerran jälkeen oli hyvä käsitys asiasta. Tämä voi olla itsestään selvä asia sinulle, mutta ainakin ensimmäisellä pyrkykerralla pyrin lukemaan kirjat monta kertaa läpi ja opettelemaan ulkoa asioita ja se tyyli ei toiminut. Jotenkin se asioiden ymmärrys jäi puolitiehen ja pisteet olivat tasaisesti heikommat kuin seuraavana vuonna.
Kertaamisvaiheessa en enää lukenut kirjoja kannesta kanteen läpi, vaan kävin alleviivauksia/tekstiä sieltä täältä läpi ja pyrin ymmärtään asian täydellisesti. Apuna oli tietenkin vielä Pykälä ry:n tehtävät ja loppuvaiheessa huomasin osaavani asiat todella hyvin.
Loppujen lopuksi kuitenkin sisäänpääsyni ratkaisi se, että en suuremmin hermoillut kokeessa kun tiesin tehneeni riittävästi työtä sisäänpääsyn eteen. Eli koepäivänä kaikki ratkeaa, siellä on samana päivänä tekemässä varmaan 600-800 sellaista, joilla olisi sisäänpääsyedellytykset, mutta homma kaatuu niiden puolelta liialliseen hermoiluun.
Heh :)) minäkin yritän ymmärtää asiat kerralla oikein. tosi hieno homma kun päädyit lukemaan tätä viestiä.
vielä vaivaan sinua vähän, kysymällä, että minkälaisia arvosanoja sait lukiossa?
Keskiarvo oli hieman yli kahdeksan luokkaa, vaikeuksia tuotti hieman kielet, mutta englannista kirjoitin kuitenkin E:n ja samoin äidinkielestä M:n (heikko sellainen tosin), ruotsi olikin sitten heikompi. Englannista olisin jopa voinut kirjoittaa L:n, koska olen lukenut paljon englanniksi ja osaan puhua sitä hyvinkin sujuvasti.
Lukiossa en kuitenkaan suuremmin tehnyt töitä opiskelun eteen, toisin kuin pääsykokeeseen valmistautuessa ja nyt opiskellessa. Ja eipä niillä lukion numeroilla ole suuremmin merkitystä.
itselläni lukion keskiarvo on vähän yli 7,5. no ei se varmaankaan paljoa mitään ratkaise
Lukihäiriöisille ei pitäisi antaa minkäänlaista lisäaikaa. Juristiammatit edellyttävät nopeaa kykyä laatia moitteetonta tekstiä. Sopimuspapereiden teko on pilkuntarkkaa eikä tuomioitakaan laadita miten sattuu. Lukihäiriöisille suosittelen esim. uraa poliisina tai siivojana.
...tai uraa Helsingin oikeustieteellisen tiedekunnan henkilöstössä. Useilla henkilökunnan jäsenillä on lukihäiriö päätellen tekstin ja etenkin kalvojen ym. luentomateriaalin tasosta.
Eli vastauksia pukkaa. Lukihäiriö ei ole esteenä itse PYRKIMISELLE mutta saattaa huomattavasti vaikeuttaa tulevaa työuraa. Niinkuin joku tuolta ehtikin sanoa, niin juridisten asiakirjojen laatiminen on äärimmäisen pilkuntarkkaa hommaa. Aina kannattaa tavoitella unelmiaan, mutta pakko todeta, etteivät lähtökohtasi alalle ole parhaat mahdolliset. Kilpailu alalla on todella kovaa, joten heikommat voi jäädä jalkoihin. Ja vielä pakko kommentoida tuota olennaisen erottamista epäolennaisesta... Tällä tarkoitetaan varmastikkin keissien ratkaisun yhteydessä tapahtuvaa tosiseikaston erottelua, johon ei välttämättä arkijärki niinkään auta. Voit olla ihan fiksu tyyppi, mutta oikeastaan mikään lukion aine ei näihin opintoihin valmista, joten nämäkin asiat pitää vaan opetella.
Itse asiassa ammatinvalinnan ohjaaja suositteli minulle oikeustieteellistä uraa, koska OLEN TARKKA(mutta hidas).
"Kilpailu alalla on todella kovaa, joten heikommat voi jäädä jalkoihin."
voitko tarkentaa mitä tarkoitat sillä? olen itse hyvin kilpailuhenkinen. Heinäkuun iltavuorossa olin Sanoma Magasinesin paras puhelinmyyjä(tiedän ettei se liity juridiikkaan, mutta viittaan sillä lähinnä kilpailuhenkisyyteeni).
Anteeksi vaan, mutta miten ihmeessä voit olla tarkka vaikka sinulla on lukihäiriö? Jos sinulla ei olisi mitään vaikeuksia tuottaa täysin virheetöntä tekstiä niin eihän sinulla olisi lukihäiriötä todettukaan. Heikompien karsiutumisella tarkoitan sitä, että alalla on lukemattomia henkilöitä, jotka pystyvät sitä virheetöntä tekstiä tuottamaan, joten totta kai työnantaja palkkaa mieluummin sellaisen henkilön. Kovalla työllä tietysti pystyy kompensoimaan kaikenlaista, ja ikävä olla tällainen unelmienmurskaaja, mutta tämä asia on kuitenkin alan kannalta todella keskeinen. Valitettavasti sinulla ei ehkä ole alalle luonnollisia taipumuksia...
Ja vielä lisäksi sellainen huomio, että varsinkin yksityisellä sektorilla työmäärät ovat niin massiivisia, että vaikka olisitkin kaikesta huolimatta tarkka, niin sinun on oltava MYÖS NOPEA pärjätäksesi...
Kilpailu on tietyillä yksityissektorin aloilla todella kovaa, mutta jos lasketaan kuinka moni valmistunut juristi päätyy juuri niille aloille, niin prosentti ei ole kovin suuri. Juristin koulutuksella kun voi tehdä todella monia asioita, voi vaikka pistää oman toimiston pystyyn jolloin on oman itsensä herra tai rouva. On siis ihan itsestään kiinni mihin alalle edes hakeutuu valmistumisen jälkeen. Ja juuri koulutuksen monipuolisuudesta johtuen voit todella päätyä mihin vaan, toisin kuin esim. lääkiksessä.
Itse asiassa, kun nyt oikein alan ajattelemaan asiaa, niin lukihäiriöhän saattaa olla nimenomaan eduksi tässä ammatissa. Tällainen henkilöhän keskittyy lukemaansa vielä täydellisemmin kuin muut, jolloin hänellä on mahdollisuus todelliseen pilkunviilaamiseen. Tai näin ainakin kuvittelisin, en tosin lukihäiriöstä valitettavasti juurikaan tiedä.
Maailma ei todellakaan ole mustavalkoinen, vaan siellä on paljon harmaan sävyjä, jos nyt näin kliseetä käytetään. Ja juristin hommana on löytää ne harmaan sävyt sieltä välistä. Ja toisaalta, kukaan meistä ei ole täydellinen, vaan on opittava elämään omien puutteidensa kanssa ja kääntämään ne omaksi voitokseen. Ja niinhän täällä viestiketjussa ihmiset kertovat tehneensä, mikä on todella hienoa, he niitä voittajia tässä pelissä ovat. Tässä on nyt onneksi reilu puoli vuotta aikaa suunnitella ja miettiä miten luku-urakkansa toteuttaa, joten ei muuta kuin katseet ensi kevääseen ja tsemppiä projektiin!
"Itse asiassa, kun nyt oikein alan ajattelemaan asiaa, niin lukihäiriöhän saattaa olla nimenomaan eduksi tässä ammatissa." Provo : D
Ehdottomasti samaa mieltä kuin "OTM2010".
Ihmetyttää tuollaiset kommentit että: "lukihäiriöisen pitäisi suuntautua esimerkiksi poliisiksi" (en edes tajua miksi juuri poliisiksi, mutta ehkä "mr.ON" oli juuri "on something", kun kirjoitti vastaustaan). Suuntaudu sille alalle mikä sinua kiinnostaa, juristiksi tai miksi tahansa muuksi. Lukihäiriöisyydellä ei tietääkseni ole mitään tekemistä älykkyyden, kovan työnteon tai sosiaalisten taitojen kanssa. Siinä ne tärkeimmät ominaisuudet, millä pärjää oikiksessa, työelämässä ja elämässä yleensäkin.
Ehkä se liittyy nuoreen ikääsi, että sinulle on niin tärkeää vertailla itseäsi niihin, jotka tiedekuntaan ovat sisään päässeet. Se on turhaa. Keskity vain tavoitteeseesi. Sisäänpääsyä opiskelupaikkaan (varsinkaan oikikseen) ei takaa lukiomenestys. Se oletko saanut historiasta kasin, kun joku tiedekunnassa opiskeleva on saanut ysin, ei tarkoita että mahdollisuutesi olisivat menneet. Toisaalta se, että keskiarvosi on parempi kuin jollain tiedekuntaan päässeellä, ei automaattisesti varmista opiskelemaan pääsyäsi. Työnteko ratkaisee.
Ja "oikiolle": totta, kirjoitustaito on juristille tärkeä. Sekoitat kuitenkin keskenään kirjoitustaidon ja oikeinkirjoitustaidon, jotka eivät ole mielestäni käsitteinä yhtenevät, vaikka tietysti oikeinkirjoitus on osa hyvää kirjoitustaitoa. Kuitenkin pilkkuvirheet, väärin kirjoitetut sanat yms. saa korjattua oikolukuohjelmilla sekä näpsäköiden ensimmäisen vuoden opiskelijoiden avulla, joita otetaan aa-toimistoihin mm. asiakirjojen tarkistamista varten (kuulutko "oikio" ehkä jälkimmäisiin?). Ratkaisevaa on sisältö.
[Yleensäkin kirjoitustaidosta oikiksessa...Yksi harvoja ihmetyksen aiheita opiskeluvuosina on ollut kirjallisten töiden (ei pelkästään omien:)) taso. Usein sekä sisältö että oikeinkirjoitus ovat kadoksissa, mutta samat tyypit työskentevät yksityisellä sektorilla siinä missä hyvin kirjoittavatkin. Ja, yllätys yllätys, sama toistuu julkisella sektorilla! (Yksityisen ja julkisen sektorin välisestä erottelusta työnantajana voisi kirjoittaa muutenkin, mutta jätetään se toiseen kertaan.)]
Lukunopeudesta voisi sanoa, että se kehittyy opiskelujen myötä pohjatiedon karttuessa. Muutaman vuoden opiskelujen jälkeen jo hahmottaa huomattavasti ensimmäistä syksyä paremmin, mikä on oleellista tietoa luettavassa materiaalissa ja mikä vähemmän tärkeää. Samoin oikeustapauksia oppii analysoimaan niitä lukemalla ja tutustumalla kommentaareihin. Jos nyt luet oikeudellista tekstiä noin 10 sivua tunnissa, niin se ei ole mielestäni mitenkään erityisen hidas tahti. Ulkoa pänttääminen päättyy Porthanian pyöröoviin, pääsykoekirjojen lukeminen oli hitaampaa puuhaa kuin tentteihin luettavien kirjojen.
Summa summarum: lukihäiriöisyys ei ole sellainen "luontainen ominaisuus",joka määrittelisi yksiselitteisesti sopivuutesi juristin ammattiin. Se on ehkä jostain näkökulmasta hidaste, mutta meillä kaikilla on vastaavia henkilökohtaisia ominaisuuksia, jotka voivat toimia hidasteena. Kuten muidenkin hidasteiden kohdalla, ne eivät kuitenkaan ole este ja niitä tasapainottaa (toivottavasti) muut omaamamme ominaisuudet. Lukihäiriöisyytesi ei varmastikaan ole este pyrkimiselle oikikseen, eikä uran luomiselle halajamallasi alalla.
Mulla todetiin lukihäiriö pari viikkoa sitten. Lukihäiriön testaaja sanoi mulle että on liian hidas lukee.
Nyt mua alkoi kyl ihmetytää sillä mä pystyn lukee nopeemin kuin muut mun ns. normaalit kaverit. Minä myös ymmärrän lukemani tekstin sisällöän ainut ongelma on englannin kielessä. Mulla tulee myös kaksois konsonantti virheitä. Itsekkin pyrin juristiksi ja en anna minkään pysäytää sitä.
Minun mielestäni me lukihäiriöiset pystymme samaan kuin muutkin eikä meitä pidä väheksyä. Tulevaisuudessa meidän tilanne on paranemaan päin, sillä tietokoneiden käyttö on lisääntynyt rajusti.
Ps. Onks kellään tietoo mihin yliopistoon kantaa hakee jos on lukihäirö (oikeustiede)?
Lukihäiriö ei ole este opiskelulle, saati sitten oikeustieteelliseen pääsemiselle. Lukihäiriö
teettää lisätietoa asioiden ymmärtämiseen, mutta ainoastaan heikko ihminen voi antaa sen hallita opiskelujaan. Ajatus: "en minä pysty tähän tai en varmasti pääse sisään, koska minulla on lukihäiriö" ON tekosyy. Ihminen on ehkä jollain tapaa kieroitunut, ja tällä tavalla antaa itselleen jo mahdollisuuden epäonnistua pyrkimyksessään opiskelemaan. Älkää jumiutukio lukihäiriöön, se on "tekosyy". (Itselläni on keskivaikea lukihäiriö.) Saannen muistuttaa vielä, että muun muassa Einsteinilla oli lukihäiriä. Ja mikä esti häntä menestymästä? Ei mikään, koska hän ei antanut lukihäriön hallita hänen omakuvaansa.
Haluan kommentoida vielä oikikseen pyrkijöitä, jotka kyselevät "pikavippejen" tapaisia vinkkejä nopeaan opiskeluun, kun kirjaa on lukematta puolet, ja pääsykokeetkin ovat jo "ensi viikolla". Tämä kertoo jo ihmisestä, kun on jättänyt opiskelut viimetinkaan. Olkaa rehellisiä itsellenne, luuletteko te tosiaan, että vähällä opiskelulla pääsee opiskelemaan. Omistautukaa asialle. Mietittekö ainoastaan statusta? Joo on ehkä "ihan" kivaa sanoa, että haen oikikseen. Olisi varmaan kivempi sanoa "MÄ PÄÄSIN OIKIKSEEN".
heh joo totally suuret anteeksipyynnöt kirjoitusvirheistä. Liian nopeaa ja huolimatonta kirjoitusta.