Siinäpä lyhyt ja ytimekäs kysymys palstan lukijoille vastattavaksi. Hyviä ja perusteltuja vastauksia odotetaan! (oman vastaukseni kerron myöhemmin illalla)
Elikkä, ovatko natsit kapitalisteja; eli onko natsismi kapitalistinen aate?
Elikkä, ovatko natsit kapitalisteja; eli onko natsismi kapitalistinen aate?
Vastaukset 23
Vanhimmat
http://www.youtube.com/watch?v=8fBrAj04PrU&feature=related
Natsit eivät olleet kapitalisteja, mutta olivat kapitalistin hyvin auliita palvelijoita; Hitler-niminen tyyppi suorastaan mielisteli tunnettuja kapitalisteja ja ns. "jalosukuisia". Kuvottavaa!
kansallissosialisteja, joten natsit ovat sosialisteja.
1930-luvun lopulla johtavat sosialisit ja kansallissosialistit tekivät verisopimuksen keskenään. Heillä oli yhteinen aatepohja ja yhteinen tavoite.
Ihmiskunta toki oli eri mieltä, joten haaveeksi sosialisteilla (sosialisteilla ja kansallissosialisteilla) jäi tavoitteen toteutus.
Ja kuten aina sosialistit, myös nämä aateveljet alkoivat tappeleen keskenään.
Ja se on ihan oma lukunsa, mutta toki tavallinen eri sosialististen ryhmien välillä, että ne sotivat keskenään.
valtaan, ja sitten kaapattuaan laittomasti kaiken vallan ns johtajaperiaatteella Hitler määräsi maan sosialistipuolueen ja joukon muita demokraattisia puolueita lopetettaviksi. Niiden johtajia kohdeltiin natsilaisittain.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallissosialismi
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosialismi
Luukulla lorvivat maastopukuiset sisun edustajat?
Lähinnä yksinkertaisia torveloita.
Saksan natsit sikisivät sosialismista, kuten joku jo sanoikin.
Kommunisti vs. natsi?
Molemmilla teoria ylittää kaiken järjellisen, molempiin kuuluu väkivallan
käyttö niin valtaan pääsyssä kuin sen pitämisessä, kumpaakaan ei
saa ehdollistaa ilman väkivallan uhkaa, eikä kummastakaan pääse
ääänestämällä vapaissa vaaleissa eroon.
Sukulaisoppeja ovat!
SUORASTAAN KAKSI MARJAA!
PTHYI!
PASKOJA MARJOJA!
aatteellisesti epäkypsien työläisten liittotumisesta; äänivyöryjä ja romahduksia, äänivyöryjä ja romahduksia. Hyödyn korjasi suurporvaristo, jolta Hitler alkoi ottaa käskyjä. Aivan kuin olisimme olleet todistamassa sitä täälläkin; äänivyöryjä ja romahduksia! Dejavu ja päällysmerkit!
olivat oman aikansa nahkatukkanatsihomoja.
noin hyvin tunnet aiheen.
Vai siltä tuntuu. Arkkiatri Ylppö oli oppia saamassa Saksassa
ennen natsien touhuja.
Ja siitä kiittävät kymmenet tuhannet suomalaiset, jotka Arkkiatrin
tieto taidosta pääsivät osille.
Totuus on toinen ja sehän ei kommarin lahoon latvaan mahdu.
Se totuus.
Ettei vaan olisi se kiinnostus lapsiinkin ollut likaista. Ei mikään ihme, että Suomessa esiintyy niin paljon lapsuuden traumoista johtuvia mielenterveysongelmia.
Tässä olisi yksi Ylppöä koskien.
http://aikakaudenydin.blogspot.com/2009/01/suomea-ajettiin-natsien-rotuoppien.html
Ja vastaavia löytyy vaikka kuinka.
lapsellinen tai olematon.
Lisäksi se kuitenkin voi todistaa sen että Ylppö ei sympatiseerannut NL:n kommunisteja 40-luvulla. Se on mukava asia.
Vakavasti; tuo kirjoitus on täysin olematon.
http://www.maximleffat.com/images/2.jpg
kuinka voit kertoa hänestä mitään.
Taidat olla hintti-iivarin isätön velipoika, jolla on syyhy ja kuppa, ja perse on hajonnut, harrastuksesta.
BUAAHHBUUAAHHBUUAAHH
:))
Eikö olekkin tosi :))
Toimi natsina?
Ja se on blogi, jonka otsikossa on kysymysmerkki perässä.
Ylpön merkitys lastenlääkärinä Suomessa on aivan kiistaton asia.
Jos on ennen sotia ollut sakemanien kanssa samassa huoneessa niin
voi voi.
Kommarit paskoo vielä vuosikymmentenkin jälkeen housuunsa.
Yritättekö nyt jotenkin osoittaa neuvolat hakaristivetoisiksi?
Hohhoooo!!!!
Et voi millään kiistää suomalaisen lapsikuolleisuuden laskun ja Arkkiatri
Ylpön yhteyttä.
Kovin on vähät eväät kun pitää kuollutta miestä syytellä ilman näyttöä
jonkun Rainesto kakkosen blogikirjoituksen avulla.
Siinähän todettiin kaikki Ylpön saavutukset.
Neuvola ja lapsikuolleisuuden väheneminen.
Kommunismille ja punapaskiaisille mahdottomia saavutuksia.
Kukaan tuskin voi kiistää, että Ceausescun "ansiosta" lasten määrä Romaniassa kasvoi huimasti.
Vaikka teon seuraukset olisivat osin positiivisia, niin tekijän motiivit voivat olla täysin mädät, kuten Ylpöllä ja Ceausesculla.
Vain valhe.
Lasten määrä ja lapsikuolleisuus on eri asioita.
Osaatko käydä ilman henkilökunnan apua kusella?
kunnolliset todisteet joten lyönet ne pöytään tai poistat kommenttisi!
Mikä ihmeen tarve komuilla on yrittää pilata muiden maine kun omassakin olisi parantamista. Korjatkaa nyt ensin oma pesänne ja lopettakaa muiden aiheeton solvaus ja nimittely. Veikkaan ja olen siitä varma, että Ylppö teki Suomen ja suomalaisten hyväksi enemmän kuin kaikki maailman kommunistit yhteensä jotka ovat vain yrittäneet tuhota sitä joka meillä jo on.
Komut ovat haista p**ka väkeä kaikki tyynni.
”onko natsi kapitalisti?
Siinäpä lyhyt ja ytimekäs kysymys palstan lukijoille vastattavaksi. Hyviä ja perusteltuja vastauksia odotetaan! (oman vastaukseni kerron myöhemmin illalla)
Elikkä, ovatko natsit kapitalisteja; eli onko natsismi kapitalistinen aate?”
Sinulla menee käsitteet hieman sekaisin! Ensinnäkin jos joku henkilö on natsi, eli fasisti, se ei sinällään häntä tee tai ole tekemättä kapitalistiksi, koska fasismi on kyseisen henkilön kohdalla ideologia ja kapitalismi on yhteiskuntataloudellinen muodostuma, riistoon perustuva tuotantotapa. Kapitalistiksi henkilö tulee, jos asia esitetään yksinkertaisesti, kun esimeriksi hänen tuotantoon sijoittamansa rahapääoman määrä vastaa kapitalistisen arvonlisäyksen luonnetta, eli laajentunutta yhteiskunnallista uusintamista, eli osan lisäarvosta käyttämistä toimivan pääoman suurentamiseen. Marxilaisessa terminologiassa tästä käytetään myös nimitystä kasaantuminen.
Mutta siinä mielessä olet oikeassa, että natsismi on ja oli ”…kapitalistinen aate?”. Eli fasismin yhteiskunnallinen kasvualusta on mm. romahtavan kapitalismin kärjistyneissä luokkasuhteissa ja -ristiriidoissa. Tällöin fasismi toimii työväenluokan ja muiden kapitalismin vastaisten voimien vastavoimana, vastavallankumouksellisena nyrkkinä, jota nyrkkiä heiluttavat taustalla kapitalistit ja suurporvaristo, kuten Saksassa 1933-1945. Natsifasismin väkivalta, rasismi ja totaalinen diktatuuri oli siis Saksassa kapitalistien ja suurporvariston viimeinen keino murskata työväenliikkeen järjestöt ja voima sekä torjua yhteiskunnan demokraatinen ja vallankumouksellinen kehitys, eli säilyttää kapitalistiset tuotantosuhteet.
Kannattaa muistaa, että kommunistit ajoivat natsismin noustessa Saksassa ja koko Euroopassa voimakkaasti fasisminvastaista rintaman rakentamista, jolla natsifasismin nousu olisi estetty. Mutta rintaman rakentamisen torpedoivat Saksassa sosialidemokraattiset johtajat. Tämä johti työväenluokan hajanaisuuteen, joka oli yksi ratkaiseva tekijä natsifasismin leviämiselle Saksassa ja toisen maailmansodan alkamiselle. Tästä enemmän mm. täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/7104123 . Kannattaa myös muistaa, että tämän päivän lamasuomessakin perussuomalaisten ja pienempien oikeistoryhmittymien ja puolueiden äärioikeistolaisen populismin, rasismin ja russofobian myötä myös suoranainen fasismikin nostaa päätään. Ja kyseiset ilmiöt ja liikkeet lyödään takaisin vain demokraattisten voimien laajapohjaisella rintaman aktiivisella toiminnalla.
Lupasit kumota väitteen suomalaisten ryhmittymisestä puolustukseen mutta vielä et ole pystynyt huutoosi vastaamaan.
Mikä maksaa?
Eikö löydy argumentteja?
Hahhaa, Kalle nauraa paskaset räkänaurut aina syvemmällä kuseen uppoavalle punanutulle.
että natsien ja Hitlerin noustessa valtaan saksassa, näiden aikeista ei ollut
edes aavistusta, mutta kommunistien hirmutöistä oli kansalaisilla tietoa yllinkyllin.
Joten 30-luvulla kansalaisten oli helppo tehdä valinta kansallissosialistien
ja kommunistien välillä !
Helppoa se on jälkeenpäin viisastella, että valitsit niin tai näin, pieleen meni.