Hyvän uskovan mittari? Ei ole ainakaan Raamatun mukaista, jopa Abrahamilla oli vain yksi lapsi, Iisak avioliitosta ja hän oli silti uskon isä, Jeesuksella ei yhtään.
Piispa ottaa kohta tilille - vl-pappien Raamatun tulkinta oppi vastuutonta ja VT:n kanssa mielivaltaista sekoilua.
http://www.youtube.com/watch?v=e925cxRamek&NR=1
Kun ollaan ihmisopin tiellä, ollaan sekaisen ja sotkuisten vastausten kanssa liikkeellä: ei ja kyllä?
Raamatun opista puhutaan, mutta yhtä ainoata jaetta ei UT:sta oteta esille?
Eli ei ole mitään perusteta Uuden Testamentin puolelta.
jopa kahtalainen vastaus on vastoin UT:ia.
Piispa ottaa kohta tilille - vl-pappien Raamatun tulkinta oppi vastuutonta ja VT:n kanssa mielivaltaista sekoilua.
http://www.youtube.com/watch?v=e925cxRamek&NR=1
Kun ollaan ihmisopin tiellä, ollaan sekaisen ja sotkuisten vastausten kanssa liikkeellä: ei ja kyllä?
Raamatun opista puhutaan, mutta yhtä ainoata jaetta ei UT:sta oteta esille?
Eli ei ole mitään perusteta Uuden Testamentin puolelta.
jopa kahtalainen vastaus on vastoin UT:ia.
Vastaukset 29
Vanhimmat
60-luvun ihmiskeksintö, ilman todellista Raamatun tukea.
http://scratchpad.wikia.com/wiki/Ehkäisy
Arkkipiispa Paarna tulee laittamaan vieraita oppeja opettavat vl-papit kurinpidon alle.
mutta pidättäytymistä kyllä. Esimerkiksi voisi pidättäytyä 3-5 vuotta.
olla yhtäjaksoista, vai voiko puolison kanssa harrastaa seksiä välillä?
Saako pidättäytymistä harrastaa "kalenteriin katsoen" siten, että raskauksien todennäköisyys pienenisi ja lapsia tulisi esim. 2-3 vuoden välein sitten ensimmäisten lasten jälkeen?
Onko tämä Päivämiehen "kalenteriinkatsomis-synti" vielä voimassa?
1. Tim. 2:
9 Niin myös että vaimot kohtuullisissa vaatteissa olisivat ja kaunistaisivat itsensä hävyllä ja kainoudella, ei kahara-hiuksilla, eli kullalla, eli päärlyillä, eli kalliilla vaatteilla,
10 Vaan niinkuin niille vaimoille sopii, jotka jumalisuuden hyväin töiden kautta osoittavat.
11 Oppikaan vaimo hiljaisuudessa, kaikella nöyryydellä.
12 Mutta en minä salli vaimon opettaa enkä miestänsä vallita, vaan että hän on hiljaisuudessa.
13 Sillä Adam on ensin luotu ja sitte Eva.
14 Ja ei Adam petetty; mutta vaimo petettiin ja saatti ylitsekäymisen.
15 Mutta kuitenkin HÄN (=vaimo, huom. oma kommentti) LASTEN SYNNYTTÄMISEN KAUTTA AUTUAAKSI TULEE, JOS HÄN PYSYY USKOSSA ja rakkaudessa ja pyhyydessä siveyden kanssa.
rohkaisee ja auttaa kaikkia äitejä.
Jumalan sana opettaa, että Jumala ei tarvitse meidän tekojamme. Hän ei vaadi, kuin uskovaista, nöyrää ja särjettyä sydäntä. Emme me voi antaa Hänelle lapsia ja ostaa siten Häneltä pelastusta.
Omanvanhurskauden kauppamies kyllä neuvoisi tekemään Jumalan kanssa kauppaa. Se kehottaa maksamaan syntivelkaa tekojen avulla. Kuitenkin kuoleman hetkellä, kun hengellinen viskaali tulee tarkastamaan em. armonvarkaan puotia, Hän paiskaa tavaran toisensa jälkeen, (synnytykset mukaan lukien), omaan laukkuunsa ja ihminen jää maksamaan syntivelkaansa iankaikkisuudessa.
Ethän luonnollisellekaan lahjoittajalle voi maksaa velkaasi takaisin palauttamalla hänelle hänen sinulle antamiaan lahjoja. Viimeistään silloin hän suuttuisi.
Tälläinen omavanhurskaus on hirveän vaarallista. Ne ovat niitä puita heiniä ja olkia, jotka eivät kestä kuolemassa.
Parempi on rukoilla synnin tuntoa ja uskoa syntisenä ja viallisena Jeesuksen sovintotyöhön.
Kyllä Jumala sitten antaa myös sen mielen, että kun on häneltä muutenkin paljon saanut, niin haluaa tehdä myös sitä tehtävää, jonka Jumala on meille antanut.
Lasten kasvatus ja hoito on nimittäin Jumalan antama tehtävä. Jumala siunaa sen työn kyllä niin, että myös lasten vanhemmat saavat osansa siitä siunauksesta.
Jumalan sana on laittanut selkeät ohjeet asiaan kuin asiaan ja kaikkein asioiden pitäisi toimia rakkauden pohjalta.
1. Kor. 16:14
"Kaikki, mitä teette, tapahtukoon rakkaudessa." 1 Kor. 13 kertoo taas määritelmän oikeasta rakkaudesta.
Ja avioliitossa on molemmilla 100% veto-oikeus/velvollisuus toiseen nähden ja vain täysin molemmin puolin täydellisessä vapaudessa tapahtuneen yhteisen sopimuksen kautta voidaan tehdä poikkeus, silloinkin on vain rukous on oltava perusteluna.
1. Kor. 7:5
"Älkää vetäytykö pois toisistanne, paitsi ehkä keskinäisestä sopimuksesta joksikin ajaksi, niin että olisitte vapaat rukoukseen ja sitten taas tulisitte yhteen, ettei saatana teitä kiusaisi teidän hillittömyytenne tähden."
Vaikka mies onkin perheen pää Raamatun mukaan, mutta aviovuoteeseen se tekee poikkeuksen ja miehen päänä oleminen lakkaa UT:n mukaan:
1. Kor. 7:4
"Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan hänen miehensä vallassa; samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa. "
Ja olen sitä mieltä, että jos tätä Raamatun ohjetta ei noudateta, avioliitto ja seksi on jotakin muuta kuten toisen usein vahvemman raakaa hyväksikäyttöä tai jopa seksiorjuutta. Kristilliseen avioliittoon kuuluu vaimon helläsydäminen kohtelu kaikessa, ja sen rikkomisesta seuraa jopa seuraamaukset miehelle:
1. Piet. 3:7
"Samoin te, miehet, eläkää taidollisesti kukin vaimonne kanssa, niinkuin heikomman astian kanssa, ja osoittakaa heille kunnioitusta, koska he ovat elämän armon perillisiä niinkuin tekin; etteivät teidän rukouksenne estyisi."
Tosin vaimollekin on ohjeet annettu, mutta luulen, että ongelma vl:lla on miehen aseman ylikorostamisessa. Alistaminen ja alammaisuus ovat kaksi aivan eri asiaa.
Yksikään Raamatun mukaan Jeesukseen uskova ei alista vaimoaan, sillä se on syntiä.
Alammaisuus ja kunnioitus lähtee vapaaehtoisuuden pohjata ja terveestä uskosta Jumalan sanaan. Miehen tehtävä on osoittamalla kunnioitusta vaimolleen ja rakastamalla luoda vaimolleen siten turvallinen ja vapaus "heikompana astiana" kasvaa aviovaimona rakastamaan miestään. Luulen, että avioliiton ongelmat ovat paljolti juuri tässä eli miehen puutteellinen vaimon kunnioittaminen.
Lasten lukumäärä on täysin kahden ihmisen oma päätös, eikä ehkäisy ole syntiä Raamatun mukaan. Murhasta ei voida puhua, koska silloin pitää olla hedelmöittynyt munasolu vähintään. Emme saa syyllistää lähimmäisiämme, emmekä asettaa vaatimuksia missään muussakaan asiassa. Jeesus ei kertaakaan sanonut, että lapsia pitää tehdä niin monta kuin mahdollista.
Päinvastoin, 1. Kor. 7:8
"Naimattomille ja leskille minä taas sanon: heille on hyvä, jos pysyvät sellaisina kuin minäkin;"
siis jopa kehotti jäämään yksinäiseksi, jos se on mahdollista. Jumalan sana ei siis ole mitenkään UT:ssa ENÄÄ Vanhan Liiton linjoilla "olkaa hedelmälliset ja täyttäkää maa". Oikean Raamatun tulkinnan mukaan asiat mitä ei ole UT:ssa vahvistettu ei voida opettaa enää lakina. Eikä se VT:ssakaan ollut käsky vaan ennemmin kehotus. Ei Hannakaan, mennyt enää uudestaan naimisiin, vaikka oli jäänyt melko nuorena leskeksi , ei sitä mitenkään tuomittu, vaikka elettiin VT:n aikaa: Luuk. 2:37
”36 Ja oli naisprofeetta, Hanna, Fanuelin tytär, Asserin sukukuntaa. Hän oli jo tullut iälliseksi. Mentyään neitsyenä naimisiin hän oli elänyt miehensä kanssa seitsemän vuotta,
37 ja oli nyt leski, kahdeksankymmenen neljän vuoden ikäinen. Hän ei poistunut pyhäköstä, vaan palveli siellä Jumalaa paastoilla ja rukouksilla yötä ja päivää.”
Jeesus sanoi:
Matt. 11:30
"Sillä minun ikeeni on sovelias, ja minun kuormani on keveä.""
Mutta kun tehdään omien ihmisoppien mukaan... turha on sitten ihmetellä miksi taakka on ylivoimainen ja äidit joutuvat mielisairaalaan, tekevät itsemurhia tai nääntyvät.
Siunausta kaikille ja tervettä perhesuunnittelua yhdessä Raamatun pohjalta.
raamatunkohdassa ei sanota, että yhden vaimon tulisi synnyttää monta lasta. Vaan se on toteamus, että vaimon=naisen OSA on synnyttää, että naiselle on annettu omalta osaltaan yhtä arvokas tehtävä kuin miehelle, SUVUN JATKAJANA, ÄITINÄ ja KASVATTAJANA. Mies ei voi synnyttää. Lasten määrällä ei ole minkäännäköistä väliä. Lapsetonkin voi olla äitinä ja kasvattajana esim. adoptiolapselle.
Niinpä Biblian helposti suorittamiskeskeisyyteen tai autuuden ostoon viittaava sanamuoto "lasten synnyttämisen kautta autuaaksi tulee" onkin 1992 käännöksessä paremmin käännetty
"Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää."
samoin ruotsalaisessa Bibeln 2000 -käännöksessä
"Men hon skall bli räddad genom sitt moderskap om hon lever ett ärbart liv i tro, kärlek och helgelse."
"Jumalan sana opettaa, että Jumala ei tarvitse meidän tekojamme. Hän ei vaadi, kuin uskovaista, nöyrää ja särjettyä sydäntä. Emme me voi antaa Hänelle lapsia ja ostaa siten Häneltä pelastusta."
tekoja, vaan Jumala antaa itse uskolle teot, jolloin vaimo tulee lasten synnyttämisen kautta autuaaksi, jos pysyy uskossa. Voidaan siis todeta, että usko lasten synnyttäminen kuuluvat jumalisilla vaimoilla yhteen, jos he Raamatun mukaan pyrkivät olemaan ja pysymään hedelmällisinä. Usko halu olla hedelmätön on Raamatun mukaan mahdoton yhdistelmä. Toisaalta myöskään halu olla hedelmällinen ei auta, jos usko puuttuu.
Edellisestä viestistä:
15 Mutta kuitenkin HÄN (=vaimo, huom. oma kommentti) LASTEN SYNNYTTÄMISEN KAUTTA AUTUAAKSI TULEE, JOS HÄN PYSYY USKOSSA ja rakkaudessa ja pyhyydessä siveyden kanssa.
Onpa sairasta uskon käsitystä, jos armo tarkoittaa tekoja niin, nyt pyhemmin jo Jumalan tekoja?
Lasten synnyttämisen kautta…. Huh huh. Joudutte kohta jättämään ev.lut.kirkon, jos todella Raamattua lähette noin tarkkaan lukemaan yhden käännösvirheisen jakeen perusteella, mikä sotii koko muuta UT:ia vastaan ja koko Jumalan armo ja pelastussuunnitelmaa vastaan. Vl-papeilla on Jumalan edessä kerran totiset paikat.
Onpa sairasta Raamatun tulkintaa. (yksi käännösvirheinen paikka, minkä koko UT kumoaa) tässä avaus ketjussa oli oikaisu siihen ja oikea käännös, mutta se ei tunnu vl-miehiä kiinnostavan!?
Onpa omat teot ja Jumalan teot sekaisin ja sen myötä armon käsitys tulee, siis Jumalan tekojen tekemisen kautta? Väärin taas.
Kun Raamattu opettaa, että miehellä ja naisilla on uskon kautta Jeesukseen pelastus, lahja. Miten ihmeessä naisen pitäisi kuitenkin ansaita pelastus lapsia synnyttämällä?
entä yksinäiset naiset, menevätkö he helvettiin automaattisesti? Pakko mennä vl:n opetuksen mukaan, jos he ovat tosissaan. Mutta entä UT opettaako se, että toiset naiset pelastuu synnyttämällä niin paljon lapsia kuin mahdollista ja muut naiset menee helvettiin, miehen löytämisen puutteen tai muun syyn takia?
Onko naisen pelastus vl näin epäselvä. On kauheaa olla vl nainen, kun pitää ansaita taivaspaikka teoilla. Kauheinta on, että on näin epäselvä opetus.
Vai onko sittenkin pelastus kaikille armosta uskon kautta Jeesukseen? Ja yksin armosta? Vai tarkoittaako armo vl opissa tekoja? Hassua, mutta näin on päässyt käymään ainakin naisten kohdalla.
Ap.t. 26:19, Ef. 2:8-9, Ap.t. 17:30, Room. 10:9-13
ja Raamattu pitääkin paikkansa ja on korkeampaa opetusta kun vl 60-luvun uudet käsitykset.
Tuo jo on sairasta oppia!!
Miesten vissiin pitää sitten hankkia usko naimalla, että saavat vaimonsa mukaan taivaan iloihin. Jos mies pihtaa tai on hedelmätön niin sitten molemmat menee tukka putkella helvettiin. Eli kummaltakin vaaditaan tekoja, mutta miesten teot on kivempia..
aseta vähimmäis- eikä enimmäismäärää lapsiluvulle, niin ei sitä saa millään mielipideasioilla ruveta toisilta vaatimaankaan.
Lisääntymissanahan tarkoittaa vähintään kolmea lasta.
Enimmäismäärää voisi rajoittaa Jesuksen Sana siitä, että Jumalaa ei saa kiusata uhkarohkeasti terveyttä vaarantamalla. Myös lähimmäisen rakkauden käsky voi tulla ylärajan suhteen joskus eteen.
"Vaikka mies onkin perheen pää Raamatun mukaan, mutta aviovuoteeseen se tekee poikkeuksen ja miehen päänä oleminen lakkaa UT:n mukaan:
1. Kor. 7:4
"Vaimon ruumis ei ole hänen omassa, vaan hänen miehensä vallassa; samoin ei miehenkään ruumis ole hänen omassa, vaan vaimon vallassa. " "
Siitäköhän johtuu, että just aviovuoteessa on kivaa olla selätettynä. Pekko Aikamiespojan mukaan maailman yleisin naisnäkökulma on makuuhuoneen katto. Meidän perheessä katto edustaa useimmiten miesnäkökulmaa, mutta niinhän se on näköjään Raamatunkin mukaan, että aviovuoteessa mies ei ole enää boss... :)
"entä yksinäiset naiset, menevätkö he helvettiin automaattisesti?"
vaimoista eikä yksinäisistä naisista.
vain yksi kommentti.
kirjoitat: "Jumalan sana ei siis ole mitenkään UT:ssa ENÄÄ Vanhan Liiton linjoilla "olkaa hedelmälliset ja täyttäkää maa".
Nuo sanat "olkaa hedelmälliset ja täyttäkää maa" Jumala osoitti Aatamille ja Eevalle, ensimmäisille ihmisille. Kehotuksen tarkoituksena on jatkaa ihmissukua, niin etteivät Eeva ja Aatami jäisi vain kahdestaan. Mutta maksimointi tai pakko on eri asia. Olen aina ymmärtänyt Jumalan luomiskertomuksessa nuo Jumalan sanat puheeksi, jolla Jumala asetti ihmisen biologisesti lisääntymiskykyiseksi. Sanat osoittavat, minkälaiseksi Jumala ihmisen loi ja Jumala siunasi tällä oman luomistyönsä.
En ole koskaan käsittänyt noita sanoja yksittäisen uskovaisen ihmisen henkilökohtaisen hengellisen elämän ohjeiksi. Eivätkä ne voi olla ristiriidassa ja ajaa yli monien muiden Raamatussa olevien lähimmäistä ja avioliittoa koskevien ohjeiden kanssa. Eivätkä ole käskyt siinä mielessä kuin 10 käskyä ovat ihmiselle annetut käskyt. Jumala loi ensimmäiset ihmiset paratiisiin ja lausui nuo sanat ihmisille, jotka eivät olleet vielä langenneet syntiin. Jumala heitä siunasi, mutta ei mistään rangaissut. Jumalahan oli kaikkeen tyytyväinen.
Mutta syntiinlankeemuksesta ihmisen osaksi koitui paljon muutakin asiaa kuin "olkaa hedelmälliset ja täyttäkää maa". Pelastuaksemme meitä koskee nyt Jeesuksen oppi. Eikä Hän suinkaan tullut tuomaan sanomaa "olkaa hedelmälliset ja täyttäkää maa". Hän sanoi: pitäkää KAIKKI, mitä minä olen teille opettanut. Siinä tuo "olkaa hedelmälliset ja täyttäkää maa" asettuu sen alle, mitä Herra Jeesus opettaa lähimmäisistä, rakkaudesta, avioliitosta, lapsista jne.
"Olen aina ymmärtänyt Jumalan luomiskertomuksessa nuo Jumalan sanat puheeksi, jolla Jumala asetti ihmisen biologisesti lisääntymiskykyiseksi."
ihminen piti "asettaa lisääntymiskykyiseksi"? Muut ominaisuudet kaiketi onnistuttiin luomaan kerralla, mutta sukupuoliviettikö piti luoda uudelleen vedenpaisumuksen jälkeen?
1. Moos. 1:28 Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu." [1. Moos. 9:1,2; Ps. 8:7; Viis. 9:2]
1. Moos. 9:1 Jumala siunasi Nooan ja hänen poikansa ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyt- täkää maa. [9:1,2: 1. Moos. 1:28]
1. Moos. 9:7 Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää, lisääntykää ja levitkää yli maan."
Hanki ihmeessä koko Raamattu, sellainen, missä on UT myös!
Jeesus ei asiaa UT:ssa mitenkään enää vahvistanut, eikä siihen viitannut, päinvastoin UT asettaa naimattomuuden korkeammalle tasolle, kuin avioliiton.
Tässä kohtaa vl-saarnamiehillä alkaa kylmä hiki vuotaa ja sanat katoaa eräillä alkaa polvet lyömään virveliä…
1. Kor. 7:8
"Naimattomille ja leskille minä taas sanon: heille on hyvä, jos pysyvät sellaisina kuin minäkin;"
1. Kor. 7:33-34
"mutta nainut huolehtii maailmallisista, kuinka olisi vaimolleen mieliksi, 34 ja hänen harrastuksensa käy kahtaanne. Samoin vaimo, jolla ei enää ole miestä, ja neitsyt huolehtivat siitä, mikä on Herran, että olisivat pyhät sekä ruumiin että hengen puolesta; mutta naimisissa oleva huolehtii maailmallisista, kuinka olisi mieliksi miehellensä. "
Onko se vl:n mielestä "vaimolle mieliksi oloa" (mihin Raamattu viittaa), että pakottaa vaimon synnyttämään 12-18 lasta ja ehkä tappaa vaimon siten ennen aikaiseen hautaan?
Onko vl:n oppi sellainen missä pitää tehdä aina päinvastoin kun Raamattu sanoo?
Vl ei ole mitään todellista perustelua ehkäisykiellolle, sellaiset asiat kuin lasten lukumäärä on aviopuolisoiden itse täydellisessä yksimielisyydessä ratkaistava.
Vaimolla on oltava viimeinen sana lasten lukumäärässä, koska hän kuitenkin lapsen synnyttää ja hoitaa. On järkyttävää, jos yhteisö painostaa tavalla tai toisella niin vakavassa asiassa, ihmiset ovat erillaisia, jollekin isoperhe sopii, mutta toiselle se on liikaa.
Jos kaikki suomalaiset olisivat vl:ia kotiäitejä, niin kuka tekisi esim. sairaanhoidolliset työt?
Jos, kaikki naiset olisivat kotiäitejä, edes yhteiskunta peruspalvelut eivät toimisi.
Todellisuudessa nämä "ehkäisy kielto-opit" ovat lihan sääntöjä, ja toimivat vain lahkoissa, missä pakottamien on sallittu.
Jumalan sanan mukaan hengellisessä toiminnassa, kun sitä ohjaa Pyhä Henki on täydellinen vapaus.
2. Kor. 3:17
"Sillä Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siinä on vapaus."
Gal. 5:1
"Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen. "
1. Piet. 2:16
"niinkuin vapaat, ei niinkuin ne, joilla vapaus on pahuuden verhona, vaan niinkuin Jumalan palvelijat."
Sitä en ymmärrä, että vaikka Raamatulla perustelee asiat, ne eivät edes herätä kunnon keskustelua? Toisaalta, kun asia perustellaan ja julistetaan ihmiselle, tieto tuo vastuun ja ihmisen on tehtävä parannus. Jos kuitenkaan, sitä ei tehdä, tapahtuu jotakin kuitenkin joko niin, että ihminen paatuu eli jotakin hyvin surullista tai hän kokee sanan vastaan ottaessaan siunauksen ja vapauden, ilon….
Jumalan sana joko paaduttaa eli kovettaa ihmisen sisäisen maailman tai parantaa, miten sinulle käy?
Jumalan edessä ei kerran riitä selitykseksi, että se oli eri-uskoinen, siksi jatkoimme väärän asian eteenpäin vientiä. Jumalalle ei selitykset, silloin auta.
Uskon, että Jumala laittoi minut teille saarnaamaan, tästä aiheesta.
Luuk. 4:18
"Herran Henki on minun päälläni, sillä hän on voidellut minut julistamaan evankeliumia köyhille; hän on lähettänyt minut saarnaamaan vangituille vapautusta ja sokeille näkönsä saamista, päästämään sorretut vapauteen,"
Raamatun Vanhaa testamenttia tutkineet viisaat juutalaisoppineet ovat todenneet, että jotta ihmislaji säilyy, perheessä saisi olla keskimäärin kaksi lasta. Tällöin Juamaln asettama lajin säilyminen turvataan.
Miksi pitäisi lisääntyä ihan kohtuuttomasti?Jumalan sana kehottaa kaikessa pysymään kohtuullisuudessa.
Siis vaimot ovat menossa kuitenkin helvettiin, jos menevät ehkäisemään, kun esim. terveys pettää tai voimat?
Hurjaa oppia!
Onko avioliitossa miehellä, mitään helvettiin joutumisen pelkoa? Onhan väärin, että Jumala olisi laittanut vain aviovaimolle tällaisen pelotteen, että pitää helvetin pelossa tehdä lapsia?
Oletteko koskaan miettineet, miksi Jeesus ei huomannut puhua tätä oppia lainkaan naisille UT:ssa?
1.) onhan asia hyvin vakava, kun yli puolet ihmisistä on naisia ja lähes kaikki menevät vielä naimisiin!
2.) Missä Raamatun kohdassa tästä helvettiin joutumisesta puhutaan lasten puutteen takia?
3.) Miten on mahdollista, että eivät apostolikaan asiaa kertaakaan UT:ssa naisia helvetillä uhanneet lasten määrän suhteen?
4.) Miten voitaisiin pitää Jumalaa tasapuolisena, jos naisen usko mitätöityy, mutta mies pääsee taivaaseen ilman vastaavaa vaaraa?
5) Miten usko voi olla lahja, jos vaimojen pitää se ansaita teoillaan?
6.) Missä Raamattu kieltää ehkäisyn? Ja mihin kohtaan perustatte oikean lapsiluvun?
7) Miksi avioliitto on tehty vl:lla eteenkin naiselle hengenvaaralliseksi, vaikka sen pitäisi olla siunaus?
8.) Onko Jumalan armon kautta tapahtuva pelastus: "yksin uskosta", tarkoitettu vain miehille, lapsille ja naimattomille?
9.) Jos ihminen vetoaa Jumalan sanaan ratkaisuissaan ja tekee sen mukaan, onko se vl:n mukaan silloinkin syntiä.
10.) Entä silloin, kun hän ei saa asiallisesti perustelua vastausta vl papeilta, onko silloinkin hyljättävä Raamatun vapaus asioissa ja siihen ankkuroitu omantunnon puhtaus?
11.) Miksi naisia pitää kiusata, tarkoittaa ja syyllistää vl:n piirissä, vastoin Raamatun ilmoitusta?
12.) Miksi naiselta riistetään ihmisoikeudet vl- avioliitossa, jopa ne, mitkä nousevat Raamatun sanasta?
Voi olla, että kukaan ei enää rohkene puhua yhtään mitään. Asia kuittaaminen ylimalkaan yhdellä jakeella Vanhasta Liitosta ei varmastikaan enää mene läpi kansan keskuudessa. Eikä Uuden Testamentin käännösvirheilläkään enää voi ratsastaa.
lainaus alempaa: "tarkasti ottaen"
>>"raamatunkohdassa ei sanota, että yhden vaimon tulisi synnyttää monta lasta. Vaan se on toteamus, että vaimon=naisen OSA on synnyttää, että naiselle on annettu omalta osaltaan yhtä arvokas tehtävä kuin miehelle, SUVUN JATKAJANA, ÄITINÄ ja KASVATTAJANA. Mies ei voi synnyttää. Lasten määrällä ei ole minkäännäköistä väliä. Lapsetonkin voi olla äitinä ja kasvattajana esim. adoptiolapselle.
Niinpä Biblian helposti suorittamiskeskeisyyteen tai autuuden ostoon viittaava sanamuoto "lasten synnyttämisen kautta autuaaksi tulee" onkin 1992 käännöksessä paremmin käännetty
"Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää."
samoin ruotsalaisessa Bibeln 2000 -käännöksessä
"Men hon skall bli räddad genom sitt moderskap om hon lever ett ärbart liv i tro, kärlek och helgelse.""
Jumala on antanut järjenkin ihmisen käytettäväksi. Näin maallisessa asiassa kun lasten lukumäärä Jumalan on jättänyt omaan harkintaan. Ja jopa sen meneekö lainkaan naimisiin.
Onhan järjetöntä, että Jumala rankaisi avioon meneviä naisia ylivoimaisella taakalla.
Jumala on rakkaus. Usko ja järjen käyttö eivät ole toistensa vastakohtia. Ymmärrys on perhesuunnistelussakin täysin Jumalan tahdon mukainen asia.
Room. 12:3
"Sillä sen armon kautta, mikä minulle on annettu, minä sanon teille jokaiselle, ettei tule ajatella itsestänsä enempää, kuin ajatella sopii, vaan ajatella kohtuullisesti, sen uskonmäärän mukaan, minkä Jumala on kullekin suonut. "
Jos usko ei riitä esim. kuin yhteen (1) lapseen niin kenelläkään ihmisellä ei voi olla mitään pahaa sanomista.
Jumala on Rakkaus.
Jeesuksen antama kuorma on keveä ja ies sovelias.
Kun äidit notkuu uupumuksen rajoilla ja sairastuu... kuolee
jotakin on pahasti vialla.
"Hyvän uskovan mittari? Ei ole ainakaan Raamatun mukaista, jopa Abrahamilla oli vain yksi lapsi, Iisak avioliitosta ja hän oli silti uskon isä, Jeesuksella ei yhtään."
Muistelen, että Abraham oli kyllä kovasti toivonut lasta. Jos et satu tietämään, niin lapsettomuus ei aina ole itse valittua ehkäisyn tulosta...
Jostain syystä ei-vl:illä on monesti sellainen virheellinen käsitys, että vl:t pitäisivät lapsilukua jonkinlaisena "uskon mittarina" ja suurta lapsimäärää jotenkin itseisarvoisesti tärkeänä.
Ulkopuolinen näkee joskus asiat selkeästi, mitä vl:t eivät itse kykene, sillä he ovat tietynlaisessa sokeudessa omien väärien oppiensa tähden ja sen sokaisevan henkivallan, mikä on epäraamatullisten oppien takana. Tosin, jokainen vl sanoo näkevänsä ja kaiken lisäksi ainoina maailmassa. Jos tutustut lahkohengen toimintaan, voisit löytää kaikki noin kahdeksan asiaa omasta opistasi, toisin siihenkin voisit sanoa, että ei se voi olla näin ja antaisit tuomion : ”epäuskoisia ” ei saa kuunnella.
Jeesus joutui tämän sanomaan:
Joh. 9:41
"Jeesus sanoi heille: "Jos te olisitte sokeat, ei teillä olisi syntiä; mutta nyt te sanotte: 'Me näemme'; sentähden teidän syntinne pysyy". "
Siis monellakaan vl:lla ei ole varaa laittaa oppejaan rehellisesti Raamatun puntariin ja tehdä juuri niin kuin Jeesus sanassaan opettaa. Henkivalta, joka pitää vl:t lain alla ei salli lipsumista opissa. Sen tulisit heti huomaamaan, omatuntosi ehkä syyttäisi, sillä sekin on opetettu vääriin arvoihin. Henkivalta toimii pelon ja toisten ihmisten kautta pitää huolta, että ei kukaan vaan mene edes ajatuksen tasolla oikeasti tutkimaan oppeja, vaikka ne ovat koko ajan ongelmia aiheuttamassa.
Niin monet laskee kaiken yhteisön kautta ja todellisuudessa rakastaa ihmisiä enemmän kuin Jumalaa. Tosin, jonkun olisi se hinta maksettava ja uusi latu hiihdettävä, mutta Jeesuksen viitoittamalla reitillä on sittenkin maailman paras "hiihdellä" ja saa tulla ja olla opetuslapsen asemassa, ei enää tuomarin tai tietäjän.
Tämä ehkäisy asia on vain yksi vl-umpisolmu tai mutka matkassa, mutta jostakin on hyvä lähteä liikkeelle.
Asia on niin, että jos liike, ei tee parannusta asioissa, liike on jätettävä. Yritin muuttaa ev.lut.kirkkoa, mutta ei tuo muuttunut. Minun piti jättää se "vuotava kirkkovene" eräänä päivä. Ja Jumalan sanan mukaan lähdin liikkeelle voittaen väärät uhkaukset ja ihmisopit. Jätin sen keski-aikaan juuttuneen kesken jääneen uskonpuhdistuksen.
Jos tietäisit millaista usko Jeesukseen voi olla! Kiitän Jumalaa, että sain ymmärryksen lähteä liikkeelle, en väitä, että olisin jotenkin suurta tänään, mutta se rauha ja ilo ja vapaus. En väitä, että aina on helppoa ollut, mutta Jeesus on aina ollut uskollinen ja auttanut tähän päivään asti.
http://www.youtube.com/watch?v=2LjvunShfwY&feature=related
kun yksi lapsi, koska Jumala ei antanut hänelle enempää. Eihän kaikilla VL:illä ole yhtään lasta, koska Jumala ei ole sallinut sitä heille.
Ei kaikki uskovaiset kuitenkaan olleet VT:n aikana pieni perheisiä.
Jospa lukisit sitä Raamattua vielä ja tarkistaisit tämän asian varmuuden vuoksi, etkä vaan summassa hutki täällä ennen kun asia on kunnolla tutkittu.
Ei näitä asioita voi ymmärtää ilman Pyhän Hengen valoa. Koska kaikki Raamatun kirjoitukset on lukittu Pyhällä Hengellä, ne lukot voi avata silloin vaan Pyhällä Hengellä. Ilman sitä se on mahdotonta.
Raamatun henkilöillä ei ollut isoja perheitä. Jaakobilla oli 13 kasta, mutta he olivat syntyneet neljästä eri vaimosta.
""Lasten synnyttämisen ja uskon kautta nainen tulee autuaaksi.""
että tietämättömät ja vakaantumattomat kääntävät kieroon ....
2. Piet. 3:16
"niinkuin hän tekee kaikissa kirjeissään, kun hän niissä puhuu näistä asioista, vaikka niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, jota tietämättömät ja vakaantumattomat vääntävät kieroon niinkuin muitakin kirjoituksia, omaksi kadotuksekseen."
Jos olisi oikeasti niin, että Jumalan vaatisi naista synnyttämään monia lapsia ja olemaan "hedelmällinen" niin, kuin vl:t opettavat:
________________________________________________________________
1.) Jumala sana pelastuksen suhteen ei olisi tasapuolinen, sukupuolia kohtaan. Vastoin Jeesuksen sanoja.
________________________________________________________________
2.) Mies voisi käyttää ehkäisyä ja siten estää vaimonsa pelastumisen "tekojen puutteen kautta " kautta eli lasten synnyttämisen estämisellä.
________________________________________________________________
3.) Jeesuksen sanat ristiltä: "se on täytetty" ristillä olisivatkin valhetta, jos pelastukseen pitää yhdenkin ihmisen suorittaa jotakin itse. Pidän, siksi vl-oppia vääränä, kun naiselle on yhden käännösvirheen avulla tehty ""tee-se -itse"- pelastus naisen kohdalle synnyttämällä lapsia.
________________________________________________________________
Kaikki omat oppinne, ovat lapsellisen ristiriitaisia, siksi on suorastaan Jumalan pilkkaa ottaa Pyhä Henki kilveksi ja kuin suuremman valon kertojaksi väärille Raamatun ulkopuolisille harhaopetuksillenne. Vain Raamatun tuntemattomia voidaan huijata "Pyhän Hengen lukkojen aukaisuilla". Todellisuudessa tarkoitat aivan päinvastaista, että ihmisen pitäisi uskoa vl-oma oppi, mutta ihmisoppien takana ei ole muuta kuin lahkohenkien demonit. En väitä, että kaikki vl menisivät helvettiin sillä, mutta varmasti jokaisen aidon uskovan kohdallakin hengellinen kasvu on hyvin vähä-tietoista, rajallista sekä vinoutunutta, kun kaikki muut kristityt on opetettu vääräksi opettajiksi.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Mistä sen tietää? Oppejanne et sinä eikä kukaan muu ole perustellut Raamatulla, koska ne eivät löydy Raamatusta. Ja nykyään et pystynyt kertomaan edes yhtä Raamatun kohtaa. Pyhä Henki ei kirkasta ihmisten keksimiä omia oppeja - vaan näyttää vain opetukset Pyhä Henki Raamatun sanasta. Ja ne, on aina selkeitä ja useista Raamatun kohdista pystyttävä perustelemaan. Mitä tahansa voitaisiin opettaa ja joku sanoisi, että Pyhä Henki sanoi nyt näin. Järjetöntä! Mutta Kaikki vl oudot opit ovat Raamatulla kumottavissa, siksi voin niiden alkuperän kertoa olevan demonisia. Kovaa puhetta, mutta mieti, mitä "se henki" on saanut aikaan ja edelleen ottaa pelon kautta ihmisiä vangeikseen niihin omiin outoihin oppeihin:
http://www.youtube.com/watch?v=BeOBOPpC2DI
http://www.youtube.com/watch?v=sJXjsH9NnCw
http://www.youtube.com/watch?v=INnbSq7GHpg&feature=related
______________________________________________________________
Ap. t. 17:2
"Ja tapansa mukaan Paavali meni sisälle heidän luoksensa ja keskusteli kolmena sapattina heidän kanssansa, lähtien kirjoituksista,"
Ap. t. 18:28
"Sillä hän kumosi suurella voimalla julkisesti juutalaisten väitteet ja näytti kirjoituksista toteen, että Jeesus on Kristus"
http://www.youtube.com/watch?v=BeOBOPpC2DI
http://www.youtube.com/watch?v=e925cxRamek&NR=1
"Rauhan tervehdys"-lehden palsta lopetettiin, kun ei ollut varaa sananvapaudelle ehkäisy asiassa.
http://www.youtube.com/watch?v=BeOBOPpC2DI
http://www.youtube.com/watch?v=e925cxRamek&NR=1
On kiinnostavaa, että milloin vl: nöyrtyvät Suomen perustuslain noudattamiseen.
Järkyttävää!
Raamatusta ei voi löytää tukea ehkäisykiellolle, mutta pappi Olavi Voittonen puhuu Jumalan tahdon vastaisesta teosta, synnistä! Nämä papit ovat suurempia Jumalan vihollisia mitä maa päällään kantaa.
1. Tim. 6:3-5
"Jos joku muuta oppia opettaa eikä pitäydy meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen terveisiin sanoihin eikä siihen oppiin, joka on jumalisuuden mukainen, 4 niin hän on paisunut eikä ymmärrä mitään, vaan on riitakysymyksien ja sanakiistojen kipeä, joista syntyy kateutta, riitaa, herjauksia, pahoja epäluuloja,
5 alituisia kinastuksia niiden ihmisten kesken, jotka ovat turmeltuneet mieleltään ja totuuden menettäneet ja jotka pitävät jumalisuutta keinona voiton saamiseen."
Mielenkiintoista miten vl- harhapappi Olavi Voittonen puhuu synnistä tässä asiayhteydessä, mutta ilman Raamatun tukea!
Ei voida puhua uskoon kuuluvasta kiellosta.
Kielto on ihmisten keksimä ja kuuluu sarjaan ns. "lihansäännöt" ja harhaopit.
Kol. 2:20,23
"20 Jos te olette Kristuksen kanssa kuolleet pois maailman alkeisvoimista, miksi te, ikäänkuin eläisitte maailmassa, sallitte määrätä itsellenne säädöksiä:
Tällä kaikella tosin on viisauden maine itsevalitun jumalanpalveluksen ja nöyryyden vuoksi ja sentähden, ettei se ruumista säästä; mutta se on ilman mitään arvoa, ja se tapahtuu lihan tyydyttämiseksi. "
2. Tim. 4:3-4
"Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia, 4 ja kääntävät korvansa pois totuudesta ja kääntyvät taruihin."
2. Piet. 2:1
"Mutta myös valheprofeettoja oli kansan seassa, niinkuin teidänkin keskuudessanne on oleva valheenopettajia, jotka salaa kuljettavat sisään turmiollisia harhaoppeja, kieltävätpä Herrankin, joka on heidät ostanut, ja tuottavat itselleen äkillisen perikadon. "
Jumalan armo on jotakin aivan muuta kuin ihmisten sääntöjen ja lakien orjallista noudattamista.
http://www.youtube.com/watch?v=2LjvunShfwY&feature=related