Asuntolaivan moottoriteho

13 metrisen ja 27 tonnisen Nordhavn 43:n vakiomoottori on 140 hv. Mutta lisävarusteena siihen saa "get home"-paketin, joka sisältää 27hv varamoottorin akseleineen ja potkureineen. Tyynessä 43 saavuttaa 6 solmun nopeuden tuolla pikkumoottorilla. Hankalammissa olosuhteissa nopeus on 3-4 solmua. A-kategoroidun aluksen hankalat olosuhteet ovat sitten vähän jotain muuta, kuin normaali kesäpäivä Suomen rannikolla.

Nordhavn 43:n runko tosin on pitkällisen suunnittelun ja testauksen tulos.

Hiukan on vaikeuksia hahmottaa millainen tuo vene oikein on. Korkeus on järjettömän suuri ja uppouma aika pieni muihin mittoihin nähden. Vaikkapa Linsseiden konetehoja katsomalla saa jonkun käsityksen: http://www.linssenyachts.com/index.php?language=en&page=3&subpage=13&item=32

Tuo on samaa kokoluokkaa, mutta painaa tuplasti ja konetehoa on 110 hv. Vastaavasti pienemmässä 8300 kg mallissa on 75 hv kone. Tämä oli Vene-lehdessä koeajossa hiljattain.

Nuo on tarkoitettu ajettaviksi veneiksi. Asuntolaivan siirtelyyn riittää pienempikin kone. 37 hv on aika alakantissa, mutta kyllä silläkin pärjää oikein valitulla välityksellä ja potkurilla. Sehän on lähellä nyrkkisääntöä 5 hv/tonni, jos asuntolaiva oikeasti painaa vain 8300 kg.

Joakim_ kirjoitti:

Hiukan on vaikeuksia hahmottaa millainen tuo vene oikein on. Korkeus on järjettömän suuri ja uppouma aika pieni muihin mittoihin nähden. Vaikkapa Linsseiden konetehoja katsomalla saa jonkun käsityksen: http://www.linssenyachts.com/index.php?language=en&page=3&subpage=13&item=32

Tuo on samaa kokoluokkaa, mutta painaa tuplasti ja konetehoa on 110 hv. Vastaavasti pienemmässä 8300 kg mallissa on 75 hv kone. Tämä oli Vene-lehdessä koeajossa hiljattain.

Nuo on tarkoitettu ajettaviksi veneiksi. Asuntolaivan siirtelyyn riittää pienempikin kone. 37 hv on aika alakantissa, mutta kyllä silläkin pärjää oikein valitulla välityksellä ja potkurilla. Sehän on lähellä nyrkkisääntöä 5 hv/tonni, jos asuntolaiva oikeasti painaa vain 8300 kg.

Lue lisää

Kyllä se liikkuu jopa lievään vastatuuleen jos potkuri on iso ja hidaskierroksinen, mutta hitaasti mennään.

Pikkasen uskallan epäillä tuota 8300 kilon massaa jos alakertaankin tulee betonilattia. 12*3,8 =45,6 eli lattiaa on noin 30 neliötä ja sen paksuus on 7 cm eli 2 m3 betonia á 2000kg. Pelkkä alakerran lattia on 4000kg. Sitten erilaisia nestetankkeja muutama tonni ja runkokin jotakin painaa.

mielikäinen kirjoitti:

Kyllä se liikkuu jopa lievään vastatuuleen jos potkuri on iso ja hidaskierroksinen, mutta hitaasti mennään.

Pikkasen uskallan epäillä tuota 8300 kilon massaa jos alakertaankin tulee betonilattia. 12*3,8 =45,6 eli lattiaa on noin 30 neliötä ja sen paksuus on 7 cm eli 2 m3 betonia á 2000kg. Pelkkä alakerran lattia on 4000kg. Sitten erilaisia nestetankkeja muutama tonni ja runkokin jotakin painaa.

Lue lisää

Paino voi tosiaan mennä yli. Paatti on rakennusvaiheessa enkä ole päässyt edes rungon painoa vielä mittaamaan. Aika raaán arvion heitn ja varmaankin alakanttiin. Sen betonilattiankin kanssa pitää vielä käyttää harkintaa, koska periaatteessa kölin seutuvillekkin voisin betonia valaa ja tehdä lattian puusta.
Ilmeisesti ei kannata kumminkaan kölin päälle pelkästään painoa sijoittaa jos haluaa aallokossa vakaamman menopelin, pitänee pistää myös reunoille laittaa vesirajan alapuolelle.

Em aluksen vertaaminen purjealukseen antaa väärän kuvan. Tuulen vaikutuspinnan määrä ja mahdollinen suuntavakaus on asuntolaivalla ihan erilainen. 35 hv on aivan liian pieni moottoriteho em aluksen turvalliseen kuljetukseen muutoin kuin pläkäkelillä. Apumoottoriksi 35 hv käy hätätilassa, mutta ei pääkoneeksi.

Tuuli tuo tuuli vie kirjoitti:

Em aluksen vertaaminen purjealukseen antaa väärän kuvan. Tuulen vaikutuspinnan määrä ja mahdollinen suuntavakaus on asuntolaivalla ihan erilainen. 35 hv on aivan liian pieni moottoriteho em aluksen turvalliseen kuljetukseen muutoin kuin pläkäkelillä. Apumoottoriksi 35 hv käy hätätilassa, mutta ei pääkoneeksi.

Lue lisää

Enpä tuota alusta lähtisi siirtämäänkään muuten kuin pläkässä. 5 metriä korkea ja 4 leveä paatti ei varmaan ole kovin vakuuttava kelin vallitessa.

torni korkea kirjoitti:

Enpä tuota alusta lähtisi siirtämäänkään muuten kuin pläkässä. 5 metriä korkea ja 4 leveä paatti ei varmaan ole kovin vakuuttava kelin vallitessa.

Kiitos vastauksista. Itsekkin tuumin, että tuo moottori lienee liian tehoton mutta halusin vielä varmistuksen. Pitänee alkaa hakemaan n.100hv diesel myllyä. Mitä tulee veneen vakauteen, olen laittamassa pohjan tuntumaan paljon betonia, mahdollisesti jopa lattialämmiteisen betonilattian ensimmäiseen kerrokseen, lisäksi vesisäilöit ja kaikki muukin vähänkään painava tavara tulee alakertaan. Yläkertaan sitten kevyesti kalustettua oleskelutilaa.
Koko systeemi rakennetaan troolarinrungon päällä, eli ei liene purjevenettä vastaavat nuo vastuksetkaan mitkä runko aiheuttaa.

discotomppa kirjoitti:

Kiitos vastauksista. Itsekkin tuumin, että tuo moottori lienee liian tehoton mutta halusin vielä varmistuksen. Pitänee alkaa hakemaan n.100hv diesel myllyä. Mitä tulee veneen vakauteen, olen laittamassa pohjan tuntumaan paljon betonia, mahdollisesti jopa lattialämmiteisen betonilattian ensimmäiseen kerrokseen, lisäksi vesisäilöit ja kaikki muukin vähänkään painava tavara tulee alakertaan. Yläkertaan sitten kevyesti kalustettua oleskelutilaa.
Koko systeemi rakennetaan troolarinrungon päällä, eli ei liene purjevenettä vastaavat nuo vastuksetkaan mitkä runko aiheuttaa.

Lue lisää

Ei sitten yhtään vakauta venettä. Betoni on niin huokoista, että sitä käytetään laiturien kellukkeiden valmistukseen.

Eli, suunnittelemasi rakennelma, tankit alas (useimmiten vajaina, eli enemmän, tai vähemmän, täynnä ilmaa), ja betoni tekeen yhdessä veneestäsi todella kaatumisherkän!

Muista pitää pelastautumisvälineet lähellä :p

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Ei sitten yhtään vakauta venettä. Betoni on niin huokoista, että sitä käytetään laiturien kellukkeiden valmistukseen.

Eli, suunnittelemasi rakennelma, tankit alas (useimmiten vajaina, eli enemmän, tai vähemmän, täynnä ilmaa), ja betoni tekeen yhdessä veneestäsi todella kaatumisherkän!

Muista pitää pelastautumisvälineet lähellä :p

Lue lisää

...ja alumiinia ei voi käyttää veneissä ollenkaan kun muutenhan ne olisivat lentokoneita.

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Ei sitten yhtään vakauta venettä. Betoni on niin huokoista, että sitä käytetään laiturien kellukkeiden valmistukseen.

Eli, suunnittelemasi rakennelma, tankit alas (useimmiten vajaina, eli enemmän, tai vähemmän, täynnä ilmaa), ja betoni tekeen yhdessä veneestäsi todella kaatumisherkän!

Muista pitää pelastautumisvälineet lähellä :p

Lue lisää

Betonilaitureiden ponttooneissa on sisällä ihan muuta kuin oikeata betonia. Lecaharkko kelluu, aikansa, oikea betoni painuu pohjaan kuin kivi. Miten selität sen että poijupainot ovat betonia mutta poijut eivät.
Betonivene kelluu siksi että se on ontto, ihan kuin rautavenekkin.
Jaa vai oiskohan erikseen venebetonia kuten on laivarautaakin.

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Ei sitten yhtään vakauta venettä. Betoni on niin huokoista, että sitä käytetään laiturien kellukkeiden valmistukseen.

Eli, suunnittelemasi rakennelma, tankit alas (useimmiten vajaina, eli enemmän, tai vähemmän, täynnä ilmaa), ja betoni tekeen yhdessä veneestäsi todella kaatumisherkän!

Muista pitää pelastautumisvälineet lähellä :p

Lue lisää

Pitihän puisiin purjeveneisiinkin laittaa lyijyiset kölipainot etteivät ne karkaisi laitureista pilviin. Vai miksiköhän ne painot ovat? Pitäisi kysyä Välittäjältä.

kölipainot kirjoitti:

Pitihän puisiin purjeveneisiinkin laittaa lyijyiset kölipainot etteivät ne karkaisi laitureista pilviin. Vai miksiköhän ne painot ovat? Pitäisi kysyä Välittäjältä.

muovivene kelluu sen takia kun se on tehty öljystä.

välitän teist kaiiiiikis kirjoitti:

muovivene kelluu sen takia kun se on tehty öljystä.

täytyy muistaa myös se että asuntovene ei voi kellua koska siitä täytyy maksaa kiinteistövero sekä ALV.

Onneksi betoniponttoonilaiturit on ankkuroitu pohjaan etteivät nouse ilmaan kun vappupallot.

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Ei sitten yhtään vakauta venettä. Betoni on niin huokoista, että sitä käytetään laiturien kellukkeiden valmistukseen.

Eli, suunnittelemasi rakennelma, tankit alas (useimmiten vajaina, eli enemmän, tai vähemmän, täynnä ilmaa), ja betoni tekeen yhdessä veneestäsi todella kaatumisherkän!

Muista pitää pelastautumisvälineet lähellä :p

Lue lisää

Sitten kun joku vielä tietää asiasta joitan, niin se muuttuu jopa paremmaksi..

Eiköhän niitäkin vielä löydy :D

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Sitten kun joku vielä tietää asiasta joitan, niin se muuttuu jopa paremmaksi..

Eiköhän niitäkin vielä löydy :D

Eli tarkoitin herättää, ja jotain.

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Eli tarkoitin herättää, ja jotain.

Heräsin jo ja lähden töihin. Täytyy siellä kysellä kavereilta miten betoni kelluu kun tuo Välittelijä ei osaa sitä kertoa mutta se taitakin olla ihan höpöukko. Välillä kirjoittaa ihan asiaa mutta sitten että betoni kelluu..... heh.

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Sitten kun joku vielä tietää asiasta joitan, niin se muuttuu jopa paremmaksi..

Eiköhän niitäkin vielä löydy :D

Ajattelin itse valaa nuo betoni-harkot veneeseen, sillä tosiasiahan on, että nykyisin suositeltu betonin sekoitus suhde saa aikaan huokoista, halpaa ja ei niin kestävää betonia. Sekoitan "tujakan"betoniseoksen muottiin johon lisään painavia kiven murikoita, niin kyllä pitäisi olla vakauttavaakin vaikutusta.

discotomppa kirjoitti:

Ajattelin itse valaa nuo betoni-harkot veneeseen, sillä tosiasiahan on, että nykyisin suositeltu betonin sekoitus suhde saa aikaan huokoista, halpaa ja ei niin kestävää betonia. Sekoitan "tujakan"betoniseoksen muottiin johon lisään painavia kiven murikoita, niin kyllä pitäisi olla vakauttavaakin vaikutusta.

Lue lisää

Betoniasia ei nyt ihan noin huonosti ole sillä sitä osataan rakennusteollisuutta varten betoniasemillakin tehdä useaan eri tarkoitukseen. Tässä projektissa ei betonin tarvinne olla kovinkaan lujaa vaan mahdollisimman painavaa. Painoa lisäävät kivet (tiheys noin 2,5 kg/litra) mutta ne heikentävät muita ominaisuuksia.

Sinällään betoni on painolastiksi huonoa. Tiheys on vain noin 2 kg/litra kun rauta on yli 7 kg/litra ja lyijy 13 (?) kg/litra eli lyijystä tehty painolasti on paljon pienempi eli hukkaa vähemmän tilaa kuin betoni. Toki lyijy maksaakin paljon enemmän tonnilta kuin betoni.

discotomppa kirjoitti:

Ajattelin itse valaa nuo betoni-harkot veneeseen, sillä tosiasiahan on, että nykyisin suositeltu betonin sekoitus suhde saa aikaan huokoista, halpaa ja ei niin kestävää betonia. Sekoitan "tujakan"betoniseoksen muottiin johon lisään painavia kiven murikoita, niin kyllä pitäisi olla vakauttavaakin vaikutusta.

Lue lisää

kannattaa valaa betoni suoraan runkoon, suojaa korroosiolta. tuota tapaa on paljon käytetty niin hollannissa kuin englannissa. 35 hv on riittävä kone jos alennusvaihde ja potkuri ovat sopivat. Tukholmassa näin 40m pitkän paatin jossa oli 80 hv kone. tuo yhdistelmä on tosin alitehoinen. omassani mitat ovat 21m pituutta, koneteho 165 hv ja painoa noin 50t. suuri paino ja suhteellisen pieni teho vaatii ajoon tiettyä varovaisuutta.
laivaa ei ajeta samalla tavalla kuin tuulilasivenettä

Tuo idea on keksitty. Autoissa käytetään. Vehjettä kutsutaan hybridiksi. Esim Toyotan Prius on sellainen.

Siinä pahin ongelma on akkukäyttöisen sähkömoottorin nopeuden säätäminen eikä se 75 kW teholla voi tietenkään olla 12 volttinenkaan.

Jos et käytä dieseliäsi normaalisti, pistä se myyntiin ja hommaa toinen tilalle. Asuntoveneestähän kuitenkin on kysymys niin siirtelyyn ei mielestäni ole mielekästä kehittää kovin ihmeellistä tekniikkaa. Itse olen suunnitellut 12 metristä venettä uistelutarkoituksiin jolloin pääosa ajasta ajetaan alle 2 solmua ja nopeuden pitäisi olla helposti säädettävissä. Homma hoidetaan 150 kW dieselgeneraattorilla, taajuusmuuttajalla ja 120 kW sähkömoottorilla (loppusähkö menee saunaan, keittiöön ja lämmitykseen/jäähdytykseen).

Olisi silloin tavallinen kolminanapainen tähtigeneraattori, joka antaa 400 voltin jännitteen. Kyseinen generaattori käyttää (euroopassa) 50 hz tajuutta, joka on mahdollista saavuttaa 750/1500/3000 rpm.

Ongelmana on sitten niiden akkujen löytäminen...

Ja 75 kilowattia et oikeasti voi siirtää alhaisella jännitteellä (12/24 volttia), tai sitten voit jättää muun painolastin pois, se edellyttää nimittäin useita kymmeniä senttimetrejä paksuja johtoja

Akuista otetaan siis täydellä teholla 40 kW, joka vastaa 3333 A virtaa @ 12 V. Ei taida 10 rekka-auton akkua riittää montaa minuuttia.

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Olisi silloin tavallinen kolminanapainen tähtigeneraattori, joka antaa 400 voltin jännitteen. Kyseinen generaattori käyttää (euroopassa) 50 hz tajuutta, joka on mahdollista saavuttaa 750/1500/3000 rpm.

Ongelmana on sitten niiden akkujen löytäminen...

Ja 75 kilowattia et oikeasti voi siirtää alhaisella jännitteellä (12/24 volttia), tai sitten voit jättää muun painolastin pois, se edellyttää nimittäin useita kymmeniä senttimetrejä paksuja johtoja

Lue lisää

Tarkoitus olisi käyttää sähkömoottori isommilla volteilla, eli rekkauton akut menisivät sarjaan ja 120-144V olisi käyttöjännite 90Hp moottorille. Kyseinen mootori olisi Amerikoista hankittavissa 1200$ hintaan ja siihen tietenkin vielä jännitteen säätäjä. Mitä tulee rekan akkujen virta kapasiteettiin, 10x 12v akku 225amp= 27kw, eli diesel generaattori täysillä kierroksilla n. 30Kw. Voisi noin 30min ajella 57kw tehoilla jos hätä tämmöistä vaatii. Akuthan eivät siitä tykkäisi mutta tiukkoja tilanteita vartenhan moottoritehoja mitoitettaisiinkin.