Tämä gallup on suunnattu pelkästään uskoville. Kysymys kuuluu: uskotko evoluutioon? Kretinistiraukoillehan se tosiaan on uskon asia, muille se on tieto. Pyydän, että vakiintumatonta nikkiä käyttävät vastaisivat vain kerran. Yritän hiukan kartoittaa, kuinka suuri osa palstaa lukevista ja tänne postittavista uskovista on oikeasti kreationisteja. Äänekkyyden määrällä mitattuna he tuntuvat olevan enemmistössä.
Äänestys alkaa.
Gallup uskoville
54
381
Vastaukset
- evonkelista
Uskon evoluutio-opin mukaiseen kehitykseen ja siihen että joku jumaluus vallitsee maailmankaikkeudessa. Se on saattanut jopa käynnistää evoluution.
En kuulu mihinkään seurakuntaan. kuuluu, EN.
- ID-tiedustelu
Tiedän, että evoluutiota ei tapahdu. Syynä on henkilökohtainen varmuuteni Raamatun erehtymättömyydestä. Kaikki muut todisteet Jumalasta voitte kyseenalaistaa ja kumota, mutta oma sisäinen kokemukseni Hänen läsnäolostaan ei ole pois pyyhittävissä.
- Akkad
"Tiedän, että evoluutiota ei tapahdu. Syynä on henkilökohtainen varmuuteni Raamatun erehtymättömyydestä."
Pompautapas tänne ja tarkastele Raamattua lähemmin:
http://skepticsannotatedbible.com/
Miten muuten kasvit saattoivat elää ennen auringon luomista (fotosynteesi)? - ID-tiedustelu
Akkad kirjoitti:
"Tiedän, että evoluutiota ei tapahdu. Syynä on henkilökohtainen varmuuteni Raamatun erehtymättömyydestä."
Pompautapas tänne ja tarkastele Raamattua lähemmin:
http://skepticsannotatedbible.com/
Miten muuten kasvit saattoivat elää ennen auringon luomista (fotosynteesi)?Jumalalle suuretkaan ihmeet eivät ole mahdottomia. "Tieteenne" varmaan sanoo, että myös Kristuksen ylösnousemus on MAHDOTON. Mikä "tieteen" mukaan on mahdotonta, on Jumalalle kuitenkin täysin mahdollista.
- empä usko
ID-tiedustelu kirjoitti:
Jumalalle suuretkaan ihmeet eivät ole mahdottomia. "Tieteenne" varmaan sanoo, että myös Kristuksen ylösnousemus on MAHDOTON. Mikä "tieteen" mukaan on mahdotonta, on Jumalalle kuitenkin täysin mahdollista.
Että tuppaudun kalluppiin, mutta mikäli et tiedä evoluution olevan tosiasia, ei sillä ole mitään tekemistä sen kanssa uskotko siihen vai et.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
Kuten varmaan osaat yltä lukea evoluutio tarkoittaa esimerkiksi sitä, että suomalaisille on kehittynyt ajansaatossa laktoosiallergialta suojaava mutaatio jonka ansiosta suuri osa suomalaisia kykenee juomaan maitoa ilman vatsanväänteitä.
Kaikkiahan tämä ei koske, mutta pääpointti on se, että laktoosiallergia on itseasiassa se aikuisin ihmisen normaali olomuoto.
Evoluutioteorian mukaan taas lajit ovat kehittyneet ajan saatossa siten, että esimerkiksi ihminen on kehittynyt lähinnä simpanssia muistuttavasta kädellisestä ja sitä ennen ties mistä.
Tässä pointti taas on se, että vaikka todisteita onkin suunnaton määrä ei evoluutio teoria ole aivan aukoton ja voi näin ollen olla jollekkin uskon asia.
Evoluutio=100% factaa jolle ei ole vaihtoehtoa. Joko tiedät sen olevan totta tai et. Ei ole kiinni sinun uskostasi.
Evoluutioteoria=suunnaton määrä todisteita mutta ei aukottomasti todistettu tosiasia. Voit olla uskomatta jos haluat. On hieman uskostakin kiinni joskaan aivan täysin ei evoluution ollessa tosiasia voi myöskään avoluutioteoriaa kieltää vaikka kuinka vituttaisi se, ettei raamatussa siitä mitään puhuta.
- BillYard
Eikös sekin jo ole evoluutiota, kun miehestä ja naisesta syntyy paljolti, muttei täysin, juuri heidän ominaisuuksillaan varustettu lapsi? Tähän luonnollisestikin uskon. Samoin eläinten suhteen: esim. koiria ei alunalkaen varmasti ollut ihan näin montaa rotua... Eikös jalostuminenkin ole evoluutiota? Uskon siis evoluutioon - mutten Darwinin teoriaan kokonaisuudessaan - eikä se ole ristiriidassa luojajumala-uskoni kanssa.
- Tähdenlento.
uskoa, joka nivotaan uskontoon, niin en usko! Tosin en usko kaikkea sitäkään, mitä tiede on yrittänyt epätoivoisesti esittää, siis kehittymisopista (onkohan tämä sana 'kehittymisoppi' nyt oikea sana?).
1 uskova ymmärtää evoluution olevan fakta, 4 ilmoittautuu kreationisteiksi. Ovatko kreationistit todellakin näin niskan päällä palstan uskovissa lukijoissa?
- Tähdenlento.
kreationistiksi, niin olet hakoteillä! Lue vastaukseni ja tiputa minut pois niiden neljän joukosta. Please!
Tähdenlento. kirjoitti:
kreationistiksi, niin olet hakoteillä! Lue vastaukseni ja tiputa minut pois niiden neljän joukosta. Please!
Kanzi-simpanssin olevan kaukainen sukulaisesi (ja tähän käsitykseen olen tullut aiemmista keskusteluista), niin en ymmärrä mitä muuta voisit olla kuin kreationisti?
- Tähdenlento.
Aatami9 kirjoitti:
Kanzi-simpanssin olevan kaukainen sukulaisesi (ja tähän käsitykseen olen tullut aiemmista keskusteluista), niin en ymmärrä mitä muuta voisit olla kuin kreationisti?
jos ateisti uskoo evoluutioon, niin silloin ateisti uskoo myös Raamatun luomiskertomukseen. Kristinuskon Pyhään kirjaan!
Ps. Niin, siihen en usko, että ihminen on apinasta kehittynyt! - Kössönöm
Tähdenlento. kirjoitti:
jos ateisti uskoo evoluutioon, niin silloin ateisti uskoo myös Raamatun luomiskertomukseen. Kristinuskon Pyhään kirjaan!
Ps. Niin, siihen en usko, että ihminen on apinasta kehittynyt!tuollaiseen tulokseen tulit?
- Tähdenlento.
Kössönöm kirjoitti:
tuollaiseen tulokseen tulit?
ja vertaappas.
1. Raamattu: Jumala loi meret ja mantereen (toki sen jälkeen vasta kun ensin valkeus oli luotu)
2. Evoluutio: elämä alkoi vedestä, DNA:n ja alkusolun voimalla (toki tämäkin prosessi tarvitsi ensin valkeutta)
Ja mietippäs sitten, miten tämä juttu etenee. - Kössönöm
Tähdenlento. kirjoitti:
ja vertaappas.
1. Raamattu: Jumala loi meret ja mantereen (toki sen jälkeen vasta kun ensin valkeus oli luotu)
2. Evoluutio: elämä alkoi vedestä, DNA:n ja alkusolun voimalla (toki tämäkin prosessi tarvitsi ensin valkeutta)
Ja mietippäs sitten, miten tämä juttu etenee.evoluutioteoriassa ei puhuta mitään jumalasta ja ihmisistä jotka se loi ihan sellaisenaan valmiiksi.
Olet kyllä melkoisen hämmentävä tapaus noitten ajatuskiemuroittesi kanssa. - Tähdenlento.
Kössönöm kirjoitti:
evoluutioteoriassa ei puhuta mitään jumalasta ja ihmisistä jotka se loi ihan sellaisenaan valmiiksi.
Olet kyllä melkoisen hämmentävä tapaus noitten ajatuskiemuroittesi kanssa.En ymmärrä. Mutta se pitäneekin tässä kohtaa muistaa, että 'luomistarina' etenee kummankin 'pyhän kirjan' mukaan aivan ja tyystin samanmukaisesti.
Ja luulenkin, että Raamatun jutut eivät ihan oikeasti olekkaan niin tuoreita kuin kuvitellaan. Mutta sama kaava pätee?! - Kössönöm
Tähdenlento. kirjoitti:
En ymmärrä. Mutta se pitäneekin tässä kohtaa muistaa, että 'luomistarina' etenee kummankin 'pyhän kirjan' mukaan aivan ja tyystin samanmukaisesti.
Ja luulenkin, että Raamatun jutut eivät ihan oikeasti olekkaan niin tuoreita kuin kuvitellaan. Mutta sama kaava pätee?!Darwinin Lajien synty (sitä varmaan tarkoitit) ja raamattu eivät missään kohden ole lähelläkään toisiaan.
http://www.biomi.org/biologia/evoluutio/#evoluutio_pahkinankuoressa
http://fi.wikipedia.org/wiki/Raamatun_luomiskertomus#1_Moos._1:1-2:3 - Tähdenlento.
Kössönöm kirjoitti:
Darwinin Lajien synty (sitä varmaan tarkoitit) ja raamattu eivät missään kohden ole lähelläkään toisiaan.
http://www.biomi.org/biologia/evoluutio/#evoluutio_pahkinankuoressa
http://fi.wikipedia.org/wiki/Raamatun_luomiskertomus#1_Moos._1:1-2:3Mutta kyllä Raamatun juuri on yhteydessä evoluution juureen. Kuten jo aiemmin lausuin merestä/vedestä kaikki sai alkunsa.
Ja vedestä vasta vehreys maalle kohosi:
1: Raamattu: Jumala luo meret ja maan ja Hän herätti kosteasta maasta ensimmäisen vihreyden.
2. Evoluutio: Solu syntyi vedessä, sitten syntyi levä. Ja mitä levistä? Sammaleet, pensaat, puut?
Ja mitä tämän jälkeen? - Kössönöm
Tähdenlento. kirjoitti:
Mutta kyllä Raamatun juuri on yhteydessä evoluution juureen. Kuten jo aiemmin lausuin merestä/vedestä kaikki sai alkunsa.
Ja vedestä vasta vehreys maalle kohosi:
1: Raamattu: Jumala luo meret ja maan ja Hän herätti kosteasta maasta ensimmäisen vihreyden.
2. Evoluutio: Solu syntyi vedessä, sitten syntyi levä. Ja mitä levistä? Sammaleet, pensaat, puut?
Ja mitä tämän jälkeen?Raamatun tarinassa jumala loi kaiken valmiiksi. Sillä ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa.
- Tähdenlento.
Kössönöm kirjoitti:
Raamatun tarinassa jumala loi kaiken valmiiksi. Sillä ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa.
Raamattu onkin aivan yhtä tulkinnanvarainen kuin evoluutiokin. Siis vaan minun mielestäni.
Siis ne ammoiset ajat!
Ps. Ja sana 'luoda' ja sana 'kehittyä'?
Ps. Ps. Tämä minua vielä askarruttaa, että miksi kukat, pensaat, puut, aina vaan jaksavat nousta uuteen kukoistukseensa? Ovat ja elävät aina vaan, satoja vuosia.
Miksi ihmisen kohdalla olisi toisin? Kerrotko! - Kössönöm
Tähdenlento. kirjoitti:
Raamattu onkin aivan yhtä tulkinnanvarainen kuin evoluutiokin. Siis vaan minun mielestäni.
Siis ne ammoiset ajat!
Ps. Ja sana 'luoda' ja sana 'kehittyä'?
Ps. Ps. Tämä minua vielä askarruttaa, että miksi kukat, pensaat, puut, aina vaan jaksavat nousta uuteen kukoistukseensa? Ovat ja elävät aina vaan, satoja vuosia.
Miksi ihmisen kohdalla olisi toisin? Kerrotko!Miksi miksi ja miksi. En minä vaan tiedä miksi elämä jatkuu. Ehkä joku muu osaa valaista asiaa paremmin.
- Tähdenlento.
Kössönöm kirjoitti:
Miksi miksi ja miksi. En minä vaan tiedä miksi elämä jatkuu. Ehkä joku muu osaa valaista asiaa paremmin.
kukaan, kuka kaken loi. Tätä sitten vaan miettiä voi.
Kuka hallitsee!? Have a nice evening! - Jetro
Tähdenlento. kirjoitti:
Raamattu onkin aivan yhtä tulkinnanvarainen kuin evoluutiokin. Siis vaan minun mielestäni.
Siis ne ammoiset ajat!
Ps. Ja sana 'luoda' ja sana 'kehittyä'?
Ps. Ps. Tämä minua vielä askarruttaa, että miksi kukat, pensaat, puut, aina vaan jaksavat nousta uuteen kukoistukseensa? Ovat ja elävät aina vaan, satoja vuosia.
Miksi ihmisen kohdalla olisi toisin? Kerrotko!"Miksi ihmisen kohdalla olisi toisin?"
Ei olekaan. - Tähdenlento.
Jetro kirjoitti:
"Miksi ihmisen kohdalla olisi toisin?"
Ei olekaan.koska jo järkikin sanoo tämän! Joten samoilla linjoilla mennään!
Ps. Toki myös lukeminen ja pohtiminen edesauttaa tämän asian tajuamisessa. - Jetro
Tähdenlento. kirjoitti:
koska jo järkikin sanoo tämän! Joten samoilla linjoilla mennään!
Ps. Toki myös lukeminen ja pohtiminen edesauttaa tämän asian tajuamisessa.Tuskin kuitenkaan paljossa :D
- joku tyyppi
Uskon jonkunlaiseen lajien muunteluun, mutta kaikkea sen partamiehen höpinöistä en niele.
- ljhgjk
tarkoitat varmaan Darwinia. Mitä kohtaa hänen teoriassaan et niele?
en kysynyt tuota. Kysyin uskotko evoluutioon, joka on fakta, en sitä uskotko evoluutioteorian pitävän paikkansa.
Asetan kysymyksen toisin: uskotko, että eläintarhassa näkemäsi simpanssi, jaguaari ja elefantti ovat kaukaisia pikkuserkkujasi?- joku tyyppi
ljhgjk kirjoitti:
tarkoitat varmaan Darwinia. Mitä kohtaa hänen teoriassaan et niele?
Joo, Darwin oli sen miehen nimi. :p
En usko olevani simpanssin sukulainen, lyhyesti sanottuna. - ljhgjk
joku tyyppi kirjoitti:
Joo, Darwin oli sen miehen nimi. :p
En usko olevani simpanssin sukulainen, lyhyesti sanottuna.jonkinlaiseen lajien muunteluun, mutta et evoluutioteoriaan kokonaisuudessaan. Miten se pitäisi ymmärtää? Evoluutiota mielestäsi tapahtuu, eikä kuitenkaan tapahdu? Tai ainakin ihan vähän vaan, niinkö?
- joku tyyppi
ljhgjk kirjoitti:
jonkinlaiseen lajien muunteluun, mutta et evoluutioteoriaan kokonaisuudessaan. Miten se pitäisi ymmärtää? Evoluutiota mielestäsi tapahtuu, eikä kuitenkaan tapahdu? Tai ainakin ihan vähän vaan, niinkö?
No vaikka niin, että katsotaan ihmisiä ja kuinka monenlaisia meitä on. Toki ihonvärin on todettu muuttuvan sen perusteella, miltä leveysasteilta me ollaan, mut kuiteskin eroja on jonkun verran ja ne erot on periytyviä.
Mustalla saarella elää mustia lintuja ja valkosella valkosia lintuja. Tällaiseen evoluutioon uskon. - Uskomatonta.
joku tyyppi kirjoitti:
Joo, Darwin oli sen miehen nimi. :p
En usko olevani simpanssin sukulainen, lyhyesti sanottuna.Eletään vuotta 2009 ja vielläkin löytyy porukkaa joilla ei ole peiliä.
- no ei voi mitään
joku tyyppi kirjoitti:
Joo, Darwin oli sen miehen nimi. :p
En usko olevani simpanssin sukulainen, lyhyesti sanottuna."Ihmisen ja simpanssin perimän samankaltaisuutta hämmästelivät ensimmäisten joukossa tutkijat Mary-Claire King ja Allan Wilson. Jo vuonna 1975 he arvioivat, että ihmisen ja simpanssin geenien emäsjärjestys on 98–99-prosenttisesti identtinen. Jos myös emäsjaksojen pienet paikanmuutokset kromosomeissa otetaan huomioon, yhtäläisyys on noin 95-prosenttinen. Simpanssi on geneettisesti selvästi läheisempää sukua meille kuin gorillalle tai muille ihmisapinoille..."
Ihminen on siis geneettisesti noin 95-prosenttisesti samanlainen kuin simpanssi. Ja tämä ei ole mikään mielipideasia, vaan tutkittu fakta. Simpanssin ja gorillan ero on paljon suurempi. Ihminen ja simpanssi ovat siis vääjäämättä sukulaisia.
Miten sinä tämän selität? Kieltäydyt vain sinnikkäästi uskomasta faktoja, niinkö?
http://www.tiede.fi/arkisto/print.php?id=356&vl
Voiko vastata puolikkaalla "kyllä"-äänellä? Siis uskon mikroevoluutioon,mutta en makroevoluutioon.
vastaajat ovat kreationisteja. Annan tähän mennessä kouluarvosanan 4½ palstan uskovaisten kyvylle ymmärtää, mitkä asiat ovat tieteellisiä faktoja. Hiukan pettynyt olen kieltämättä uskisten tasoon. Galluppien mukaanhan enemmistö Suomen teisteistä ymmärtää evoluution olevan fakta.
- "faktoista"
"Tutkija J. Cohen mielestä ihmisen ja simpanssin
geneettinen samankaltaisuus on osoittautunut
harhaluuloksi, jonka vuoksi se tulisi
hylätä. Tunnettun tutkija Svante Pääbon mielestä
simpanssin ja ihmisen välisessä väitetyssä
vähäisessä erossa on ollut kysymys
poliittisesta, yhteiskunnallisesta ja kulttuurisesta
asiasta. Se, että tieto yli 30 vuoden tieteellisestä
harhasta ja sen paljastuksesta julkaistiin
Science-lehdessä jo vuonna 2007, on
osoitus siitä, että todellinen tilanne on tulossa
vähitellen julkiseksi.
Samassa julkaisussa tuotiin esille myös
kysymys siitä, mitä kaikkea tuo vääristetty
"tieteellinen totuus" on jo saanut aikaan miljoonien
koululaisten, maallikoiden ja luomisuskoa
ylläpitävien joukossa. Onko oikein,
että "Darwinin puolue" ahdasmielisesti
ja häpeämättömästi valehtelee tieteen nimissä
oman ohjelmansa eteenpäin viemiseksi?
Kehitysoppiin uskovat tuskin osoittavat katumusta
virheellisen tiedon levittämisestä."
http://www.kp-art.fi/taustaa/liitteet/pdf/LiiteB.pdf
http://www.netikka.net/mpeltonen/signaalit.htm - ezqkuppapöä
"faktoista" kirjoitti:
"Tutkija J. Cohen mielestä ihmisen ja simpanssin
geneettinen samankaltaisuus on osoittautunut
harhaluuloksi, jonka vuoksi se tulisi
hylätä. Tunnettun tutkija Svante Pääbon mielestä
simpanssin ja ihmisen välisessä väitetyssä
vähäisessä erossa on ollut kysymys
poliittisesta, yhteiskunnallisesta ja kulttuurisesta
asiasta. Se, että tieto yli 30 vuoden tieteellisestä
harhasta ja sen paljastuksesta julkaistiin
Science-lehdessä jo vuonna 2007, on
osoitus siitä, että todellinen tilanne on tulossa
vähitellen julkiseksi.
Samassa julkaisussa tuotiin esille myös
kysymys siitä, mitä kaikkea tuo vääristetty
"tieteellinen totuus" on jo saanut aikaan miljoonien
koululaisten, maallikoiden ja luomisuskoa
ylläpitävien joukossa. Onko oikein,
että "Darwinin puolue" ahdasmielisesti
ja häpeämättömästi valehtelee tieteen nimissä
oman ohjelmansa eteenpäin viemiseksi?
Kehitysoppiin uskovat tuskin osoittavat katumusta
virheellisen tiedon levittämisestä."
http://www.kp-art.fi/taustaa/liitteet/pdf/LiiteB.pdf
http://www.netikka.net/mpeltonen/signaalit.htmnäyttää suunnitellulta?
" Materialistisen evoluutionäkemyksen mukaan luonnossa ei ole mitään suunniteltua 'vaikka siltä näyttää'." - itsehän sanoit
"faktoista" kirjoitti:
"Tutkija J. Cohen mielestä ihmisen ja simpanssin
geneettinen samankaltaisuus on osoittautunut
harhaluuloksi, jonka vuoksi se tulisi
hylätä. Tunnettun tutkija Svante Pääbon mielestä
simpanssin ja ihmisen välisessä väitetyssä
vähäisessä erossa on ollut kysymys
poliittisesta, yhteiskunnallisesta ja kulttuurisesta
asiasta. Se, että tieto yli 30 vuoden tieteellisestä
harhasta ja sen paljastuksesta julkaistiin
Science-lehdessä jo vuonna 2007, on
osoitus siitä, että todellinen tilanne on tulossa
vähitellen julkiseksi.
Samassa julkaisussa tuotiin esille myös
kysymys siitä, mitä kaikkea tuo vääristetty
"tieteellinen totuus" on jo saanut aikaan miljoonien
koululaisten, maallikoiden ja luomisuskoa
ylläpitävien joukossa. Onko oikein,
että "Darwinin puolue" ahdasmielisesti
ja häpeämättömästi valehtelee tieteen nimissä
oman ohjelmansa eteenpäin viemiseksi?
Kehitysoppiin uskovat tuskin osoittavat katumusta
virheellisen tiedon levittämisestä."
http://www.kp-art.fi/taustaa/liitteet/pdf/LiiteB.pdf
http://www.netikka.net/mpeltonen/signaalit.htmNiin, sinä laitoit evon kumoamiseksi oikein "vakuuttavia" linkkejä, joista toisen jutun on kirjoittanut taidemaalari Kimmo Pälikkö, jolla ei ole minkäänlaista (luonnon)tieteellistä koulutusta tai perusteita ja edes alkeellisia kykyjä käsitellä tieteellisiä asioita, joista hän satujaan sepustelee. Yksi kaikkein naurettavimmista kretupelleistä koko Suomessa.
"Tutkija" j. cohenia ei edes löydy, koska jutussa on (ilmeisesti tarkoituksella) jätetty etunimi pois, jotta sanojaa ei pystyttäisi jäjittämään? Svante Pääbo taas on ihan oikea tunnettu tutkija, jonka omat mielipiteet evoluutiosta ja ihmisen sekä simpanssin sukulaisuudesta voi helposti tarkistaa hänen omilta sivuiltaan ja kumma kyllä ne eivät ollenkaan vastaa sitä mitä tuossa edellä valehdellaan. "Charles Darwinin 200-vuotispäivänä 12. helmikuuta 2009 julkistettiin Pääbon ryhmän uusia tutkimustuloksia neanderthalin ihmisen perimästä." Jotenkin erittäin surkuhupaisaa, että evoluution kieltäjä siteetaa Svante Pääboa, joka on evoluution vankkumaton kannattaja ja erittäin tunnettu evoluutiotutkija.
http://www.eva.mpg.de/genetics/files/team_paabo.html
http://www.eva.mpg.de/neandertal/index.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Svante_Pääbo
http://www.time.com/time/specials/2007/time100/article/0,28804,1595326_1595329_1616144,00.html "faktoista" kirjoitti:
"Tutkija J. Cohen mielestä ihmisen ja simpanssin
geneettinen samankaltaisuus on osoittautunut
harhaluuloksi, jonka vuoksi se tulisi
hylätä. Tunnettun tutkija Svante Pääbon mielestä
simpanssin ja ihmisen välisessä väitetyssä
vähäisessä erossa on ollut kysymys
poliittisesta, yhteiskunnallisesta ja kulttuurisesta
asiasta. Se, että tieto yli 30 vuoden tieteellisestä
harhasta ja sen paljastuksesta julkaistiin
Science-lehdessä jo vuonna 2007, on
osoitus siitä, että todellinen tilanne on tulossa
vähitellen julkiseksi.
Samassa julkaisussa tuotiin esille myös
kysymys siitä, mitä kaikkea tuo vääristetty
"tieteellinen totuus" on jo saanut aikaan miljoonien
koululaisten, maallikoiden ja luomisuskoa
ylläpitävien joukossa. Onko oikein,
että "Darwinin puolue" ahdasmielisesti
ja häpeämättömästi valehtelee tieteen nimissä
oman ohjelmansa eteenpäin viemiseksi?
Kehitysoppiin uskovat tuskin osoittavat katumusta
virheellisen tiedon levittämisestä."
http://www.kp-art.fi/taustaa/liitteet/pdf/LiiteB.pdf
http://www.netikka.net/mpeltonen/signaalit.htmNyt kun tuossa edellä on lähteesi osoitettu huuhaaksi, voimme mainita muutakin kuin perimän samankaltaisuudet. Hyvä esimerkki sellaisesta on kromosomifuusio. Sitä on todella vaikea selittää ilman sitä, että simpanssin esi-isä ( muut ihmisapinat) ja ihmisen esi-isä ovat olleet samassa linjassa.
- Missukka
Mikroevoluutioon uskon. Makroevoluutioon uskoin kouluaikana, mutta nykyään tilanne on fifty-sixty.
- Jumalan palvelija
Tottakai uskon evoluutioon koska Jumala on sen luonut.
Evoluutiohan on luotu jotta ihmisillä olisi jotakin tutkittavaa.
Jumala on luonut kaikenlaista dinosauruksen luuta ja muuta tarkistaakseen ihmisen järkeilykyvyn.
Huonosti on ihmiset pärjännyt kun luulevat luita miljoonien vuosien ikäisiksi.
Onneksi sentään osa meistä on valveutuneita ja ymmärtävät tämän.- ihan terve
"Jumala on luonut kaikenlaista dinosauruksen luuta ja muuta tarkistaakseen ihmisen järkeilykyvyn. Huonosti on ihmiset pärjännyt kun luulevat luita miljoonien vuosien ikäisiksi."
Toivottavasti tuo oli vitsi, etkä ollut tosissasi?
Jos olit tosissasi, niin sitten on pakko myöntää kunniapalkinto typerimmälle ikinä kuulemalleni uskovaisen epätoivoiselle seli-seli-selitykselle. ...siinä on taas yksi narulle unohtunut, aivopesussa huuhteluainetta niellyt...
Olen kohtelias ja en kerro, että haikara ei tuokkaan lapsia...en halua rikkoa kaunista uskoasi....
Nyt täytyy tätä kahvia juoda, ja nauraa ihan ääneen.....- Jumalan palvelija
ihan terve kirjoitti:
"Jumala on luonut kaikenlaista dinosauruksen luuta ja muuta tarkistaakseen ihmisen järkeilykyvyn. Huonosti on ihmiset pärjännyt kun luulevat luita miljoonien vuosien ikäisiksi."
Toivottavasti tuo oli vitsi, etkä ollut tosissasi?
Jos olit tosissasi, niin sitten on pakko myöntää kunniapalkinto typerimmälle ikinä kuulemalleni uskovaisen epätoivoiselle seli-seli-selitykselle.Jos teillä olisi edes pienen pientä harkinta kykyä niin ymmärtäisitte että dinosauruksia ei ole koskaan ollut maapallolla koska maailmaahan ei ollut viellä siihen aikaan.
Lukisitte joskus itse että minun ei tarvitsisi teidän sihteerinä olla! - Jumalan palvelija
Tarkastaja.X kirjoitti:
...siinä on taas yksi narulle unohtunut, aivopesussa huuhteluainetta niellyt...
Olen kohtelias ja en kerro, että haikara ei tuokkaan lapsia...en halua rikkoa kaunista uskoasi....
Nyt täytyy tätä kahvia juoda, ja nauraa ihan ääneen.....Olen aina pitänyt kaikkia ihmisiä Jumalan luomuksina.
Mutta nyt tiedän että Lusifer lähettää haikaran tuomaan vääräuskoisia joukkoomme.
Ette vaan tiedä sitä koska se on pyyhitty muistista. Jumalan palvelija kirjoitti:
Olen aina pitänyt kaikkia ihmisiä Jumalan luomuksina.
Mutta nyt tiedän että Lusifer lähettää haikaran tuomaan vääräuskoisia joukkoomme.
Ette vaan tiedä sitä koska se on pyyhitty muistista....minä jouduin ateistina ihan itse tekemään lapseni. Se on sitten karmiva tapa. Olisin mielummin tilannut Ellokselta tai haikaralta....
On se irstasta ja iljettävää puuhaa....tuo siitäminen....hyi.. :-(
- evoluutioon
Minä uskon autojen evoluutioon. Ei tarvitse kuin katso VW Golfeja eri vuosilta, niin jokainen näkee että uudemmat ovat kehittyneet vanhemmista. Moottorin, alustan ja vaikka minkä eri kehitysasteet ovat selkeästi nähtävissä. Tämä todistaa kiistattomasti oikeaksi keksimäni teorian siitä, että autot kehittyvät pikkuhiljaa vuosien saatossa ihan itsestään kehittyneemmiksi malleiksi. Uusia mallejakin syntyy. On aivan selvää että Opel Astra polveutuu Kadetista. Evoluutio on ihmeellinen asia!
Autotehtaita ja autoinsinöörejä ei ole olemassakaan! Joka niin väittää on täysi idiootti eikä tajua mistään mitään. Minä olen käynyt vaikka missä kaupungissa, enkä kertaakaan ole nähnyt yhtään autotehdasta. Mielikuvituksessaan autoinsinöörejä kuvittelevat vajakit pitäisi sulkea laitokseen!- heikkoa heikompaa
Vertaatko auton ja eliöiden perimää? Tuottavatko autot jälkeläisiä? No, ei. Voidaanko autoilla havaita olevan suunnnittelija? Joo, kyllä. Entä eläimillä? No ei.
Yhdessä kohtaa vertauksesi kuitenkin osuu evoluution kanssa nappiin. Autoja ei luotu yhdessä yössä, vaan hyväksi havaittuja ominaisuuksia on siirtynyt aina uudempiin malleihin ja haitallisia karsittu.
- veli_r
"uskotko evoluutioon?"
Riippuu mitä sanalla tarkoitetaan.
Uskon, että jälkeläisille voi periytyä tiettyjä ominaisuuksia.
En usko, että elämän monimuotoisuus olisi seuraus yhden eliön jälkeläisissä tapahtuneista muutoksista. - kertoo todellakin
palstan todellisuuden, mutta ei onneksi "reealimaailman" tilannetta.
Kadulla, jos kysyisi, että uskotko kaiken elollisen kehittyneen vuosi miljardien aikana yksisoluisesta, olisi vastauksia varmaan monenlaisia.
Moni ei ajattele asiaa / ei kiinnosta. Moni on epävarma ja monelle asia on itsestään selvä. Sitten on viellä pieni joukko ihmisiä, joiden uskontoa moinen ajatus loukkaa (5-10 %?) ja he kieltävät evoluution mahdollisuuden.
Täällä evoluution kieltävät yleensä eivät tunne evoluutiota selittävää evoluutioteoriaa, niin hyvin , että pystyisivät tolkulliseen kritiikkiin. Jos luomiskertomus puuttuisi Raamatusta, uskovaisilla ei olisi ongelmia evoluution kanssa. Kummallista...
Toisaalta aiheesta keskustelu fundisten kanssa on täysin toivotonta. Se, että kaikki tieteen alat tukevat käsitystä evoluutiosta ja vuosi vuodelta opitaan lisää ei ole mikään ongelma rankasti uskoville. Eihän lumimieheen, Loch Nessin hirviöön tai Ufouskovaisiin ole asiaperusteet koskaan purreet: salaliittoa prkele!Kreationistien kauppaama vain mikroevoluutio ja ei makroevoluutiota on näköjään mennyt kaupaksi. Kukaan ei kuitenkaan edes yrittänyt selittää, miksi uskoo jonkinlaiseen muunteluun, mutta ei usko evoluutioteoriaan. Eiköhän tuo kumpua tietämättömyydestä ja se osoittaa hyvin, miten jotkut ovat uskonnollisuutensa kahleissa, jossa "vanhemman" sanaa uskotaan kyseenalaistamatta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minkähän takia ns. persuille ei tunnu työ maistuvan?
Vaikuttavat olevan joutoväkeä syystä tai toisesta – työttömiä tai työeläkeloisia. Muiden rahoilla pötköttelevää väkeä,714115Miksiköhän vasemmistossa on niin paljon ns. tapatyöttömiä ja muita köyhiä?
Tokihan Minja Koskela oli sitä mieltä, että ei terveenkään ihmisen ole pakko tehdä töitä, sitä neuvoa moni vassu noudatt152664Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu242267Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod112233Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.1052167Kolme neljästä suomalaisesta kannattaa miljonääriveroa
Kertoo vasemmistoliiton teettämä kysely. Veron ulkopuolelle jätettäisiin asunto. "Puolet vastaajista oli sitä mieltä, e992131Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu1072083Evoluutioon ja alkuräjähdykseen uskominen vaatii todella vahvaa uskoa
Että tyhjästä syntyi ja kehittyi kaikki se mitä näemme ympärillämme.5981911MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,141905Yleveron tuotto siirrettävä S-ryhmälle
Yleisradio on mukana kansanmurhassa. Tuollaista ei voi tukea verovaroin. S-ryhmä on ainoa selkärankainen iso toimija S231673