Jos nyt leikitään ajatuksella että Wincapita oli/on todellinen ja toimiva systeemi niin nähdäkseni silti on tapahtunut rikos koska sijoittajat eivät tiedä rahojensa olinpaikkaa ja sitä että saako niitä koskaan takaisin eli eikö tässä täyty rikoksen tunnusmerkit ??
Asiallista keskustelua ktos !
rahansa menettänyt
13264
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kapitaatit väittävät tietävänsä missä rahat on mutta ettei niitä uskalla maksaa ettei takavarikoitaisi. Surkuhupaista. On lukematon määrä keinoja millä maksut voitaisiin hoitaa suomeen niin että rahoja ei takavarikoitaisi, JOS VAIN NE RAHAT OLISI OLEMASSA. Mutta kun ei ole.
maksutapa älkä selitä
No yksi tapahan olisi vaikka prepaid luottokortit. Niillä saa ihan automaatista tuota rahaa SUOMESSAKIN ja kauppaanki voi maksaa.
Mutta voi ei, ei kapitat voi. Ovat niin käsiä kaikessa, EVO!
... Visa-Electroneja? Nehän ovat ns. automaattikortteja, mutta kuitenkin ne ovat periaatteessa luottokortteja. Niiden veloitukset hoituvat Suomessa Luottokunnan kautta, joten niistä jää aina jälki.
Tiedän ton siitä, että Wöggeleillä oli tuollainen automaattikortti nimeltään Pay2. Sinne pystyi siirtämään rahaa omalta WGI-tililtään kotiutuskelpoista rahaa. Eräs syytetty (myöhemmin tuomittu) kertoi kuulusteluissa, että hänellä ei ole luotokorttia lainkaan. Katohan vaan kumma, kun jäi heti kiinni valehtelusta. Se oli maksanut Varsovassa (muistaakseni Varsova, voin tarkistaa, jos pitää) hotellihuoneen tuollaisilla ominaisuuksilla varustetulla kortilla.
Ja mitaan ette voi...
Ei elektroneja.
PREPAID luottokorti on ihan eri peto. :)
Ai niin unohtui vielä, nämä prepaid luottokortit eivät suomalaisia ole... Eli kyseessä ei tosiaankaan elektron ole vaan luottokortti jonka "tilille" on esitallennettu summa X. Aina kun ostaa tai nostaa, menee tietty % osuus kauppasummasta taholle keneltä tämä kortti oli. Mutta jos tosiaan sitä rahaa haluaa suomeen, niin tämä on yksi tapa, muitakin on aika lailla...
... ollut suomalaisen pankin myöntämä. Sen oli myöntänyt nicosialainen pankki periaatteella; passista tms. henkkariksi kelpaavasta ja parista laskusta kopio. Tuolla pankilla kerrottiin olevan yhteyksiä Kennedyn ukkoon. Myös tuon kortin vinguttamisesta joutu maksamaan jollekin taholle ja muutenkin sen vinguttaminen oli pirun kallista.
Voihan se olla, että sinun mainitsemasi läpyskä on hieman kehittyneempi versio, mutta periaate on kuitenkin sama. Siitä huolimatta, vaikkei wöggeli-kortin myöntäjä ollut suomalainen, niin KRP pysty jäljittämään melkoisen hyvin sen vinguttelupaikat. Eli ei siihen kannata luottaa, että kortti on jonkun ulkolaisen pankin tarjoama ja siten sen käytön seuranta olisi suomalaisten viranomaisten ulottumattomissa.
Ja mitaan ette voi...
poliisilla riittää resussit seurata jokaista winkkaria kauppaan/automaatille etsimään missä kortti vinkuu?
Muutama tonni kortille, rahat seinästä ulos (% provikat kortin myönätneelle taholle, provikat on kalliita, mutta jos on rahaa niinh eihän se paljoa haittaa) kunnes kortti on "tyhjä" => sillä ei tee mitään, uutta kehiin... :)
... keinotella, jos sille päälle osutaan ja halutaan peitellä jälkiä. Tossa sun mallissa tietenkin voidaan käyttää sukulaisten ja kavereiden nimiä ja vaihtaa aina tarpeentullen uusi nimi kehiin vanhan kuluessa puhki. Suomessa ei kannata paljon korttia vingutella, koska rahaliikenne kulkee Luottokunnan kautta. Tollanen keinottelu vaan ei ole silleen järkevää. Ei ainakaan ihan muutaman tonnin takia kannata tollaseen pelleilyyn lähteä.
Mutta miksi rehellisestä valuuttakaupasta saatuja tuottoja pitäisi piilotella?
Ja mitaan ette voi...
Niin, miksi pitäisi?
Mutta tuo mallini oli vain esimerkkinä KUINKA capita voisi rahaa suomeen hoitaa halutessaan.
Koko asiassahan on kysymys siitä että jotku capitaatit itkevät että rahaa on, ja tietävän missä se on, mutta sitä ei voida maksaa suomeen koska viranomaiset takavarikoisi sen.
Ja miksi capita ei tee esim. näin? No JOS NIITÄ RAHOJA OLISI, vaan kun ei ole! Niin, onhan se pirun hankala nyhjästä rahaa mitenkään päin maksettavaksi kun ne on muille jo maksettu ponzista ulos :)
... ihan kirkkaasti rikoksen tunnusmerkit.
Ja mitaan ette voi...
Kannattaa muistaa, että näistä toimiva/vastikkeellinen - väännöistä ainoa
hyötyjä on Hannu. Mikäli sponssit onnistuvat vakuuttamaan Tuomarit että kyllä sillä kikkareella jotenkuten kuppasi, tarkoittaa se vain sitä että Hannulta putoaa mahdollisesti yksi syytekohta pois. Tilannetta se ei muuta. Huvittavaa sinänsä, että tällä todistelulla sponssit auttavat Hannua ja vaikeuttavat omaa tilannettaan. Ettekö vieläkään ymmärrä? Hannu on vastapuolella. Kaikki syytteet mitkä hän saa kumottua, aiheuttavat lisää vastuuta sponsseille. Hannun lakimiesten tehtävä on pienentää Hannuun kohdistuvaa rangaistusta kaikin tavoin.
Harva joka sijoittaa rahaa osakkeisiin tai muihin tietää missä hänen rahat fyysisesti ovat. Tämä on toimivan johdon tehtävä, sijoittajalle annetaan heidän tuottonsa sovitusti, Virkavalta käsitääkseni on takavarikoinnut ainakin osan joten "yhtiön" WC kannalta tämä on force major.
Saako sijoittamasa rahan takaisi, siinäkään ei täyty. Ns sijoittamisen riskillä tarkoitetaan sitä että aina sijoittamiseen sisältyy riski menettää kaikki tai saada siitä myöskin voittoa.
Jos kyseessä on pyramiidi kaikki sijoittajat ja osallistujat ovat yhdellä lailla olleet mukana rikoksessa. Suomen lain mukaan osallistuminen pyramiidiin on rikosoikeudessa tuomittava teko, riippumatta siitä saadusta hyödystä.
Jos se on pyramiidi, kaikki osalliset rikollisia. -> oikeuskäsittely ja tuomio.
Jos ei, oliko kyseessä petos = kuka teki petoksen ja ketä kohtaan, ei yhteiskanteita lain mukaan. Kuka siis myi osuuden. Tapaus tapaukselta oikeudessa. ( kätänössä ajaisi oikeudet tukkoon )
jos ei ollut edes petos vaan ainoastaa annettii ymmärätää tai ei korjattu virheellistä tietoa = tekijä kävelee vapaana ja rahojen palautumisesta ei takuita.
Suomen lain mukaan Kailajärveä ei voida tuomita niistä puheista mitä kolmas on myyntitilanteessa sijoittajalle kertonnut. Jokainen vastaa vain omista teoistaan ja puheistaan.
Lain mukaan SYTTÄJÄN on esitettävä oikeudessa POLIISIN KERÄÄMÄT TODISTEET syytetyn SYYLLISYYDESTÄ syyteen mukaiseen RIKOKSEEN. Jos syyttä syyttää pyramiidistä oikeus tarkastelee molempien lausuntojen ja todisteiden perusteella syytettä ja OIKEUS TUOMITSEE TAI VAPAUTTAA syytetyn. Jos taas syyttäjä syyttää petoksesta niin tuomi tule siitä, ihmistä ei voida tuomita siitä mistä häntä ei ole syytetty. SYYTETTY SAA LAIN MUKAAN TEHDÄ KAIKKENSA OMAKSI PUOLUSTUKSEKSI - myös valehdella ja hänellä ei ole velvollisuutta todistaa itseä syyttömäksi vaan oikeus kyseenalaistaa syyttäjän todisteet.
Lain mukaan JOS ON PIENINKIN EPÄILYS ETTEI TODISTEET OLE RIITTÄVÄT TULEE SYYTETTY VAPAUTTAA. Jos tämä on sinusta väärin, lakia tulee muutaa.
Laki on laki ja sitä tulee virkavallan ja oikeuden noudattaa tuntuu se eettisesti kuinka väärältä tahansa.