vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen:
Miksi Tapio puolustelet pakkoruotsia?
Katsokaapa mitä liirum laarumia tulee taas..
Miksi Tapio puolustelet pakkoruotsia?
Katsokaapa mitä liirum laarumia tulee taas..
Anonyymi nimimerkki Tapio Rautalapio
EI KYKENE
20380
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
pakkoruotsi kivaa ja hyödyllistä. Tällä viikolla pääsee taas kouluun lukemaan pakkoruotsia ja muita pakkoaineita.
Anonyymi multinikki, miksi valehtelet?
Ja miksi valehtelet kohta uudestaan?
"Anonyymi nimimerkki Tapio Rautalapio Kirjoittanut: EI KYKENE / Tänään / klo 21:08
vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen:
Miksi Tapio puolustelet pakkoruotsia?
Katsokaapa mitä liirum laarumia tulee taas."
Ja sontalapio uskollisena häntäkärpäsenä ei kyennyt vastaamaan.
Lennä tunkiollesi svekolapio ;)
Miksi puolustelet pakkoruotsia?
"
Lapiosemme osaisi eli kykenisi kyllä vastaamaan, mutta totuus on sen verran törkeä, ettei hän voi sitä suoraan kertoa. Edellä kerrottuun hänen onkin vaikeampi valehtelematta kommentoida.
"Lapiosemme osaisi eli kykenisi kyllä vastaamaan, mutta totuus on sen verran törkeä, ettei hän voi sitä suoraan kertoa. Edellä kerrottuun hänen onkin vaikeampi valehtelematta kommentoida."
En oikein saa tapin ajatuksenkulusta kiinni. Mitä h:ttua tuo on tarkoittavinaan? (H:ttu tuli mieleen tuosta 'törkeästä')
multinikkaileva netti fenno toimii tavoilleen uskollisesti: pistää sanoja suuhuni voidakseen hyökätä niitä vastaan. Se kun ei muuhun kykene.
perustelemaan, miksi puolustelet pakkoruotsia?
Mikset ?
perustelemaan miksi sinä valehtelet. Sinä pistät sanoja suuhuni voidaksesi hyökätä niitä vastaan koska et muuten siihen kykene. Eiks niin?
pysty perustelemaan, miksi puolustelet pakkoruotsia.
Miksi sontalapio puolustat pakkoruotsia?
Jankuttaa sen sijaan osaat.
Muista heiluttaa narrin lakkia päässäsi samanaikaisesti.
"En oikein saa tapin ajatuksenkulusta kiinni. Mitä h:ttua tuo on tarkoittavinaan? (H:ttu tuli mieleen tuosta 'törkeästä')"
Lapio kyllä ymmärtää mitä tarkoitan, mutta valehtelee sanomalla ettei ymmärrä.
mutta senkuin venkoilee.
Tässä tulee oikea syy ruotsin pakollisuudelle ja ns. "kaksikielisyydelle":
Opettaja A. Joutsimäki kirjoittaa OAJ:n ammattiosaston Opettaja-lehden numerossa 10/2004:
"...Jo 70-luvulla eräässä peruskoulukokouksessa, muistaakseni Jyväskylässä Peruskoulu 5-vuotta -seminaarissa, uskalsi eräs silloisen kouluhallituksen ruotsinkielisen osaston edustaja esittää pakollisuuden todellisen syyn, joka paljastaa, että alkujaankaan ei ole ollut kysymys koulujen kielipolitiikasta vaan yleisestä yhteiskuntapolitiikasta.
Hän sanoi pakkoruotsista käydyssä keskustelussa jokseenkin sanatarkasti näin: "Suomen kaltaisessa maassa pienen vähemmistön on pakko oppia valtaväestön kieli eli suomi, jos haluaa työtä pienen kotipaikkansa ulkopuolelta - varsinkin ruotsinkielisellä rannikolla. Ruotsinkielisiltä lapsilta kuluu siihen valtavasti aikaa ja voimia, jos suomenkielisillä ei olisi tätä vastaavaa "rasitetta", he voisivat käyttää aikansa ja voimansa hyödyllisemmin esim. englantiin tai matematiikkaan, jolloin ruotsinkieliset lapset joutuisivat epäoikeudenmukaiseen asemaan."
RKP:n päämäärä on aiheuttaa suomenkielisille ylimääräisiä rasitteita.
RKP ei halua poistaa "pakkosuomea" ruotsinkielisiltä, koska RKP tietää, että ilman suomen taitoa ruotsinkieliset joutuvat huonoon asemaan Suomen työmarkkinoilla. Ruotsinkielisillä on siis pakko olla rasitteena "pakkosuomi", joten "tasa-arvon" takia RKP:läiset yrittävät saada ylimääräisiä rasitteita suomenkielisille, jottei suomenkielisillä menisi liian hyvin koulutuksessa.
Tämä ei ole vain suomenkielisten rasite vaan samalla rasite koko Suomen hyvinvoinnille ja kilpailukyvylle.
Tapin luottamus ilmaisukykyynsä on suuri, mutta valitettavasti perusteeton.
Ei, ikävä kyllä en ymmärrä, mitä tarkoitat. Varmastikin jotakin törkeää, mutta kyllä se taitaa olla tapin mielikuvituksen tuotetta. (Netti fennoilla on hirmuinen tarve tehdä itsestään tärkeitä ja epäilen, että tuo liittyy taas jotenkin siihen, mutten tiedä miten)
Aika naivia väittää, että tuollainen pikkuseikka olisi 'oikea syy' ruotsin kielen asemalle koulujen opetusohjelmassa. Todellisuus on tietysti paljon monisyisempi.
Kuullostaa aivan siltä, kuin lapio alkaisi pian lapioimaan vedenpitäviä perusteluja pakkoruotsin oikeudenmukaisuudelle.
perusopetuksen opetussuunnitelmasta, josta voit lukea peruskoulujen ruotsinopetuksen tavoitteista ja perusteista. Sitten voit tietysti tutustua myös peruskoulun syntyvaiheita käsittelevään tutkimus- ja muistelmakirjallisuuteen, joista selviää myös niitä perusteluja, joita puolesta ja vastaan on esitetty.
Sinänsä on aivan selvää, ettei tapille kelpaavia perusteluja kukaan voi esittää koska hänen mielestään sellaisia ei voi olla. Eikö asia olekin kutakuinkin näin?
tarkoittavinaan? T:ppion makua?
Sinä olet varmaan opetussuunnitelmat ja muut lukenut, että annas muutama hyvä esimerkki. Muistelmakirjallisuudesta tulee mieleen, että pitäisi saada erityisesti tälle vuosituhannelle soveltuvaa juttua.
"Muistelmakirjallisuudesta tulee mieleen, että pitäisi saada erityisesti tälle vuosituhannelle soveltuvaa juttua."
Miksihän tuota Opettajalehden Joutsimäen muistelusta toistellaan?
"Sinä olet varmaan opetussuunnitelmat ja muut lukenut, että annas muutama hyvä esimerkki."
OPS ruotsista yleensä:
"Ruotsin kielen opetuksen tulee antaa oppilaalle valmiuksia vuorovaikutukseen ja yhteistyöhön maamme ruotsinkielisen väestön kanssa sekä pohjoismaiseen yhteistyöhön. Opetuksen tehtävänä on totuttaa oppilas käyttämään kielitaitoaan ja kasvattaa häntä arvostamaan Suomen kaksikielisyyttä ja pohjoismaista elämänmuotoa. Oppilas oppii myös, että taitoaineena ja kommunikaation välineenä kieli edellyttää pitkäjänteistä ja monipuolista viestinnällistä harjoittelua. Oppiaineena ruotsin kieli on taito- ja kulttuuriaine."
ja B-ruotsista erityisesti:
"Opetuksen tavoitteena on suulliseen vuorovaikutukseen painottuvan ruotsin kielen perustaidon saavuttaminen. Opetus edistää myös oppilaan kielenopiskelutaitojen ja kulttuurien välisen toimintakyvyn kehittymistä."
Luotan sinun ymmärrykseesi, kyllä sinä tajuat. Ymmärrät sentään vältellä asiaa, joka veisi sinut heikoille jäille.
"Miksihän tuota Opettajalehden Joutsimäen muistelusta toistellaan?"
Pätee vielä ensi vuosituhannellakin.
""Ruotsin kielen opetuksen tulee antaa oppilaalle valmiuksia vuorovaikutukseen ja yhteistyöhön maamme ruotsinkielisen väestön kanssa sekä pohjoismaiseen yhteistyöhön. Opetuksen tehtävänä on totuttaa oppilas käyttämään kielitaitoaan ja kasvattaa häntä arvostamaan Suomen kaksikielisyyttä ja pohjoismaista elämänmuotoa. Oppilas oppii myös, että taitoaineena ja kommunikaation välineenä kieli edellyttää pitkäjänteistä ja monipuolista viestinnällistä harjoittelua. Oppiaineena ruotsin kieli on taito- ja kulttuuriaine."
Minä en ole moisia valmiuksia juurikaan tarvinnut ja varsinkin tuolla itärajalla tarvitsevat vielä vähemmän. Pohjoismaisessa yhteistyössä olen itse käyttänyt englantia ja tanskalaiset, ruotsalaiset ja islantilaiset ovat tulleet kanssani toimeen ilman pakkosuomea. Perusteita kaksikielisyyden arvostamiseen kaipaisinkin, kun en ole siitä mitään etua havainnut. Pohjoismaisen elämänmuodon arvostamiseen ei pakkoruotsi mitenkään kuulu. Kieli kuin kieli edellyttää pitkäjänteistä ja monipuolista harjoittelua, vaikka myönnettäköön ettei ruotsi niitä vaikeimpia ole. Oppiaineena pakkoruotsi on enemmänkin alistava vieraan kulttuurin oppiaine.
ja B-ruotsi erityisesti:
"Opetuksen tavoitteena on suulliseen vuorovaikutukseen painottuvan ruotsin kielen perustaidon saavuttaminen. Opetus edistää myös oppilaan kielenopiskelutaitojen ja kulttuurien välisen toimintakyvyn kehittymistä."
Perustaito saavutetaan jo ylä-asteella jos yleensä saavutetaan, ettei sitä pidä koko opiskeluaikaa riesana pitää. Kieltenopiskelutaidot kehittyvät myös opiskeltaessa muita kieliä ja kulttuureeja on muitakin kuin suomenruotsalainen.
Heikot olivat perustelut pakkoruotsin puolesta.