Tiedotusvälineille 11.8.2009
TARVITAAN ENNENAIKAISET REILUT EDUSKUNTAVAALIT
Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat, sanotaan. Tämän näyttävät tajuavan myös nykyisten valtapuolueiden edustajat. Miksi he muuten olisivat pimittäneet vaalirahoitusta viimeiseen asti. Kolmen vielä suuren puolueen edustajat laulavat hämäräliikemiesten, suuryritysten ja etujärjestöjen lauluja. Paljastunut vaalikorruptio tekee ymmärrettävämmäksi sen, miksi kansalaisten ja harjoitettavan politiikan välillä on kasvava kuilu.
Kuluvana vuonna veronmaksajat maksavat eduskuntapuolueille erilaisia puoluetukia n. 40 miljoonaa euroa. Kun puoluetukijärjestelmä luotiin, sen sanottiin poistavan puolueiden tarpeen ulkopuoliseen rahoitukseen. Tosin on käynyt.
Niin sanottu edustuksellinen demokratia edustaa yhä vähemmän äänestäjiä. Edustuksellinen demokratia on tullut kansanvallan tilalle. Eletään näennäisessä demokratiassa.
Nykyiset eduskuntapuolueet pyrkivät estämään uusien puolueiden nousun eduskuntaan. Parhaillaan kaavaillaan äänikynnystä tähän tarkoitukseen. Veronmaksajilta kerättävä puoluetuki jaetaan vain eduskuntapuolueille.
Euroopan Neuvoston (joka ei ole EU:n elin) lahjonnan vastainen ryhmä, Greco, julkaisi v. 2007 Suomen puoluelaitoksen läpinäkyvyyttä koskevan arviointiraporttinsa. Siinä todetaan, että Suomessa ei ole puolueiden julkisen rahoituksen osalta toteutettu Euroopan neuvoston parlamentaarisen yleiskokouksen hyväksymää poliittisten puolueiden rahoitusta koskevaa suositusta 1516(2001). Sen mukaan valtion rahoitusosuutta puolueille määritettäessä tulisi huolehtia siitä, että myös vailla edustusta parlamentissa olevien puolueiden olisi mahdollista astua poliittiselle areenalle ja kilpailla oikeudenmukaisin ehdoin vakiintuneempien puolueiden kanssa. Greco painottaa raportissaan, ettei julkista rahoitusta voida rajoittaa ainoastaan parlamentissa edustettuina oleviin puolueisiin.
Nyt paljastunut vaalikorruptio antaa aiheen vaatia ennenaikaisia eduskuntavaaleja. Seuraavien vaalien tulee olla huomattavasti reilummat kuin edelliset ovat olleet.
Vaalikorruptio vaatii myös muita uusia arvioita. Kansalaisten suoraa päätösvaltaa pitää lisätä ja puolueiden vaikutusta vähentää luomalla mahdollisuus sitoviin kansanäänestyksiin kansalaisaloitteiden pohjalta.
On myös syytä miettiä uudelleen tasavallan presidentin valtaoikeuksia. Nyt eduskunnan hajottaminen on käytännössä pääministerin käsissä. Nykyisessä tilanteessa, jossa pääministeri on keskeinen osapuoli vaalikorruptioskandaalissa, on tilanne sietämätön.
Antti Pesonen
Itsenäisyyspuolueen puheenjohtaja
p.0400-565 366 [email protected]
www.anttipesonen.fi
TARVITAAN ENNENAIKAISET REILUT EDUSKUNTAVAALIT
Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat, sanotaan. Tämän näyttävät tajuavan myös nykyisten valtapuolueiden edustajat. Miksi he muuten olisivat pimittäneet vaalirahoitusta viimeiseen asti. Kolmen vielä suuren puolueen edustajat laulavat hämäräliikemiesten, suuryritysten ja etujärjestöjen lauluja. Paljastunut vaalikorruptio tekee ymmärrettävämmäksi sen, miksi kansalaisten ja harjoitettavan politiikan välillä on kasvava kuilu.
Kuluvana vuonna veronmaksajat maksavat eduskuntapuolueille erilaisia puoluetukia n. 40 miljoonaa euroa. Kun puoluetukijärjestelmä luotiin, sen sanottiin poistavan puolueiden tarpeen ulkopuoliseen rahoitukseen. Tosin on käynyt.
Niin sanottu edustuksellinen demokratia edustaa yhä vähemmän äänestäjiä. Edustuksellinen demokratia on tullut kansanvallan tilalle. Eletään näennäisessä demokratiassa.
Nykyiset eduskuntapuolueet pyrkivät estämään uusien puolueiden nousun eduskuntaan. Parhaillaan kaavaillaan äänikynnystä tähän tarkoitukseen. Veronmaksajilta kerättävä puoluetuki jaetaan vain eduskuntapuolueille.
Euroopan Neuvoston (joka ei ole EU:n elin) lahjonnan vastainen ryhmä, Greco, julkaisi v. 2007 Suomen puoluelaitoksen läpinäkyvyyttä koskevan arviointiraporttinsa. Siinä todetaan, että Suomessa ei ole puolueiden julkisen rahoituksen osalta toteutettu Euroopan neuvoston parlamentaarisen yleiskokouksen hyväksymää poliittisten puolueiden rahoitusta koskevaa suositusta 1516(2001). Sen mukaan valtion rahoitusosuutta puolueille määritettäessä tulisi huolehtia siitä, että myös vailla edustusta parlamentissa olevien puolueiden olisi mahdollista astua poliittiselle areenalle ja kilpailla oikeudenmukaisin ehdoin vakiintuneempien puolueiden kanssa. Greco painottaa raportissaan, ettei julkista rahoitusta voida rajoittaa ainoastaan parlamentissa edustettuina oleviin puolueisiin.
Nyt paljastunut vaalikorruptio antaa aiheen vaatia ennenaikaisia eduskuntavaaleja. Seuraavien vaalien tulee olla huomattavasti reilummat kuin edelliset ovat olleet.
Vaalikorruptio vaatii myös muita uusia arvioita. Kansalaisten suoraa päätösvaltaa pitää lisätä ja puolueiden vaikutusta vähentää luomalla mahdollisuus sitoviin kansanäänestyksiin kansalaisaloitteiden pohjalta.
On myös syytä miettiä uudelleen tasavallan presidentin valtaoikeuksia. Nyt eduskunnan hajottaminen on käytännössä pääministerin käsissä. Nykyisessä tilanteessa, jossa pääministeri on keskeinen osapuoli vaalikorruptioskandaalissa, on tilanne sietämätön.
Antti Pesonen
Itsenäisyyspuolueen puheenjohtaja
p.0400-565 366 [email protected]
www.anttipesonen.fi
Vastaukset 3
Vanhimmat
sehän ihan välttämätöntä !
"LYIJYKYNÄT POIS VAALIPAIKOILTA, LUIJYKYNÄ EI OLE VIRALLINEN KIRJOITUSVÄLINE"
Miten ennenaikaisvaalit käytännössä järjestettäisiin, ja onko Suomessa ennen tehty niin?
jatkuvalla syötöllä, neljän vuoden välein on vallankumous jos kansa vain haluaa sitä. Jos niitä olisi useammin niin äänestysprosentit taitaisivat entisestään laihtua. Minä, jo vanhuuseläkkeellä oleva olen laistanut yhdet vaalit, annan sen itselleni anteeksi koska olin korkeassa kuumeessa mutta sen jälkeen olen äänestänyt ennakkoon jotta samaa katastrofia ei enää tulisi.
Kyllä meidän edustuksellinen demokratiamme edustaa varsin hyvin sitä äänestäjäkuntaa joka uurnilla käy. En helposti keksi järjestelmää jossa olisi samoin kustannuksin saatavana yhtä demokraattinen tulos.
Nykyäänhän meillä on muutamilla alueilla huomattava äänikynnys, valtakunnallinen kynnys antaisi pienillekin koko maan alueella paremmat mahdollisuudet. Kun äänikynnys on luokkaa 3 - 4% niin se vastaa lineaarisesti 6 - 8 edustajaa, ei juurikaan pienemmällä ryhmittymällä ole merkitystä eduskunnassa.
Sinä se jakaisit rahaa kaikille anojille jotka väittävät olevansa puolueita. Et kuitenkaan kertonut millä perusteilla sitä jaettaisiin? Jäsenluvun perusteellako vai järjestettyjen mielenosoitusten määrään perustuen? Eduskuntapuolueille on helppoa jakaa koska niiden kannatus on tiedossa. Onhan meillä nytkin noussut esim. PerSut varsin pienestä alusta aika kunnioitettaviin mittoihin. Se tarkoittaa vain sitä, että asian ja ohjelman pitää sopia kansalle tai kansanosalle jolloin niitä ääniä sataa laariin.
Onko vaalien ja puolueiden tukeminen korruptiota? Ainahan sitä on tehty jopa ulkomaat ovat sitä tehneet. Miksi se nyt on noin tapetilla? Onko rahat menneet väärään taskuun? Vai?