Nyt, kun juoppoja on muistettu viinan hinnanalennuksella, olisi korkea aika muistaa myös autoilijoita.
Polttoaineveron alennus olisi asiaa maassa, jossa auton käyttö on monille välttämätöntä. Myös ammattiliikenne hyötyisi.
Polttoaineveron alennus olisi asiaa maassa, jossa auton käyttö on monille välttämätöntä. Myös ammattiliikenne hyötyisi.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Alkoholiveroa oli pakko alentaa Viron EU-jäsenyyden vuoksi. Se lienee nettiviikarillekin selvää?
Tosin kun jäsenyydenhakuprosessi on ollut tiedossa jo vuosia, veronalennuksenkin olisi voinut porrastaa pidemmälle aikavälille, mutta hitaita ovat herrojen kiireet.
Minusta polttoaineverotusta tulisi muuttaa siihen suuntaan, että harvaanasutuilla seuduilla polttoainevero olisi pienempi kuin kehä kolmosen sisäpuolella ja suurten väestökeskittymien alueilla. Se olisi fiksumpaa aluepolitiikkaa kuin Keskustan masinoima hajasijoituspelleily, ja samalla se toimisi kannustimena joukkoliikenteen käyttöön.
Toinen asia on se, että kimppakyytien verotuskohtelu on nykyisin typerää. Ihmisten pitäisi pystyä vähentää myös kimppakyytien kuskeille annetut bensarahat verotuksessa, ja auton omistajien pitäisi saada ottaa verovapaasti vastaan kilometrikorvauksia kimppakyytiläisiltä.
Auton vuosittainen käyttömaksu - joka alkoi tilapäiseksi luvatusta "iirotarrasta" - tulisi poistaa kokonaan. Ei auton omistaminen kuormita ympäristöä tai aiheuta tienhoitokustannuksia, vaan sillä ajaminen.
olivat käytössä, kunnes Aho-Viinasen hallitus lopetti hintatuen.
Vuotuisen käyttömaksun poisto ei tunnu sopivan millään poliitikkojen aivoituksiin. Minuakin se hyödyttäisi itse asiassa enemmän kuin pieni bensanhinnan alennus, koska tankkaan vuodessa noin 600-700 litraa.
Auton omistavien kesken eri autolla vuoroviikoin työssäkäynti on ongelmatonta, koska kaikki saavat verohyödyn vaikka kustannukset jakaantuvat.
Autottomien kustannuksissa kimppakyytiläisenä olisi varmaan kehittämisen varaa.
Polttoaineiden alueelliset hintaerot pitäisi saada tarpeeksi suuriksi. Se tukisi paitsi syrjäseuduilla asuvia ihmisiä, myös kasvukeskusten ulkopuolella olevia huoltoasemia, ja sen myötä kauppa-, posti- ym. palvelut voisivat kehittyä huoltoasemien yhteydessä.
Jos autoton ihminen haluaa osallistua kimppakyytiin, hän ei käsittääkseni saa suoraan vähennettyä matkakuluosuuttaan verotuksessa, eikä auton omistaja saa ottaa kyydistä kulukorvauksia vastaan ilman veroseuraamuksia, ammattiautoilijan lupaa yms. byrokraattisia koukeroita.
Mielestäni myös taksi- ja bussikaistojen käyttö tulisi ruuhka-aikaan sallia henkilöautoille, joissa on vähintään kolme matkustajaa. Tätäkin on ehdotettu useampaan otteeseen, mutta asia ei ole edistynyt - vaikka kukaan ei ole osannut esittää sitä vastaan mitään negatiivisia argumentteja.
Autoveron aleneminen ei ole edistänyt autokannan uusiutumista, koska käytettyjen tuontiautojen verohelpotusten myötä maahan on tuotu lähinnä 90-luvun alun saksalaisia autoja. Se on osaltaan tietysti seurausta siitä, että 90-luvun alkuvuosina autokauppa oli laman vuoksi hiljaista, joten kymmenen vuoden ikäisiä kohtuuhintaisia käytettyjä autoja ei ole ollut kaupan kysyntää vastaavaa määrää.
Yksi asia, joka pitäisi saada korjattua ja äkkiä, on vaihtoehtoisten polttoaineiden verotus. Esimerkiksi neste- tai maakaasukäyttöisistä autoista peritään peräti 20-kertainen dieselvero! Samaten on käsittämätöntä, että sähköautoista peritään dieselveroa. Uusien, ympäristöystävällisten teknisten innovaatioiden käyttöönottoa ja kokeilemista pitäisi tukea, nyt siitä rangaistaan. Kukakohan ottaisi tämän asian esille eduskunnassa?