Jos Pitkänen on jäävätty ko. tapauksessa, kuten väitetään, varkautelaismiehen oikeusturva ei varmuudella toteudu lain kirjaimen tarkoituksen mukaan. Tuomari on halunnut todennäköisimmin kaataa Pitkäsen asian muotoseikkaan. Taustalla lienee jotain ihan muuta, mutta ei ainakaan syytetyn etu.
Pitkänen on varmuudella asiaan parhaiten perehtynyt lakimies. Kailajärvi olisi melko varmasti ollut asiassa yksi parhaista todistajista. Pääseekö Kailajärvi todistamaan vai ei, lienee avoinna.
Paras puolustuslakimies siis evätään.
Takavarikkoasiasta oli jo ennakkotapaus, sillä Oulun käräjäoikeus päätti jo 1.6.2009, että Ilkka Pitkänen KRP:n väitteistä huolimatta ei ollut esteellinen edustamaan siellä silloista päämiestään. Varkaudessa todistajana olisi tosin ollut Kailajärvi. Varkauden tuomari siis päätti toisin Oulun ennakkotapauksesta huolimatta.
Ottamatta kantaa siihen, onko varkautelaismiehen takavarikon jatkaminen aiheellinen vaiko ei, häneltä varmuudella evättiin paras mahdollinen puolustus. Kuten EOK:n sivuilla sanottiin, Pitkänen oli valmistellut kovaa pakettiansa huolella. Tätäkö ei haluttu kuulla suullisessa selittelyssä?
Varmaa myös on, että syyt ja asiakirjat julistetaan salaisiksi. Tästä ei tulla yksityiskohtia EOK:n sivuilta lukemaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8384483
Pitkänen on varmuudella asiaan parhaiten perehtynyt lakimies. Kailajärvi olisi melko varmasti ollut asiassa yksi parhaista todistajista. Pääseekö Kailajärvi todistamaan vai ei, lienee avoinna.
Paras puolustuslakimies siis evätään.
Takavarikkoasiasta oli jo ennakkotapaus, sillä Oulun käräjäoikeus päätti jo 1.6.2009, että Ilkka Pitkänen KRP:n väitteistä huolimatta ei ollut esteellinen edustamaan siellä silloista päämiestään. Varkaudessa todistajana olisi tosin ollut Kailajärvi. Varkauden tuomari siis päätti toisin Oulun ennakkotapauksesta huolimatta.
Ottamatta kantaa siihen, onko varkautelaismiehen takavarikon jatkaminen aiheellinen vaiko ei, häneltä varmuudella evättiin paras mahdollinen puolustus. Kuten EOK:n sivuilla sanottiin, Pitkänen oli valmistellut kovaa pakettiansa huolella. Tätäkö ei haluttu kuulla suullisessa selittelyssä?
Varmaa myös on, että syyt ja asiakirjat julistetaan salaisiksi. Tästä ei tulla yksityiskohtia EOK:n sivuilta lukemaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8384483
Vastaukset 33
Vanhimmat
Ovat näin takavarikossa turvassa EOK:lta!
EOK on yhdistys, ei ne vie rahoja. Valtio rahat haluaa itselleen vetoamalla rahankeräysrikokseen.
Siihen on aika hyvä vedota, koska:
- serveri katosi maaliskuussa 2008, eikä sen jälkeen kukaan ole saanut mitään tietoa "klubin asiakaspalvelusta" tai miltään muulta "klubin" nimeämältä yhteyshenkilöltä/yhteysosoitteesta
- Rahat katosivat myös, eikä kukaan ole tietoinen "sijoituksensa" sijainnista tai kohtalosta
Lisäksi hannu "kultasydän" on ollut vangittuna jo joulukuusta lähtien, eikä ole käyttänyt lain hänelle suomaa mahdollisuutta vaatia vapautusta. Pistää ihmettelemään että miksi?
aina valtiolle.
Ei OEK rahoja vie vaan kavnniuus ja piitkänen ne vie .
Jos vähän antaisit osviitta missä ne rahat on , paljoko nitä on , kenen ne on .
Ethän nyt vain winkkarien rahoja tarkoita ?
>> Paras puolustuslakimies siis evätään.
Mitä sitten? Ei kai rikolliset tarvitse parasta puolustusta kunhan on lakimies ettei pahasti itse pääse mokailemaan. Siinä on laki.
Pyramidi on jo todettu ja se siitä.
Winkkarit vissiin luulevat että tästä tulee sankarillinen elokuvamainen oikeustaistelu jonka päätteeksi syytteistä luovutaan, korvaukset maksetaan jäsenille ja toiminta jatkuu entiseen malliin.
Totuus on kylmä.. todisteet pöytään ja case closed, vankeutta ja sakkoja.
"todisteet pöytään ja case closed"
Pyramiditodisteet on jo annettu ja huijaus tunnustettu.
Oikeuteen ei silti mennä.
jotka vinkkarit vaatii kaikilta toisia mielipiteitä esittäneiltä .
sanovat: jos ne näyttää, haisee ja maistuu paskalta, niin se on paska.
Tekosyin paras mahdollinen puolustus estetään. Siihen laki suo valtuudet, sillä saahan poliisikin väärentää esitutkintapöytäkirjat.
Mutta ei tässä ole mitään omituista, tähän on totuttu.
http://eok.fi/eok/index.php?option=com_content&task=view&id=270&Itemid=50
... sen varkautelaisen syytetyn oikeusturva, kun Pitkänen menee huutelemaan päämiehensä asioitaan ympräri nettiä?
Ja mitaan ette voi...
Kuulleppas neiti..
Täällähän ihmisten oikesturvaa on loukattu useasti..
Kyllä se kuule valkenee sullekkin asian oikea laita..
ja mitään et silloin voi..
... kuitenkaan ottamaan osaa esittämääni väittämään.
Eikö EOK juurikin ole mainostanut markkinoinnissaan, että he peräänkuuluttavat ihmisen oikeusturvaa? Toteutuuko ihmisen oikeusturva jos Pitkänen ilmoittaa päämiehensa asian, käräjien pitopaikan ja oikeuskäsittelyn ajan ympäri nettiä?
Ja mitaan ette voi...
SÄ et voi olla TOSISSASI...
... asiasta muillakin sanoilla, kuin; """SÄ et voi olla TOSISSASI..."""
Oliko Pitkäsen toiminta mielestäsi hyväksyttävää?
Ja mitaan ette voi...
oliko KRP:n toiminta hyväksyttävää..
..., kun en tiedä niitten asiakirjojen sisältöä.
Ja mitaan ette voi...
Eli plää plää plää..
Miten voit kommentoida sitten Pitkästä kun et tiedä niitten asiakirja sisältöä.
Nyt hopi hopi,tyttö sinne hellan ääreen..
... Pitkäsen satuja sillä perusteella, jotta mitä Pitkänen on tuonut julkisuuteen.
Ja mitaan ette voi...
Sinähän se varsinainen satutäti olet.....
kysymykseen vastakysymys, pakko heittää kun ei osaa vastata.
Käveli oikeuden eteen yksin ja pyysi lykkäystä, ei saanut ja rahat pysyy varikossa seuraavat 4 kk.
Fair Play from Myanmar
Tiettyjen suursponsoreiden omaisuutta on jäädytetty heitä vastaan petosepäilyjä nostaneiden jäsenten saatavien turvaamiseksi. Asiassa on oikeudessa vaadittu perusteltuja näyttöjä. Oikein!
*** petosepäilyjä nostaneiden jäsenten saatavien turvaamiseksi." ***
Ei rahankeräysrikoksissa turvata jäsenten saatavia. Siinä turvataan se, että kukaan ei pääse hyötymään rikoksesta. Samalla järjestetään ns. ennakkotapaus, jotta jatkorikokset estetään. Rahat menevät varmuudella valtiolle.
Eihän Rikoksella pidäkään hyötyä olisi muuten huonoa esimerkkiä.
väärää tietoa faktana.
rikosilmoitukset pozoreita vastaan on tehty törkeästä petoksesta. Joten jos kaikki tuotot menee valtiolle, joutuu ponzori kaivelemaan korvaukset omistaan.
Tuomioita voi tulla sekä valtiota (rahankeräys, verot jne) että kusetettua jäsentä (petos) vastaan tehdyistä rikoksista. Aika näyttää ja tulkintoja voi olla erilaisia.
Rikosilmoitus eli tutkintapyyntö. 2200 kappaletta, joita ei tarvitse kohdistaa keneenkään henkilöön. Koska rikosta ei ole vielä edes olemassa, niin miten se ilmoitus voi olla tehty törkeästä petoksesta, saattaisiko kuitenkin olla ihan vaan se tutkintapyyntö vielä? Eikös poliisi vasta tutki törkeän petoksen, rahankeräysrikoksen ja verorikoksen mahdollisuutta? Sun kannattaisi nyt olla ihan hiljaa, kun sä et ihan ymmärrä asioita.
Rikostutkinnassa on jo tässävaiheessa mukana myös valtakunnansyyttäjänvirasto ja juttuun kiinnitetyt kolme kokenutta talousrikossyyttäjää. Eilen oikeusministeri ilmoitti WinCapita oikeudenkäynteihin tarvittavan lisää rahaa budjetista. Kovin varmalta näyttää, että mitään rikosta ei ole KRP:n puolitoistavuotta jatkuneissa tutkimuksissa tullut esiin. Veronmaksajana ihan pelottaa, että selviääköhän valtiokonttori virmaniesrikollisten REHTIKERHOON KOHDISTAMIEN tutkintarikosten aiheuttamista ja ehdottomasti PLONTZOREILLE korvattavaksi tulevista jättimäisistä vahingonkorvauksista, Hannusta puhumattakaan? Elämme mielenkiintoisia ja pelottavia aikoja.
faktan kotipesä ole .
Täällä saa levittää vaikka paskaa kuten itse teet
välttää huonompikin puolustus.