Demarit ovat olleet hyvin huolissaan ravintolanomistajien puolesta. Nyt kun ruuan hinta romahtaa, ihmiset lakkaavat käymässä ravintoloissa. Rikkaistakin tulee niin pihejä että ostavat K-kaupasta halpaa sisäfilettä ja paistavat pihvinsä itse. Kaviaarin hintakin romahtaa. Sitä kannattaa ruveta syömään oikein tosissaan.
Ruoka halpenee!
sossut paniikissa
28130
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Leikataan peiton etuosasta pala ja siirretään toiseen päähän!
Kun puhutaan ravintolaruoan alvin pitämisestä 22%:ssa vaikka kaupasta ostetun ruoan alv putoaa 17%:sta 12%:iin, niin puhutaan ihmisen työn kaksinkertaisesta verottamisesta.
Ei siinä ole järkeä!
Millä joku pystyy perustelemaan, että jos joku muu kuin syöjä itse valmistaa ruoan ateriaksi lautaslelle, niin hänen palkkakuluistaan )tulovero ja työnantajamaksut mukaanlukien) pitää vielä periä 22% rangaistusvero.
minun päähäni tämä logiikka ei ole koskaan mahtunut, koska meidän pitäisi nimenomaan edistää sitä, että tavallisen ihmisen raha riittäisi mahdollisimman monien palvelujen ostoon, kun työn hinta veroineen on Suomessa jo muutenkin muita maita korkeampi, ja siihen vielä lätkitään päälle huippukova 22% alv.
-Jäbä
..ei se sen kummempaa ole.
Sinä tietenkin olet tottunut siihen,että sinua joku palvelee mutta jos sulla on siihen varaa niin mikäpä se siinä.
Kyse on siitä, että kaiklla olisi työtä.
Jos tuolla tavalla lähtee asiaa pohtimaan,niin joka käänteessä on verottaja ottamassa omansa.
Jos lähdetään palkasta,niin siitä menee vero.
Käteen jäävällä käyt kaupassa ,niin kauppiaalle jäävästä voitosta maksaa kauppias
alvit ja verot.
Tavaratoimittajalla sama juttu suurinpiirtein kuin kauppiaalla.
Veroa veron jälkeen
Alvin vähennysjärjestelmä takaa kuitenkin sen, ettei alvia kerry tavaran kuluttajahintaan verokantaansa enempää. sama vähennysoikeus oli myös vanhassa lvv:ssa.
Erona oli vain se, ettei mistään palveluista peritty liikevaihtoveroa, mutta alv mätkäistiin kaikilla palveluille, eli juuri sellaisille aloille, joilla on kustannuksissaan paljon ihmisen työtä.
Työn hinnan arvonlisäverottaminen on yksi työllisyyden paranemisen pahin este, kun palkasta käteenjäävällä tulolla ei oikein pysty ostamaan mitään sellaista, minkä hinnassa on paljon ihmisen tekemän työn kustnnuksia + 22% alv.
On ihme, ettei kepu tätä tajua!
-Jäbä
..jos ruuan hinta alenee?
..hyviä kokkeja? Mitä parempi kokki ravintolassa on, sitä kalliimpi paikka.
Ravintoloiden myynnistä katosi jo viime vuoden puolella - heti kun lamasta alettiin puhua - tuollainen 25-35 prosenttia.
Se merkitsi aika monen tarjoilijan ja osa-aikaisen tiskiapulaisen menoa kortistoon, ja vain siksi, että ravintoloissa on varaa syödä vain sellaisten, jotka eivät itse maksa laskuaan.
Jos tätä epäkohtaa voisi korjata verolla, niin ravintolaruoan alvin pudottaminen samalle tasolle 12%:iin kuin kaupasta ostetun ruoan alv on, merkitsisi, että ravintolahinnat laskisivat 10% ja niiden myynti lisääntyisi ja työllisyys paranisi, mikä merkitsee ilman muuta, että valtion (ja kuntien) verotulot kasvaisivat.
-Jäbä
.. eikä varmasti laske hintoja niin paljoa kun tarvitsis laskea sillä siellä on jo nyt kustannuspaineita ja kun siihen tulee helpotus ALV muodossa niin hinta pysyy samana eli kate nousee.
Ne vileet jotka alunperin lähtee navetoista ja sikaloista ravintolan keittiöihin, kuuluvat 22% alvin piiriin jatkossakin mutta samanlaista jäkätystä ei täältä päin kuulu.
Palvelu on palvelua ja 22% ok, tuliko asia ymmärretyksi?
..kyllä se ravintola-ALV:in lasku menisi ravintoloitsijan omiin taskuihin. Turha sitä taitaa olla laskea vaikka Vanhanen sellaista jo kaavaili.
Jos vile lähtee tilalta on prosentti 22 % ja kaupasta ulos myydessä 12%
olla rahaa ravintolabisneksessä kiinni?
Raukkariepu ei tajua, että alvin alennusta vastustavat demarit ainakin, ja siitä syystä, että saisi valtiolle lisää verotuloja, jotta voisi kuntien demari lahnaperseet säilyttä suojatyöpaikkansa.
kokoomus osin vastustaa samasta syystä, ja sinä olisit valmis alentamaan vielä ravintoloiltakin veroa.
miten sitten olisi grillien, ja hessuburgeripaikkojen laita, kuten huoltamokahviloiden ynnä muiden?
Ei nuo kuitenkaan hintoja laskisi.
Nyt kun ruuan alvin alennus tulee voimaan, niin se on köyhän etu. sitähän eivät rikkaat demarit eikä kokkarit suvaitse, eikä ymmärrä.
Tuo työllisyys näkökohtasi on samaa harhaa, ninkuin muukin politikointisi.
Kilpailusta tuokin touhu on kiinni.
Meillä ei suvaita halpoja ruokailupaikkoja perustettavaksi.
Tulee demarikokkaretarkastaja sulkemaan paikan, kun on pydällä yksi roska, ja keittiössä likainen pyyheliina.
Mietihän jäbättäjä asioita ennen kuin tuot niitä esille, jottei yksinkertaisuutesi paljastuisi.
omalta Kokoomuslaiselta kansanedustajalta tuo sama kysymys. "Yrittäjäpuolue" varmaan osaa vastata.
Voisihan sitä verojärjestelmää kehittää. Yksi ainoa vero, tulovero. Paljonkohan sen veron pitäisi olla että se kattaisi kaiki verokertymän joka kerätään.
se selviäisi!
File lähtee tilalta(22) teurastamoon(--),seuraavaksi kauppaan(--),viimeiseksi kuluttajalle(12).
Koulunkäyntiavustajaa tarvitaan näköjään jo ylitöihin?
No helpotetaan: Alkutuotannossa on liha- ja moitotuotteissa aina 22% alv ja elintarvikenimikkeellä se muuntuu nykyisellään vielä 17% arvonlisäverolliseksi, syksyllä 12%.
Yritäppäs nyt Jouni täyttää nuo puuttuvat kohdat!
tietämätön,missä vaiheessa se muuttuu elintarvikkeeksi
Kun puhutaan esimerkkinä fileestä, joka on eläinen arvokas ruhonosa ja näin ollen myös kysytty ruuan herkku niin kodissa kuin ravintoloissa.
Kysymykseesi missä vaiheessa alkutuotannosta lähtenyt eläin muuttuu elintarvikkeeksi, vastaus on lyhyt ja yksiselitteinen: Heti kun eläin on teurastettu , suolistettu, ruho ja sisäelimet tarkastettu, tämän jälkeen kyseessä on elintarvike vaikka tapahtumaketju olisi toimitettu entisen lantalan sadekatoksen alla.
Ps. Muista Jouni lainata niitä värikyniä siskoollesi. Terv Juha
Atrialla tai Valiolla muuttuvat elintarvikkeiksi.
Siskolla on omat värikynät.
Näin ne asiat selviää kun jaksaa yrittää, onnellinen olkoon se, joka haluaa ottaa epäselvästä selvän ja voi jakaa tietoa eteenpäin. Juha
Ravintola-alalla on onneksi vielä kilpailua sen verran, että hinta määräytyy sen mukaan aiotaanko saada asiakkaita ovesta sisään vai ei.
Toinen juttu, jota et näytä tajuavan, on se, ettei kannattavuus ole kateprosentteja, vaan kateeuroja. Niinpä rahaa tulee sen kertotaulun mukaan paljonko käy asiakkaita eikä yksin sen mukaan kuinka suuri kateprosentti hintoihin on leivottu sisään.
-Jäbä
Mikä saa miehen kirjoittelemaan noin typeriä.
Alvissa ratkaisee vain se, kuinka iso osa kuluttajan maksamasta hinnasta on alvia, koska kaikki muut voivat vähentää maksamansa alvit tilitettäväkseen jäävästä alvista.
Vaikka alv olisi eri portaiden välillä mitä tahansa, valtio ei saa tippaakaan enempää kuin sen alvin, jonka kuluttaja (tai joku muu, joka ei voi alvia vähentää) palvelusta maksaa.
Kun ravintolan palkkakustannuksissa on herkästi 35-40% tuloveroa ja palkkasidonnaisia työnantajamaksuja, niin millä ihmeen järjellä kukaan voi sanoa, että on OK lisätä tuohon vielä 22% alv?
-Jäbä
alenee, on ensimmäinen järkevä kommentti, en koskaan syö ravintolassa, koska on halvempiakin ruokapaikkoja, samat ne käy siellä jotka ennenkin on käyneet. en jaksa istua ravintolassa, ei ole rahasta kiinni joilla sitä on.
1. Ruoan ALV:n alennus ei alenna ruoan hintaa kuin parilla prosentilla, senkin väliaikaisesti.
2. Veronalennuksen aiheuttama 500 miljoonan vaje valtion budjetissa joudutaan kattamaan lisälainalla.
on oletettavasti niinkuin sinä sanot, että ruoan hinta nousee.
Mutta eikö tarkoitus olekkin saattaa sen hinta lähemmäs eurooppalaista tasoa?
Lue avaus. Miksi suomalaisten pitää maksaa jopa 22% suurempaa ALV:ia kuin muissa EU-maissa?