153 194 € 153 194 €

Mitään laillisia perusteita vahingonkorvausvaatimusten tueksi ei Kervisellä ole esittää.
Herätys valveutuneet kotkalaiset veronmaksajat.
12348
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 12

Vanhimmat

Otappa huomioon lanmukainen korko asiassa.

Mitä tulee vahingonkorvausvaatimuksen suuruuteen, niin se on mielestäni varsin kohtuullinen kokonaisuuteen katsoen.

Äänestä
  • Mikä on korvausvaateesi lähtökohta? Onko se kahden vuoden palkka joka on laittoman irtisanomisen maksimi korvausmäärä vai onko se joku muu? Onko siinä lisävaateina mahdollisesti korvaus henkisistä kärsimyksistä tai vastaavaa? Vai onko se pelkästään tämä:




    vahingonkorvauslain 5 luvun 6 §:n 1 momentin mukaan oikeus korvaukseen loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä on sillä:






    "jonka vapautta, rauhaa, kunniaa tai yksityiselämää on rangaistavaksi säädetyllä teolla loukattu".





    Jos se on tuo vahingonkorvauslaki, niin silloin et ilmeisesti voi hakea korvauksia työtuloihisi perustuen:





    " Kärsimyskorvauksen ei tule olla rangaistusluontoinen eikä sitä ole myöskään tarkoitettu kattamaan loukatulle mahdollisesti aiheutuneita taloudellisia menetyksiä, joita koskee oma säännöstönsä".





    Uskon sinun tietävän nämä lait melkoisen hyvin, mutta ajattelin uteliaisuuttani sitä kysyä. Se myöskin omalta osaltaan valaisisi sitä suuntaa, johon olet asiaasi viemässä. Sinun kannaltasi tässä korvausmuodossa on olemassa yksi sinua vastaan toimiva seikka joka kuuluu näin:





    "Jos loukkauksen uhri on itse saattanut tapauksen julkisuuteen tai myötävaikuttanut sen saamaan julkisuuteen, loukkauksen tällä tavoin saamaan julkisuuteen ei olisi kiinnitettävä huomiota korvausta määrättäessä".





    Toivotan onnea asiasi loppuun saattamisessa sekä jaksamista.

    Äänestä

  • Kerviselle kysymys kirjoitti:

    Mikä on korvausvaateesi lähtökohta? Onko se kahden vuoden palkka joka on laittoman irtisanomisen maksimi korvausmäärä vai onko se joku muu? Onko siinä lisävaateina mahdollisesti korvaus henkisistä kärsimyksistä tai vastaavaa? Vai onko se pelkästään tämä:




    vahingonkorvauslain 5 luvun 6 §:n 1 momentin mukaan oikeus korvaukseen loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä on sillä:






    "jonka vapautta, rauhaa, kunniaa tai yksityiselämää on rangaistavaksi säädetyllä teolla loukattu".





    Jos se on tuo vahingonkorvauslaki, niin silloin et ilmeisesti voi hakea korvauksia työtuloihisi perustuen:





    " Kärsimyskorvauksen ei tule olla rangaistusluontoinen eikä sitä ole myöskään tarkoitettu kattamaan loukatulle mahdollisesti aiheutuneita taloudellisia menetyksiä, joita koskee oma säännöstönsä".





    Uskon sinun tietävän nämä lait melkoisen hyvin, mutta ajattelin uteliaisuuttani sitä kysyä. Se myöskin omalta osaltaan valaisisi sitä suuntaa, johon olet asiaasi viemässä. Sinun kannaltasi tässä korvausmuodossa on olemassa yksi sinua vastaan toimiva seikka joka kuuluu näin:





    "Jos loukkauksen uhri on itse saattanut tapauksen julkisuuteen tai myötävaikuttanut sen saamaan julkisuuteen, loukkauksen tällä tavoin saamaan julkisuuteen ei olisi kiinnitettävä huomiota korvausta määrättäessä".





    Toivotan onnea asiasi loppuun saattamisessa sekä jaksamista.

    ...ne perusteet mihinkin asiaan on, käsittääkseni vahingonkorvausvaatimuksia on ainakin kolme ja ehkäpä se neljäs tulee viimeisen hovioikeuskäsittelyn nojalla josta ei Askon sivustollakaan riviäkään! Noh, sehän on Askon oma asia mistä kertoo ja mistä ei!

    Äänestä

puuttuvat ja muuttuvat koko ajan. Korvausvaatimuksesta puuttunee myös käynnissä olevien tutkintahaarojen asianajajien kulut. Kulujen täytynee olla nyt jo suuremmat, koska aikaa on kulunut yli viisi vuotta irtisanomisesta? Monimutkaisen oikeusjutun asianajokulut saattavat olla jopa yli 100000 €,

Äänestä

laittomien perusteluiden ja asiakirjojen käyttämisestä irtisanomiseen johtaneissa oikeudenkäynneissä. Vahingonkorvausvaatimuksiin vaikuttavat hyvin monet seikat, mutta onko näissä vaatimuksissa mukana kunnianloukkausoikeudenkäyntien kääntymisen kautta vaadittavat korvaukset korkoineen ja tuomarikuluineen.
Varmaa on ainoastaan asianajajien ja lakimiesten saamat palkkiot ja kulukorvaukset, jotka ovat yleensä merkittävät.
Veronmaksajat eivät voi vaikuttaa oikeuden määrittelemiin vahingonkorvauksiin, joten valveutuneita veronmaksajia ei tarvitse herätellä.
Mutta odotellaan nyt ensin oikeudenkäyntiä, mikäli syyttäjä nostaa yleensä syytteen, koska on kyse korkea-arvoisten virkamiesten kunniasta.

Äänestä
  • oikeusmurha ? Hinnoitellaanko korkea-arvoisten virkamiesten kunnia millä euromäärällä ? Mikä on kansalaisen ihmisarvon keskihinta ?

    Äänestä

Irtisanominen sopimattoman käytöksen johdosta

Työnantajalle voi muodostua irtisanomisperuste työntekijän huonon käytöksen johdosta. Sopimaton käytös voi kohdistua työkavereihin, työnantajaan, tai asiakkaisiin. Irtisanomisperuste voi syntyä, jos työntekijä esimerkiksi uhkaillee työkavereitaan, riitautuu ihmisten kanssa työpaikallaan, tai käyttää epäasiallista ja hyvän tavan vastaista kieltä. Lievimmissä tapauksissa työnantajan tulisi aina varoittaa ensin työntekijää. Toisaalta jos työntekijän käytös täyttää jo rikollisen teon tunnusmerkit, on työnantajalla aina oikeus heti irtisanoa tällainen ongelmatyöntekijä.

Irtisanominen luottamuspulan johdosta

Työnantajan kokema luottamuspula työntekijää kohtaan voi myös muodostaa irtisanomisperusteen. Varsinkin johtavassa asemassa olevan työntekijän ja työnantajan välinen olennainen luottamuspula yleensä muodostaa irtisanomisperusteen. Mitä itsenäisemmässä ja vastuullisemmassa asemassa työntekijä on, sitä vakavammin arvioidaan hänen työsopimuksensa velvoitteiden vastaista menettelyä luottamussuhteen säilymisen kannalta. Luottamuspula voi myös muodostua, jos työntekijä käyttäytyy epälojaalisti työnantajaansa kohtaa esimerkiksi julkisesti kritisoiden työnantajaansa.

Irtisanominen puutteellisen ammattitaidon johdosta

Joissakin tapauksissa työntekijän puutteellinen ammattitaito saattaa myös olla irtisanomisperuste. Tällöin on kuitenkin huomattava, että lähtökohtaisesti työnantajan tulisi arvioida työntekijän ammattitaitoa ja soveltuvuutta työsopimuksen mukaiseen työhön työntekijän koeajan puitteissa. Kuitenkin jos työntekijän soveltuvuus ja ammattitaito on jostakin syystä olennaisesti alentunut työsuhteen aikana, voi työnantajalle muodostua irtisanomisperuste. Irtisanomisperuste voi myös muodostua, varsinkin pienemmissä yrityksissä, jos työntekijä ei kerta kaikkiaan sovellu työpaikan työyhteisöön. Työntekijältä edellytetään ammattitaidon lisäksi riittävää aktiivisuutta. Siten työntekijän aikaansaamattomuus voi synnyttää irtisanomisperusteen.

Irtisanominen luvattomien poissaolojen johdosta

Luvattomat poissaolot ovat usein sovellettu irtisanomisperuste. Työntekijällä ei ole oikeutta olla työstään pois, ellei hänellä ole siihen lakiin, työehtosopimukseen, tai työsopimukseen perustuvaa syytä. Myös jatkuvat myöhästelyt voivat jo muodostaa irtisanomisperusteen. On myös huomattava, että jos työntekijä on työstään poissa viikon ilmoittamatta hyväksyttävää syytä poissaololleen, voi työnantaja pitää työntekijän työsopimusta purkautuneena.

Äänestä
  • tuntuis siltä että sä et tajua vittuakaan kervis asiasta kun veistät sellaista omaa teoriaa ja vääntöä missä ei ole mitään tolkkua?

    Äänestä

  • Kotkan kaupunki on käyttänyt Asko Kervisen irtisanomisen yhteydessä? Todisteet irtisanomisperusteisiin kiinnostaa!

    Vastaus löytyy oikeuden päätöksistä!

    KERVINEN ON KÄYTTÄNYT ASEMAANSA NÄHDEN LIIAN PALJON OIKEUSTURVAKEINOJA ASIANSA SELVITTÄMISEKSI!

    Äänestä

  • Tiedätkö Kervisestä laadittujen laiminlyötiluotteloiden tietolähteet? Oletko ollut mukan laatimassa luetteloa Kervisestä?

    Äänestä

  • häh??? kirjoitti:

    tuntuis siltä että sä et tajua vittuakaan kervis asiasta kun veistät sellaista omaa teoriaa ja vääntöä missä ei ole mitään tolkkua?

    ... kirjoituksessa on juuri se tolkku!! Asioita on esitetty vuosia tällä palstalla melko yksipuolisesti, taitavasti manipuloiden. Ja olemme kaikki nähneet ja lukeneet, mihin johtaa se, että olet asioista eri mieltä. Jos et oo mun kaveri, niin oot mua vastaan ja aion tehdä asialle jotakin.

    Äänestä

  • Tuossa... kirjoitti:

    ... kirjoituksessa on juuri se tolkku!! Asioita on esitetty vuosia tällä palstalla melko yksipuolisesti, taitavasti manipuloiden. Ja olemme kaikki nähneet ja lukeneet, mihin johtaa se, että olet asioista eri mieltä. Jos et oo mun kaveri, niin oot mua vastaan ja aion tehdä asialle jotakin.

    ...olet meitä vastaan!
    Terveisin: demari

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


153 194 € kirjoitti:

Mitään laillisia perusteita vahingonkorvausvaatimusten tueksi ei Kervisellä ole esittää.
Herätys valveutuneet kotkalaiset veronmaksajat.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu