Rkp:n saamat avustukset kanavoidaan erityisen säätiön kautta. Tämä säätiö, Stiftelsen för det tvåspråkiga Finland, on välittänyt RKP:lle yli kolme miljoonaa euroa avustuksina vuoden 2007 jälkeen. Näistä rahoista noin puolet, on antanut toinen, Kulturfonden niminen säätiö, mutta toisen puolen alkuperästä ei ole tietoa. Muut puolueet kertovat jo 2000 euron lahjoittajien nimet, mutta Rkp vaikenee 1,5 miljoonasta eurosta.
Niillä, jotka säätiöissä säätelevät rahahanoja, on tosiasiallista vaikutusvaltaa, halusivat he tai ei, mutta heitä eivät puolueen jäsenet valitse. Sen sijaan kuulee kritiikkiä siitä, että säätiöt pyrkivät vaikuttamaan siihen, ketkä pääsevät etenemään puolueen sisällä. - Tuntematon raha ja vaiteliaat kummisedät ovat herättäneet kriittisyyttä nimenomaan suomenruotsalaisten piirissä. Kritiikkiä hillitsee kuitenkin kummisetien valta päättää säätiöiden myöntämistä apurahoista. Jos sanoo pahasti, ei avustuksia heru ja urakin voi olla katkolla.
Kun Rkp:tä kritisoidaan tällaisesta menettelystä, he puolustautuvat syyttämällä arvostelijoita kateudesta. Myös herraviha ja ruotsinkielisiin kohdistuva vihamielisyys ovat heidän käyttämiään sanoja, joilla he pyrkivät torjumaan kritiikin.
En ole Rkp:n kannattaja, mutta neuvoisin heitä kuuntelemaan, mitä arvostelijat sanovat. Poliitikot arvostelevat toisiaan ja kansalaiset arvostelevat poliitikkoja ja heidän topimintaansa. Kritiikkiin kannattaa suhtautua vakavasti ja torjua väärät väitteet asiallisesti. Jos puolueen johto ja äänitorvet sulkevat jääräpäisesti korvansa, eivätkä välitä muiden mielipiteistä, puolue epäonnistuu pyrkimyksissään. Vain uskolliset puolueen kannattajat tyytyvät siihen, että asiallinen kritiikki torjutaan vastustajien motiiveja vähättelevillä väitteillä.
Kateus, kateus, kateus
13
246
Vastaukset 13
http://svenska.yle.fi/nyheter/artikel.php?id=164632
"Gustavson: Bra system
Stig Gustavson, som leder Stiftelsen för det tvåspråkiga Finland, tycker att Stiftelsen väl uppfyller sin uppgift att stöda det svenska och tvåspråkiga Finland. Han påpekar i en intervju för Svenska Yle att Stiftelsen grundades för att kunna stöda Sfp långsiktigt och kontinuerligt och att man ger mycket annat stöd än direkt valstöd.
Stiftelsen för det tvåspråkiga Finland får största delen av sina medel av Svenska kulturfonden. Men enligt Stig Gustavson får stiftelsen också pengar från annat håll. Han anser att finansieringen via stiftelsen inte skapar bindningar till donatorerna.
- Vi har tvådubbla barriärer. De som ger medel till oss vet bara att vi stöder svenskheten och en frisinnat borgerlig politik. Vi ger pengarna vidare till Sfp, som sedan väljer vilka kandidater som ska få bidrag."
Lue varsinkin viimeinen kappale ajatuksella ja kerro miksi RKP:n rahoitus olisi jotenkin ongelmallista. Lahjoittaminen puolueelle ja lahjoitusten vastaanottaminen kun ei ole millään mittarilla väärin kunhan vain rahoista ei synny ongelmallisia kytköksiä, odotuksia ja kiitollisuudenvelkoja.
Se että RKP:n taustalta löytyy rahaa ja valtaa ei millään paljastuksilla muutu miksikään. Pengar finns, se on faktaa ja raha toki on valtaa mikä sitä kieltämään. Se että niitä rahoja politiikassa käytetään vähemmistömme hyväksi, kielen ja kulttuurin säilyttämiseksi on enemmän kuin hienoa eikä siitä saa rikollista millään. Toisin kuin jos niitä rahoja käytettäisiin kaavoituspäätösten ja gryndaussopimusten "ostamiseksi" tai jopa työehtosopimuksien pehmentämiseksi. RKP:n missio on vaalia meidän suomenruotsalaisten olemassaoloa, elintilaa ja omakielisiä palveluja ja siitä tehtävästä ovat monet meistä valmiita maksamaan.
Elämä on!Eipä suostu hyväksymään kapplejakoa vaan tunkee kaiken tekstin yhteen pötköön. Sorry, ei ole minun vikani ..
"Lahjoittaminen puolueelle ja lahjoitusten vastaanottaminen ei ole millään mittarilla väärin kunhan vain rahoista ei synny ongelmallisia kytköksiä, odotuksia ja kiitollisuudenvelkoja." Lause on kaksiosainen. Lahjoitukset ovat OK. Ongelmana ovat mahdolliset kytkökset, odotukset ja kiitollisuudenvelat. - Rkp:n säätiöjärjestelmässä rahojen alkuperäisten lahjoittajien ja puolueen välille tuskin syntyy erityistä kontaktia. Sen sijaan säätiöiden hallitukset ovat avainasemassa, ja heidän valtaansa ja vallankäyttöään kannattaa ja pitääkin seurata. Keväällä 2008 syntyi Hbl:ssä keskustelua siitä, kuka päätti tiettyjen ehdokkaiden saamasta vaaliavustuksesta. Myös EU-vaaleissa sanotaan jonkun ehdokkaan saaneen tukea huomattavasti muita enemmän, ja vihjailtu säätiöiden vaikutusvaltaan. - Mahdollista kritiikkiä, varsinkaan puolueen sisällä syntynyttä, ei pidä sivuuttaa, vaan katsoa, onko arvostelulle perusteluja.
Liikeyrityksen tai puolueenkin tulee kiinnittää sisäiseen kontrolliin huomiota, kun käsitellään suuria rahasummia. Se ei ole epäluottamuslause ketään kohtaan, vaan tae siitä, että asiat sujuvat oikein. Puoluetoiminnan kohdalla tämä on tärkeää demokratian vuoksi, ja siinä mielessä se koskettaa myös ulkopuolisia.- rautaako?
Eheh kirjoitti:
"Lahjoittaminen puolueelle ja lahjoitusten vastaanottaminen ei ole millään mittarilla väärin kunhan vain rahoista ei synny ongelmallisia kytköksiä, odotuksia ja kiitollisuudenvelkoja." Lause on kaksiosainen. Lahjoitukset ovat OK. Ongelmana ovat mahdolliset kytkökset, odotukset ja kiitollisuudenvelat. - Rkp:n säätiöjärjestelmässä rahojen alkuperäisten lahjoittajien ja puolueen välille tuskin syntyy erityistä kontaktia. Sen sijaan säätiöiden hallitukset ovat avainasemassa, ja heidän valtaansa ja vallankäyttöään kannattaa ja pitääkin seurata. Keväällä 2008 syntyi Hbl:ssä keskustelua siitä, kuka päätti tiettyjen ehdokkaiden saamasta vaaliavustuksesta. Myös EU-vaaleissa sanotaan jonkun ehdokkaan saaneen tukea huomattavasti muita enemmän, ja vihjailtu säätiöiden vaikutusvaltaan. - Mahdollista kritiikkiä, varsinkaan puolueen sisällä syntynyttä, ei pidä sivuuttaa, vaan katsoa, onko arvostelulle perusteluja.
Liikeyrityksen tai puolueenkin tulee kiinnittää sisäiseen kontrolliin huomiota, kun käsitellään suuria rahasummia. Se ei ole epäluottamuslause ketään kohtaan, vaan tae siitä, että asiat sujuvat oikein. Puoluetoiminnan kohdalla tämä on tärkeää demokratian vuoksi, ja siinä mielessä se koskettaa myös ulkopuolisia."Keväällä 2008 syntyi Hbl:ssä keskustelua siitä, kuka päätti tiettyjen ehdokkaiden saamasta vaaliavustuksesta. Myös EU-vaaleissa sanotaan jonkun ehdokkaan saaneen tukea huomattavasti muita enemmän, ja vihjailtu säätiöiden vaikutusvaltaan."
Toki se joka rahoista päättää käyttää vaikutusvaltaa, mutta kysymys onkin käyttääkö henkilö sitä omien intressiensä ajamiseen. Kun säätiön hallitus yhdessä päättää säätiön sääntöjen puitteissa, niin lahjusriskit ovat todella pienet. Pienemmät kuin yritysten, yksityishenkilöiden, median tai työmarkkinajärjestöjen avustuksissa.
Mutta voimmehan toki siirtyä siihen että vain valtio rahoittaa, mutta silloin on olemassa vaara että hallituspuolueet muttavat lakia opposition kannalta hankalaksi. Ei sekään ole ongelmaton tie.
Annetaan nyt äänestäjien tuomita tämänkin sotkun. rautaako? kirjoitti:
"Keväällä 2008 syntyi Hbl:ssä keskustelua siitä, kuka päätti tiettyjen ehdokkaiden saamasta vaaliavustuksesta. Myös EU-vaaleissa sanotaan jonkun ehdokkaan saaneen tukea huomattavasti muita enemmän, ja vihjailtu säätiöiden vaikutusvaltaan."
Toki se joka rahoista päättää käyttää vaikutusvaltaa, mutta kysymys onkin käyttääkö henkilö sitä omien intressiensä ajamiseen. Kun säätiön hallitus yhdessä päättää säätiön sääntöjen puitteissa, niin lahjusriskit ovat todella pienet. Pienemmät kuin yritysten, yksityishenkilöiden, median tai työmarkkinajärjestöjen avustuksissa.
Mutta voimmehan toki siirtyä siihen että vain valtio rahoittaa, mutta silloin on olemassa vaara että hallituspuolueet muttavat lakia opposition kannalta hankalaksi. Ei sekään ole ongelmaton tie.
Annetaan nyt äänestäjien tuomita tämänkin sotkun.Rkp:n kohdalla ei tietääkseni ole kysymys lahjuksista, ja puolueen ja rahojen alkuperäisen lähteen välille tuskin syntyy kontaktia. Huomiota on kiinnitettävä demokratiaan: Stiftelsen för det tvåspråkiga Finland on paljon haltijana, ja varojen käytöstä päättää säätiön hallitus, jota puolueen jäsenet eivät valitse. Ongelma on siinä, kuinka pitkälle säätiön hallitus ja yksittäiset jäsenet pääsevät vaikuttamaan puolueen sisäisiin asioihin. Kun hallitus päättää kolmesta miljoonasta eurosta, joista puolet on tuntemattomista lähteistä, niin hallituksella on paljon epävirallista valtaa käytännön asioihin. Säätiöiden hallitukset voivat tällöin toimia vaiteliaiden kummisetien tavoin politiikassa. Toivottavasti ongelmia ei synny, mutta kirjoituksellani haluan osoittaa, että järjestelmään sisältyy riskejä.
- rautaako?
Eheh kirjoitti:
Rkp:n kohdalla ei tietääkseni ole kysymys lahjuksista, ja puolueen ja rahojen alkuperäisen lähteen välille tuskin syntyy kontaktia. Huomiota on kiinnitettävä demokratiaan: Stiftelsen för det tvåspråkiga Finland on paljon haltijana, ja varojen käytöstä päättää säätiön hallitus, jota puolueen jäsenet eivät valitse. Ongelma on siinä, kuinka pitkälle säätiön hallitus ja yksittäiset jäsenet pääsevät vaikuttamaan puolueen sisäisiin asioihin. Kun hallitus päättää kolmesta miljoonasta eurosta, joista puolet on tuntemattomista lähteistä, niin hallituksella on paljon epävirallista valtaa käytännön asioihin. Säätiöiden hallitukset voivat tällöin toimia vaiteliaiden kummisetien tavoin politiikassa. Toivottavasti ongelmia ei synny, mutta kirjoituksellani haluan osoittaa, että järjestelmään sisältyy riskejä.
Tähän asti rahat on kanavoitu RKP:n hallinoimaan säätiöön (en muista nimeä). Mutta siitä Tala huusi pää punaisena, ja siksi oletettavasti myös sinä.
Nyt on rinnalle nostettu uusi säätiö joka ei ole RKP:n hallinoima, ja joka siis puolueesta riipumatta voi sääntöjen puitteissa tukea mitä tahansa ehdokasta tai puoluetta jonka koetaan edistävän poliittisia päämääriä.
Eli miten sinä haluat sen olevan?
Sinänsä hyvä että ymmärrät että säätiömallin rahastoidun rahan osuus on kohtalaisen korruptiepäilyopuhdas vaihtoehto. Koska RKP on sen mallin suhteellsiesti suurin käyttäjä. RKP:n rahoituksen voidaan siis olettaa olevan muita "puhtaampaa". Eheh kirjoitti:
Rkp:n kohdalla ei tietääkseni ole kysymys lahjuksista, ja puolueen ja rahojen alkuperäisen lähteen välille tuskin syntyy kontaktia. Huomiota on kiinnitettävä demokratiaan: Stiftelsen för det tvåspråkiga Finland on paljon haltijana, ja varojen käytöstä päättää säätiön hallitus, jota puolueen jäsenet eivät valitse. Ongelma on siinä, kuinka pitkälle säätiön hallitus ja yksittäiset jäsenet pääsevät vaikuttamaan puolueen sisäisiin asioihin. Kun hallitus päättää kolmesta miljoonasta eurosta, joista puolet on tuntemattomista lähteistä, niin hallituksella on paljon epävirallista valtaa käytännön asioihin. Säätiöiden hallitukset voivat tällöin toimia vaiteliaiden kummisetien tavoin politiikassa. Toivottavasti ongelmia ei synny, mutta kirjoituksellani haluan osoittaa, että järjestelmään sisältyy riskejä.
Stiftelsen för j.n.e on RKP:n itsensä perustama, omistama ja hallitsema säätiö. Säätiö on nimenoman perustettu hoitamaan puolueen rahoja ja varallisuutta, ei se Stiftelsen för .. ole mikään valtio valtiossa.
Ne suuret herrat siellä säätiön hallituksessa ovat siellä hyvää hyvyyttään ja omassa asiassaan eli vaalimassa ruotsin kieltä ja sen intressejä Suomessa antamalla asiantuntijuutensa oman puolueensa käyttöön. Säätiön hallituksen isokenkäiset ovat kukin jo ihan itsessään niin suuria herroja ja heillä on niin paljon vaikutusvaltaa ettei heidän tarvitsisi istua huolehtimassa RKP:n rahoista elleivät he teksi sitä ideologisista syistä. Luuletko kenties että heidät on houkuteltu sinne suurilla palkkioilla?? Heko heko.
Ja mitä vaaliehdokkaiden tukemiseen tulee niin se taannoinen keskustelu oli ihan höpö höpöä. Kuvitteleeko kukaan etteikö puolueilla muka ole pääehdokkaita joihin satsataan enemmän ja sitten laaja joukko vähemmän tärkeitä ehdokkaita keräämässä hajaääniä jotka saavat vähemmän tukea. Mitä hiton epäreilua siinä muka on, paitsi sen B-luokan ehdokkaan mielestä tietenkin? Vaaleissakin on kyse marketingista, ei jokaisen hevosen puolesta kannata lyödä vetoa. Onhan urheilussakin niitä A- ja B-valmennettavia.
Politiikassahan ei muusta ole kysekään kuin vallasta ja vaikutusvallasta. Älä sinä Ehe ehe turhaan murehdi RKP:n sisäisen demokratian toteutumista, vai oletko kenties puolueen jäsen? Puolue nimeää ehdokkaat, se on varmaa se.
Ja mitä siihen tulee että onko RKP:llä vaikutusvaltaa niin kyllä ja ei, onhan se ollut monta kertaa vaa'ankieliasemassa mutta ei puolueella yksin ole juuri mitään valtaa eikä se sitä hamuakaan. RKP on olemassa valvoakseen meidän ruotsinkielisten elinehtoja täällä suomen kielen puristuksessa.
Rahan valta on sitten ihan eri juttu sillekään sinä et mahda mitään. Elämä on!Ankdam kirjoitti:
Stiftelsen för j.n.e on RKP:n itsensä perustama, omistama ja hallitsema säätiö. Säätiö on nimenoman perustettu hoitamaan puolueen rahoja ja varallisuutta, ei se Stiftelsen för .. ole mikään valtio valtiossa.
Ne suuret herrat siellä säätiön hallituksessa ovat siellä hyvää hyvyyttään ja omassa asiassaan eli vaalimassa ruotsin kieltä ja sen intressejä Suomessa antamalla asiantuntijuutensa oman puolueensa käyttöön. Säätiön hallituksen isokenkäiset ovat kukin jo ihan itsessään niin suuria herroja ja heillä on niin paljon vaikutusvaltaa ettei heidän tarvitsisi istua huolehtimassa RKP:n rahoista elleivät he teksi sitä ideologisista syistä. Luuletko kenties että heidät on houkuteltu sinne suurilla palkkioilla?? Heko heko.
Ja mitä vaaliehdokkaiden tukemiseen tulee niin se taannoinen keskustelu oli ihan höpö höpöä. Kuvitteleeko kukaan etteikö puolueilla muka ole pääehdokkaita joihin satsataan enemmän ja sitten laaja joukko vähemmän tärkeitä ehdokkaita keräämässä hajaääniä jotka saavat vähemmän tukea. Mitä hiton epäreilua siinä muka on, paitsi sen B-luokan ehdokkaan mielestä tietenkin? Vaaleissakin on kyse marketingista, ei jokaisen hevosen puolesta kannata lyödä vetoa. Onhan urheilussakin niitä A- ja B-valmennettavia.
Politiikassahan ei muusta ole kysekään kuin vallasta ja vaikutusvallasta. Älä sinä Ehe ehe turhaan murehdi RKP:n sisäisen demokratian toteutumista, vai oletko kenties puolueen jäsen? Puolue nimeää ehdokkaat, se on varmaa se.
Ja mitä siihen tulee että onko RKP:llä vaikutusvaltaa niin kyllä ja ei, onhan se ollut monta kertaa vaa'ankieliasemassa mutta ei puolueella yksin ole juuri mitään valtaa eikä se sitä hamuakaan. RKP on olemassa valvoakseen meidän ruotsinkielisten elinehtoja täällä suomen kielen puristuksessa.
Rahan valta on sitten ihan eri juttu sillekään sinä et mahda mitään. Elämä on!Olen hyvin pitkälle samaa mieltä kanssasi. Säätiöiden hallituksen jäsenet ovat yhteiskuntamme vaikutusvalaisia jäseniä ja he ovat mukana ideologisista syistä ohjaamassa asiantuntemuksellaan säätiöiden toimintaa. Heillä on vaikutusvaltaa moneen suuntaan, mikä on puolueelle suureksi hyödyksi. Heillä on myös tilaisuus ohjata rahavirtoja puolueelle, mikä lisää heidän merkitystään entisestään. He muodostavat toisen, epävirallisen valtakeskittymän puoluejohdon rinnalle, halusivatpa he sitä tai ei. Mielestäni tämän toteaminen on asiallista, jolloin myös mahdolliset ristiriitatilanteet voidaan hyvällä yhteistyöllä torjua jo ennakolta. Uskoisin että asiasta ollaan hyvin tietoisia Rkp:n piirissä.
- rautaako?
Ei ole Persusuomalaiset kertoneet rahoittajansa, mutta syy voi olla hiukan erilainen kuin muilla: Miksi joku tukisi koirannaittajia ja kultuuriahdistuneita rahallisesti?
Soini ei tarvitse tukea kunhan pääsee telkkareiden vaalikeskusteluihin. Siltä hän latelee fraasejaan ja muuta ei tarvitakaan. Media hoitaa Soinin kampanjaa.
Niin ja vasuripuolueet eivät ole kertoneet tukijansa, vaikka nekin ovat yhtä hyvin tiedossa kuin RKP:n.
"- Tuntematon raha ja vaiteliaat kummisedät ovat herättäneet kriittisyyttä nimenomaan suomenruotsalaisten piirissä. "
Kun seuraa tämän nimimerkin kirjoituksia niin varmistuu siitä ettei henkilöllä ole mitään tietoa suomenruotsalaisista piireistä. Kuvittelee olemattomia ja heittäytyy kateelliseksi.- ihan soopaa
on tekstisi.
Timo Soinin blogissa asia tuli hyvin ilmi.
Ilman tätä massiivista tukea tämä rkp-tunkio ei pysyisi pystyssä.
Eikä pysy muutenkaan.
Vaali vaalilta kannatus vähenee. Vielä EU-vaaleissa hurrit pelasti Ahvenanmaan äänet ja matala 40% äänikynnys.
YO-ruotsin kirjoittajien lasku....
Mutta aika on suomenkielisten puolella. Nyt saatiin kaatumaan tämä itä-Uudenmaan liitto. On siinä Sipoon hurreilla ihmettelemistä kun menettivät "Ikiaikaisen monopoliaseman" ja nyt joutuvat opettelemaan käytöstapoja. Saan tietoni Rkp:n toiminnasta lukemalla Hufvudstadsbladetia ja Vasabladetia. Niissä on ollut Rkp:n ja säätiöiden toimintaa arvostelevia kirjoituksia.
Esittämäni mielipiteet koskevat Rkp:n järjestelmää - miksi puhut siinä yhteydessä Perussuomalaisista, Soinista ja vasemmistopuolueista. Niiden toiminta ei vaikuta Rkp:n sisäisiin asioihin.
Mitä kadehtimisen aihetta Rkp:ssä tai suomenruotsalaisuudessa sinun mielestäsi olisi?- rautaako?
Eheh kirjoitti:
Saan tietoni Rkp:n toiminnasta lukemalla Hufvudstadsbladetia ja Vasabladetia. Niissä on ollut Rkp:n ja säätiöiden toimintaa arvostelevia kirjoituksia.
Esittämäni mielipiteet koskevat Rkp:n järjestelmää - miksi puhut siinä yhteydessä Perussuomalaisista, Soinista ja vasemmistopuolueista. Niiden toiminta ei vaikuta Rkp:n sisäisiin asioihin.
Mitä kadehtimisen aihetta Rkp:ssä tai suomenruotsalaisuudessa sinun mielestäsi olisi?Mutta pomosi Talahan kertoo meille että hurrit = RKP, ja että kaikki ovat pakkoruotsittajia ja muutenkin homogeenisen IHRAisia.
Eivät kai ne julkisesti toisiaan mitenkään vosi moittia. Jos lukisit mainittuja lehtijä niin huomaisit että siellä riidellään hurrien sisäisitä asioista päivittäin ja ovat aina tehneet. Itse asiassa läpinäkyvyys pienessä ryhmässä on paljon parempi kuin suuressa, joten hyvin pienistäkin asioista saadaan julkinen sanaharkka pystyyn. - rautaako, kun
rautaako? kirjoitti:
Mutta pomosi Talahan kertoo meille että hurrit = RKP, ja että kaikki ovat pakkoruotsittajia ja muutenkin homogeenisen IHRAisia.
Eivät kai ne julkisesti toisiaan mitenkään vosi moittia. Jos lukisit mainittuja lehtijä niin huomaisit että siellä riidellään hurrien sisäisitä asioista päivittäin ja ovat aina tehneet. Itse asiassa läpinäkyvyys pienessä ryhmässä on paljon parempi kuin suuressa, joten hyvin pienistäkin asioista saadaan julkinen sanaharkka pystyyn.tunnut kaikki tietävältä tyypiltä, seuraava asia:
Miksi kaavake ÄIDINKIELITIEDON MUUTTAMINEN on ruotsiksi käännetty
ÄIDINKIELEN MUUTTAMINEN.
Minusta kaavake on valheellisesti käännetty ja siten laiton.
http://www.suomi.fi/suomifi/suomi/asiointi_ja_lomakkeet/lomakkeet/maist_vrk_5_05_fi_sv/index.html
Onko tässäkin RKP:n miljoonat vaikuttaneet?
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi naiset haluavat itseään vanhemman kumppanin? Vai haluavatko?
Tuolla toisessa ketjussa tuli esille tämä kysymys ja se on mielestäni hyvä kysymys. Kiitos scrg:lle tämän kysymyksen esi4031557- 71798
Missä vaiheessa
Unohdit minut? Onko sinulla oikeasti mies jota rakastat? Tiedän että möhlin ja odotin liikaa. Ei tarvitse vastata jos et38747Mulla on ikävä sua
Pakko se on myöntää, mulla on ikävä sua 🥺💔.. En kyllä haluaisi sitä myöntää kun tämä tilanne on niin hankala. Oon yri29694- 54669
- 44635
SDP: tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa ilman rasismia
Analyysin mukaan demareiden uuden maahanmuuttolinjan suurin ero konservatiivioikeiston vastaavaan on rasismin puute. ht407633- 63553
- 88527
kasariperjantai 2026
Ajatuksia vuoden 2026 kasariperjantaista...ainakin porukkaa oli mun mielestä liikkeellä tosi paljon ja fiilinki noin yle21474