Kyseinen herra syntyi vuonna 1128, epäuskonnolliseen perheeseen.
Hänen elämänsä mystiset tapahtumat alkoivat jo varhain, 3-7v. ja "kashf" tapahtui kun hän oli 15v.
Eräässä vaiheessa hän oli suufilaisessa luostarissa, mutta teki Lutherit, ja lähti litomaan.
Nuoruudessaan hän myöskin harjoitti "dhikriä", mutta sittemmin luopui siitä, sillä hänen mukaansa unio mystica tapahtuu vain armosta hän kun omasi kristillisen ajattelutavan, kuten monet muutkin johtavat suufit.
Sana suufi tulee todennäköisimmin Arabian kielen sanasta "Suuf" tarkoittaen villaa. Tämä siksi, että suufien tapa on pukeutua villaisiin takkeihin, merkkinä heidän aloittamisestaan suufi-kunnassa. Alunperin suufit mielsivät tämän takin pitämisen 'Isa bin Maryamin (Jeesus) seuraamiseksi.
Tähän Ibn Taymiyyah (rahimahullaah) sanoi: "Eräät ihmiset ovat valinneet ja suosineet villaisiin vaatteisiin pukeutumista, väittäen, että he haluavat näyttää al-Maseeh ibn Maryamilta."
Myöskin muita eroja muslimeihin hän omasi, hän esim. vihasi ulkokultaisuutta, sekä teeskentelyä.
Mikä voi aiheuttaakkin ongelmia islamin piireissä joissa riittää että astia siivotaan ulkopuolelta, sen sijaan että se pitäisi pestä myöskin sisäpuolelta.
Kerran hän rakastui tanssijattareen, ja toikkaroitti suufikaapu yllä rakkaudesta juopuneena pitkin katuja, mutta poisti pukunsa kun ihmiset luulivat sen johtuvan rakkaudesta Korkeimpaan.
Kerran eräs nainen torui tytärtään hunnun käytön laiminlyömisestä, verevä mystikkomme Baqli kun kuuli tämän, ei hän torunutkaan tytärtä, vaan äitiä siitä että rajoitti kauneutta.
(Sen verran hän oli tunnollinen tuolle periaatteelle, että omasi vanhoilla päivinään useita vaimoja.
Joista rakkaimman kuolemaa suri kovasti.)
Hänen mukaansa kauneus ja rakkaus ovat jumalaisia atribuutteja puhtaimmillaan, ja hunnuttaminen voi estää sen että Luoja ylistäisi itseään luoduissa. Se on esim. Paavaliltakin tuttu ajatus. Baqli oli tuossa suhteessa siis oikeaoppinen, hän ymmärsi että kaikki tyyni luodussa olevat symboliset verhot ja kiertoilmaukset joiden avulla voi Jumalaa ajatella. Hänen mukaansa Jumalasuhde oli jatkuvaa näyttäytymistä sekä piiloutumista, siten myöskin etsijän suhteen jatkuvaa etsimistä ja löytämistä.
Jumalasta käytettäviä symboleita oli mm. Lutherin vaakunastakin tuttu ruusu, joka edusti Jumalan kauneutta, samoin kuten sulhanen ja morsian korkeasta veisusta tuttua symboliikkaa Jumalan ja seurakunnan väliltä.
Toinen runollinen symboli Jumalasta oli leijona. Tässä jokainen kristitty muistaa että Jeesusta kutsuttiin juudaan leijonaksi.
Tuo leijona edusti Jumalaa ja tämän mahtavuutta.
http://www.donmeh-west.com/sufilion.shtml
Myöskin muita kristologiasia, ja kristosofisia huomioita oli, esim. hänen käsityksensä toisesta Adamista, joka on välttämätön kosminen linkki jonka kautta Jumalan armo ja luomisvoima välittyi luomakunnalle.
Kristityt tietävät, että Jeesus oli toinen Adam sovitustyössään.
Hänen teologiansa sis oli kovin kristillinen, se painottui enempi rakkauteen ja toivoon, kuin pelkoon ja sen kylvämiseen. Jos hänestä muslimit ottaisivat mallia, voisi harmonia olla valmis, ja hekin tehneet täyskäännöksen helvetin porteilta takaisin kohti ikuista kotia, jonne Rakastettu noutaa.
"Rakkaani, rakastakaamme toinen toistamme, sillä rakkaus on Jumalasta; ja jokainen, joka rakastaa, on Jumalasta syntynyt ja tuntee Jumalan.
4:8 Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus."
"Ja me olemme oppineet tuntemaan ja me uskomme sen rakkauden, mikä Jumalalla on meihin. Jumala on rakkaus, ja joka pysyy rakkaudessa, se pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä."
"Pelkoa ei rakkaudessa ole, vaan täydellinen rakkaus karkoittaa pelon, sillä pelossa on rangaistusta; ja joka pelkää, se ei ole päässyt täydelliseksi rakkaudessa."
Edellä mainitut ovat Raamatusta, ja vastaavanlaisia värssyjä Baqli piti teologianaan.
Baqli sai myöskin näkyjä Muhamedista, aivan kuten Jeesus tapasi Saatanan silmästä silmään.
Baqli ei ehkäpä ymmärtänyt täysin näkyjän tarkoitusta.
Esim. eräässä hän oli erämaassa vaeltamassa Muhamedin kanssa, ja jokainen kristittyhän tietää että erämaavaelluksen symboliikka liittyy Mooseksen exodukseen, sekä Jeesuksen kiusaukseen.
Samoin hänen näyissään Muhamed-peto, oli juopuneena kauneuden meren äärellä, mikä tuo mieleen porton joka oli juopunut pyhien verestä. Samoin eräässä näyssä Muhamed oli tanssimassa ympäri mekkaa, oikea teufel tanz.
Hänen elämänsä mystiset tapahtumat alkoivat jo varhain, 3-7v. ja "kashf" tapahtui kun hän oli 15v.
Eräässä vaiheessa hän oli suufilaisessa luostarissa, mutta teki Lutherit, ja lähti litomaan.
Nuoruudessaan hän myöskin harjoitti "dhikriä", mutta sittemmin luopui siitä, sillä hänen mukaansa unio mystica tapahtuu vain armosta hän kun omasi kristillisen ajattelutavan, kuten monet muutkin johtavat suufit.
Sana suufi tulee todennäköisimmin Arabian kielen sanasta "Suuf" tarkoittaen villaa. Tämä siksi, että suufien tapa on pukeutua villaisiin takkeihin, merkkinä heidän aloittamisestaan suufi-kunnassa. Alunperin suufit mielsivät tämän takin pitämisen 'Isa bin Maryamin (Jeesus) seuraamiseksi.
Tähän Ibn Taymiyyah (rahimahullaah) sanoi: "Eräät ihmiset ovat valinneet ja suosineet villaisiin vaatteisiin pukeutumista, väittäen, että he haluavat näyttää al-Maseeh ibn Maryamilta."
Myöskin muita eroja muslimeihin hän omasi, hän esim. vihasi ulkokultaisuutta, sekä teeskentelyä.
Mikä voi aiheuttaakkin ongelmia islamin piireissä joissa riittää että astia siivotaan ulkopuolelta, sen sijaan että se pitäisi pestä myöskin sisäpuolelta.
Kerran hän rakastui tanssijattareen, ja toikkaroitti suufikaapu yllä rakkaudesta juopuneena pitkin katuja, mutta poisti pukunsa kun ihmiset luulivat sen johtuvan rakkaudesta Korkeimpaan.
Kerran eräs nainen torui tytärtään hunnun käytön laiminlyömisestä, verevä mystikkomme Baqli kun kuuli tämän, ei hän torunutkaan tytärtä, vaan äitiä siitä että rajoitti kauneutta.
(Sen verran hän oli tunnollinen tuolle periaatteelle, että omasi vanhoilla päivinään useita vaimoja.
Joista rakkaimman kuolemaa suri kovasti.)
Hänen mukaansa kauneus ja rakkaus ovat jumalaisia atribuutteja puhtaimmillaan, ja hunnuttaminen voi estää sen että Luoja ylistäisi itseään luoduissa. Se on esim. Paavaliltakin tuttu ajatus. Baqli oli tuossa suhteessa siis oikeaoppinen, hän ymmärsi että kaikki tyyni luodussa olevat symboliset verhot ja kiertoilmaukset joiden avulla voi Jumalaa ajatella. Hänen mukaansa Jumalasuhde oli jatkuvaa näyttäytymistä sekä piiloutumista, siten myöskin etsijän suhteen jatkuvaa etsimistä ja löytämistä.
Jumalasta käytettäviä symboleita oli mm. Lutherin vaakunastakin tuttu ruusu, joka edusti Jumalan kauneutta, samoin kuten sulhanen ja morsian korkeasta veisusta tuttua symboliikkaa Jumalan ja seurakunnan väliltä.
Toinen runollinen symboli Jumalasta oli leijona. Tässä jokainen kristitty muistaa että Jeesusta kutsuttiin juudaan leijonaksi.
Tuo leijona edusti Jumalaa ja tämän mahtavuutta.
http://www.donmeh-west.com/sufilion.shtml
Myöskin muita kristologiasia, ja kristosofisia huomioita oli, esim. hänen käsityksensä toisesta Adamista, joka on välttämätön kosminen linkki jonka kautta Jumalan armo ja luomisvoima välittyi luomakunnalle.
Kristityt tietävät, että Jeesus oli toinen Adam sovitustyössään.
Hänen teologiansa sis oli kovin kristillinen, se painottui enempi rakkauteen ja toivoon, kuin pelkoon ja sen kylvämiseen. Jos hänestä muslimit ottaisivat mallia, voisi harmonia olla valmis, ja hekin tehneet täyskäännöksen helvetin porteilta takaisin kohti ikuista kotia, jonne Rakastettu noutaa.
"Rakkaani, rakastakaamme toinen toistamme, sillä rakkaus on Jumalasta; ja jokainen, joka rakastaa, on Jumalasta syntynyt ja tuntee Jumalan.
4:8 Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus."
"Ja me olemme oppineet tuntemaan ja me uskomme sen rakkauden, mikä Jumalalla on meihin. Jumala on rakkaus, ja joka pysyy rakkaudessa, se pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä."
"Pelkoa ei rakkaudessa ole, vaan täydellinen rakkaus karkoittaa pelon, sillä pelossa on rangaistusta; ja joka pelkää, se ei ole päässyt täydelliseksi rakkaudessa."
Edellä mainitut ovat Raamatusta, ja vastaavanlaisia värssyjä Baqli piti teologianaan.
Baqli sai myöskin näkyjä Muhamedista, aivan kuten Jeesus tapasi Saatanan silmästä silmään.
Baqli ei ehkäpä ymmärtänyt täysin näkyjän tarkoitusta.
Esim. eräässä hän oli erämaassa vaeltamassa Muhamedin kanssa, ja jokainen kristittyhän tietää että erämaavaelluksen symboliikka liittyy Mooseksen exodukseen, sekä Jeesuksen kiusaukseen.
Samoin hänen näyissään Muhamed-peto, oli juopuneena kauneuden meren äärellä, mikä tuo mieleen porton joka oli juopunut pyhien verestä. Samoin eräässä näyssä Muhamed oli tanssimassa ympäri mekkaa, oikea teufel tanz.
Vastaukset 37
Vanhimmat
>Esim. eräässä hän oli erämaassa vaeltamassa Muhamedin kanssa, ja jokainen kristittyhän tietää että erämaavaelluksen symboliikka liittyy Mooseksen exodukseen, sekä Jeesuksen kiusaukseen.
Jokainen Lähi-Idässä käynyt tietää, että erämaassa vaeltaminen liittyy siellä siirtymiseen paikasta toiseen.
EclipsE näyttää taas, mihin pimennys kriittisissä ruumiinosissa saattaa johtaa...
Ja sinäkö taas tunnet tarvetta esittää, mitä aivoverenkiertohäiriöt aiheuttaa?
"Jokainen Lähi-Idässä käynyt tietää, että erämaassa vaeltaminen liittyy siellä siirtymiseen paikasta toiseen."
Sinun tulkintasi ko. erämaailmestyksistä joissa siirrytään paikasta toiseen, on se että ne symboloivat vain siirtymistä paikasta toiseen konkreettisessa mielessä?
Siinä oikea skolastikko.
Muslimiskolastikot tuon kuullessaan pyörivät haudoissaan niin että heihin dynamon liittämällä saisi sähköt mekan pirskeisiin helposti.
"EclipsE näyttää taas, mihin pimennys kriittisissä ruumiinosissa saattaa johtaa..."
Tom Green (kaimasi melkein!) revisited:
"Get the taha off my bum!
I need the TAHA off my BUM!!
I've go to get the TAAHAA off my bum"
>Sinun tulkintasi ko. erämaailmestyksistä joissa siirrytään paikasta toiseen, on se että ne symboloivat vain siirtymistä paikasta toiseen konkreettisessa mielessä?
En tulkinnut; sinä tulkitset.
Jos eskimo näkisi näyssään itsensä vaeltamssa (hiekka)erämaassa, siinä olisi jotain erikoista, lumessa vaeltamisessa ei olisi.
>Tom Green (kaimasi melkein!) revisited:
"Get the taha off my bum!
I need the TAHA off my BUM!!
I've go to get the TAAHAA off my bum"
Olet oikeasti vähän häiriintynyt.
">Sinun tulkintasi ko. erämaailmestyksistä joissa siirrytään paikasta toiseen, on se että ne symboloivat vain siirtymistä paikasta toiseen konkreettisessa mielessä?
En tulkinnut; sinä tulkitset.
Jos eskimo näkisi näyssään itsensä vaeltamssa (hiekka)erämaassa, siinä olisi jotain erikoista, lumessa vaeltamisessa ei olisi."
Eli myönnät heittäytyneesi TAHAllan tyhmäksi, tai sitten vasta nyt tajunneesi mitä älyttömyyksiä lauot? No parempi myöhään kuin milloinkaan.
">Tom Green (kaimasi melkein!) revisited:
"Get the taha off my bum!
I need the TAHA off my BUM!!
I've go to get the TAAHAA off my bum"
Olet oikeasti vähän häiriintynyt."
"I hope they don't shoot the cannon in my bum
I'd shoot TAHA all over the place
Cause that isn't very fun
When they shoot a cannon in your bum
I like to put my bum on things
it's fun for everyone
My bum is on the quran.."
Loistavaa. E-lapsi taas vauhdissa... Jalo olento olet. Luojan luomista adekvaatein! AMEN!
>Eli myönnät heittäytyneesi TAHAllan tyhmäksi, tai sitten vasta nyt tajunneesi mitä älyttömyyksiä lauot? No parempi myöhään kuin milloinkaan.
Yritit löytää symboliikkaa sieltä, missä sitä ei ole.
"Jokainen Lähi-Idässä käynyt tietää, että erämaassa vaeltaminen liittyy siellä siirtymiseen paikasta toiseen."
Tuossa ei ole tulkintaa eikä symboliikan etsintää. Saudi-Arabian pinta-alasta pysyvästi viljeltyä on 0,06%, viljeltävää 1,72% ja loput on arvaa mitä? Hiekkaerämaata. Jos Arabian aikoo liikkua paikasta toiseen ilman, että "vaeltaa erämaassa", on lennettävä.
>Cause that isn't very fun
When they shoot a cannon in your bum
I like to put my bum on...
Makunsa kullakin. Ai niin: Hedelmistään puu tunnetaan...
"Yritit löytää symboliikkaa sieltä, missä sitä ei ole."
Ja mistä sinä sen tiedät?
"Tuossa ei ole tulkintaa eikä symboliikan etsintää. Saudi-Arabian pinta-alasta pysyvästi viljeltyä on 0,06%, viljeltävää 1,72% ja loput on arvaa mitä? Hiekkaerämaata. Jos Arabian aikoo liikkua paikasta toiseen ilman, että "vaeltaa erämaassa", on lennettävä."
Ei olekkaan, vaan siinä on osoitus siitä että miten tilastollinen sivistys, ja viisaus ilmestyksiin voivat olla toisiaan vastaan.
"Makunsa kullakin. Ai niin: Hedelmistään puu tunnetaan... "
Reply:
"I'm a nice boy, I do things that are really nice.
That's why they call me a nice boy, I'm a nice boy.
Midnight at the oasis, put your camels to bed,
you don't know places, spaces, moonlight in your head..."
"Tiny salmon swimming in a stream,
Tiny salmon chasing that impossible dream.
The Myna Bird says ahhh ah ahhh,
The chimpanzee says ayeeee,
The friendly owl says whoooo who whoooo,
But the salmon can only say blooo blooo blo blooo blooo blo blooo,
And it's sad"
>Ja mistä sinä sen tiedät?
Siitä, että tilastollinen todennäköisyys ei ole "salainen merkitys".
Juuri tästä sen tiedän:
>Ei olekkaan, vaan siinä on osoitus siitä että miten tilastollinen sivistys, ja viisaus ilmestyksiin voivat olla toisiaan vastaan.
>Reply:
"I'm a nice boy, I do things that are really nice...
Onko kyse tekijänoikeuslain alaisesta tuotoksesta?
"Siitä, että tilastollinen todennäköisyys ei ole "salainen merkitys"."
Mutta oliko se tuon ilmestyksen sanoma?
"Onko kyse tekijänoikeuslain alaisesta tuotoksesta?"
Olenko ottanut mitään nimiini, vaiko lainannut ja esittänyt keneltä olen sen vieläpä lainannut?
"Midnight at the oasis, put your camels to bed,
you don't know places, spaces, moonlight in your head..."
By Tom Green.
Mikä suufien ihannoija sinä olet? Yritä jo ymmärtää että kyseessä on marginaalinen Islamista varsin myöhään irtaantunut lahko (joka on mm. hypännyt painottamaan liikaa tiettyjä profeettoja), joka naurettavuudessaan ei ole mikään vaihtoehto yhdellekään todelliselle muslimille (=Jumalan palvelijalle), vaan ennemminkin juuri sinun kaltaisille "hihhuleille" jotka vain haluavat saada ilman että tarvitsee antaa mitään (ymmärrä jo ettei tämä maailma ole mikään onnela tai "Jeesuksen-rakkaus-maa" ja herää niistä ruusunpunaisista haaveista todellisuuteen).
>>>Hänen mukaansa kauneus ja rakkaus ovat jumalaisia atribuutteja puhtaimmillaan, ja hunnuttaminen voi estää sen että Luoja ylistäisi itseään luoduissa. Se on esim. Paavaliltakin tuttu ajatus.>Baqli sai myöskin näkyjä Muhamedista, aivan kuten Jeesus tapasi Saatanan silmästä silmään.
Baqli ei ehkäpä ymmärtänyt täysin näkyjän tarkoitusta.
Esim. eräässä hän oli erämaassa vaeltamassa Muhamedin kanssa, ja jokainen kristittyhän tietää että erämaavaelluksen symboliikka liittyy Mooseksen exodukseen, sekä Jeesuksen kiusaukseen.
"Mikä suufien ihannoija sinä olet?"
Olen.
He ovat lähempänä Jumalaa, kuin Saatanaa, sen takia he ovat ortomusluja hurskaampia.
"Yritä jo ymmärtää että kyseessä on marginaalinen Islamista varsin myöhään irtaantunut lahko (joka on mm. hypännyt painottamaan liikaa tiettyjä profeettoja), joka naurettavuudessaan ei ole mikään vaihtoehto yhdellekään todelliselle muslimille (=Jumalan palvelijalle), vaan ennemminkin juuri sinun kaltaisille "hihhuleille" jotka vain haluavat saada ilman että tarvitsee antaa mitään (ymmärrä jo ettei tämä maailma ole mikään onnela tai "Jeesuksen-rakkaus-maa" ja herää niistä ruusunpunaisista haaveista todellisuuteen)."
Jumalalla ei tarvinnut antaa mitään, mutta silti hän loi ihmisen paratiisiin. Sen sijaan rikoimme Jumalaa vastaan. Tuosta tulosta on sotaisia maailma, jonka eräs sekasikiö äpärä on islam, joka ei lisää rauhaa, vaan pelkoa. Sen hedelmät on nähty.
Lisäksi kyseessä on lahko johon liittyi eräs suurimmista muslimiteologeista, nimeltä al-Ghazzali. Heistä iso osa ymmärsi Jumalan, Logoksen, ja toisen Adamin välttämättömän yhtälön. Kun taas barbaariset ortomuslut esim. ristiinnaulitsivat al-Halladzin, joka vielä ristilläkin mukaili Jeesusta, ja pyysi Jumalaa olemaan armollinen heille jotka eivät tienneet mitä hän tiesi.
"Ja mitähän tämä kertoo siitä miten harhassa Paavali ja tämä häiskä olivat?"
Eivät yhtään. Päin vastoin, he olivat ymmärtäneet että kaunis luomakuntakin on paikka joka todistaa Luojasta, ja jossa Luoja ylistää itseään. Eräs islamin suurimpia epäloogisuuksia sekä todisteita sen keinotekoisuudesta on tuon kieltäminen.
"Alkukristityt KÄYTTIVÄT huntua, Paavali jopa KIELSI naisia rukoilemasta pää paljaana ja sanoi että kuka nainen näin tekisi häpäisisi päänsä! Jopa Neitsyt Maria kulki Hijabissa!"
Kristittyjen naisten piti vain seurakunnantilaisuuksissa käyttää huntua. Ei muuten. Itse asiassa Raamatun ohje on että naimattoman naisen tulisi tuoda esille kauneutensa, kun taas aviossa olevan olla siveellisempi.
Baqli sanoi muuten tuota mukaillen: "kauneutta älköön verhottako, ennen kuin rakkaus sen kahlitsee".
Kulkiko Maria Hijabissa muun kuin koraanin mukaan?
"Näiden "näkyjen" (tai sinun väitteiden) luotettavuuteen puuttumatta kysyn että jos erämaassa ilmestyksen saaminen on "pahan ilmestyminen", niin entäs sitten Paavalin saama "ilmestys Jeesukselta" keskellä erämaata tiellä Damaskokseen (jota Paavali ei ikinä ollut nähnyt elossa, miten tunnisti että on Jeesus eikä saatana?)??? "
Näyn antaja kertoi olevansa Jeesus, vai vainosi Paavali sinusta kenties Saatanaa?
Erämaa ei paikkana välttämättä olekkaan paha, mutta siellä ollaan oltu esim.käännekohdassa, esim. Mooses olisi voinut luovuttaa, Jeesus olisi voinut langeta (en usko että olisi mutta teoriassa), Paavali olisi voinut pitää Jeesusta Saatanana kuten sinä teet, ja Baqli olisi voinut luopua oikeaansuuntaan kallistuvasta näkemyksestään, vaikka toisaalta, hän oli ainoa joka erehtyi eniten tuosta porukasta.
>He ovat lähempänä Jumalaa, kuin Saatanaa, sen takia he ovat ortomusluja hurskaampia.
Aika nurinkurista väittää, että suufit olisivat lähempänä Jumalaa kuin puhdasoppinen muslimi, esim. Eesa(AS).
Mitä käytät referenssinä? Raamattua ja kirkon opetuksia?
>esim. Eesa(AS).
Y-E-S-H-U-A.
*suom. = arab. Taha
Ranyan huomautuksen lisäksi mainittakoot että koraanin väitteen perusteella väitetään Jeesuksen olevan kristittyjen kanssa helvetissä. AIka erikoinen kohtelu, ja etenkin kunnioitus allulla, ja sinulla "puhdasoppista muslimia" kohtaan.
>Ranyan huomautuksen lisäksi mainittakoot että koraanin väitteen perusteella väitetään Jeesuksen olevan kristittyjen kanssa helvetissä.
Haluatko taas käydä tämän läpi? Käydään vaan, muuta sovitaanko niin, että tallennat ko. keskustelun vastaisuuden varalle?
>AIka erikoinen kohtelu, ja etenkin kunnioitus allulla, ja sinulla "puhdasoppista muslimia" kohtaan.
"Unohdit" vastata kysymykseen. Aika yllättävää. Taitaa olla kyse siitä raamatullisestä kristillisyydestä.
"Haluatko taas käydä tämän läpi? Käydään vaan, muuta sovitaanko niin, että tallennat ko. keskustelun vastaisuuden varalle?"
Bring it on.
Kyseessä on muuten samalla asia joka tekee koraanin ristiriitaiseksi.
Eli Suuran 21:98 mukaan epäjumalat, joiksi koraani Jeesus Jumalan laskee, palaa palvelijoidensa kanssa helvetissä.
Jeesusta palvoo miljardit.
"Unohdit" vastata kysymykseen. Aika yllättävää. Taitaa olla kyse siitä raamatullisestä kristillisyydestä."
Seura tekee kaltaisekseen?
>Bring it on.
Kristityt eivät palvo Eesaa(AS); he palvovat ideaa hänestä ja mielikuvituksellisia kuvia ja patsaita, eikä Eesa(AS) koskaan käskenyt tai pyytänyt palvomaan itseään.
Kristyt palvoessaan Eesaa(AS) itseasiassa palvovat ja seuraavat Saatanaa, jonka kätyri Paavali oli ja joka totisesti tulee palamaan Helvetissä.
>Seura tekee kaltaisekseen?
Mitäs, jos ottaisit vastuun teoistasi ja kertoisit nimesi?
"Kristityt eivät palvo Eesaa(AS); he palvovat ideaa hänestä ja mielikuvituksellisia kuvia ja patsaita, eikä Eesa(AS) koskaan käskenyt tai pyytänyt palvomaan itseään."
Emme me palvo mitään ideaa, uskonto edustaa kuteakuin ideaa, joka on konstruktio, ja isntituutio uskomisesta Jeesukseen Kristukseen. Me palvomme Jeesusta, joka on Jumala, ja joka on ilmoittanut että Hän on ainoa tie, totuus ja elämä.
"Kristyt palvoessaan Eesaa(AS) itseasiassa palvovat ja seuraavat Saatanaa, jonka kätyri Paavali oli ja joka totisesti tulee palamaan Helvetissä."
Miten käy valtakunnan joka taistelee itseään vastaan? Miksi Saatana olisi niin tyhmä?
"Mitäs, jos ottaisit vastuun teoistasi ja kertoisit nimesi?"
Nuo kaksi asiaa eivät korreloi toisiaan, etenkään anonyymipalstalla, jossa olisi typerää antaa itsensä ja läheisensä terroristien tietoon. Sukunimeni on niin harvinainen, ja täsmälleen saman nimen omaa pari muutakin suvustani, joten olisi edesvastuutonta antaa heidät vaaraan.
Eikä taha muuten ole sinunkaan virallinen nimesi.
>Emme me palvo mitään ideaa...
Todista se.
>Me palvomme Jeesusta, joka on Jumala, ja joka on ilmoittanut että Hän on ainoa tie, totuus ja elämä.
Onko ilmoittanut? Todista se.
">Emme me palvo mitään ideaa...
Todista se."
Miten sen voi todistaa?
Samalla sinäkin voit todistaa että palvot allahia, etkä suinkaan epäjumalan asemassa olevaa kirjaa?
"Me palvomme Jeesusta, joka on Jumala, ja joka on ilmoittanut että Hän on ainoa tie, totuus ja elämä.
Onko ilmoittanut? Todista se."
"Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani."
>Miten sen voi todistaa?
En tiedä, mutta väitteesihän perustuu sille, että se on todistettavissa, joten antaa tulla.
>"Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani."
Sanoin "todista", en "toista".
Otehan oli Johanneksen evankeliumista.
Paljonko evankeliumeissa prosentuaalisesti on tutkijoiden mukaan aitoperäisenä pidettävää ainesta, sellaista, jota voidaan todennäköisesti pitää Jeesuksen sanomana? Aika vähän. Johanneksen evankeliumin yläkristologisuus poikkeaa sen verran paljon synoptisten evankeliumien sävystä, että mainittukin lause voidaan käsittää tiettyihin kokonaisuuksiin sopivaksi, tarpeelliseksi vahvistukseksi.
he todistavat paremmin kuin silminnäkijät, ja paikalla olleet että mitä Jeesus on sanonut?
Uuden testamentin kirjojen, mukaan lukien Johanneksen evankeliumi, on kirjoitettu
ENNEN VUOTTA 64 jkr.
Sillä, esim. saksalaisen kriitikon, F.C. Bauerin johtopäätökseen perustuu
esim. väitteet että ne olisivat kirjoitettuja vasta myöhään toisella vuosisadalla.
Tuon oikaisuun on ollut esteenä vain ja ainoastaan laiskuus ja oletusten
tyrannia!
Esim. Apostolien teot on kirjoittanut sama henkilö kuin Luukaksen Evankeliumin
(ikäänkuin jatko-osana) se kertoo nimensä mukaisesti alkuseurakunnan elämästä.
Ko. kirja päättyy siihen ku Paavali on VIELÄ ELOSSA Roomassa! Nero taas
asetti vainon kristityille vuonna 64 jkr, joten voimme olettaa Paavalin
kuolleen niissä.
Kristus kuoli n. 30 jkr, joten Luukkaankin evankeliumi on kirjoitettu näiden
kahden tapahtuman välissä.
Kun taas alkukirkko opetti että ensimmäisen evankeliumin kirjoitti Matteus,
joten se sijoittuu vieläkin lähemmäksi Kristusta.
Täytyy muistaa että siis että Paavali vetosi siihen että Ihmiset_olivat_nähneet
näitä tapahtumia. Joten heillä oli vahva todistus puolellaan, heillä ei
olisi ollut varaa laskea luikuria kun kerran he haastoivat ihmiset yhdessä
koetun ja nähdyn perusteella!
(hän ilmestyi yli 500 hengelle samaanaikaan! (1. kor 15: 6)
Kristus ilmestyi moninaisille henkilöille,
- M. Magdaleenalle varhain aamulla (Joh 20:1)
- Emmauksen tien kulkijoille illalla (Luuk 24:29)
- Apostoleille tod.näk pimeän tulon jälkeen ( Luuk. 24: 36)
- Marialle ulkopuolella (joh 20:19) opetuslapsille sisällä (joh 20:19)
Ilmestymisen johdosta Esim. Jaakob kääntyi!
">Miten sen voi todistaa?
En tiedä, mutta väitteesihän perustuu sille, että se on todistettavissa, joten antaa tulla."
Niin sinunkin, joten todista sinä että kristityt eivät palvo Jeesusta, vaan ideaa, patsasta yms.
">"Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani."
Sanoin "todista", en "toista". "
Annoin dokumentin Jeesuksen sanoista.
>Sukunimeni on niin harvinainen, <
Ettei vaan olisi Sikiö ??? :-D
mutta tiedän kyllä sen nimisiä henkilöitä. Se on muuten tavattoman pelottavalta kuulostava sukunimi.
[email protected]
..on osoite jossa voit keskustella mahdollisesti tarkemmin tuosta kysymyksestä.
"Hänen teologiansa sis oli kovin kristillinen, se painottui enempi rakkauteen ja toivoon, kuin pelkoon ja sen kylvämiseen. Jos hänestä muslimit ottaisivat mallia, voisi harmonia olla valmis, ja hekin tehneet täyskäännöksen helvetin porteilta takaisin kohti ikuista kotia, jonne Rakastettu noutaa."
Ota mallia.
rakkautta ei ole välttämättä antaa pedon uhata rauhassa lähimmäistä, tai kertoa toiselle se mitä hän haluaa kuulla, sen sijaan että mitä tämän tulisi kuulla.
Ebabe!
Pidätkö itseäsi todellakin noin nerokkaana, hengellisenä korvaolentona?
Suututat Tahan. Laitat sanoja hänen suuhunsa ja jos jotain sieltä tuleekin, heti juokset kaupungin torille ja julistat:
"Tulkaa ihmiset ja kuulkaa mitä minä kuulin elefantinkorvillani -koska näin sanoi Taha!
-Seuratkaa minua. Varmistimet pois. Tuolla niitä on! TULTA..........!"
on äärimmäisen vaarallista. Se synnyttää inkvisitioita, terrorismia, totalitarismia; sillä voidaan oikeuttaa solvaaminen, loukkaaminen, kiduttaminen - mitä tahansa. Se johtaa ajatteluun "tarkoitus pyhittää keinot" ja tekee mahdolliseksi sen, että ihminen voi nähdä oman itsekkyytensä ja ahtaan itsekeskeisyytensä universaalina.
>Suututat Tahan.
Niin huonosti minulla ei mene, että joku psyykkisesti häiriintynyt nimimerkin takaa huutelija saisi minut suuttumaan. Lähinnä minua huvittaa Eclipsen toteuttama etiikka, jota ei näytä kukaan hänen kristityistä lähimmäisistään edes kritisoivan. Kai se on sitten sitä kristinuskon toteuttamista käytännössä.
"Hedelmistään puu tunnetaan."
>Lähinnä minua huvittaa Eclipsen toteuttama etiikka, jota ei näytä kukaan hänen kristityistä lähimmäisistään edes kritisoivan. Kai se on sitten sitä kristinuskon toteuttamista käytännössä.
Ehkäpä kristityt noudattavat Raamatun ohjetta, ja nuhtelevat veljeään kahden kesken. Eivätkä 'käy oikeutta' uskottomien edessä.
"Suututat Tahan. Laitat sanoja hänen suuhunsa ja jos jotain sieltä tuleekin, heti juokset kaupungin torille ja julistat:
"Tulkaa ihmiset ja kuulkaa mitä minä kuulin elefantinkorvillani -koska näin sanoi Taha!"
Kumpi tässä keskusteluketjussa aloitti vittuilun, minä vaiko taha?
>Ehkäpä kristityt noudattavat Raamatun ohjetta, ja nuhtelevat veljeään kahden kesken. Eivätkä 'käy oikeutta' uskottomien edessä.
Onko nyt niin, että ne, jotka haastavat "kanssakristityn" käräjille, kiistävät käytännössä Raamatun ohjeen paremmuuden intuitioonsa verrattuna?
sitä.