Nato pysyy Afganistanissa, missä myös Suomi sotii muiden länsimaiden kanssa YK:n valtuuttamana. Ulkoministeri Stubb on aivan oikeassa, kun hän ei meuhkaa turhanaikaisesti, eikä osoita mieltään israelilaisiakaan vastaan, vaikka Gazassa pommitettiin suomalaisten ylläpitämä sairaala tuhkaksi. Jos Suomi on saanut hyväksyttävän vastauksen, se riittääkööt kaikille.
Käyttääkö kirkon ulkomaanapu moisia keinoja saadakseen itselleen näkyvyyttä? Joka tapauksessa aivan selvää on, että Israelin kannattajat ovat uskossaan taipumattomia, eivätkä anna periksi islamistien tukijoille. Jokainen sodan lakeja hiemankin tunteva tietää, ettei yhdenkään järjestön työntekijä ole kriisialueilla täysin turvassa.
Nykyään epäilen tuollaisia ristiriitoja tahallisiksi, sillä johtajat haluavat tietää, kuka on länsimielinen ja kuka kenties ei. Me olemme puolemme valinneet, sillä emme ole sitoutumattomia, vaan Euroopan unionin jäseniä, joten valtakeskuksemme sijaitsee siellä, missä Stubbinkin suuhun sanat asetetaan. Tietysti voimme kotimaassa miettiä, olemmeko sodassa vai kenties sotilaallisessa kriisinhallintatilanteessa, mutta isot kysymykset päätetään jo nyt Natossa.
Länttä turha arvostella
13
177
Vastaukset
- -erkki
"Nato pysyy Afganistanissa"
Nato pysyy Afganistanissa... ja pysyy sielä. - vaikka EU ei ole
Naton alainen järjestö! Minäkö valitsin sodan, kun äänestin EU-liittymistä? EN H-TISSÄ!!
- arvostella, -
mutta militarismia, politiikan "sotaistamista" arvostellaan, ja hyvästä syystä!
- Vetosolmu
Aiemmin me suomalaiset olimme sopimuksin sidottuja itänaapuriin, mutta meidän onneksemme valitsimme nyt länsimaiden liittouman, kun siihen avautui hyvähkö tilaisuus Neuvostoliiton romahdettua. Meillä on ihmeellinen tapa kieltää ne sitoumukset, joihin olemme valtiona liittyneet. Nyt Euroopan unionia vastustetaan lähes yhtä kiivaasti kuin avunantospimusta Neuvostoliiton aikaan, vaikka omat johtajamme ovat kaikki sopimukset allekirjoittaneet.
Ministerit leikittelevät sanoilla siten, ettei rahvas ymmärrä mitään heidän puheistaan. Sota on kriisinhallintaa ja Natoa moni pitää hyökkäyksellisenä sotilasliittona, vaikkei se sitä ole. Irakiin Yhdysvallat iski yksinään, kun ei saanut tukea muilta kuin Englannilta ynnä muilta harvoilta halukkailta.
Jospa alkaisimme suhtautua siten, että sopimukset velvoittavat meitä samoin kuin muitakin jäsenvaltioita. Miksi meillä peritään tuontiautoista liikaa tullia? Eikö voida ymmärtää, että olemme osa länsimaita? Ja viinaa saa tuoda Euroopan alueelta, eikä moiseen tule puuttua. Lisäksi poliitikkomme ovat korruption kohteita, minkä he varmasti pystyvät itse selkeästi havaitsemaan, jos siten haluavat tehdä. Turha tosiasioita on kieltää koko ajan, sillä ihmisiä tämäkin maa on täynnään, eikä enkeleitä.- riutu
Anteeksi, mutta en aivan tarkasti ymmärrä mitkä sitoumukset velvoittavat meidät sotimaan Afganistanissa? Voisitko kertoa milloin tuollaiset sitoumukset on neuvoteltu, allekirjoitettu ja ratifioitu?
"Miksi meillä peritään tuontiautoista liikaa tullia?"
Eikös ongelma ollut pikemmin se, että Suomi peri yrittäjiltä liian VÄHÄN veroa? Tästä sitten jotkut intoutuivat valittamaan EUn elimiin. Seuraus: Vero on edelleen saman suuruinen, mutta nyt sen maksavat myös yrittäjät. Hieno linjaus EUlta ja tosi fiksua toimintaa valittajilta!
- Hanu*
Afganistanin osalta.
http://www.vapaasana.net/artikkelit/2001/09/kommunismi-raaisti-suvaitsevan-afganistanin Afganistanissa on hävineet Nato ja USA. Se ei kulje heidän toivomaansa suuntaan "sodankäynnin kitka" on liian suuri, pitkä ja jatkuva. Loppua ei näy, kuin joukkojen vetäytymiselle. Sissien kanssa ei päästä ratkaisutaisteluun - "ratkaisutaistelun tärkeys" , on luovuttava "jos poliittiset keinot riittävät päämäärään pääsyyn"
Peruskäsitteitä (von Clausewitzin sodankäynnin maksiimit)
- sota on politiikan jatkamista toisin keinoin
- sota on osa politiikkaa, ei itsetarkoitus
- sotaa tulee välttää, jos poliittiset keinot riittävät päämäärään pääsyyn
- voiman keskittämisen tärkeys ja painopisteen luominen
- ratkaisutaistelun tärkeys
- sodankäynnin kitka keskeisenä sodankäynnin käsitteenä
- taktiikka on oppi sotavoimien käytöstä taistelussa
- strategia on oppi taistelujen käyttämisestä sodan päämäärän saavuttamiseen
- sota on väkivallan käyttöä eikä siinä ole rajoja
- sota on kameleontti, siis jatkuvasti muuttuva ilmiö
- jokainen sota on erilainen eikä sota ole siis teoretisoitavissa
- edelliseen liittyen on oleellista sotapäällikön nerous
- sotatieteen on perustuttava empiriseen tutkimukseen
- sota on ihmisten välistä vuorovaikutusta
- sota on ensisijaisesti mielen vaikutusta mieleen, ei materian materiaanlisäys:
" Boydin mukaan Clausewitzin toinen vika oli siinä, että hän käytti paljon aikaa siihen, kuinka komentajan tulisi minimoida omien joukkojen "kitka" eli sodankäynnin epävarmuus omalla puolella. Clausewitz ei käsittele Sun Tzun tapaan sitä, miten maksimoida vastustajan "kitka". Sun Tzu pyrki saamaan vastustajan sekoamaan, kun taas Clausewitz pyrki estämään oman osapuolen sekoamisen. Von Clausewitz kehotti aina etsimään vihollisen painopisteen ja hyökkäämään sinne. Boyd kysyi, että "Jos vastustaja voidaan voittaa asettamalla vahvuus heikkoutta vastaan, miksi mennä vahvoilla joukoilla vastustajan päävoimia vastaan?""- Dollarit...
saulmasson kirjoitti:
lisäys:
" Boydin mukaan Clausewitzin toinen vika oli siinä, että hän käytti paljon aikaa siihen, kuinka komentajan tulisi minimoida omien joukkojen "kitka" eli sodankäynnin epävarmuus omalla puolella. Clausewitz ei käsittele Sun Tzun tapaan sitä, miten maksimoida vastustajan "kitka". Sun Tzu pyrki saamaan vastustajan sekoamaan, kun taas Clausewitz pyrki estämään oman osapuolen sekoamisen. Von Clausewitz kehotti aina etsimään vihollisen painopisteen ja hyökkäämään sinne. Boyd kysyi, että "Jos vastustaja voidaan voittaa asettamalla vahvuus heikkoutta vastaan, miksi mennä vahvoilla joukoilla vastustajan päävoimia vastaan?""koko ajan lisää...
- -masson
saulmasson kirjoitti:
lisäys:
" Boydin mukaan Clausewitzin toinen vika oli siinä, että hän käytti paljon aikaa siihen, kuinka komentajan tulisi minimoida omien joukkojen "kitka" eli sodankäynnin epävarmuus omalla puolella. Clausewitz ei käsittele Sun Tzun tapaan sitä, miten maksimoida vastustajan "kitka". Sun Tzu pyrki saamaan vastustajan sekoamaan, kun taas Clausewitz pyrki estämään oman osapuolen sekoamisen. Von Clausewitz kehotti aina etsimään vihollisen painopisteen ja hyökkäämään sinne. Boyd kysyi, että "Jos vastustaja voidaan voittaa asettamalla vahvuus heikkoutta vastaan, miksi mennä vahvoilla joukoilla vastustajan päävoimia vastaan?""ylipitkä sota.
- jere.
Puoli vuotta sitten HS uutisoi, kuinka Naton korkea-arvoinen kenraali oli antanut käskyn teloittaa huumekaupasta epäillyt Afgaanit ilman todisteita, tutkintaa tai tuomiota.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Nato-kenraalin antama tappokäsky kuohuttaa Saksassa/1135243155923?ref=rss
Lehti kertoi myös, että tämän kenraalin antama käsky oli Naton ministerikokouksen linja mukainen. Naton piirissä tuohtumusta aiheutti vain se, että teloituskäsky oli vuotanut julkisuuteen.
Onko sellainen yhteisö, joka määrää rikoksesta epäillyt sotilaiden teloitettavaksi ilman puolueetonta tutkintaa, oikeuden käyntiä ja mahdollisuutta puolustautua, meille oikea viiteryhmä? Tapahtuiko tälläista edes Neuvostoliitossa?- riutu
Muistan tuon uutisen. Jostain syystä poliitikkomme eivät ottaneet siihen tuolloin kantaa. Haluaisin kuitenkin esittää heille pari kysymystä:
- Onko tuollainen ministerineuvoston kanta olemassa ja onko Suomen hallitus siitä tietoinen?
- Onko kenraalin antama tappokäsky voimassa? Ellei, niin koska se on peruttu?
- Ovatkoministerineuvoston linjaus ja kenraalin käsky kansainvälisten lakien mukaisia? Elleivät, niin mihin toimiin Suomi aikoo ryhtyä?
- Suomalaiset ovat Afganistanissa osa Naton komentoketjun alaisia joukkoja? Koskeeko teloituskäsky myös suomalaisia sotilaita ja tulevatko suomalaiset tottelemaan käskyä? - Vetosolmu
riutu kirjoitti:
Muistan tuon uutisen. Jostain syystä poliitikkomme eivät ottaneet siihen tuolloin kantaa. Haluaisin kuitenkin esittää heille pari kysymystä:
- Onko tuollainen ministerineuvoston kanta olemassa ja onko Suomen hallitus siitä tietoinen?
- Onko kenraalin antama tappokäsky voimassa? Ellei, niin koska se on peruttu?
- Ovatkoministerineuvoston linjaus ja kenraalin käsky kansainvälisten lakien mukaisia? Elleivät, niin mihin toimiin Suomi aikoo ryhtyä?
- Suomalaiset ovat Afganistanissa osa Naton komentoketjun alaisia joukkoja? Koskeeko teloituskäsky myös suomalaisia sotilaita ja tulevatko suomalaiset tottelemaan käskyä?Tämä niinsanottu kriisinhallinta vaati aikanaan lakimuutoksenkin, josta käytiin aikamoinen kädenvääntö, minkä rauhantahtoiset viimein voittivat. Kysymys on siitä, että YK:n arvovalta kasvaa, jos se kykenee saamaan liikkeelle isohkon sotilallisen joukon, mikäli jossain kolkassa aletaan suosia terrorismia.
Suomi on länsimainen valtio, eikä ole häpeä pyrkiä saamaan tietyntasoista rauhaa sekasorron keskelle. Afganistan on yksi kaikkein vaikeimpia kohteita, koska maa on siellä vuoristoista. Jos haluamme olla mukana muiden rintamassa, joudumme kantamaan vastuumme myös sotilaallisesti.
Jollemme tue länsimaita, meidän on turha odottaa vastavuoroisuutta pahan paikan tullen. Meidänkin kalustomme alkaa olla rapakontakaista, joten yhteistyölle on edellytykset silloinkin, kun joudutaan rauhoittamaan ulkomaisia kriisipesäkkeitä yhdessä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 175850
Jouluinen bonus VB:ltä 250 ilmaiskierrosta 0x kierrätys min 20e talletuksella
No nyt pätkähti! Ainutlaatuinen tarjous VB:ltä. 250 ilmaiskierrosta peliin Blue Fortune, 0x kierrätys ja minimitalletus04641- 502919
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin2262856Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon332326Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella452300Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme221913Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731747- 381520
- 1711373