Miten on, meinaatteko ottaa rokotteen kun olette raskaana? Itseä mietityttää kovasti haluanko vauvaani "koekaniiniksi" lääkkeelle josta ei vielä edes tiedetä juuri mitään koska ei ole käyttökokemuksia. Kovasti puhutaan että raskaanaolevat rokotettaisiin ensimmäisten joukossa mutta onko se varmasti turvallista vauvaa ajatellen?
sikaflunssa ja rokote
raskaana?
331210
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Itse olen 23. viikolla raskaana ja olen kyllä hyvin epäilevällä kannalla tuon rokotteen suhteen.... jos lääkelaitoksetkin vetäytyvät vastuusta koskien sivuvaikutuksia, niin antaapa tosi luotettavan kuvan. Olikohan se ajankohtaisessa kakkosessa vaiko missä, kun THL:n johtaja selitti että nämä mahdolliset sivuvaikutukset ovat influenssan kaltaisia oireita, punotusta pistoskohdassa jne... Joo-o, olisivatkin noin vähäisiä. Mutta koska mitään varmaa tietoa rokotteesta ja sen vaikutuksista sikiöön ei ole, niin en taida kyllä ottaa rokotetta.
..aio ottaa mitään sikaflunssa rokotetta,tai antaa laittaa sitä lapselleni.
Kun kukaan ei vielä tiedä sen mahdollisia sivuvaikutuksia.Mitä jos sitte vuosien päästä alkaa ilmenemään vasta jotain? Kuka on sitten vastuussa...
Sitä, että miksi alle 3v ei rokoteta mutta kumminkin vauvalle äidin masussa ollaan antamassa ensimmäisten joukossa äidin rokotteen kautta kyseistä lääkettä?!
Siis että jos se on riski laittaa sitä alle 3vuotiaalle, niin miksi sitte odottavalle äidille laitetaan? Riskinsä siinäkin on..ja aika suuret mielestäni!
En aio minäkään pistää lastani koekaniiniksi..
Jos tarttuu,niin tarttuu! Toisaalta voi olla hyvä, että sen sairastaa ensimäisten joukossa, ettei virus ole ehtinyt "muuntua" vaarallisemmaksi.
Missä on sanottu, ettei alle 3-vuotiaita rokoteta? Juuri tänäänkin olen monesta lähteestä lukenut, että alle 3-vuotiaat, raskaana olevat ja esim diabetikot ovat riskiryhmää ja siksi he kaikki saavat ensimmäisten joukossa rokotteen?
Mikäs nyt on muuttunut ja missä näin kerrottu, jos ei alle 3-vuotiaat voikaan saada rokotetta?
Ei sen puoleen, että välttämättä haluaisinkaan sitä meille...itse olen rv6 raskaana ja vajaa 2-vuotian poikakin on...aika peloissani minä olen sekä taudin, että se rokotteen suhteen. Ois vaan sulkenut ne saakelin rajat siellä Meksikossa, niin ois tästäkin selvitty ilman pelkoa henkensä tai lastensa menetyksestä...
Ensimmäisten joukossa sairastuneet saavat voimakkaimmat oireet. Mitä enemmän tauti leviää, sitä heikommaksi virus muuttuu.
Sama asia kuin mitä vesirokon kanssa aikanaan Suomessa tehtiin.
nyt tais olla väärä luulo mulla tuosta alle 3v rokottamisesta, tais olla niin että alle 6kk ikäisille ei suositella? Tietääkö kukaan tarkemmin miten se nyt menikään? korjatkaa jos olen väärässä. Mutta enivei pointti on sama; jos ei alle 6kk rokoteta niin miksi raskaanaolevat.
http://www.iltalehti.fi/sikainfluenssa/2009081110061183_si.shtml
Että otappa näistä sitte selvää..
Tamiflu on ihan eri asia kuin rokote. Tamifluta annetaan ihmisille jotka ovat JO SAIRASTUNEET, mutta rokote annetaan, jotta ihmiset EIVÄT SAIRASTUISI ko. tautiin. Tamiflu lievittää influenssan oireita ja lyhentää taudin kestoa, mutta influenssarokote antaa ihmiselle vastustuskyvyn tiettyä influenssaa vastaan niin, että hän ei sairasti ko. tautiin.
Lasten rokottaminen on sitäkin tärkeämpää jos heille sopivaa lääkettä ei ole.
..sen rokotteen sivuvaikutuksista ei tiedetä vielä oikeastaan mitään!
Mitä jos jotain vakavia sivuoireita tulee/alkaa näkymään vasta vuosien päästä????
Kuka on sitten vastuussa?
Sitä ei ole edes ehditty vielä testaamaan kunnolla, ja sitte ollaan ottamassa koe kaniineiksi pieniä lapsia ja odottavia äitejä! Hulluutta,sanon minä!
..mieltä kuin edellinen kirjoittaja!
Kaikki päättäjät ja ns.isot herrat kääntävät ihan varmasti selkänsä tilanteessa (jos sellainen tulee,ajatellaan että tulee..siis kuvainnollisesti) jossa tulee sivuvaikutuksia.
Ne alkavat syyttelemään vain meitä tallaajia että "se ei ollut pakollinen, mitäs menitte ottamaan"..tai jotain tuohon tyyliin.On se ennenkin nähty! Ei nyt samanlaisessa tilanteessa, mutta on ennenkin ollut hyvin paljon tilanteita, jossa on loppujenlopuksi osoitettu syyttävällä sormella "tavallista" tallaajaa,vaikka syytön olisikin.
En nyt tajua mikä tässä on ongelmana:o Herranen aika, tilanne on tasan tämä: rokotetta ei millään mitenkään ehditä testata, eivätkä siihen voi poliitikot vaikuttaa vaikka tahtoisivatkin! Siinä ei auta edes raha, jos aika loppuu kesken ja epidemia painaa päälle. Rokote sisältää täysin samantyyppisiä ainesosia kuin tavallinen vuosittain kymmenille tuhansille suomalaisille ja miljoonalle(?) ulkomaalaiselle pistettävä kausi-influenssarokotus. Periaatteessa rokotteessa ei pitäisi olla mitään sen kummempaa, mitä ei olisi tavallisessa influenssarokkotteessakaan. Sitä paitsi rokotetta ei ole kenenkään pakko ottaa, jos ei halua. Älkää siis missään tapauksessa ottako, jos ettette halua. Itse en osaa päättää etukäteen vaan aion seurata mikä on trendi työpaikallani eli terveydenhuollossa, se kertoo yleensä paljon... Saisimme työpaikan puolesta influenssarokotteen joka vuosi, mutta useimmat eivät ota sitä (minäkään en), kun kokevat sen täysin turhaksi. Saa nähdä minkä kannan useimmat ottavat sikainfluenssan suhteen...
Voisitko selventää mistä asiasta sinua on menty syyttelemään, minkä olet tehnyt suositusten mukaisesti? Kuulostaa kovin kummalliselta...
Vielä semmoinen, että teidän mielestänne riskiryhmiin kuuluvia ei siis pitäisi rokottaa ensimmäisenä? Jos vaikka ensimmäisenä rokotettaisiin terveet ja nuoret tai nuorehkot ihmiset, mihin esim. useimmat poliitikot kuuluvat, niin arvatkaapa vaan minkälainen poru siitä nousisi? Sitten kun tuo muutenkin vähemmän riskialtis ryhmä olisi rokotettu ja todettu, että ainakaan mitään lyhyen aikavälin riskejä ei ole, olisi taatusti myöhäistä enää rokottaa niitä, jotka eniten hyötyisivät siitä rokotteesta.
En kerta kaikkiaan tajua kaikkea tätä keuhkoamista, kun Suomen valtio on valmis käyttämään miljoonan tai sinne päin kansalaistensa terveyden turvaamiseen (mistä jokaisella on kuitenkin halutessaan täysi oikeus kieltäytyä) -olisitteko onnellisempia, jos ei olisi mitään mahdollisuuksia saada rokotusta vaikka epidemia yltyisi kuinka pahaksi? Veikkaan että sitten poru olisi vielä suurempi, että miksi ei oltu varauduttu...
...alunperinhän tässä oli kyse uskaltaakohan raskaana oleva ottaa rokotetta. (pelko vaikutuksesta sikiöön, you know...äidin huoli vauvan hyvinvoinnista..) Että eiköhän se nyt ole ihan tervettä "keuhkoamista" (niinkuin asian ilmaisit) ja pelkoa raskaana olevalta. Kyse on kumminkin toisen ihmisen elämästä ja vastuu on äidillä.
..että vastuu on äidillä! Joten mitäs jos niitä sivuvaikutuksia tosiaan alkaa näkymään viikkojen,kuukausien, vuosien päästä? Kukaan ei tiedä edes että kuinka pahoja ne voivat olla...siksi en itsekkää suostu koekaniiniksi, enkä ainakaan anna lastani koekaniiniksi (jos jompikumpi olisi pakko valita, minä tai lapsi, niin sitten minä!) mutta lastani en ikinä! ja nyt kun olen raskaana, niin tilanne on se että en ala koekaniiniksi, koska lapsenikin joutuisi! Ja mitä sitten jos tulee joku kehityshäiriö rokotteen vuoksi?? Tiedän että syyttäisin siitä lopun elämää itseäni! Vaikka syy on siinä että rokotetta ei todellakaan ole testattu vielä tarpeeksi, että sitä minun mielestäni kannattaisi alata pistämään ihmisiin, etenkään juuri raskaana oleville tai pienille lapsille/yleensä lapsille!Koe kaniineiksi meidät vain halutaan.
Eikö se ole sentään hyvä, että niille ketkä haluavat, tarjotaan mahdollisuutta ottaa rokotus? Viisaat ihmiset ovat päätelleet, että rokote olisi turvallinen odottaville äideille ja haluavat tarjota mahdollisuuden ottaa sen, mutta kukaan ei toki pakota ottamaan sitä. Anteeksi, mutta minäkään en ymmärrä mikä tässä on ongelmana:D Minulla on 10. raskausviikko menossa ja luultavasti en ota rokotusta. Toivon että ehdin ainakin 12. viikolle ennen kuin epidemia tosissaan iskee ja jos sairastun korkeakuumeiseen infektioon menen heti lääkäriin ja saan toivon mukaan Tamifluta. Jos alkaa vaikuttaa siltä, että tauti on todella tappava, niin sitten voisin sen rokotteen ottaa, jos siinä vaiheessa vielä ehtii.
Kivahan se olisi, jos jollain olisi antaa täysin varmaa tietoa asioista, mutta kun sitä tietoa ei ole, niin on vaan yritettävä toimia niin kuin kukin parhaaksi näkee.
"Viisaat ihmiset ovat päätelleet, että rokote olisi turvallinen odottaville äideille ja haluavat tarjota mahdollisuuden ottaa sen, mutta kukaan ei toki pakota ottamaan sitä."
Ja höpsis. Pikemminkin kaikki asiaa tuntevat siitä julkisuudessa lausuneet (jotka eivät ole lääkeyhtiöiden taloudellisesta toiminnasta riippuvaista lääkeyhtiön lähipiiriä kuten esim. suomalaisen THL:n rokoteosasto on) ovat huomauttaneet, että mitään pitkäaikaiseen luotettavaan seurantaan perustuvaa tutkimustietoa vaikutuksista edes väestöön yleensä ei ole olemassakaan. Ei siis edes normaaliväestöllä, saati sitten raskaana olevilla.
Kts. esim. lääketieteen etiikan alalla toimivat tohtori jota on haastateltu allaolevassa jutussa, joka varoittaa riskeistä ja siitä, kuinka vähän rokotteista tiedetään.
http://www.ctv.ca/servlet/ArticleNews/story/CTVNews/20090815/vaccine_safety_090816/20090816?hub=TopStories
Käsittääkseni sen sikainfluenssarokote on suurimmaksi osaksi samaa tavaraa kuin tavallisten kausi-influenssarokotteet. Ja rokote on muuten täysin sama kuin jokin vuosi sitten testattu lintuifluenssarokote, paitsi että siinä oleva virus on eri.
Eli täysin uutta siinä sikainfluenssarokotteessa on vain se virus. Kaikki muu on enemmän tai vähemmän testattua tavaraa.
Pelkoja varmaan vähentäisi, jos kansalaisille kerrottais selkeesti, miltä osin tuo rokote on samaa kuin kausi-influenssarokotteet. Ainakin se on selvää että kananmuna-allergikoille tuo sikainfluenssarokote ei sovi yhtään sen paremmin kuin kausi-influenssarokotteetkaan, koska molemmissa on käytetty kananmunassa kasvatettuja viruksia.
Mitään lääkeainetta, rokotetta tms. ei voida tuoda markkinoille ennen kuin se on testattu tai todettu turvalliseksi. Kyllähän lähes kaikki rokotteet testataan tarkasti, ennen kuin ne saadaan markkinoille. Ei tuo lintuifluenssa rokote mistään labrasta tule suoraan apteekkien hyllyille! Kyllä sen haittavaikutukset ainakin suurinpiirtein tiedetään.
Ja mistäs kukaan tietää, mitä sivuvaikutuksia esim. A-hepatiitti, tai Rota -virus rokotteesta tulee lapsille vuosien ja vuosien kuluttua. Ei nekään rokotteet ihan hirveen kauaa oo markkinoilla ollu.
Joten maalaisjärki käteen vaan. Ei influenssarokote siitä vaarallisimmasta päästä ole..
..eli siis :esim. A-hepatiitti, tai Rota -virus rokotteet, niin niistä tiedetään ettei tule mitään vakavaa sivuoiretta.Eihän niitä muuten pisteltäisi ihmisiin! Niitä on sentään testailtu jo aika kauvan, monia vuosia.Eikä normaalia influenssa rokotettakaan suositella raskaana olevalle tai pienelle lapselle.Niin minulle on lääkäri sanonut.
Joten miksi sitten sikaflunssa rokotetta meinataan pistää?
Rokotteiden kohdalla joudutaan miettimään hyödyt ja haitat. Jos katsotaan että sikainfluenssa on odottaville äideille ja pikkulapsille hyvin vaarallinen, pidetään parempana vaihtoehtona rokottamista, vaikka siinäkin voi joitakin riskejä olla.
Influenssarokoteissa on ns. rokotuspohja eli se peruslitku hyvin testattu, mutta sitä virusosuutta ei koskaan pystytä testaamaan kovin perusteellisesti, koska kausi-influenssa iskee silloin kun iskee ja rokote on otettava käyttöön nopeasti. En ole kuullut että noista kausi-influenssarokotteista olisi tullut mitään ihmeempiä ongelmia, joten en pelkää tätäkään rokotetta...
"..eli siis :esim. A-hepatiitti, tai Rota -virus rokotteet, niin niistä tiedetään ettei tule mitään vakavaa sivuoiretta.Eihän niitä muuten pisteltäisi ihmisiin!" No, ei voi kyllä sanoa mitä rokotteet aiheuttavat vuosikausien kuluessa. Näin suurta määrää rokotteita ei ole koskaan pistelty ihmisiin kuin mitä nykyään tehdään. Voi olla, että vasta viidenkymmenen vuoden kuluttua selviääkin uusia syy-seuraus-suhteita rokotteiden ja joidenkin terveydellisten ongelmien välillä. Minulla ei ole vielä lapsia, mutta jos joskus on, niin olen kyllä vähän skeptinen rokottamaan esim. vesirokkoa ja korvatulehdusta vastaan. Esim. jäykkäkouristusrokote on mielestäni järkevää ottaa, mutta kaikkea vastaan en aio itseäni enkä lastani piikittää.
"Käsittääkseni sen sikainfluenssarokote on suurimmaksi osaksi samaa tavaraa kuin tavallisten kausi-influenssarokotteet."
Käsitys ei ole oikea, rokotteen vaikutusten kannalta oleellinen ero on, että rokotteessa on uusi tehosteaine jota ei ole laajalti käytetty.
"Ja rokote on muuten täysin sama kuin jokin vuosi sitten testattu lintuifluenssarokote, paitsi että siinä oleva virus on eri."
Kyseistä lintuinfluenssarokotettakaan ei ole koskaan laajalti käytetty, eli tutkimusnäyttöä sen turvallisuudesta laajamittaisessa käytössä ei ole.
..kun laitoin tv:n päälle (tuossa puolikymmenen edellä) niin tuli juuri tästä rokotteesta...ykköseltä.Sen verran käsitin että ei todellakaan voida taata sen turvallisuutta,etenkään sitä mitä se aiheuttaa lapsille tulevaisuudessa.Mutta kun en oikein enää kunnolla päässyt asiaan mukaan, katsoin tekstitv:stä.Ja siellä luki että : "Sikainfluenssarokotteen TESTAUS ihmisillä aloitetaan tänään.Tampereen yliopiston rokotetutkimuskeskuksen johtamassa tutkimuksessa testataan ensi vaiheessa 300lasta." ...jne. Tässä on koko juttu: http://www.yle.fi/tekstitv/html/P104_01.html
Eli siis sitä vasta testaillaan! Ja ihmisillä! Pienillä lapsilla ja myöhemmin muilla riskiryhmään kuuluvilla! Siis mielummin puolustan testausta hiirillä ja rotilla, kuin ihmisillä, etenkin kun kyseessä on pienet lapset!
Ja samaa mieltä edellisen ("minä vaan täältä") kirjoittajan kanssa.
En todellakaan aio suostua siihen että lapseni on koekaniini!! Mielummin hiiret ja rotat kuin ihmiset!
Ja kuulinpa tuossa metsästäjiltä että tällä hetkellä on suurempi riski saada esim. jänisrutto, kuin sikaflunssa..tiedä nyt sitten paikkaansa pitävyyttä,mutta näin nämä metsiemme miehet meinasivat.
..aamu tv:tä, ja kyllä asia on niin että se koko rokoten on vasta tosiaan testaus vaiheessa.Sitä rokotetta josta eilen oli kysymys aamu tv:ssä, ei oteta suomessa käyttöön, mutta täällä otetaan jokin joka on kehitetty alunperin lintuinfluenssaa varten, ja siihen vain nyt sitten vaihdetaan joku sikainfluenssan juttu..mutta siitä tehosta ei olla varmoja, koska sitä ei ole testattu senkään vertaa kuin tuota ensimmäistä vaihtoehtoa.Ja se (kuten mikään muukaan rokote) ei anna 100% suojaa, joillain voi olla niin ettei se anna yhtään suojaa. Ja se nainen siinä nimen omaan sanoi, että sivuvaikutukset voivat näkyä vasta vuosienkin päästä!
Joten samaa mieltä kuin jotkut kirjoittajat, en todellakaan anna lastani koekaniiniksi!!
Luulenpa vahvasti, että en ota rokotetta. Toisaalta tämä on käsittämättömän kamala tilanne minulle, niinkuin vissiin monellekin raskaana olevalle: Pelkään kuollakseni sikainfluenssaa (en ole koskaan sairastanut tavallistakaan), ja pelkään, että tulevalle lapselleni käy sen vuoksi pahasti. Samoin pelkään vajaa kaksi-vuotiaan esikoiseni puolesta, hän ei juuri koskaan sairastele, mutta tavallinenkin flunssa on todella voimakas hänellä.
Kuitenkin pelkään yhtä paljon myös rokotetta ja siitä tulevia sivuvaikutuksia. Niistä kun ei tiedä varmasti ennen kuin vasta vuosien päästä. Kaikkihan muistaa mitä talidomin kanssa kävi...? En haluaisi itselleni enkä pojalleni kyseistä rokotetta.
Koita tässä nyt olla rauhassa, kun saa henkensä ja lastensa edestä pelätä sekä tautia että rokotetta.
Nyt vielä käsittämättömämpää uutisointia oli se, että Suomen markkinoille ei tulekaan sitä rokotetta, jota nyt on meidän lapsillamme alettu tutkimaan, vaan tilalle on jo valmiiksi tilattu ihan toisenlainen ja toisen valmistajan rokote.
Mielestäni todella sekavaa infoa saa joka suunnasta, eikä kukaan tai mikään taho osaa selkeätä faktaa asiasta sanoa.
Todennäköisesti tämäkin pandemia olisi aikoja sitten voitu estää, jos siihen olisi tarvittavalla jämäkkyydellä reagoitu heti tapausten ilmestyttyä.
Mua ei lohduta sanat: "ei se ole tavallista influenssaa kummempi..."
Meillä kun ei sellaistakaan olla sairastettu ja jo tavallinen lentsukin vie mehut totaalisesti. Ja sitäpaitsi influenssaan kuolee ihmisiä myös. Tämä vertaus ei myöskään lohduta.
"Nyt vielä käsittämättömämpää uutisointia oli se, että Suomen markkinoille ei tulekaan sitä rokotetta, jota nyt on meidän lapsillamme alettu tutkimaan, vaan tilalle on jo valmiiksi tilattu ihan toisenlainen ja toisen valmistajan rokote.
Mielestäni todella sekavaa infoa saa joka suunnasta, eikä kukaan tai mikään taho osaa selkeätä faktaa asiasta sanoa."
vilkaisepa http://www.rokotusinfo.fi, tässä pätkä tuoretta tietoa sieltä:
(19.8.2009) Tiivistettyä: Yleisiä virhekäsityksiä korjauksineen sikainfluenssarokotetutkimuksesta ja sikainfluenssarokotteesta:
Virhekäsitys: Suomessa kokeillaan sikainfluenssarokotetta, koska halutaan tietää Suomeen hankitun rokotteen oikea annostus ja muu soveltuvuus Suomen oloihin.
Korjaus: Kokeilussa käytettävää rokotetta ei olla rokotehankinnoista vastaan Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen mukaan lainkaan hankkimassa Suomeen. Testaus on osa ranskalaisvalmistajan rokotteen tuotekehitystä, ja se on Tampereen yliopistolle liiketoimintaa.
Virhekäsitys: Sikainfluenssarokotekokeilu etenee, kuten normaalin influenssarokoteen tutkimuksetkin; rokote on testattu aikuisilla ennen lapsilla tehtävää kokeilua
Virhekäsityksen korjaus: Ranskalaisvalmistajan rokotetta on testattu aiemmin ainoastaan eläimillä. (lähde: Uusi aika 31.7.2009)
Virhekäsitys: Sikainfluenssarokote on hankittu, kuten rokotteet normaalisti hankitaan
Korjaus: Normaalisti rokotteet hankitaan tarjouskilpailun kautta. Sikainfluenssarokotteesta ei ole järjestetty tarjouskilpailua.
Virhekäsitys: Sikainfluenssarokote on täsmälleen tai miltei täsmälleen tavallisen influenssarokotteen kaltainen, vain virusosa on vaihdettu
Korjaus: Sikainfluenssarokotteessa (Suomeen tilattu GlaxoSmithKlinen rokote) on mahdollisesti varsin merkittäviä eroja tavalliseen influenssarokotteeseen verrattuna. Rokote sisältää elohopeayhdiste tiomersaalia toisin kuin Suomessa tavallisesti käytettävät influenssarokotteet, ja rokote sisältää skvaleenia sisältävää adjuvanttia toisin kuin tavalliset kausi-influenssarokotteet. Tätä adjuvanttia ei ole aiemmin laajasti käytettä ihmisillä käytettävissä rokotteissa. Myös rokotetutkimuksessa käytettävä Sanofi Pasteurin rokote sisältää samantyyppistä skvaleenia sisältävää adjuvanttia, tosin osa tutkimukseen osallistuvista lapsista saa rokotetta, jossa ei ole tätä adjuvanttia.
Virhekäsitys: Sikainfluenssarokote on tarkoitus hyväksyä tavallisten influenssarokotteiden tapaan.
Korjaus: Sikainfluenssarokote on Suomessa varauduttu ottamaan käyttöön, vaikka se ei saisi normaalia lääkeviranomaisen hyväksyntää (myyntilupaa).
Virhekäsitys: Yliopistollinen rokotetutkimus on luonteeltaan pääsääntöisesti tieteellistä
Korjaus: Rokotetutkimus on yliopistolle tuottoisaa liiketoimintaa, tilaustutkimusta joka on osa lääkeyhtiöiden tuotekehitystä, ja luonteeltaan pääsääntöisesti tuotekehitystä.
Virhekäsitys: Suomessa rokotehankinnoista ja -suosituksista päättävät riippumattomat asiantuntijat.
Korjaus: Rokotusohjelman valmistelua hoitavat Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen nimittämät työryhmät. Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen rokoteosasto saa merkittävää rahoitusta rokotteita valmistavilta lääkeyhtiöiltä, jopa enemmän kuin valtion laitokselle osoittama budjettirahoitus on. Monissa laitoksen nimittämissä rokotussuosituksia antavissa ryhmissä enemmistö raportoi taloudellisia sidonnaisuuksia rokotevalmistajiin. Terveyden ja hyvinvoinnin laitos on tilannut sikainfluenssarokotteen ilman tarjouskilpailua rokotevalmistajalta, joka on tilannut laitokselta viime vuosina eniten tuotekehitykseensä liittyviä rokotetutkimuksia.
Virhekäsitys: Rokotetutkimukset Suomessa ovat luvanvaraisia, tiukasti valvottuja, ja niissä noudatetaan tarkasti lakeja ja asetuksia.
Korjaus: Rokotetutkimuksissa noudatetaan pääsääntöisesti ilmoitusmenettelyä, poikkeustapauksia lukuunottamatta Lääkelaitokselta ei tarvita lupaa rokotetutkimuksen aloittamiselle. Tutkimuksen aloittamisen edellytyksenä on eettisen toimikunnan puoltava lausunto. Eettisten toimikuntien jäsenet toimivat sivutoimisesti ja mahdollisuus perehtyä tutkimuksen yksityiskohtiin on varsin rajallinen. Toimikunta antaa lausunnon pelkästään paperien perusteella. Lakien ja asetusten noudattamisen käytäntöjä valaisee osaltaan se, että vaikka Suomen laki vaatii, että edellytys lapsen osallistumisessa tutkimukseen edellytyksenä on molempien vanhempien suostumus ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitos on saanut nuhteita lokakuussa 2006 siitä että ei ole lakia tältä osin noudattanut, on Lääkelaitoksen hyväksynnällä elokuuhun 2009 asti jatkettu käytäntöä, että on pyydetty vain yhden vanhemman suostumus.
Virhekäsitys: Suomeen tilattujen rokotteiden odotetaan saapuvan maahan syys-lokakuun vaihteessa
Korjaus: Ensimmäisen rokote-erän arvioidaan THL:n kertoman mukaan saapuvan syys-lokakuun vaihteessa. Ensimmäisen rokote-erän kooksi on kerrottu 250 000 annosta. Tämän jälkeen on arvioitu rokotteita tulevan 250 000 annoksen viikkovauhtia. Tällä vauhdilla kaikkien n. 5,3 miljoonaa annok
tuosta talidomista, mikä juttu toi oli?
synnyttää ennenkuin rokote tulee Suomessa pistettäväksi ihmisille, mutta olen tullut siihen tulokseen että JOS rokote tulee kun olen vielä raskaana en rokotetta ota. Samoin lapseni (1v4kk) ei tule rokotetta saamaan. En aio rokotetta ottaa myöskään raskauden jälkeen.
Tämän päätöksen olen tehnyt koska:
Rokote ei todellakaan ole sama kuin peruskausi-influenssarokote.
Rokotetta ei ole KOSKAAN testattu/käytetty laajalti ihmisillä.
Jos sairastun, se ei ole oma valintani.
Jos ottaisin rokotteen, se olisi oma valintani.
Jos rokotteesta tulisi haittavaikutuksia kukaan ei ottaisi niistä vastuuta.
Jos sairastun/lapseni sairastuu ja tulee jälkiseurauksia (vakavia jälkitauteja) niin sitten tulee, enpähän ole tahallisesti sitä aiheuttanut.
Vaikka ottaisin rokotteen ja antaisin sen lapseeni pistää voimme silti sairastua.
Ainoat minua ja lastani koskevat haittavaikutukset JOS sairastumme ja jotka olen saanut tietooni ovat -ennenaikainen synnytys (ei paljon liikuta, nyt RV30 0)
-minulle keuhkokuume jälkitautina (ok, tää voi olla paha, mutta eiköhän siitäkin selvittäisi)
-pojalle korvatulehdus jälkitautina (no voi apua! oikeasti, korvatulehdus!)
Linkki artikkeliin Talidomidi: -> http://fi.wikipedia.org/wiki/Talidomidi
"Talidomidin vaikutusmekanismeista ei tiedetty paljonkaan, ja koska aine oli jyrsijäkokeissa osoittautunut myrkyttömäksi, sen uskottiin olevan turvallinen myös ihmisille."
No onhan nykyään varmasti tilanne eri mutta silti, pistää miettimään voiko ikinä olla liian luottavainen....