muita hyviä syitä kuin sen koron pienuus? Mutta eikö sitten kun korot nousevat niin 1kk euribor nouse suhteessa enemmän kuin muut eli nousevat sen korot mahdollisesti ohi muiden euriborien?
Onko 1kk
euriborin ottamiseen
11359
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
....mutta sen voi aina käydä muuttamassa 3kk tai 12 kk euriboriin. Näin meillä, laina nostettiin maaliskuussa Nordeassa.
Lainaa tällä hetkellä 98 t€. Emme ole ensiasunnon ostajia, vaihdettiin isompaan ja uudenpaan. 2 aik ja 2 lasta.
Emme ottaneet myöskään korkokattoa vaan sen sijaan lainaturvan, jos jotain sattuu. Laina aikaa jäljellä enää 9v 6kk, mutta joustoluotto mahdollistaa, että voimme maksaa aiemminkin pois.
Pikaisella laskutoimituksella voi laskeskella, kuinka paljon pitäisi kuukauden euriborin nousta, jos vertaat vaikka vuoden korkoon. Ero jopa kolmen kuukauden euriboriin on melko iso, joten ei ole huono vaihtoehto tuo. Alussa vielä, kun laina on iso, niin mitä pienempi korko sen parempi
Vain poikkeustilanteissa lyhyt korko on hetkellisesti korkeampi kuin pitkä.
Ero pitkiin korkoihin on riippuvainen talouden ennustettavuudesta, eli kuukauden verran on aina helpompi ennustaa kuin viiden vuoden. Ja ennustuksethan ovat aina vain ennustuksia.
Mitä pidempi korko, sitä korkeampi.
Lyhyt korko toki vaihtuu tiuhemmin, mutta lyhyin korko on pääsääntöisesti jatkuvasti se matalin. Kyse on lähinnä riskinsietokyvystä, eli siitä kuinka taloutesi sietää korkomuutoksia. Ja miksi se ei kestäisi, koska eihän kukaan ota ylimitoitettua velkaa ;)
Korot pitävät sisällään arvion tulevasta, eli arvio tulevasta on "hinnoiteltu" korkoihin. Tästä seuraa se, ettei 1 kk Euribor kohoa yli 3/6/12 kk Euriborin, muuta kuin silloin, kun markkinat uskovat korkojen laskevan, (mutta sehän on vain hyvä merkki). Esimerkkinä tästä olkoon vaikka koko vuosi 2001.
Summa summarum, nousua velallisen pitää pelätä, tai sitä, että 1 kk on korkeamalla tasolla kuin 12 kk. Oli se oma laina sidottu 1 kk, 3 kk, 6 kk tai 12 kk Euriboriin, niin tilanne jossa 1 kk Euribor on korkeammalla tasolla kuin 3/6/12 kk Euribor, on vain hyvä asia jokaisen velalliselle.
"pelätä, tai sitä, että"
piti olla
"pelätä, ei sitä, että"
Olisiko tällä hetkellä järkeä vaatia pankilta yksi ilmainen koronvaihto, ja ottaa nyt 1kk euribor ja vaihtaa se 3kk:ksi, silloin kun 1kk nousee ensimmäistä kertaa suuremmaksi kuin 3kk?
Vai ottaa vain suoraan tuo 3kk euribor?
aktialta, koska se tuntuu olevan kaikinpuolin paras vaihtoehto niistä pankeista joissa olen käynyt. Myös asiakasystävällisyys on hyvää. Huono puoli on se, että sieltä ei saa ilmaista ensimmäistä viitekoron vaihtoa vaan se maksaa 100 euroa. Se on kuitenkin halpa, sillä muissa pankeissa sen ilmaisen jälkeen maksavat seuraavat kerrat 150-200 euroa.
Meillä ei maksa ikinä mitään, vaikka sumplisimme miten. Lainaehtoihin lisättiin muutamia ehtoja pyynnöstämme. Toiset koskevat ylimääräisiä pääoman lyhennyksiä, sekä koko pääoman maksamista milloin vain.
Nostetaan mieheni kanssa lainaa 150 000€ pankista ensi viikolla. Pankki tarjosi meille 12kk euriboria ja siihen me tyydyttiin. Nyt on 2 sukulaista alkaneet sanomaan että 12kk euribor on huono juttu ja pitäisi ottaa 1kk euriborina.. ja mä oon ihan pihalla näistä korkojutuista.
Siis onko se 1kk euriborina oikeesti jonku laskelman mukaan halvempaa? ja mua ainaki hirvittää että korot nousee ja sit ollaan ihan pulassa. Mut eikös se 12kk euribor kannata ottaa kun korot ovat nyt niin alhaalla? eikös ole ennustettu talouteen nousukautta?
sääntä nro.1 päätä raha-asiasi itse antaa niiden sukulaisten huudella... kaikki riippuu sietokyvystä, eli taloudellisesta "riippumattomuudesta" olosuhteista huolimatta. jos seuraat uutisia, niin oot varmaan huomannut että nyt on lama, se ei tarkoita että kaikki pahat/negatiiviset asiat olisivat tapahtuneet vielä.
150t € on paljon velkaa ja sanon sen että vaikka asiat olisikin kunnossa ja mitään negatiivistä ei tapahtuisikaan, niin onko se kivaa alkaa seurata kun euriborit lähtee nousemaan kun tarkistus on kuukauden välein sitä luonnollisesti alkaa seuraamaan aika tiheästi että miten korko liikkuu... vuoden euribori vaihtuu vain kerran vuositasolla ja sitä ei tuijota kokoajan.
eli lyhyesti, jos tiedät varmasti että te molemmat nukutte yönne hyvin lyhyen koron kanssa ottakaa se, muussa tapauksessa pidempi...
itsellä nykyään 1kk, mutta velkaa on jo niin vähän ettei se ole enää ratkaiseva tekijä, mutta en olisi ikinä ottanut suuremman velan kanssa tuota, koska tiedän etten olisi nukkunut yhtä hyvin...
Eikös vain sopivasti velkaantuminen, takaisi kuitenkin ne parhaat yöunet?
Ja kun maksukyky ja velkamäärä ovat sopivassa suhteessa, viitekoroksi voi huoletta valita sen halvimman. Kun korkokulut ja kuukausierä ovat pienemmät, rahaa riittää myös ylimääräisiin lainanlyhennyksiin.
Katsoisin että tasaerälyhennys, pitkätkorot, korkokatot ja yms. turvatuotteet ovat edesauttamassa yöunia, eli auttavat ihmisiä unohtamaan korkokulut. Tämähän on pankin kannalta erittäin tuottava ajatusmalli ja tietenkin turhan kallista velalliselle. Samalla rahalla velkainen voisi ostaa aikapaljon unilääkettä ;)
Silti, velkainen on velkainen ja maksaa korkoja jokaiselta päivältä vuodessa. Miksi velkaisen tulisi unohtaa korkokulut?
On ajatellaan että on aktiivisia velallisia ja passiivisia velallisia. Ei tarvitse varmaankaan tarvitse kertoa kumpi selviää velkataakasta pienemmällä riskillä, nopeammin ja tietenkin huomattavasti halvemmalla.