Voiko olla mahdollista, että asiantintija

"Ylilääkäri IIkka Torstilan artikkeli liittyy juuri käsittelemäänne tapaturmalain 41§ muutokseen, joka saattaa olla melkoinen yllätys monelle hoitavan lääkärin roolissa toimivalle.

Nythän heidän huolella kirjoittamaansa lääkärinlausuntoon kirjatut kliinisen lääketieteen löydökset voi vakuutuslääkäri hylätä tylyimmillään yhdellä sanalla: "Ei"

Vakuutusalaa hyvin tunteva tuttavani kirjoitti, että "on tärkeää tiedostaa se, että ei se mitä vakuutuslääkäri kirjoittaa ole tärkeintä, vaan se mitä hän jättää kokonaan kertomatta ja huomioimatta."

""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
http://ajankuva.blogspot.com/2007/06/lukijapalautetta.html

""""""""""""#############"""""""""""""""""""""""""""""""""""
"

http://www.youtube.com/watch?v=rLETuSIlF7Y&feature=related


::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: tätä tämä nykyään joka puolella on"!

Miten voidaan väittää, että korvausperiaatteet ovat osa suomalaista sosiaaliturvaa!!!, kun vakuutusyhtiön tavoite on välttyä maksamasta mitään, kun tapaturmaeläke tulee ajankohtaiseksi? Välttelevät vain vastuutaan viimeiseen saakka. Mitä sanahelinää, kun jatkuu: vakiintuneen ansiotason turvaaminen. Se tapahtuu seuraavasti, yritetään pimittää uhrilta oikea palkka selvittämällä kierosti, paljonko sai palkkaa silloin, kun jo sairasti ja sairaus oli pienentänyt kuukausipalkan huonoksi. Tuntuu olevan tarina tuhannen ja yhden yön sadusta.

Sivulla 7 hieno kaavio, mitä tapahtuu tapaturman satuttua, mutta kun tuo ei edes toimi.
Korvausperiaatteista sivulla 9 maininta, että osa suomalaista sosiaaliturvaa, ei kyllä ole. Väitetään ensisijaiseksi korvausjärjestelmäksi, taitaa olla viimeinen, jos sitäkään.
Sairaanhoitokuluista sivulla 12, kertokaapa viisaammat mitä eroa on, jos tapaturma on sattunut 30.12.2004 tai 1.1.2005?
Haittalisää sivulla 14 ei arvioida kuten annetaan ymmärtää.
Muutamia satu-kaavioita sivuilla 17 ja 20.
Sivulla 21 alenema vähintään 10 prosenttia, nyt kyllä naurattaa kaikkia ja eniten ilmeisesti vakuutusyhtiöissä.
Esimerkki sivulla 23 on hyvin keksitty ja hienolta näyttää, onko se illuusio?
Sivulla 24 väitetään, että korvaa alempia ansioita uudelleen koulutuksen jälkeen, satu siis jatkuu eli oikeasti ei korvaa.
Sivulle 26 pitäisi tehdä korjaus eli haittarahaan ei vaikuta edes vamman vaikeus;)