Mielestäni nämä uudet sakotuskäytännöt ovat paikallaan. Onhan todettu, että nopeuden alentaminen on ainoa keino vähentää liikenneonnettomuuksia. Tämähän on kuitenkin lievempi keino kuin se, että nopeusrajoituksia alennettaisiin, jota minäkään en pitäisi hyvänä. Onpa keksitty oiva keino alentaa keskinopeuksia!
Usein ylinopeussakon saaja perustelee nopeuttaan liikenteen vähäisyydellä tai hyvällä kelillä ja tuntuu poliisikin joskus sitä ymmärtävän ja lieventää sakkoa. Sakotetut eivät kuitenkaan aina käsitä sitä miksi kyseinen nopeus on asetettu. Tienpitäjä ei turhaan asettele rajoituksia. Sivuteiltä voi olla hankala päästä tielle, on näkemäesteitä, lapsia ja tien pintaan liittyviä vaaratekijöitä. Missä tahansa ei voi ajaa lujaa! Emme voi tietää kaikkia tekijöitä mitä alueeseen liittyy!
Kannatan suuresti autourheilua, mutta se mikä käy radalla ei vain sovi yleisille teille, jossa meidän kaikkien pitäisi saada liikkua turvallisesti. Vaikka moottoriajoneuvolla liikkumienen voi olla mukavaa niin yleinen tie ei ole vauhdin ja kyseenalaisten ajotaitojen näyttelemisen paikka. Tämä koskee erityisesti nuoria, mutta myös keski-ikäisiä miehiä, jotka parantelevat heikkoa itsetuntoaan maanteillä. Pitäisi oppia purkamaan näitä patoutumia muilla keinoilla.
Kahdesti syyttäni kolariin joutuneena alkaa ajatella, että miksi hemmetissä pitää aina olla kiire, miksi pitää roikkua toisen puskurissa ja kytätä ohituspaikkaa, miksi tehdä vaarallisia ohituksia? En väitä olevani täydellinen, enkä sellaiseksi tulekaan, mutta aina jotain oppii. Jälkiviisaana totean, että miksi piti oppia kantapään kautta.
Tiedoksi höseltäjille:
- en joutunut kolariin alinopeuden tähden
- syylliset nuoria poikia
- en ole demari
- en aja alinopeutta, vaan liikennetilanteen mukaan
- en ole saanut ylinopeus-sakkoja (kortti 24v. n.600 000km MP n. 30 000km)
- turvavyö aina kiinni (pelastaa!)
- asennevikaisille oma palsta
Seuraavaksi tekstiä TURVAVÄLISTÄ!
Usein ylinopeussakon saaja perustelee nopeuttaan liikenteen vähäisyydellä tai hyvällä kelillä ja tuntuu poliisikin joskus sitä ymmärtävän ja lieventää sakkoa. Sakotetut eivät kuitenkaan aina käsitä sitä miksi kyseinen nopeus on asetettu. Tienpitäjä ei turhaan asettele rajoituksia. Sivuteiltä voi olla hankala päästä tielle, on näkemäesteitä, lapsia ja tien pintaan liittyviä vaaratekijöitä. Missä tahansa ei voi ajaa lujaa! Emme voi tietää kaikkia tekijöitä mitä alueeseen liittyy!
Kannatan suuresti autourheilua, mutta se mikä käy radalla ei vain sovi yleisille teille, jossa meidän kaikkien pitäisi saada liikkua turvallisesti. Vaikka moottoriajoneuvolla liikkumienen voi olla mukavaa niin yleinen tie ei ole vauhdin ja kyseenalaisten ajotaitojen näyttelemisen paikka. Tämä koskee erityisesti nuoria, mutta myös keski-ikäisiä miehiä, jotka parantelevat heikkoa itsetuntoaan maanteillä. Pitäisi oppia purkamaan näitä patoutumia muilla keinoilla.
Kahdesti syyttäni kolariin joutuneena alkaa ajatella, että miksi hemmetissä pitää aina olla kiire, miksi pitää roikkua toisen puskurissa ja kytätä ohituspaikkaa, miksi tehdä vaarallisia ohituksia? En väitä olevani täydellinen, enkä sellaiseksi tulekaan, mutta aina jotain oppii. Jälkiviisaana totean, että miksi piti oppia kantapään kautta.
Tiedoksi höseltäjille:
- en joutunut kolariin alinopeuden tähden
- syylliset nuoria poikia
- en ole demari
- en aja alinopeutta, vaan liikennetilanteen mukaan
- en ole saanut ylinopeus-sakkoja (kortti 24v. n.600 000km MP n. 30 000km)
- turvavyö aina kiinni (pelastaa!)
- asennevikaisille oma palsta
Seuraavaksi tekstiä TURVAVÄLISTÄ!
Vastaukset 6
Vanhimmat
komppaan
muutos on hyvä, ja pistää nysväritkin maksumiehiksi. Tosin, itse ajelen niin reilua ylinopeutta, että kohdallani on aivan sama, onko nollatoleranssi vai ei.
muutos on hyvä, ja pistää nysväritkin maksumiehiksi. Tosin, itse ajelen niin reilua ylinopeutta, että kohdallani on aivan sama, onko nollatoleranssi vai ei.
Pitkän viestin kirjoitin. Jonnekin katosi viesti. Katosi pitkä viesti. Ei ole hyvä viesti, kun katosi. Viesti siis.
Asiaan (takaisin).
> Onhan todettu, että nopeuden alentaminen on ainoa keino vähentää
> liikenneonnettomuuksia.
Tämä on minulle täysin uutta. Voisitko kertoa, missä tällaista on todettu? Voisi nimittäin pistää 50% nykyisestä liikennesuunnittelusta uusiksi, jos pitää paikkansa.
Itse asiassa olisi ihan hyväkin. Liikennevalot ja ympyröiden rakentelu, liittymistä nyt puhumattakaan, ovat aikamoisia rahreikiä (ja usein vielä haittaavat liikkumistakin).
Minua kiinnostaisi nähdä nuo tilastot ajonopeuksien alentamisen vaikutuksesta onnettomuuksiin. Voin nimittäin lyödä vetoa siitä että varsin pieni osuus kaikista kuolemaan tai vakavaan vammautumiseen johtavista kolareista syntyy yksinomaan siitä että ylinopeutta on 4-10km/h (uuden käytännön mukaan kun lähdetään siitä että 3km/h ylitys on turvallinen). Edelleen olen varma siitä että tällaisissa onnettomuuksissa ylinopeutta on ollut ainakin 30km/h ja/tai onnettomuuteen on ollut muita(kin) syitä kuin nopeus.
Tietysti nopeuden alentaminen lisää reaktioaikaa, mutta moottoritienopeuksilla sakotusrajan mukainen nopeuden alentaminen on yhtä tyhjän kanssa: 123km/h tekee 34,16m/s ja 124km/h on 34,44m/s. eli jos sadan metrin päässä syntyy yllättävä tilanne, on uuden sakotusrajan mukaista nopeutta ajava auto saavuttanut tuon pisteen 2,93 sekunnissa kun 124km/h ylinopeutta hurjasteleva ajanut saman matkan 2,90 sekunnissa. Uudella sakotuskäytännöllä siis saadaan mahtavat 0,03 sekuntia lisää reaktioaikaa!
Eiköhän sakotusrajan laskussa ole ennemmin kyse siitä että pitää saada lisää rahaa valtion kirstuun, kun Katainen on päättänyt ottaa miljarditolkulla lisää velkaa. Kupattavaksi joutavat, kuten aina ennenkin, autoilijat.
joskus alle joskus yli.... henki säilyttäen. Nollatoleranssi on typerä. Elämää hallitsemattomat sitä haluaa....