Jaakonsaari perustelee natoliittoutumista sillä, että ero liittoutumisen ja liittoutumattomuuden välillä on enää hiuksen hieno.
Minulle tuo todisti sen, että natoon ei siis pidä mennä, koska varsinainen liittoutuminen on tarpeetonta;hyöty olisi mitätön siihen verrattuna, mitkä olisivat kustannukset.
Natoliittoutuminen myös tietäisi sitä, että joutuisimme lopettamaan aluepuolustukseen perustuvan maanpuolustuksen ja siirtymaan vieraille maille terroristijahtiin.
Antaisimme näin tasoitusta potentiaalisille maahantunkeutujille, mikä minulle tarkoittaa suoranaista suomen myyntiä, eli maanpuolustuslaitoksen perustehtävä vähitellen loppuisi ja vielä lisäksi siirtymistä palkka-armeijaan, mikä ei olisi toivottavaa.
Maanpetturit haluavat natoon!
Minulle tuo todisti sen, että natoon ei siis pidä mennä, koska varsinainen liittoutuminen on tarpeetonta;hyöty olisi mitätön siihen verrattuna, mitkä olisivat kustannukset.
Natoliittoutuminen myös tietäisi sitä, että joutuisimme lopettamaan aluepuolustukseen perustuvan maanpuolustuksen ja siirtymaan vieraille maille terroristijahtiin.
Antaisimme näin tasoitusta potentiaalisille maahantunkeutujille, mikä minulle tarkoittaa suoranaista suomen myyntiä, eli maanpuolustuslaitoksen perustehtävä vähitellen loppuisi ja vielä lisäksi siirtymistä palkka-armeijaan, mikä ei olisi toivottavaa.
Maanpetturit haluavat natoon!
Vastaukset 4
Vanhimmat
Aluepuolustus hoituu tuolla porukalla, joka ei enää osaa hiihtää (eikä ylipainoisena jaksa)saati tehdä tulia ja tulla toimeen pakkasyönä.
Nuo hirviporukatkin ovat ovaat aika huonokuntoisia alueelliseen sissitaktiikkaan
Turha halveksia kuitenkaan;sekin on jo petturuutta; luoda tappiomielialaa.
Ja sitäpaitsi:SUOMALAINEN HIIHTÄÄ NATOT JA MUUT KUMOON NÄILLÄ HANGILLA VAIKKA TAKAPERIN NY JA AINA:nuolemas natokin saa oppia suomalaisilta, mutta sen tietää ettei niistä vakavasti ylipainoisista ja sokeritautisista ole näillä hangilla pelkoo.
Katsokaa uutisia!
t. Osama bin Lade
Mololoolojoooo Woookoloo ...mekka- -laa