Kummallista, että Keskustan johto ei lainkaan ota kuuleviin korviinsa kentän mielipiteitä ruuan arvonlisäveron alentamisesta.
Väitänkin, että S-ryhmälle tehdyt sitoumukset ajavat yli puolueen jäsenten mielipiteet.
Itse olen jäsen ja maksanut omista verotetuista tuloistani Keskustan jäsenmaksun ja jos soitan esim. puolueeni puheenjohtajalle niin tämä ei vastaa eikä vastaa puoluesihteerikään. Ilmeisesti olen heille pelkkää paskaa.
Väitänkin, että S-ryhmälle tehdyt sitoumukset ajavat yli puolueen jäsenten mielipiteet.
Itse olen jäsen ja maksanut omista verotetuista tuloistani Keskustan jäsenmaksun ja jos soitan esim. puolueeni puheenjohtajalle niin tämä ei vastaa eikä vastaa puoluesihteerikään. Ilmeisesti olen heille pelkkää paskaa.
Vastaukset 51
Vanhimmat
taidat olla tuo kapi. Kummallista miten aina olette samaan aikaan liikkeellä.
Laman aiheuttama velanotto elvytystoimia varten synnyttää valtiolle tarpeen kerätä rahaa myös velan takaisinmaksuun.
ALV alennus olisikin lykättävä sellaiseen ajankohtaan, kun nousukausi on jo alkanut.
-Jäbä
... Kokoomuksen ja kepun sopimuksen mukaan elvyttämään kysyntää ja sitä tietä työllisyyttä.
Ei kai hallitusohjelmaa väsätessä ollut vielä hajuakaan tulevasta taantumasta??? Jos oikein muistan niin kokoomus on aina suhtautunut aaälveen laskemiseen perin nihkeästi.
Sopimus vaan tehtiin noususuhdanteessa, mutta nyt on laskukausi.
Työllisyyttähän ruoan alvin ale ei lisää, koska eivät ihmiset enempää syö, vaikka ruoka halpenisi muutaman prosentin.
Muun Euroopan tasolle ruoan alv pitäisi toki alentaa, mutta laman aikana se aiheuttaa vain lisävelan tarvetta 500 miljoonan verran.
-Jäbä
Kokoomus ei ole kannattanut ruoan alvin alennusta, koska se ei hyödytä kuluttajaa nykyisellä kaupan rakenteella, josta hintakilpailu puuttuu.
Kataisen esitys nostaisi laskun aiheuttaman veromenetyksen 500 milj:sta 550milj.
Eli Demareiden, Kokoomuksen ja sinun pääargumentti on nyt käytetty. Se on osoittautunut tekosyyksi kampanjpoida alvin laskemista vastaan.
Ravintola-alvin alennus ei koidu kokonaan veromenetykseksi, koska hintajousto kasvattaa ravintolapalvelujen kysyntää ja työllistää, mistä syntyy verotuloja (alv, tulovero, yhteisövero, sotu-maksut) korvaamaan alvin laskennallisen alennuksen.
-Jäbä
..on juuri oikea hetki kun maailmalla on jo alkanut ja myös meillä alkaa siihen mennessä talous nousta senhän näkee jo Erkkikin.
Mitä tulee siihen,että Kokoomus alkaa nyt vasta pullikoimaan niin sehän johtuu pelkästään siitä,että se pelkää rikkaiden varallisuusveron palautusta ainakin osin korvaamaan tuon veron menetyksen.
On ollut jo monta noususuhdannetta eikä sitä veroa ole saatu pudotettua EU.n tasolle aina on joku syy,että ei nyt voi kun huonot ajat valtiolla eikä ajatella toisin päin jotta saadaan elvytystä sitäkin kautta.
Asia numero yksi on, että ruoan alv säädettiin meillä edellislaman aikana liian korkeaksi (17%) ja ravintolapalvelujen alv vieläkin korkeammaksi (22%) suhteessa muihin EU-maihin.
Tarvetta alentamiseen on siis näillä perusteilla: suhteessa muuhun EU:iin.
Toinen asia - paljon ikävämpi - on se, ettei ruoan alvin alentaminen Suomessa koskaan hyödytä kuluttajaa, koska meillä on vain kaksi keskusliikettä päättämässä keskenään ruoan hinnasta 85%;sesti. Nyt sovittu alvin alennus 17%:sta 12%:iin on jo moneen kertaan korotettu ruoan hintaan lain eduskuntakäsittelyn ja hyväksymisprosessin aikana.
Kepu siis tekee nyt puolen miljoonan lahjoituksen puoliksi s-ryhmälle ja Keskolle, mihin ei näin laman aikana olisi oikein varaa, kun se ei hyödytä työllisyyttä eikä köyhää kuluttajaakaan, vaan on pelkkä turha lisä keskusliikkeiden uusien ja tarpeettomien ostosparatiisien rakennusbudjetteihin.
-Jäbä
Jos ravintolaruoan alv putoaa 22%:sta 12% niin kuin ruoan alv, tai Kataisen ehdottamaan 14%:iin, niin se näkyy aivan takuulla ravintoloiden hintatasossa.
Prustelen tätä sillä, että satun tuntemaan ravintola-alaa hyvinkin läheisten ystävyyksien kautta ja olen keskustellut paljon siitä, miten ravintoloiden myynnistä katosi 20% jo viime vuoden puolella, kun lamauutiset tulivat lehtiin ja lisää vielä tämän vuoden puolella. myynnin lasku lienee keskimäärin 30% luokkaa, mikä on hyvin paljon.
Kun ravintola-alalla ei onneksi ole samanlaista kahden suuren valta-asemaa kuin elintarvikekaupan puolella, vaan markkinoilla on edelleen hyvin runsaasti pienempia ketjuja ja paikallisia perheyrittäjiä Rossojen, martinojen ja muiden S-ryhmän ja restelin ravintolaketjujen rinnalla, niin hintakilpailua syntyy aivan takuulla, koska jokainen ravintola kärsii nyt asiakaspulasta suhteessa pöytä ja paikkamääriinsä, vuokrakuluihinsa ja muuhun kapasiteettiinsa.
Hinnanalennus puolestaan synnyttää lisää asiakasmääriä ja myynnin kasvua, koska hintajousto siirtää kotonasyömistä osittain ravintolasyömiseen. Etenkin lounassyömisesä korvataan eväitä ravintolaruoalla. Tämä kulutuksen lisäys saa aikaan työllisyyden lisäystä, koska osa-aiakstaja pätkätöissä olevaa henkilökuntaa pitää olla paikalla enemmän ja pidempään kuin aiemmin.
Myös verotlot lisääntyvät, koska myynti kasvaa, niin alv tuottaa lisäeuroja,vaikka prosentti onkin pienempi. Palkoista ennakkopidätetään tulovero ja valtiolle tilitetään myös muut työnantajamaksut suuremmasta pakkasummasta. yhteisövero tuottaa ja pääomaverokin sitten, kun jaetaan osinkoja.
Tämä kaikki vaikuttaa myös matkailuelinkeinoon jo aika nopeastikin, koska esim.britit pitäisi saada palaamaan Korvatunturille ja ivaloon, josta he jäivät viime nouluna pois, kun rahoituskriisi puraisi Britanniaa kolmanneksi pahiten USAn ja Islannin jälkeen.
Oikeassa olet muuten siinä, ettei partureiden alvin alennus pudottanut kuluttajahintoja. Sen perusteella, mitä olen kuullut, niin partureiden kuluista nousivat muutkin kuin palkkakulut,kun kauppakeskukset - niissähän valtaosa partureistanykyisin toimii - korottivat vuokriaan. Samoin tekivät sellaiset parturiyrittäjät, jotka vuokraavat työtilan ja -tuolin parturiammatinharjoittajalle omasta liikkeestään. Taisivat muuten kosmetiikankin hinnat nousta, joten en tekisi tuosta kokeilusta sen pidemmälle meneviä johtopäätöksiä, kun kukaan ei taida pystyä laskemaan, mitä hinnat nyt olisivat (ja alan työttömyys), jos alvin alennusta ei olisi tehty.
Ruoan alvin alennus ei muuten hyödytä köyhiä, kun se menee saman suuruisena prosnttina rikkaiden ostoskoriin. Jos siis olisin "rosvoamassa", niin kannattaisin takuulla ruan alvin nollaamista, koska se halventaisi lohen ja sisäfileen kilohintaa kaikkein eniten.
keskustalla on tässä asiassa vähän pallo hukassa, kun se on hirttänyt itsensä liian vahvasti nousukauden kukkuloilla 2003 antamaansa vaaliteemaan.
-Jäbä
Olen ottanut rkp:n ja vasemmiston rahoituksen esiin muissa avauksissani:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8400466
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8400466/39503412
Ostosparatiiseja voi toki pitää tarpeellisena, jos ne tuovat palvelut aiempaa lähemmäksi, mutta samalla ne vievät muualta palveluja kauemmaksi.
kun väkilukumme ei lisäänny ja maaseutu tyhjenee, kun ihmiset muuttavat kauopunkeihin, niin miksi ihmeessä tuota tyhjenemistä pitää lisätä sillä, että ruvetaan rakentamaan ideaparkkeja kauaksi asutuksesta ja tappamaan vanhojen taajamien liiketoiminta?
Tätä minä en ole ymmärtänyt koskaan!
Ostosparatiisien rakentamisesta kaupunkeihin olen ihan samaa mieltä Ei niitä sielläkään tarvita yhtään lisää. Ihmettelin suuresti 80-luvulla, kun Tampereelle rakennettiin Eka-marketteja, City-marketteja, prismoja, Koskikeskuksia ja kaikkia muitakin suurmyymälöitä niin, että erään kaupan alan ison yrityksen varatoimitusjohtajanmukaan tampereelle syntyi parissa vuodessa yli 20% enemmän myymäläneliöitä, mitä siellä oli ostovoimaa.
Seuraus oli, että hyvin moni kivijalkakauppa suljettiin ja jokaisen tamperelaisen kauppamatka piteni.
Ei tämä järkevää ole.
-Jäbä
ratkaisu jos myynti putoaa. Vähentää sitä ilmaa ravintolaruoan hinnoista.
Ravintola hinnat on nousseet vuodessa noin 30%. Raaka-aineen hinta on tilastojen mukaan nousseet 12%. Eli hyvällä katteella SITÄ RUOKAA siellä ravintolassa myydään. Ihan varmasti myynti laskee tuollaisilla hinnan korotuksillla.
Kokoomuksella on se että jos ruoan ALV-alennus puretaan paineet varallisuusveron palauttamiseen pienenee. Tästä tässä on kysymys.
Se täyttä potaskaa että alennus ei menisi hintoihin. Vai onko Kokoomus ja Demarit täynnään sellaisia ennustajaeukkoja jotka osaavat varmuudella ennustaa jo etukäteen että ei mene hintoihin. Tuskin on. Syyt vastustaa alennusta on ihan muut kuin tuo esitetty argumentti.
Tuon ensimmäisen syyn lisäksi on toinenekin. Palkkaveronalennusvara on pienempi kun ruoan alvia pienennettään.
Eli, mitään veroalennusta ei haluta antaa sellaisille joilla tulo on niin pieni että valtionveroa ei mene.
Työmarkkinatuen nverotus on tasan 19%. Sitä ei ole haluttu alentaa. Ruoan alvin alennuksen kautta saa myös työmarkkinatuella oleva edes pienen veronalennuksen.
Kytky varallisuusveroon on puppua. Se on demareiden poistama ja pysyy poissa. Ei verottajan kannata panna kansalaisia realisoimaan omaisuuttaan vain verotuksen vuoksi, kun riittää, että omaisuuden tuottoa, myyntivoittoja ja isoja perintöjä verotetaan.
Mitä ihmeen hyötyä luulet alennuksen menemisestä hintoihin olevan, kun kauppa on korottanut hintojaan ennen lennusta?
Palkkaverojen alennuksesta ei kannata puhua vuosikymmeneen, kun edessä on nykyisten lamavelkojen maksu ja työvoimapula.
Jos nyt haluttaisi tukea niitä, joilla tulot ovat niin pienet, ettei valtionveroa mene, vaan pelkkä kunnallisvero, niin puolella miljoonalla eurolla tehtäisi ihmeitä ilman, että samalla pitää polttaa rahaa sisäfileen hinnanalennukseen.
Se, ettei työmarkkinatuen verotusta ole alennettu, on ihan eri poliittinen kysymys. vaimollani on muuten niin suuri "eläke", että siitä menee veroa 6%. Jos työmarkkinatuki on kolme kertaa suurempi, niin hieno homma.
Jos raaka-ainehinnat ovat nousseet 12%, niin lisää siihen paljonko palkat ovat nousseet ja vastaava marginaaliveron osuus + palkkaperusteiset työnantajamaksut, vuokrat, energia veroineen, yms. kulut ja kaiken tämän päälle 22% alv, niin pääset laskelmissasi lähemmäs vertailukelpoisia prosntteja.
Jos siis alv alenee 10%, niin se antaa varaa sellaiseen hintakilpailuun, jossa hinnanalennus aiheuttaa hintajouston kautta sen, että asiakasmäärät ja sitä kautta myyntitulot kasvavat.
Ei tämä ole vaikeaa, jos hallitsee simppelit peruasiat. Jokainen ihminen syö mielellään ravintolassa silloin tällöin, jos hinta ei ole ihan kohtuuton
..paska ruokaa ja vielä kallista tiedän kun olen ollut sitä tekemässä ja nähnyt minkälaista esim. lihaa vielä käytetään tänä päivänä ravintoloissa kyllähän siitä makua saadaan jollain lailla kun pannaan rutosti mausteita ettei haise oikein pahalle ja tämä on taivahan tosi ja sitten vielä hinta on ainakin kolme kertaa kalliimpaa kun asiakas sen ostaa ja syö.
Kotona en koskaan tehe samanlaisesta lihasta tai kalasta muuta kuin kompostia.
Ei tämäkään ole vaikeaa kun tietää totuuden koko asiasta eikä vain luulottele.
Minulla on ravintolakokki vävypoikana, joten sillä perusteella sanon, että olet ollut töissä ihan väärissä ravintoloissa.
Asiakkaita et koskaan saa tulemaan ravintolaan toista kertaa, jos teet ruoan huonoista raaka-aineista.
Tämä on totuus asiasta eikä valhe.
..sitä minkälaisesta raaka-aineista on ruoka tehty jos tulee mahakipuja sekin pannaan juomien syyksi.
Oli kauhistuttavaa hakea ulkoa lumikasasta jäätynyttä lihaa ja alkaa siitä tekemään pihvejä. Mutta niin kävi käsky.
ravintolakokki. Joo nyt taisi -Jäbältä mennä loppukin uskottavuus.
Jo son varaa syödä silloin tällöin ravintelissa ei sillä alvilla ola paljon merkitystä.
Jättää yhden napsun ottamatta ja tyytyy yhdeksään niin se alvin hinta on säästettu.
Puhut jo niin pehmeitä, ettei tällaista kannata jatkaa.
..kun oikein haetaan miksi olet niin kiimoissaan ravintoloita puolustamassa eli oma lehmä ojassa.
.olen muuten samaa mieltä ettei sinun kannata enää jatkaa kun syykin selvisi miksi puolustat ravintoloita et suinkaan seku vain.
euroa päivä. Mutta se on sosiaalisen tuen verotuksella joka on tällä hetkellä 19%. Vero ei ole progressiivinen vaan tasavero.
Näyttää siltä, että kansalaiset ovat paljon viisaampia, kuin konsamaan keskusta, joka ei tiedä, ettei huonoja lupauksia tarvitse pitää.
kaupalle alvin alennuksen. Eli kepu on jo lahjusrahat poltttanut vaaleissa.
Nyt on sitten "kauppatavaran" eli alvin alennuksen vuoro.
Mitään järkeähän siinä alennuksessa ei ole: se ei juurikaan auta köyhiä, se ei myöskään lisää työllisyyttä.
Mutta tässä on nyt konkreettinen esimerkki poliittisesta korruptiosta. Kepu on joutunut pahaan väliin, kun taloustilanne on muuttunut dramaattisesti sitten huhtikuun 2007, kun hallitusohjelmaa kovassa nousussa kirjoitettiin.
Ja kaiken huippuna tänään Oiva H kirjoitti, että hallitus alentaa alvia elvyttääkkseen työllisyyttä. Täyttä humpuukia. Tuohon aikaan eli 2007 hallituspuolueet näkivät suurimmaksi ongelmaksi TYÖVOIMAPULAN.
No, on Vanhasen porvarihallitukselle annettava tunnustus. Yksi paha ongelma on poistettu - ilmeisesti pysyvästi: nimittäin TYÖVOIMAPULA.
Kepu hirtti itsensä alvin alennukseen jo 2003 vaalien alla, mutta sdp ei suostunut ottamaan sitä Jäätteenmäen vaaliohjelmaan, kun silloin piti alentaa tuloverotusta, että saataisi työllisyyttä paremmaksi.
2007 vaalissa kepu uusi pääteemansa ja vei sen väkisin vaaliohjelmaan, mihin kokoomus vastahakoisesti suostui.
Nyt tilanne on tosiaan kokonaan toinen, ja ruoan alvin alennusta pitäisi ehdottomasti lykätä, mutta ravintoloiden alv on ehdottomasti pudotettava samaan verokantaan kuin kaupasta ostetun ruoan alv on, oli se sitten nykyinen 17% tai jo sovittu 12% taikka Kataisen esittämä kompromissi 14%.
Ruoan alv pitää olla sama ostetaanko ruoka kotiin laitettavaksi vai valmiina annoksena lautasella. Näistä vain viimeksimainittu lisää työllisyyttä, jos se katsotaan alvin alennuksen perusteeksi.
-Jäbä
osa Keskustan vaaliohjelmaa. Se on myös yksi syy siihen että Keskusta on pääministeripuolue.
Eli Keskusta on hakenut kansalta mandaatin tähän alvin laskuun. Keskusta on toteuttanut kaikki vaaliohjelmassaan olleet lupaukset. Monikaan niistä ei ole tyydyttänyt Kokoomusta mutta sillä ei ole ollut muuta mahdollisuutta kuin hyväksyä ne asiat. keskusta on vahvalla mandaatilla hoitamassa näitä asioita.
Nyt meni myös muulta propakandalta pohja. On kerrottu että kokoomus vie ja Keskusta vikisee. Nyt paljastui että Keskusta on hoitanut hoimmansa paremmin kuin Kokoomus vaikka Kokoomus on ollut monessa asiassa täysin eri mieltä kuin keskusta.
Siltäkin meni mnyt pohja että vanhanen olisi heikko johtaja. Näyttää siltä että Vanhanen hoitaa asita jämäkästi ja turhaa melua pitämättä, mutta tehokkaasti.
Taitaa Kokoomus olla se jota on viety. Tämä alvi keskustelu sen paljastaa.
osa Keskustan vaaliohjelmaa. Se on myös yksi syy siihen että Keskusta on pääministeripuolue.
Eli Keskusta on hakenut kansalta mandaatin tähän alvin laskuun. Keskusta on toteuttanut kaikki vaaliohjelmassaan olleet lupaukset. Monikaan niistä ei ole tyydyttänyt Kokoomusta mutta sillä ei ole ollut muuta mahdollisuutta kuin hyväksyä ne asiat. keskusta on vahvalla mandaatilla hoitamassa näitä asioita.
Nyt meni myös muulta propakandalta pohja. On kerrottu että kokoomus vie ja Keskusta vikisee. Nyt paljastui että Keskusta on hoitanut hoimmansa paremmin kuin Kokoomus vaikka Kokoomus on ollut monessa asiassa täysin eri mieltä kuin keskusta.
Siltäkin meni mnyt pohja että vanhanen olisi heikko johtaja. Näyttää siltä että Vanhanen hoitaa asita jämäkästi ja turhaa melua pitämättä, mutta tehokkaasti.
Taitaa Kokoomus olla se jota on viety. Tämä alvi keskustelu sen paljastaa.
Olipa mukava lukea tekstiä, josta näkyy, että palstalla on sellaisiakin keskustalaisia, jotka perustellusti luottavat puolueeseensa ja pääministeriin.
En rupea kinaamaan,vaikka ruoan alvin alennuksesta juuri nyt, en samaa mieltä olekaan, jos tavoitteeksi asetetaan työllisyyden kohentaminen. Siihen se nimittäin ei auta, mutta vie kyllä puoli miljoonaa pois niitä rahoja, jotka työllisyyteen välttämättä tarvittaisi nyt laman aikana.
-Jäbä
olisi tosiaankin kova juttu, ja tarpeellinen työttömyyden kasvaessa jyrkästi.
Alvin lasku päinvastoin lisää työttömyyttä (ravitsemusala).
Ja vähävaraisille olisi voitu järjestää toisella tavalla kohtuullinen ja valtion taloude kannalta tehokas apu.
Tämä ruuan alvin alennus on juuri tyypillinen esimerkki poliittisesta korruptiosta.
Valtion taloudesta vastaavat ovat jo suunnittelemassa koko alvin nosta 25%:iin.
Ja samalla nousee myös ruuan alvi, yksinkertaisesti siksi, että ero ravintolaruokaan ei voi pitkään olla 10%-yksikköä.
kun ihmisillä menee vähemmän rahaa ruokaan, niin sitä riittää paremmin myös muuhun kulutukseen. Kulutuksen verottaminen vähentää kulutusta ja sitä kautta myös työllisyyttä.
Taidat valehdella.
takuuvarmasti esillä VIIMEISTÄÄN maaliskuussa 2011, kun neuvotellaan hallitusohjelmasta. Ja nousee aivan varmasti.
hallitusneuvottelissa kepu ei edes perustellut alvin laskua työllisyydellä.
Tämä työllisyyskortti on nyt vedetty hihasta.
Alvin lasku lisää työttömyyttä. Ja sen sanoi tänään ääneen Katainenkin.
Kun kunnat eivät ole tarpeeksi hanakasti suostuneet yhteistyöhön ja alentamaan kustannuksiaan, niin laman hoitoon menee ensi ja seuraavana vuonna rutosti valtion rahaa, kun työttömyys ja verotulojen hupeneminen kohtaa kunnat vasta viimeisinä.
Tästä seuraa, että heti, kun vienti alkaa vetää ja talous kohentua, on edessä velkojen lyhentäminen, eli veroasteen korotus ja rajut kululeikkaukset.
Koska palkkojen vertusta ei voi määrättömästi korottaa - se on jo keskituloisillakin eurooppalaista tasoa kovempaa - niin edessä on vääjäämättä välillisten verojen korottaminen: auto, bensa, energia, ympäristö ja arvonlisä.
Minäkin veikkaan, että kulutustavaroiden alv nousee Tanskan tasolle 25%:iin, mutta ruoan alv ei nouse. Palvelujen ja paljon ihmistyötä sisältävien tuotteiden alv ei saisi kyllä paljoa nousta, koska jos palkkojen osuus tuotteen/palvelun verottomasta hinnasta on suuri, niin silloin lasketaan 22% alvia jo kertaalleen verotettujen työvoimakustannusten päälle, mikä ei ole järkevää, jos halutaan, että kansan ostovoima riittää myös palvelujen kuluttamiseen, eli palvelualojenkin työllistämiseen.
Ensi eduskuntavaaleista tulee mielenkiintosimmat vähään aikaan ja hallitusohjelmaneuvotteluista varsinainen matokuuri, joka kyllä rassaa kaikkien puolueiden toimintaa, kun enää ei ole käytössä mitään sellaisia keinoja hyvinvoinnin rahoituksen turvaamiseksi, josta kansa tykkäisi.
-Jäbä
Pekkarinen taisi teettää tutkimuksen, jonka mukaan ruoan 5% alvita siirtyisi 3-4% kuluttajahintoihin, kun homma kritisoitiin sillä, että kauppa vie rahat,
Nyt kauppa on korottanut hintansa jo ennakkoon ja vienyt uluttajilta n. 15% muuta Eurooppaa korkeampaa kuluttajahintaa, että voi lokakuussa näyttää hintojen laskevan - hetkellisesti.
Työllisyyttä parantavaa vaikutustahan ruoan alvin alennuksella ei ole, koska ei kukaan rupea syömään enempää, vaikka ruoka halpenisi.
Ravintolaruoan alvin alennus sen sijaan vaikuttaa tyällisyyteen, jos syömisestä jokin osa siirtyy kotoa ravintoloihin, koska se työllistää ja sitä kautta kasvattaa valtion verotuloja ja ehkäisee työttömyysmenojen kasvua.
Meillä oli runsaasti pieniä kortteliravintoloita, hyviä ja kohtuuhintaisia ruokapaikkoja vielä 90-luvulla, mutta 22% alv pudotti ne pelistä viime laman aikana. Olisi mukava, jos niitä alkaisi taas syntyä uudelleen, koska ravintolaelinkeino olisi yksi monista perheyrittämisen muodoista, joilla voisi olla työttömyyttä parantavaa vaikutusta.
-Jäbä
kuin työllisyys on nyt akuutti ongelma. Niiden työkunnon sä'ilyttä'minen joita lama nyt koettelee. Siihen alvin lasku ja muut halituksen toimet ovat täysin sopivia.
Jos niistä ei nyt huolehdita on Suomi pulassa muutaman vuoden kuluttuua,
Näiden ihmisten kohtalon määrää raha ja sen riittävyys. Taloudellinen ahdinko ajoi 90-luvun laman aikana liikaa työvoimaa pysyvästi pois työmarkkinoilta. Silloin Lipponen Kokoomuksen avustuksellla vei pienetkin mahdollisuudet ostaa edes ruokaa. Työllisyyden hoidolta on pohja pois jos ajetaan 30% työvoimasta työkyvyttömäksi tahallaan, niin kuin Lipposen hallituksien aikana tehtiin. Siinä oli myös Kokoomus mukana. Tämä alvi-kapina Kokoomuksessa ja Demareissa on samaa pohjaa. Ainoastaan selviytyjillä on lupa tulla toimeen.
Mitäs, jos pidetään ruoan alvi ennallaan ja satsataan puoli miljoonaa työkuntoprojekteihin?
Saisimme heti Euroopan terveimmän kansan.
Usko nyt jo, että ruoan alvin alentaminen on tarpeen, muttei viisasta keskellä syvää lamaa, kun se puoli milliä tarvitaan kaikkeen muuhun paitsi sisäfileen ostajien elämän helpottamiseen ja kaupan turhaan lisärakentamiseen.
..vaikka ylimääräisenä lamaverona ei se heillä tunnu missään ja vielä kun he ovat laman arkkitehtejä.
Ruoan alvin alentamisellahan ei kerätä mitään, vaan annetaan rahaa pois, kaupan keskusliikkeille, jotka ovat sen jo hinnankorotuksissaan etukäteen itselleen kahmineet.
..jos keskusta on mukana niissä neuvotteluissa ja miksei olisi ??
..niin uskoo n.75% kansastakin.
Jos kansa uskoo, että ruoan alvin alennukesta on hyötyä, niin kansa ei tajua, että hintaa on nostettu siksi, että sitä voitaisi alentaa ilman, että kaupan voitot alennuksesta kärsisivät.
Tarvitsisimme viisaamman kansan, niin sitä ei kusetettaisi noin helposti.
..sinä puhut vain voitoista eihän tässä ole kyse kuin ruuan hinnan alenemisesta kuluttajalle ja se on tosi sen jälkeen kun ALV veroa alennetaan se toimii aivan samoin myös toisin päin vai etko usko siihenkään???
Joo annetaan vaikka jollekin työkuntoyritykselle. Hah.
Jos puuttuu rajhaa siinä ei työkuntoprojektit auta.,
75% kansalaisista kannattaa laskua. Kokoomuksen ja Demareiden äänestäjistäkin 65% kannattaa alvin laskemista.
Nyt Kokoomus ja Demarit ovat kauppaamassa omaa kannatustaan pois tuolla jääräpäisellä juonittelulla. Kun muuten ei saa peruttua alettiin juonittelemaan pienemmän alennuksen nimellä ja ravontolan alvin laskulla.
Paras kun lasketaan siihen 12%:tiin ja koska kuulostaa että on varaa laskea myös ravintolaruoan alvia 50 milj:lla niin lasketaan sekin samalla 22%sta 17%:iin. Ero ei ole sitten niin suuri.
Tuo Kokoomuksen juonittelu maksaa Kokoomukselle kannatuksen laskuna. Keskustalle tämä tietää myös kannatuksen nousua.
ajassa.
Huhtikuussa 2007 oli voimakas noususuhdanne ja valtion talous oli Heimäluoman jäljiltä ylijäämäinen.
Nyt valtion talous on pahasti alijäämäinen. Eli verojen korotus on edessä.
Mutta kepun vaalilahjusten vuoksi se tehdään mutkan kautta.
Ensi vaalikaudella alvi nousee nykyisestä 22%:sta, ja niin nousee myös ruuan alvi, Se on taattu asia.
Mutta tämmöistä se lahjonta on, ei ole mahdollista tedä politiikkaa ajassa, vaan vanhentuneiden papereiden perusteella.
Ei ruuan alvi taatusti nouse, eikä seuraavallakaan vaalikaudella.
Sillä se on tarkoitettu tulemaan vuosien saatossa lähelle nollaa. Onhan tosi törkeää jos jokapäivä tarvittavaa ruokaa verotetaan euroopan kovimmin.
Ruuan alvin pudotus 5%, vastaa työläiselle samaa kuin 3% palkkojen nousu,kuka tätä haluaa vastustaa, on tosi kahjo. Eri asia on niinsanottujen kerska kulutus tavaroiden alvi, se nousee seuraavan vaalikauden aikana varmasti.
Ravintola ruokaan tulee ilmeisesti, sama 5% lasku 22 laskee 17% näin suhde kaupan ruokaan pysyy samana kuin tähänkin asti.
tämä junttieinari on uskoo vahvasti tupailtojen liturgiaan...
on tehty elokuussa 2009. Sinäkin Kokoomuslaisena taistelet vähemmistönä tuota alvin laskua vastaan. Vähemmistö sisätää suunnilleen Kokoomuksen eduskuntaryhmän muutama lakeijansa kanssa. Ainoastaan 35% Kokoomuslaisista on sinun kanssasi samaa mieltä. Eli 1/3. 2/3 on sinun ja Kataisen kansaa täysin eri miltä.
kannattaisikohan Kataisen miettiä mitä tarkoittaa se että jos vaikka puolet tuosta 2/3 kannattajista äänestääkin muita puolueita seuraavissa vaaleissa. Kokoomuksen naknnatus tipahtaisi 17%:iin. Kannattaisikohan vähän kuunella kannattajiaan.