Narsismi ei ole synonyymi luonnehäiriölle

olet ihan pihalla. ei narsismi ole synonyymi rakkaudelle itseensä.

Sadismi ja kontrollintarve ovat mielisairauksia.
Mutta itserakkaus on tervettä, äärimmilleenkin vietynä.

sinä mahdat 'tässä seurassa' kuvitella olevasi? Alemmalla tasolla olevina sinä kuitenkin täällä kirjoittavia ihmisiä pidät päätellen siitä, että mielestäsi 'tavallisten suomenkielisten ilmaisujenkin ymmärtäminen tuottaa valtaosalle äärimmäisiä vaikeuksia'.
Miten sinä tuollaisena fiksuna ja 'ymmärryskykyisenä' upeutena oletkin eksynyt tällaiseen seuraan missä ei edes tavallista suomen kieltä tajuta, sitä en oikein käsitä. Mutta kai sinutkin jokin tarve panee kirjoittamaan juuri tässä seurassa, niin paljon sinua alempana ja 'ymmärryskyvyttömämpää' kuin seurasi onkin.

Kirjoituksesi kertovat sinusta aika paljon - usko tai älä. Voi toki olla niinkin, että olet vielä aika nuori - ns. kukonpoika - ja suuruuskuvitelmasi ovatkin selitettävissä sillä... Suuruuskuvitelmista en puhuisi mitään, mutta sinä annoit aiheen ilmoittamalla, ettei 'tässä seurassa' valtaosa kykene ymmärtämään edes tavallista suomea ilman 'äärimmäisiä vaikeuksia'...

Mirri57 kirjoitti:

sinä mahdat 'tässä seurassa' kuvitella olevasi? Alemmalla tasolla olevina sinä kuitenkin täällä kirjoittavia ihmisiä pidät päätellen siitä, että mielestäsi 'tavallisten suomenkielisten ilmaisujenkin ymmärtäminen tuottaa valtaosalle äärimmäisiä vaikeuksia'.
Miten sinä tuollaisena fiksuna ja 'ymmärryskykyisenä' upeutena oletkin eksynyt tällaiseen seuraan missä ei edes tavallista suomen kieltä tajuta, sitä en oikein käsitä. Mutta kai sinutkin jokin tarve panee kirjoittamaan juuri tässä seurassa, niin paljon sinua alempana ja 'ymmärryskyvyttömämpää' kuin seurasi onkin.

Kirjoituksesi kertovat sinusta aika paljon - usko tai älä. Voi toki olla niinkin, että olet vielä aika nuori - ns. kukonpoika - ja suuruuskuvitelmasi ovatkin selitettävissä sillä... Suuruuskuvitelmista en puhuisi mitään, mutta sinä annoit aiheen ilmoittamalla, ettei 'tässä seurassa' valtaosa kykene ymmärtämään edes tavallista suomea ilman 'äärimmäisiä vaikeuksia'...

Lue lisää

Niin, eikö nuo Mirri57 olekin niitä narsistin luonteenomaisia piirteitä nostaa itsensä muiden yläpuolelle ja halveksia muiden käsityskykyä ja älyä, kuten Ilkikurimus tekee? Olemmeko nyt hyvään seuraan päässeet, vai vain narsistisesti itsestään kuvittelevan ajatusmaailmaan?

Mirri57 kirjoitti:

sinä mahdat 'tässä seurassa' kuvitella olevasi? Alemmalla tasolla olevina sinä kuitenkin täällä kirjoittavia ihmisiä pidät päätellen siitä, että mielestäsi 'tavallisten suomenkielisten ilmaisujenkin ymmärtäminen tuottaa valtaosalle äärimmäisiä vaikeuksia'.
Miten sinä tuollaisena fiksuna ja 'ymmärryskykyisenä' upeutena oletkin eksynyt tällaiseen seuraan missä ei edes tavallista suomen kieltä tajuta, sitä en oikein käsitä. Mutta kai sinutkin jokin tarve panee kirjoittamaan juuri tässä seurassa, niin paljon sinua alempana ja 'ymmärryskyvyttömämpää' kuin seurasi onkin.

Kirjoituksesi kertovat sinusta aika paljon - usko tai älä. Voi toki olla niinkin, että olet vielä aika nuori - ns. kukonpoika - ja suuruuskuvitelmasi ovatkin selitettävissä sillä... Suuruuskuvitelmista en puhuisi mitään, mutta sinä annoit aiheen ilmoittamalla, ettei 'tässä seurassa' valtaosa kykene ymmärtämään edes tavallista suomea ilman 'äärimmäisiä vaikeuksia'...

Lue lisää

yksi ymmärryskyvytön. 'tässä seurassa' johon kirjoittaja laski myös itsensä.

Ilkikurimukselle ei näytä tuottavan vaikeuksia vain suomenkielisten ilmaisujen ymmärtäminen vaan ylipäätään sen ymmärtäminen, millainen ihminen narsisti on.

Mirri57 kirjoitti:

sinä mahdat 'tässä seurassa' kuvitella olevasi? Alemmalla tasolla olevina sinä kuitenkin täällä kirjoittavia ihmisiä pidät päätellen siitä, että mielestäsi 'tavallisten suomenkielisten ilmaisujenkin ymmärtäminen tuottaa valtaosalle äärimmäisiä vaikeuksia'.
Miten sinä tuollaisena fiksuna ja 'ymmärryskykyisenä' upeutena oletkin eksynyt tällaiseen seuraan missä ei edes tavallista suomen kieltä tajuta, sitä en oikein käsitä. Mutta kai sinutkin jokin tarve panee kirjoittamaan juuri tässä seurassa, niin paljon sinua alempana ja 'ymmärryskyvyttömämpää' kuin seurasi onkin.

Kirjoituksesi kertovat sinusta aika paljon - usko tai älä. Voi toki olla niinkin, että olet vielä aika nuori - ns. kukonpoika - ja suuruuskuvitelmasi ovatkin selitettävissä sillä... Suuruuskuvitelmista en puhuisi mitään, mutta sinä annoit aiheen ilmoittamalla, ettei 'tässä seurassa' valtaosa kykene ymmärtämään edes tavallista suomea ilman 'äärimmäisiä vaikeuksia'...

Lue lisää

vaivaako lukihäiriö vielä, kuten tukkarilla kirjoittaessasi?

tussuseni? kirjoitti:

vaivaako lukihäiriö vielä, kuten tukkarilla kirjoittaessasi?

ettet nyt vain projisoisi omaa häiriötäsi minuun...

sitä näkeekin kirjoitti:

Ilkikurimukselle ei näytä tuottavan vaikeuksia vain suomenkielisten ilmaisujen ymmärtäminen vaan ylipäätään sen ymmärtäminen, millainen ihminen narsisti on.

Kyllä. Hauska tyyppi tuo Ilkikurimus, minä tykkään, piristää ainakin minun päivääni. Jos, jätetään Ilkikurimuksen kiusaaminen nyt ja vaihteeksi voitaisiin pohtia vaikka tuota ÄÄRIMILLEEN vietyä ITSEKKYYTTÄ. Kuka voisi selittää, mitä sillä halutaan tuoda esille, miten ja missä yhteydessä voisi näkyä tälläinen ilmiö?

Vielä, millainen ihminen on äärimmäisen itsekäs? Miksi jonkun tarve olisi olla äärimmäisen itsekäs? Lopuksi kysymys ,onko tälläinen itsekkyys tarpeellista, haitallista ja tervettä,vai oire jostakin häiriöstä. Miten hyvin tälläinen ihminen pärjää ylipäätänsä? Mitä mieltä olette?

Mirri57 kirjoitti:

sinä mahdat 'tässä seurassa' kuvitella olevasi? Alemmalla tasolla olevina sinä kuitenkin täällä kirjoittavia ihmisiä pidät päätellen siitä, että mielestäsi 'tavallisten suomenkielisten ilmaisujenkin ymmärtäminen tuottaa valtaosalle äärimmäisiä vaikeuksia'.
Miten sinä tuollaisena fiksuna ja 'ymmärryskykyisenä' upeutena oletkin eksynyt tällaiseen seuraan missä ei edes tavallista suomen kieltä tajuta, sitä en oikein käsitä. Mutta kai sinutkin jokin tarve panee kirjoittamaan juuri tässä seurassa, niin paljon sinua alempana ja 'ymmärryskyvyttömämpää' kuin seurasi onkin.

Kirjoituksesi kertovat sinusta aika paljon - usko tai älä. Voi toki olla niinkin, että olet vielä aika nuori - ns. kukonpoika - ja suuruuskuvitelmasi ovatkin selitettävissä sillä... Suuruuskuvitelmista en puhuisi mitään, mutta sinä annoit aiheen ilmoittamalla, ettei 'tässä seurassa' valtaosa kykene ymmärtämään edes tavallista suomea ilman 'äärimmäisiä vaikeuksia'...

Lue lisää

Et näemmä ole sinäkään vapaa tästä leimaamisen tarpeesta, vaikka tuossa omassa aloituksessani virheellisesti pääsin sellaiseen käsitykseen kirjoittamasi perusteella.

Nythän oletkin sitten mestari vastaamaan siihen, millä ihminen perustelee nämä "totuudet" itselleen, kun kuitenkin on kyse entuudestaan sinulle tuntemattomasta (oletan) henkilöstä?
Valtaosa henkilön persoonasta ja identiteetistä jää näppiksen tuolle puolen. Täällä noin yleensä käsitellään asiaa, paitsi tietenkin ne, joilla ei ole mitään asiaa. Usein näkee, miten argumenttien loppuessa alkaa nimittely ja ad hominem-tyylinen todella kiusallinen herjaaminen. Empatiakyvyssä ei kylve kyllä sekään, joka tuollaisia kirjoittelee tuntemattomista henkilöistä.

Entä jos se olikin vain totta?

psykokultin kriitikko kirjoitti:

Et näemmä ole sinäkään vapaa tästä leimaamisen tarpeesta, vaikka tuossa omassa aloituksessani virheellisesti pääsin sellaiseen käsitykseen kirjoittamasi perusteella.

Nythän oletkin sitten mestari vastaamaan siihen, millä ihminen perustelee nämä "totuudet" itselleen, kun kuitenkin on kyse entuudestaan sinulle tuntemattomasta (oletan) henkilöstä?
Valtaosa henkilön persoonasta ja identiteetistä jää näppiksen tuolle puolen. Täällä noin yleensä käsitellään asiaa, paitsi tietenkin ne, joilla ei ole mitään asiaa. Usein näkee, miten argumenttien loppuessa alkaa nimittely ja ad hominem-tyylinen todella kiusallinen herjaaminen. Empatiakyvyssä ei kylve kyllä sekään, joka tuollaisia kirjoittelee tuntemattomista henkilöistä.

Entä jos se olikin vain totta?

Lue lisää

Sinustako tässä Ilkikurimuksen viestissä ei leimata ketään mitenkään miksikään:

"tässä seurassa, jossa tavallisten suomenkielisten ilmaisujenkin ymmärtäminen tuottaa valtaosalle äärimmäisiä vaikeuksia" ?

Kun lukee koko viestin ottamani sitaatin lisäksi, saa selville, ettei hän pidä itseään tuohon joukkoon kuuluvana; hän leimaa muut tavallistakin suomen kieltä ymmärtämättömiksi - ei itseään.
Millä kirjoittaja perustelee tuollaisen 'totuuden' itselleen?

Olen kanssasi samaa mieltä siitä, ettei nettikirjoittelussa pitäisi lausua minkäänlaisia 'totuuksia' toisista kirjoittajista. Ei myöskään sellaista, että joku narsisti esiintyy narsistin uhrina, tai että joku on narsisti, tai että 'valtaosalle tavallisten suomenkielisten ilmaustenkin ymmärtäminen tuottaa äärimmäisiä vaikeuksia'.

Kaikki yhtä typeriä 'totuuksia'. Ja minun vastaukseni Ilkikurimukselle oli saman tasoinen: yhtä tyhmä 'totuus'. Eihän minulla ole todellisuudessa hajuakaan millaisesta ihmisestä on kysymys. Muttei hänelläkään ole käsitystä 'tämän seuran' suomen kielen ymmärryskyvystä, hän vain luulee tietävänsä, ja ilmoittaa sitten luulonsa 'totuutena'.

Sitä en tajua, että miksi narsistien uhreina kirjoittavat ihmiset saataisiin leimata täällä narsisteiksi. Sekö muka olisi 'totuus', ja siihen leimaan heidän pitäisi suostua? Miksei kaikki voitaisi leimailla kirjoittajina toisiamme oman mielemme mukaisesti?

Mirri57 kirjoitti:

Sinustako tässä Ilkikurimuksen viestissä ei leimata ketään mitenkään miksikään:

"tässä seurassa, jossa tavallisten suomenkielisten ilmaisujenkin ymmärtäminen tuottaa valtaosalle äärimmäisiä vaikeuksia" ?

Kun lukee koko viestin ottamani sitaatin lisäksi, saa selville, ettei hän pidä itseään tuohon joukkoon kuuluvana; hän leimaa muut tavallistakin suomen kieltä ymmärtämättömiksi - ei itseään.
Millä kirjoittaja perustelee tuollaisen 'totuuden' itselleen?

Olen kanssasi samaa mieltä siitä, ettei nettikirjoittelussa pitäisi lausua minkäänlaisia 'totuuksia' toisista kirjoittajista. Ei myöskään sellaista, että joku narsisti esiintyy narsistin uhrina, tai että joku on narsisti, tai että 'valtaosalle tavallisten suomenkielisten ilmaustenkin ymmärtäminen tuottaa äärimmäisiä vaikeuksia'.

Kaikki yhtä typeriä 'totuuksia'. Ja minun vastaukseni Ilkikurimukselle oli saman tasoinen: yhtä tyhmä 'totuus'. Eihän minulla ole todellisuudessa hajuakaan millaisesta ihmisestä on kysymys. Muttei hänelläkään ole käsitystä 'tämän seuran' suomen kielen ymmärryskyvystä, hän vain luulee tietävänsä, ja ilmoittaa sitten luulonsa 'totuutena'.

Sitä en tajua, että miksi narsistien uhreina kirjoittavat ihmiset saataisiin leimata täällä narsisteiksi. Sekö muka olisi 'totuus', ja siihen leimaan heidän pitäisi suostua? Miksei kaikki voitaisi leimailla kirjoittajina toisiamme oman mielemme mukaisesti?

Lue lisää

Voisiko olla mahdollista, että olet väärässä? Onko ikinä käynyt niin, että olet ollut väärässä?

"tässä seurassa, jossa tavallisten suomenkielisten ilmaisujenkin ymmärtäminen tuottaa valtaosalle äärimmäisiä vaikeuksia" ?

""Kun lukee koko viestin ottamani sitaatin lisäksi, saa selville, ettei hän pidä itseään tuohon joukkoon kuuluvana; hän leimaa muut tavallistakin suomen kieltä ymmärtämättömiksi - ei itseään.
Millä kirjoittaja perustelee tuollaisen 'totuuden' itselleen?""

Muut? Kaikki muut vai vain valtaosan?

Mirri57 kirjoitti:

Sinustako tässä Ilkikurimuksen viestissä ei leimata ketään mitenkään miksikään:

"tässä seurassa, jossa tavallisten suomenkielisten ilmaisujenkin ymmärtäminen tuottaa valtaosalle äärimmäisiä vaikeuksia" ?

Kun lukee koko viestin ottamani sitaatin lisäksi, saa selville, ettei hän pidä itseään tuohon joukkoon kuuluvana; hän leimaa muut tavallistakin suomen kieltä ymmärtämättömiksi - ei itseään.
Millä kirjoittaja perustelee tuollaisen 'totuuden' itselleen?

Olen kanssasi samaa mieltä siitä, ettei nettikirjoittelussa pitäisi lausua minkäänlaisia 'totuuksia' toisista kirjoittajista. Ei myöskään sellaista, että joku narsisti esiintyy narsistin uhrina, tai että joku on narsisti, tai että 'valtaosalle tavallisten suomenkielisten ilmaustenkin ymmärtäminen tuottaa äärimmäisiä vaikeuksia'.

Kaikki yhtä typeriä 'totuuksia'. Ja minun vastaukseni Ilkikurimukselle oli saman tasoinen: yhtä tyhmä 'totuus'. Eihän minulla ole todellisuudessa hajuakaan millaisesta ihmisestä on kysymys. Muttei hänelläkään ole käsitystä 'tämän seuran' suomen kielen ymmärryskyvystä, hän vain luulee tietävänsä, ja ilmoittaa sitten luulonsa 'totuutena'.

Sitä en tajua, että miksi narsistien uhreina kirjoittavat ihmiset saataisiin leimata täällä narsisteiksi. Sekö muka olisi 'totuus', ja siihen leimaan heidän pitäisi suostua? Miksei kaikki voitaisi leimailla kirjoittajina toisiamme oman mielemme mukaisesti?

Lue lisää

Rakastat sanojen peräkkäin laittamista, mutten ymmärrä, että niistä muodostuu lauseita ja erilaisia tarkoituksia.

Sana valtaosa tarkoittaa suurinta osaa, enintä joukkoa jne. Se ei tarkoita kaikkia, kuten erheellisesti olet jälleen mennyt tulkitsemaan.
Kanssasi on aika mahdotonta keskustella, koska kirjoitat paljon, josta ei saa selvää ihan vähällä, ja tulkitse muita väärin. Siinä se soppa sitten jo onkin.
Jos sitä yrittää alkaa muuttaa luultavasti sinä tuomitset narsistiksi. Sinähän et voi olla ikinä väärässä.

psykokultin kriitikko kirjoitti:

Voisiko olla mahdollista, että olet väärässä? Onko ikinä käynyt niin, että olet ollut väärässä?

"tässä seurassa, jossa tavallisten suomenkielisten ilmaisujenkin ymmärtäminen tuottaa valtaosalle äärimmäisiä vaikeuksia" ?

""Kun lukee koko viestin ottamani sitaatin lisäksi, saa selville, ettei hän pidä itseään tuohon joukkoon kuuluvana; hän leimaa muut tavallistakin suomen kieltä ymmärtämättömiksi - ei itseään.
Millä kirjoittaja perustelee tuollaisen 'totuuden' itselleen?""

Muut? Kaikki muut vai vain valtaosan?

Lue lisää

Tässähän se tuli sinun kirjoittamana.

En usko, että hän kykenee objektiivisuuteen oman itsensä kanssa, mitä gtulee väärässä olemiseen ja sen mahdollisuuteen.

"terve"mieli kirjoitti:

Kyllä. Hauska tyyppi tuo Ilkikurimus, minä tykkään, piristää ainakin minun päivääni. Jos, jätetään Ilkikurimuksen kiusaaminen nyt ja vaihteeksi voitaisiin pohtia vaikka tuota ÄÄRIMILLEEN vietyä ITSEKKYYTTÄ. Kuka voisi selittää, mitä sillä halutaan tuoda esille, miten ja missä yhteydessä voisi näkyä tälläinen ilmiö?

Vielä, millainen ihminen on äärimmäisen itsekäs? Miksi jonkun tarve olisi olla äärimmäisen itsekäs? Lopuksi kysymys ,onko tälläinen itsekkyys tarpeellista, haitallista ja tervettä,vai oire jostakin häiriöstä. Miten hyvin tälläinen ihminen pärjää ylipäätänsä? Mitä mieltä olette?

Lue lisää

Itsekkyys ei nyt näy kiinnostaneen. Minä kiinnostan enemmän. Kiusaamaan minua ei netissä kyllä pysty. Jotta kokisin sen kiusaamisena, minun pitäisi tuntea itseni uhriksi ja sen kautta puolustuskyvyttömäksi. Joten etkähön nyt vähän liioitellut näiden mahdollisuuksia vaikuttaa minuun?


Niin monessa kohdin tulee esille se, että se miltä joku näyttää, ei olekaan sitä. Nakymä tahtoo olla katsojan silmässä, eikä siitä ikinä voi olla oma kokemus täysin irrallaan.

Ilkikurimus kirjoitti:

Rakastat sanojen peräkkäin laittamista, mutten ymmärrä, että niistä muodostuu lauseita ja erilaisia tarkoituksia.

Sana valtaosa tarkoittaa suurinta osaa, enintä joukkoa jne. Se ei tarkoita kaikkia, kuten erheellisesti olet jälleen mennyt tulkitsemaan.
Kanssasi on aika mahdotonta keskustella, koska kirjoitat paljon, josta ei saa selvää ihan vähällä, ja tulkitse muita väärin. Siinä se soppa sitten jo onkin.
Jos sitä yrittää alkaa muuttaa luultavasti sinä tuomitset narsistiksi. Sinähän et voi olla ikinä väärässä.

Lue lisää

Selvä juttu.

Ilkikurimus kirjoitti:

Itsekkyys ei nyt näy kiinnostaneen. Minä kiinnostan enemmän. Kiusaamaan minua ei netissä kyllä pysty. Jotta kokisin sen kiusaamisena, minun pitäisi tuntea itseni uhriksi ja sen kautta puolustuskyvyttömäksi. Joten etkähön nyt vähän liioitellut näiden mahdollisuuksia vaikuttaa minuun?


Niin monessa kohdin tulee esille se, että se miltä joku näyttää, ei olekaan sitä. Nakymä tahtoo olla katsojan silmässä, eikä siitä ikinä voi olla oma kokemus täysin irrallaan.

Lue lisää

Niin se taitaa olla, että nämä henkilökohtaiset asiat täällä enemmänkin näyttävät kiinnostavan. Luulen, että olet niin vahva ja hyvällä itsetunolla varustettu, että sinua ei pienet kaada, joten en uskokaan, että mahdollisuuksia on sinun kiusaamiseesi. Joten jatka sinä vaan, mielipiteesi antavat miettimisen aihetta ja toisenlaista näkökantaa asioihin,vaikka emme sitten niin samaa mieltä aina olisikaan.

Mutta asiasta kolmanteen, eikö kenelläkään ole tähän äärimmäiseen itsekkyyteen mitään sanottavaa? Itse pidän sitä häiriön merkkinä ja ehkä narsistin yhtenä ominaisuutena. Lisäksi äärinmäisessä itsekkyydessä tulee esille myöskin sen toinen puoli, eli tunteettomuus ja empatiakyky muita kohtaan, koska tälläinen itsekkyys ei mielestäni kykene ottamaan toista ihmistä kovinkaan huomiooon.

"terve"mieli kirjoitti:

Niin se taitaa olla, että nämä henkilökohtaiset asiat täällä enemmänkin näyttävät kiinnostavan. Luulen, että olet niin vahva ja hyvällä itsetunolla varustettu, että sinua ei pienet kaada, joten en uskokaan, että mahdollisuuksia on sinun kiusaamiseesi. Joten jatka sinä vaan, mielipiteesi antavat miettimisen aihetta ja toisenlaista näkökantaa asioihin,vaikka emme sitten niin samaa mieltä aina olisikaan.

Mutta asiasta kolmanteen, eikö kenelläkään ole tähän äärimmäiseen itsekkyyteen mitään sanottavaa? Itse pidän sitä häiriön merkkinä ja ehkä narsistin yhtenä ominaisuutena. Lisäksi äärinmäisessä itsekkyydessä tulee esille myöskin sen toinen puoli, eli tunteettomuus ja empatiakyky muita kohtaan, koska tälläinen itsekkyys ei mielestäni kykene ottamaan toista ihmistä kovinkaan huomiooon.

Lue lisää

mikään edellytys, että pitäisi olla samaa mieltä, en minä ainakaan sellaista edellytä.

Itsekkyys. Äärimmäinen itsekkyys? Pitäisi ehkä määritellä vähän paremmin mikä on "äärimmäistä" itsekkyyttä.

Tuli mieleen tuosta tunteettomuudesta se, että suvaitsemisen pakko aiheuttaa ihmisessä erittäin usein tietynlaista tunteettomuutta - välinpitämättömyyttä.
Kaveri, joka tuossa yllä kirjoitteli psykokultin kriitikon nimimerkillä tapaili juuri sitä tilaa aloituksessaan muutosvastarinta, jonka yhteiskunta on meille luonut ja pakottanut elämään tavalla, joka tuottaa välinpitämättömyyttä ja itsekkyyttä. Tällaista vastustamalla saa helposti psyykkisesti häriiintyneen leiman - nykymuodin mukaan narsistin tai psykopaatin.

Mutta onko häiriö ihmisessä vai ympäristössä? Onko ihmisen päässä vika, jos yhteiskunta tuottaa häiriintyneitä ihmisiä?

Ilkikurimus kirjoitti:

mikään edellytys, että pitäisi olla samaa mieltä, en minä ainakaan sellaista edellytä.

Itsekkyys. Äärimmäinen itsekkyys? Pitäisi ehkä määritellä vähän paremmin mikä on "äärimmäistä" itsekkyyttä.

Tuli mieleen tuosta tunteettomuudesta se, että suvaitsemisen pakko aiheuttaa ihmisessä erittäin usein tietynlaista tunteettomuutta - välinpitämättömyyttä.
Kaveri, joka tuossa yllä kirjoitteli psykokultin kriitikon nimimerkillä tapaili juuri sitä tilaa aloituksessaan muutosvastarinta, jonka yhteiskunta on meille luonut ja pakottanut elämään tavalla, joka tuottaa välinpitämättömyyttä ja itsekkyyttä. Tällaista vastustamalla saa helposti psyykkisesti häriiintyneen leiman - nykymuodin mukaan narsistin tai psykopaatin.

Mutta onko häiriö ihmisessä vai ympäristössä? Onko ihmisen päässä vika, jos yhteiskunta tuottaa häiriintyneitä ihmisiä?

Lue lisää

Suvaitsemisen pakko. Pakko suvaita tietynlaisia ihmisiä, tapoja, kulttuureita, lakeja, normeja, sääntöjä ja yhteiskunnassa yleisestikin vallitsevaa "pakko järjestelmää". Jos, kovasti joutuu taistelemaan yhteiskunnan pyrokratia rattaita vastaan. Tai taistelemaan oikeuksistaan, voi olla, että aiheuttaa välinpitämättömyyttä ja tunteettomuutta. Herää vain kysymys, ketä kohtaan?

Syntyykö siitä häiriö? Pystyykö yhteiskunta tuottamaan äärimmäisen itsekkäästi käyttäytyvän ihmisen, narsistin tai psykopaatin? Narsistin käytös yhteiskunnassa samoin, kun psykopaatinkin on monasti erittäin ihailtavaa. He osaavat sosiaaliset taidot ja heidän käyttäytymisensä on hyvin korrektia paikoissa, joissa heidät huomataan. He eivä useinkaan käyttäydy häiriöisellä tavalla julkisesti, vaan tuo käytös on hyvin piilotettua yleensä vain lähipiirin tunnistamaa.

Jos, taas puhutaan mielenterveyspotilaista, heidän käyttäytymisessään on haivaittavissa selvää poikkeavuutta missä vain. Heillä ei riitä kärsivällisyyttä, eikä halua noudattaa aina yhteiskunnassa vallitsevia normeja. Mielestäni heidän käytöksessään näkyy juuri tuo äärimmäisestä itsekkyydestä johtuva suvaitsemattomuus.

"terve"mieli kirjoitti:

Suvaitsemisen pakko. Pakko suvaita tietynlaisia ihmisiä, tapoja, kulttuureita, lakeja, normeja, sääntöjä ja yhteiskunnassa yleisestikin vallitsevaa "pakko järjestelmää". Jos, kovasti joutuu taistelemaan yhteiskunnan pyrokratia rattaita vastaan. Tai taistelemaan oikeuksistaan, voi olla, että aiheuttaa välinpitämättömyyttä ja tunteettomuutta. Herää vain kysymys, ketä kohtaan?

Syntyykö siitä häiriö? Pystyykö yhteiskunta tuottamaan äärimmäisen itsekkäästi käyttäytyvän ihmisen, narsistin tai psykopaatin? Narsistin käytös yhteiskunnassa samoin, kun psykopaatinkin on monasti erittäin ihailtavaa. He osaavat sosiaaliset taidot ja heidän käyttäytymisensä on hyvin korrektia paikoissa, joissa heidät huomataan. He eivä useinkaan käyttäydy häiriöisellä tavalla julkisesti, vaan tuo käytös on hyvin piilotettua yleensä vain lähipiirin tunnistamaa.

Jos, taas puhutaan mielenterveyspotilaista, heidän käyttäytymisessään on haivaittavissa selvää poikkeavuutta missä vain. Heillä ei riitä kärsivällisyyttä, eikä halua noudattaa aina yhteiskunnassa vallitsevia normeja. Mielestäni heidän käytöksessään näkyy juuri tuo äärimmäisestä itsekkyydestä johtuva suvaitsemattomuus.

Lue lisää

aihetta pikemminkin siitä suunnasta, että suvaitsemisen pakosta on haittaa henkilölle. Hänen on pakko hyväksyä asioita oman moraalinsa ja minuutensa "yli", tämä synnyttää varmasti ahdistusta ja ongelmia yksilön elämässä. Pitää hyväksyä epäoikeudenmukaisuutta - se horjuttaa moraalikäsitystä. Moraali onkin rappiolla.
Eikä siitä pakosta lopultakaan ole mitään hyötyä, koska sama asia synnyttää vähimmilläänkin välinpitämättömyyttä.

Yhä harvempaa enää aidosti kiinnostaa tuntemattomien ihmisten hyvinvointi - se on niiden asia - ajatellaan.

Olen erilainen. Jos näen vaikkapa marketissa äidin nappaavan lastaan hiuksista kiinni (kuten on tapahtunut), sanon varmasti sille äidille, että se ei ole suotavaa. Kukaan ei ole jäänyt kanssani kinaamaan aiheesta. Jos näen eläintä kohdeltavan kaltoin, toimin samoin. Ei minun tarvitse suvaita sitä, että joku tekee väärin, vaikka joudunkin suvaitsemaan paljon, mitä en haluaisi.

Tunnen kyllä rajani ja toedän, etten maailmaa voi parantaa, mutta kun yrittää parhaansa, voi elää omatuntonsa kanssa sovussa.

Ilkikurimus kirjoitti:

mikään edellytys, että pitäisi olla samaa mieltä, en minä ainakaan sellaista edellytä.

Itsekkyys. Äärimmäinen itsekkyys? Pitäisi ehkä määritellä vähän paremmin mikä on "äärimmäistä" itsekkyyttä.

Tuli mieleen tuosta tunteettomuudesta se, että suvaitsemisen pakko aiheuttaa ihmisessä erittäin usein tietynlaista tunteettomuutta - välinpitämättömyyttä.
Kaveri, joka tuossa yllä kirjoitteli psykokultin kriitikon nimimerkillä tapaili juuri sitä tilaa aloituksessaan muutosvastarinta, jonka yhteiskunta on meille luonut ja pakottanut elämään tavalla, joka tuottaa välinpitämättömyyttä ja itsekkyyttä. Tällaista vastustamalla saa helposti psyykkisesti häriiintyneen leiman - nykymuodin mukaan narsistin tai psykopaatin.

Mutta onko häiriö ihmisessä vai ympäristössä? Onko ihmisen päässä vika, jos yhteiskunta tuottaa häiriintyneitä ihmisiä?

Lue lisää

'Yksinkertaisuudessani' olen sitä mieltä, että äärimmäinen itsekkyys on helppo määriteltävä. Äärimmäistä itsekkyyttä on kaikki toiminta ja käyttäytyminen minkä avulla toinen ihminen tavalla tai toisella viime kädessä (jos ei muuten tajua suostua) pakotetaan tyydyttämään jonkun ihmisen tarpeita - aivan sama mitä ne tarpeet ovat.
Ja ehdottomasti olen sitä mieltä, että äärimmäinen itsekkyys on vakava häiriö, suoranainen synonyymi esim. narsismille ja/tai psykopatialle.

Ihmiset ovat itsekkäitä, se on 'luonnon laki'. Mutta 'terve' ja 'normaali' itsekkyys ei ole mikään muuttumaton juttu - välillä ollaan itsekkäitä, välillä taas ei, ja silloin toisilla on mahdollisuus ja tilaa olla vähän itsekkäämpi. 'Normaalia' ja 'tervettä' itsekkyyttä voitaisiin yhtä hyvin sanoa omien tarpeiden tunnistamiseksi, ja haluksi tyydyttää niitä niin, ettei ihminen aina ole muiden käytettävissä, ja tyydyttämässä toisten tarpeita. Joskus kaipaa ihan itsekkäästi sitä, että omia tarpeita tyydytettäisiin, joku toinen olisi käytettävissä...
Ihmisten normaali itsekkyys (tai itserakkaus) ei ime ketään kuiviin, eikä pakota ketään mihinkään - ei yhtään missään asiassa, eikä minkäänlaisen tarpeen tyydyttämisessä. 'Normaalisti' itsekäs/itseään rakastava ihminen kykenee tasavertaisiin ihmissuhteisiin näännyttämättä ketään omilla tarpeillaan, tai ryhtymättä yksipuolisesti kenenkään tarpeiden tyydyttäjäksi.

Äärimmäisen itsekäs ihminen on ihan toinen juttu: hän pakottaa ihmisiä alistumaan kulloistenkin tarpeidensa mukaisesti, ja tyydyttää omia tarpeitaan pohjattomasti, loputtomasti, ja keinoja kaihtamatta. Äärimmäinen itsekkyys on vakavaa häiriintyneisyyttä - psykopatiaa, tai vähintäänkin narsismia tms vaikeaa persoonallisuushäiriöisyyttä.

Tämä on yksi 'määritelmä', mielipide, ja näkemys asiasta, ei muuta.

Mirri57 kirjoitti:

'Yksinkertaisuudessani' olen sitä mieltä, että äärimmäinen itsekkyys on helppo määriteltävä. Äärimmäistä itsekkyyttä on kaikki toiminta ja käyttäytyminen minkä avulla toinen ihminen tavalla tai toisella viime kädessä (jos ei muuten tajua suostua) pakotetaan tyydyttämään jonkun ihmisen tarpeita - aivan sama mitä ne tarpeet ovat.
Ja ehdottomasti olen sitä mieltä, että äärimmäinen itsekkyys on vakava häiriö, suoranainen synonyymi esim. narsismille ja/tai psykopatialle.

Ihmiset ovat itsekkäitä, se on 'luonnon laki'. Mutta 'terve' ja 'normaali' itsekkyys ei ole mikään muuttumaton juttu - välillä ollaan itsekkäitä, välillä taas ei, ja silloin toisilla on mahdollisuus ja tilaa olla vähän itsekkäämpi. 'Normaalia' ja 'tervettä' itsekkyyttä voitaisiin yhtä hyvin sanoa omien tarpeiden tunnistamiseksi, ja haluksi tyydyttää niitä niin, ettei ihminen aina ole muiden käytettävissä, ja tyydyttämässä toisten tarpeita. Joskus kaipaa ihan itsekkäästi sitä, että omia tarpeita tyydytettäisiin, joku toinen olisi käytettävissä...
Ihmisten normaali itsekkyys (tai itserakkaus) ei ime ketään kuiviin, eikä pakota ketään mihinkään - ei yhtään missään asiassa, eikä minkäänlaisen tarpeen tyydyttämisessä. 'Normaalisti' itsekäs/itseään rakastava ihminen kykenee tasavertaisiin ihmissuhteisiin näännyttämättä ketään omilla tarpeillaan, tai ryhtymättä yksipuolisesti kenenkään tarpeiden tyydyttäjäksi.

Äärimmäisen itsekäs ihminen on ihan toinen juttu: hän pakottaa ihmisiä alistumaan kulloistenkin tarpeidensa mukaisesti, ja tyydyttää omia tarpeitaan pohjattomasti, loputtomasti, ja keinoja kaihtamatta. Äärimmäinen itsekkyys on vakavaa häiriintyneisyyttä - psykopatiaa, tai vähintäänkin narsismia tms vaikeaa persoonallisuushäiriöisyyttä.

Tämä on yksi 'määritelmä', mielipide, ja näkemys asiasta, ei muuta.

Lue lisää

että ihan hyvä määritelmä. Voin kuitella olevani jopa samaa mieltä.

Ainakin minulle on se aika ollut vähemmän itsekästä, kun lapseni on syntynyt ja tarvinnut minua. En silti tunnista itseni koskaan olleen mitenkään yltiöitsekäs.

Todellakin altruismi ei ole tervettä sekään ja liika huolehtiminen on eräs masennuksen muoto.