Suvi Linden sanoo, ettei hänen ja KMS:N Sukarin välillä ole mitään kytköksiä. Sen todistaa se, että hän ei Oulussa jäävännyt itseään Sukarin kaava-hankkeessa. Naisen logiikkaa: jos hän olisi jäävännyt itsensä, hän olisi tunnustanuit kytköksensä!?
Sitäpaitsi Suvi Linden oli kuitenkin häuippässyt kiireisiin vedoten ratkaisevasta valtuuston kokouksesta juuri ennen kaavaehdotuksen muuttamista sukarimyönteiseksi.
Sen sijaan Suvi Linden kertoo, että kaavahanke oli alkanut jo vuosia ennen, kun hän oli saanut vaalirahaa. Aivan, mutta alkuperainen kaavahanke ei olisi mahdollistanut Sukarin hankkeen rakentamista. niinpä kaavan valmistelun viime metreillä kaupunginvaltuuston oli muutettava kaavavamääräyksiä niin, että tavaratalon raakentaminen tuli mahdolliseksi.
Suvi Linden sai vaalirahan vuonna 2007. Kaavaa manipuloitiin vastoin valmistelijoiden ehdotusta valtuustossa 2008. Sic!
Sitäpaitsi Suvi Linden oli kuitenkin häuippässyt kiireisiin vedoten ratkaisevasta valtuuston kokouksesta juuri ennen kaavaehdotuksen muuttamista sukarimyönteiseksi.
Sen sijaan Suvi Linden kertoo, että kaavahanke oli alkanut jo vuosia ennen, kun hän oli saanut vaalirahaa. Aivan, mutta alkuperainen kaavahanke ei olisi mahdollistanut Sukarin hankkeen rakentamista. niinpä kaavan valmistelun viime metreillä kaupunginvaltuuston oli muutettava kaavavamääräyksiä niin, että tavaratalon raakentaminen tuli mahdolliseksi.
Suvi Linden sai vaalirahan vuonna 2007. Kaavaa manipuloitiin vastoin valmistelijoiden ehdotusta valtuustossa 2008. Sic!
Vastaukset 8
Vanhimmat
kertoo: "silloin totesin, että onpa hyvä, ettei minun tarvitse ryhtyä pohtimaan esteellisyyttä, koska lähden kesken kokouksen toiseen kokoukseen."
Noinko asioita hoidetaan, että voidaan poistua kesken kokouksen toiseen kokoukseen? Tuleeko noista "tynkäkokouksista" täysi kokouspalkkio? Sitä tulisi ainakin mietiskellä!
Oulun kaupunginvaltuuston pöytäkirjan kansilehteen oli unohdettu kirjata Lindenin poistuminen kokouksesta. Eipä hätää, tuo virhe korjattiin maanantainata runsas vuosi tuon kokouksen jälkeen. Hyvä, että siellä ollaan tarkkana!
Ketä tuli tilalle? Olisi kai sekin pitänyt ilmetä kokouspöytäkirjoista. Vai eikö varavaltuutettuja oltu kutsuttu paikalle vaikka tiedettiin kyseessä olevan varsin suuren ja merkityksellisen asian käsittelystä? Suvikin tiesi jo kokouksen alussa lähtevänsä kesken kokouslistan käsittelyn. Miksiköhän hän ei ollut huomannut ennen kokousta, että hänellä oli samaan aikaan toinen tapaaminen, joka esti hänen täysipainoisen läsnäolonsa. Kalenteri käsilaukun uumenissa?
Toisaalta Oulun kaupungin sivuilta on nähtävissä, että valtuusto vain hyväksyi valmistelukoneiston jo aikaisemmin tekemät muutokset kaavaan, ei muuttanut sitä tässä kokouksessa.
Ilmeisesti kokouksesta poistuneet tiesivät, ettei valtuusto voi muuttaa kaavaa, vaan vain palauttaa sen uuteen valmisteluun, jos ei ole tyytyväinen vamistelukoneiston esityksiin?
Miksiköhän Oulun kaupungin sivuilta ei löydy jokaiseen asemakaavaan, sen tärkeänä osana kuuluvaa, kaavaselostusta, josta näkisi päivälleen tapahtumat ja niiden perustelut kaavan valmistelun aikana? Kaavaselostus on MRL:n mukaan yhtä tärkeä kaavan asiakirja kuin kartta ja kaavamerkinnätkin.
Kaavaselostus on liian kuumaa kamaa jaettavaksi kaikenmaailman hihhuleiden ja muiden valittajien käsikassaraksi.
Niin Suvinkin tapauksessa? Pakkaa muutenkin paljastumaan koko korruptionaalinen jäävuori!
Pöytäkirjan täydentäminen salanpäiten jälkikäteen ja ilman selityksiä lienee törkeä asiakirjan väärennös eli pahemmanlaatuinen rikos. Säälin tekijää. Kuka lienee käskyttänyt ja kenen toimesta? Nämäkin lienevät syyllisiä väärennökseen, kuka sitten lieneekin pääsyyllinen?
Olen kuullut kunnissa tapauksista, joissa esimiehen käskystä on tietohalliinon toimesta avattu työntekijöiden henkilökohtaisiksi merkitsemiä kansioita - ilman lain edellyytämiä seuraamuksia. Kuinka käynee tässä tapauksessa?
Suomi - oikeudenmukaisuuden perimaa?
Vasemmistoliitto vaatii kunnissa puolueiden paikallisia avustuksia julkisiksi. Syynä vaatimukselle on epäily avustusten vaikutuksesta mm. kaavoituksen valmisteluun ja päätöksiin! Kaavoituksessa saadussa rakennusoikeudessa kun on kyse säännöllisesti miljoonien eurojen poteista.
SIC!
metsissä soittaa...........
Oulun kaupungin sivuilta on erittäin vaikea löytää tietoja asemakaavoituksen kulusta. Esimekriksi kaavaselostusta ei löydy ainakaan samoilta poluilta kuin itse kaavasta kerrotaan!
Maankäyttö- ja rakennuslain mukaan kaavaselostus on kaavan tärkein tietolähde ja se pitää aina olla kansalaisten nähtävissä siinä missä itse kaavakin. Selostus nimittäin on ainoa asiakirja, josta selviää asemakaavan laatimisen syyt, kaavan määräystenn yksityiskohtaiset perustelut ja kaavanmukaisen rakentamisen vaikutukset ympäristöön sekä tiedot miten kuntalainen voi mahdollisesti vaikuttaa kaavan valmisteluun.
Onko niin, että kaavaselostuksesta on tullut niin arka asiakirja, että sitä ei uskalleta kuntalaiselle näyttää?
Asiantuntijat kertovat, että itsensä jäävääminen olisi lopettanut spekulaatiot kytköksistä Sukariin. Toisin siis kävi. Suvi saa niellä kiltisti kritiikin omasta töppäilystään.
Kunnanvaltuutettua koskee kaksi lakia: toinen on kuntalaki, jonka mukaan lahjuksia saa ottaa, jos ei ole kyse omasta tai omaisten edusta. Toinen on rikoslaki, joka kiletää lahjusten oton myös kunnanvaltuutetuilta.
Suvi noudattaa vain kuntalakia? Voisipa tavallinenkin kansalainen valita aina sopivimman lain tekostensa seuraamuksista kärsiessään!