Viimeinen sana indeksistä

korjauskustannukset ja ajomäärät lisäksi.

laitetaan kirjoitti:

korjauskustannukset ja ajomäärät lisäksi.

"The UK Reliability index takes into account all factors of a repair, the cost of the parts and the frequency of failures"

Itseään pettämällä saa Citroenistakin hyvän.

vain.. kirjoitti:

"The UK Reliability index takes into account all factors of a repair, the cost of the parts and the frequency of failures"

Itseään pettämällä saa Citroenistakin hyvän.

saa hyvää mitenkään.

laitetaan kirjoitti:

korjauskustannukset ja ajomäärät lisäksi.

Jotta voisit suhteuttaa niihin sinun pitää ne ensin vähentää indeksistä jolloin lopputulos on aina sama. Indeksi siis kertoo itsessään sen kaiken.

suhteuttaja kirjoitti:

Jotta voisit suhteuttaa niihin sinun pitää ne ensin vähentää indeksistä jolloin lopputulos on aina sama. Indeksi siis kertoo itsessään sen kaiken.

http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/luotettavuusindeksi-kertoo-autojen-korjauskustannuksista-englannissa

"The UK Reliability index takes into account all factors of a repair, the cost of the parts and the frequency of failures"

Kerro ihan rohkeasti niin selvitetään.

"The UK Reliability index takes into account all factors of a repair, the cost of the parts and the frequency of failures"

Mutta jos lähdet jo suhteutettua indeksilukua suhteuttamaan johonkin niin sinulla on väärä lähtökohta eli sitä ei voi tehdä. Tai voi niin tehdä mutta arvosanaksi tulee hylätty joka on sinulle helpommin ehkä ymmärrettävissä.

suhteutettu kirjoitti:

"The UK Reliability index takes into account all factors of a repair, the cost of the parts and the frequency of failures"

Mutta jos lähdet jo suhteutettua indeksilukua suhteuttamaan johonkin niin sinulla on väärä lähtökohta eli sitä ei voi tehdä. Tai voi niin tehdä mutta arvosanaksi tulee hylätty joka on sinulle helpommin ehkä ymmärrettävissä.

hylätty matematiikasta kuten muistakin aineista:

http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/luotettavuusindeksi-kertoo-autojen-korjauskustannuksista-englannissa

varmaankin kirjoitti:

hylätty matematiikasta kuten muistakin aineista:

http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/luotettavuusindeksi-kertoo-autojen-korjauskustannuksista-englannissa

2005 ja sen käyttämät tiedot olivat vielä vanhempia. Englantilaisilta sivuilta saa uusimmat tiedot ilman mitään kotitehtäviä ja taulukkolaskentaa, siellä on todellakin huomioitu kaikkia valmiiksi. Lukekaa alkuperäistä tietolähdettä huolellisesti niin asia selviää oikein ja ilman omaa laskentaa. Ja jos luet TL:n artikkeliakin huolellisesti niin huomaat, että siellä on samat tiedot vain eri tavalla ryhmiteltynä, ei niitä alkuperäisiä tietoja ole mitenkään laskemalla muutettu.

artikkeli oli vuodelta kirjoitti:

2005 ja sen käyttämät tiedot olivat vielä vanhempia. Englantilaisilta sivuilta saa uusimmat tiedot ilman mitään kotitehtäviä ja taulukkolaskentaa, siellä on todellakin huomioitu kaikkia valmiiksi. Lukekaa alkuperäistä tietolähdettä huolellisesti niin asia selviää oikein ja ilman omaa laskentaa. Ja jos luet TL:n artikkeliakin huolellisesti niin huomaat, että siellä on samat tiedot vain eri tavalla ryhmiteltynä, ei niitä alkuperäisiä tietoja ole mitenkään laskemalla muutettu.

ja tulokset muuttuneet ajan kuluessa mutta Tuulilasikin oli laskenut asiat lopuksi.

varmaankin kirjoitti:

hylätty matematiikasta kuten muistakin aineista:

http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/luotettavuusindeksi-kertoo-autojen-korjauskustannuksista-englannissa

Jos kaksi tekee saman virheen niin onko se silloin oikein?

et ymmärrä kirjoitti:

Jos kaksi tekee saman virheen niin onko se silloin oikein?

virheen niin onko se parempi kuin kaksi tekee oikein, heh.

tekee kirjoitti:

virheen niin onko se parempi kuin kaksi tekee oikein, heh.

Jos yksi toimittaja tekee virheen ja lukutaidoton pitää sitä Jumalan sanana niin pitäisikö lukutaidoton laittaa holhoukseen.

ennemminkin kirjoitti:

Jos yksi toimittaja tekee virheen ja lukutaidoton pitää sitä Jumalan sanana niin pitäisikö lukutaidoton laittaa holhoukseen.

oikein eikä provoilija ymmärrä niin eihän sille mitään voi.

vanhoja kirjoitti:

ja tulokset muuttuneet ajan kuluessa mutta Tuulilasikin oli laskenut asiat lopuksi.

vihon viimeisellä kustannusrivillä osoittivat mm. kustannuksia Toyota 342 ja Citroen 192 puntaa. Sen mukaan kaikki huomioituna ja vertailukelpoiseksi saatettuna Citroen tuli omistajalleen edullisemmaksi. Autotehtaat eivät ehkä ole kovin ihastuneita siitä, että kestävyyserot saadaan laajemmin näkyviin, ja huoltokustannuksia voidaan näin vertailla. Ehkäpä juuri siksi tällaisia tilastoja ei tahdo saadakaan näkyviin missään. Ja ehkäpä siksi näitä tilastoja leimataankin kiireesti täällä Suomessakin "pelleindekseiksi". Horjuttavat ikuisia käsityksiä asioista.

tekee kirjoitti:

oikein eikä provoilija ymmärrä niin eihän sille mitään voi.

Sinä olet tätä väärää tietoa levittänyt. Häpeäisit!

TL:n artikkelin kirjoitti:

vihon viimeisellä kustannusrivillä osoittivat mm. kustannuksia Toyota 342 ja Citroen 192 puntaa. Sen mukaan kaikki huomioituna ja vertailukelpoiseksi saatettuna Citroen tuli omistajalleen edullisemmaksi. Autotehtaat eivät ehkä ole kovin ihastuneita siitä, että kestävyyserot saadaan laajemmin näkyviin, ja huoltokustannuksia voidaan näin vertailla. Ehkäpä juuri siksi tällaisia tilastoja ei tahdo saadakaan näkyviin missään. Ja ehkäpä siksi näitä tilastoja leimataankin kiireesti täällä Suomessakin "pelleindekseiksi". Horjuttavat ikuisia käsityksiä asioista.

Pitää kuitenkin muistaa että koko laskutoimitushan oli siis täysin väärin tehty ja oikein laskettuna Toyota oli siis indeksissä se luotettavampi.

TL:n artikkelin kirjoitti:

vihon viimeisellä kustannusrivillä osoittivat mm. kustannuksia Toyota 342 ja Citroen 192 puntaa. Sen mukaan kaikki huomioituna ja vertailukelpoiseksi saatettuna Citroen tuli omistajalleen edullisemmaksi. Autotehtaat eivät ehkä ole kovin ihastuneita siitä, että kestävyyserot saadaan laajemmin näkyviin, ja huoltokustannuksia voidaan näin vertailla. Ehkäpä juuri siksi tällaisia tilastoja ei tahdo saadakaan näkyviin missään. Ja ehkäpä siksi näitä tilastoja leimataankin kiireesti täällä Suomessakin "pelleindekseiksi". Horjuttavat ikuisia käsityksiä asioista.

sivuilla vastaavat keskimääräiset korjauskustannukset ovat: Citroen 228,32 puntaa ja Toyota 380,35 puntaa eli myös tässä kohtaa Citroen tulee omistajalleen edullisemmaksi. Näyttää olevan aivan sama miten laskee niin tämä suhde näyttää pitävän paikkansa. Luotettavuutta voi näköjään laskea indekseillä tai rahassa. Rahassa laskemisesta autotehtaat eivät oikein pidä. Se on kuitenkin reaalimaailmaa.
http://www.reliabilityindex.co.uk/man_index_2.html?searchtype=avgrep&apc=3128339010848601

laskettuna kirjoitti:

Pitää kuitenkin muistaa että koko laskutoimitushan oli siis täysin väärin tehty ja oikein laskettuna Toyota oli siis indeksissä se luotettavampi.

Toyota on luotettavampi mutta kun huomioidaan muut tekijät ja otetaan kustannukset huomioon niin laskentatavasta riippumatta Citroen onkin omistajalleen edullisempi kustannuksiltaan. Sekä TL:n artikkelin että alkuperäisen tilaston mukaan lopputulos on tämä. On siis aivan sama lasketko omalla väärällä tai oikealla tavalla. Maksatko muuten korjaamo / huoltolaskusi indeksillä vai rahalla?

edes!!! kirjoitti:

Sinä olet tätä väärää tietoa levittänyt. Häpeäisit!

ettei sinulle mene perille mikään. Ei vaikka autolehti kirjoittaisi, paitsi jos se on humalaisille tehty ovensuukysely.

alkuperäisillä kirjoitti:

sivuilla vastaavat keskimääräiset korjauskustannukset ovat: Citroen 228,32 puntaa ja Toyota 380,35 puntaa eli myös tässä kohtaa Citroen tulee omistajalleen edullisemmaksi. Näyttää olevan aivan sama miten laskee niin tämä suhde näyttää pitävän paikkansa. Luotettavuutta voi näköjään laskea indekseillä tai rahassa. Rahassa laskemisesta autotehtaat eivät oikein pidä. Se on kuitenkin reaalimaailmaa.
http://www.reliabilityindex.co.uk/man_index_2.html?searchtype=avgrep&apc=3128339010848601

kustannukset ovatkin Tojoilijoille niitä pelleindeksejä, joita ei voi edes lukea. Citroenkin tulee edullisemmaksi olkoon teoreettinen indeksi miten hyvä tahansa.