Ottawan sopimukseen vetoaminen tuossa miina-asiassa osoittaa Halosen täydellistä kykenemättömyyttä hoitaa presidentinvirkaa.
Puolustusvoimiemme "ylipäällikkö" Halonen vaatii vastoin asiantuntijaselvityksiä Suomea (omaa armeijaansa) halvaannuttamaan puolustuksellista toimintakykyään vedoten Ottawan sopimukseen.
Ottawan sopimus on pasifistikiihkoilijoiden masinoima roskapaperi, jolla ei ole mitään virallista valtiosopimuksen statusta. Sen arvo juridisesti on samaa luokkaa kuin käytetyn vessapaperin. Tällaisten paskapapereiden pohjaltako pitäisi Suomen puolustusstrategiat synnyttää, jotta Halonen voisi ilman paheksuntaa vierailla pasifistityttöystäviään maailmalla tapailemassa. Mikähän lienee seuraava siirto?
Puolustusvoimiemme "ylipäällikkö" Halonen vaatii vastoin asiantuntijaselvityksiä Suomea (omaa armeijaansa) halvaannuttamaan puolustuksellista toimintakykyään vedoten Ottawan sopimukseen.
Ottawan sopimus on pasifistikiihkoilijoiden masinoima roskapaperi, jolla ei ole mitään virallista valtiosopimuksen statusta. Sen arvo juridisesti on samaa luokkaa kuin käytetyn vessapaperin. Tällaisten paskapapereiden pohjaltako pitäisi Suomen puolustusstrategiat synnyttää, jotta Halonen voisi ilman paheksuntaa vierailla pasifistityttöystäviään maailmalla tapailemassa. Mikähän lienee seuraava siirto?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Ottawan sopimuksen takana on sotastrategisia tarkoitusperiä. Tätä todistaa se, että sopimus on pitkälle Ison-Britannian junailema, tuon saarivaltion, jonka mielestä kaikki merimiinat ovat rauhanaseita.
Innokkaimmat peesaajat ovat Länsi-Euroopan maita sekä Ruotsi, joiden puolustus on perustunut yhtäältä pitkään merirajaan ja toisaalta mantereen puolelta puolueettomien tai liittolaismaiden puskurivyöhykkeen takana lymyilemiseen.
Mahdollisimman laaja maamiinojen kielto hyödyttää Isoa-Britanniaa myös sen USA:ta tukevassa hyökkäyshenkisessä politiikassa. Mitä useampi maa liittyy sopimukseen, sitä helpompi Ison-Britannian on "varjella turvallisuuttaan" eri puolilla maailmaa.