Miksei Suomen kieli kadonnut 700 imperialismin vuoden aikana, kuten esim. Irlannin alkuperäiskielet käytännössä?
Syy: Kaikkihan tietävät, että suomenkieli säilyi koska siirtomaaisäntä halusi sen säilyvän rotupuhtauden ja rotuerottelun vuoksi (ainoastaan ruotsinkielisillä oli oikeus virkoihin ja valtaan).
Taas RKP:n harjoittama suomalaisten pakkoruotsituspolitiikka on melko uutta ja sai alkunsa todenteolla vasta viime vuosisadan vaihteessa, kun heidän otteensa lipsui kovasta vastustuksesta huolimatta 1800-luvun lopulla kysymyksessä, jossa Venäjän armollinen keisari määräsi yksikielisen suuriruhtinaskunnan kaksikieliseksi (suomi viralliseksi kieleksi virallisen kielen ruotsin rinnalle). Tämän jälkeen ruotsinkieliset lopulta 1900-luvun vaihteessa ymmärsivät, että ruotsi oli menettänyt ylimmän hallintokielen asemansa lopullisesti ja rotuerottelun pystyi säilyttämään enää kovalla reaalimaailman vastaisella sääntelypolitiikalla (nykyään lähinnä massoja ärsyttävää oman edun tavoittelun tekohengityspolitiikkaa).
Kaikkihan me tiedämme, että vielä 1500-1600 luvulla ei olisi ollut mitenkään poikkeavaa, jos sillosen suurvalta Tukholman kuningas olisi kieltänyt suomen puhumisen (kirjakieltähän ei käytännössä vielä ollut suomen osalta) maanpetturuutena valtakunnassaan (kuolemanrangaistus maanpetoksesta) ja käskenyt opettelemaan ruotsia. Näin hinku opetella ruotsia olisi varmasti kasvanut suureksi, koska muuten olisi ollut pakko olla vaiti kuolemanrangaistuksen osalta. Kielenvaihto-operaation aikana olisi voitu seurata tarkasti, pikkulasten ja myöhemmin nuorison puhetta. Jos esim. lapsi olisi päästänyt suustaan suomenkielisiä sanoja, olisi näitä häväistyssanoja opettanut otettu kiinni ja rangaistu välittömästi, vaikka Turun torin mestauslavalla.
Syy: Kaikkihan tietävät, että suomenkieli säilyi koska siirtomaaisäntä halusi sen säilyvän rotupuhtauden ja rotuerottelun vuoksi (ainoastaan ruotsinkielisillä oli oikeus virkoihin ja valtaan).
Taas RKP:n harjoittama suomalaisten pakkoruotsituspolitiikka on melko uutta ja sai alkunsa todenteolla vasta viime vuosisadan vaihteessa, kun heidän otteensa lipsui kovasta vastustuksesta huolimatta 1800-luvun lopulla kysymyksessä, jossa Venäjän armollinen keisari määräsi yksikielisen suuriruhtinaskunnan kaksikieliseksi (suomi viralliseksi kieleksi virallisen kielen ruotsin rinnalle). Tämän jälkeen ruotsinkieliset lopulta 1900-luvun vaihteessa ymmärsivät, että ruotsi oli menettänyt ylimmän hallintokielen asemansa lopullisesti ja rotuerottelun pystyi säilyttämään enää kovalla reaalimaailman vastaisella sääntelypolitiikalla (nykyään lähinnä massoja ärsyttävää oman edun tavoittelun tekohengityspolitiikkaa).
Kaikkihan me tiedämme, että vielä 1500-1600 luvulla ei olisi ollut mitenkään poikkeavaa, jos sillosen suurvalta Tukholman kuningas olisi kieltänyt suomen puhumisen (kirjakieltähän ei käytännössä vielä ollut suomen osalta) maanpetturuutena valtakunnassaan (kuolemanrangaistus maanpetoksesta) ja käskenyt opettelemaan ruotsia. Näin hinku opetella ruotsia olisi varmasti kasvanut suureksi, koska muuten olisi ollut pakko olla vaiti kuolemanrangaistuksen osalta. Kielenvaihto-operaation aikana olisi voitu seurata tarkasti, pikkulasten ja myöhemmin nuorison puhetta. Jos esim. lapsi olisi päästänyt suustaan suomenkielisiä sanoja, olisi näitä häväistyssanoja opettanut otettu kiinni ja rangaistu välittömästi, vaikka Turun torin mestauslavalla.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.