Hiemoa, että joku uskaltaa sanoa sen suoraan: "lisää rahaa rikkaille ja huonotuloisilta entisetkin pois". Sitähän Kokoomus tosiallisesti on aina ajanut, nyt vaan hiihtäjä-Marjo uskaltaa sen jo ääneen sanoa!!! Ja köyhä kansa sen kun hölmönä Marjoa äänestää, onhan se sentään menestynyt hiiiiihtäjä!!!!
Tasaverosysteemi
Tape
6182
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Siinä on yhteen sanaan kiteytetty Kokoomuslaisten loputon ahneus. Toinen sana vois tietenkin olla nälkäpalkka.
Oikeastaan ajatus on helvetin hyvä! Saisi töitä tuon uuninpankolla löhöilevä aikamiespoika.
Riippuu siitä, miten sen tasaveron säätää. Tasapidätysmalli antaa suurimmat veronalennukset pienituloisille. Viron mallia ei voi 1:1 Suomessa käyttää, mutta Veronmaksajain keskusliiton 8400€/v verottomana ja 44% marginaali on jo hyvin lähellä nykyistä käytäntöä.
Veronmaksajain keskusliiton malli parantaisi nimenomaan 150 000 vähiten ansaitsevan verotusta. Parhaimmillaan käteen jää n. 1 000 €/v enemmän. Suurituloisilla vasta yli 55 000 €/v tuloilla veronalennuksella olisi jotain merkitystä 0.6% / n. 300 €. Sitä tai sitä suurempaa palkkaa ansaitsee Suomessa n. 1 000 palkansaajaa ja toinen mokoma eläkeläisiä. 64 000 €/v tuloilla päästäisiin jo 1000 €/v etuun tätä enemmän ansaitsee n. 500 palkansaajaa. 80 000 €/v ansaitsevan veroetu olisi 3.5%.
Suurin pullonkaula onkin varmaan keskituloiset palkansaajat, jotka alkuasetelmassa häviävät n. 500 €/v, maksimissaan (2.1%) tappio on n. 32 000 €/tuloilla 600€/v. Hallituksen tavoitteena on kuitenkin keventää verotusta jopa 4%:lla, joten tasaveromalli on toteutettavissa myös niin, että malli lähenee tasapidätysmallia ja myös niin, että keskituloisen verotus ei kiristy, se voisi jopa laskea 2% (siis sen 500-600€/v).
Periaatteessa edellämainitun voi toteuttaa siirymällä 8 400 €/v 0% + 44% marginaali -tasapidätysmallin ja antamalla 1 200€/v alennuksen lopullisessa verotuksessa kaikille tulonsaajille. 1 200 €/v perus/loppuvähennys olisi myös enemmän hyödyksi pieni-, kuin suurituloisille (kaikki yli 8 000 €/v ansaitsevat saavat maksimaalisen hyödyn, alle sen ei makseta veroja). Malliin voitaisiin siirtyä kaksivaiheisesti niin, että siirryttäessä tasapidätysmalliin annetaan vain 600 €/v perusvähennys ja veronalennukset toteutetaan kasvattamalla tätä summaa. Esimerkiksi 26 000 €/v ansaitsevan verotus vähenisi alkuvaiheessa n. 100€/v ja 14 000 €/v ansaitsevan 700 €/v.
veronalennuspropagandaa, joka perustuu kravatti kaulassa hippasevien herraspoikien laskelmiin. Laskelmiin, joissa tarkoituksella jätetään huomioimatta se, että pienituloiset lopulta maksavat aina nämä veronalennukset jossain muussa muodossa suurempina kuin mitä se alennus oli! Eli ei mitään uutta näemmä Kokoomuksen kannattajilta ole odotettavissa kuin Suomen kansan kahtiajakamista vaan.
Kyllä tuollainen panettelu ja asian mustamaalaaminen heti kättelyssä enemän propagandaa on, kuin jonkun mallin esittäminen. Kerro nyt mikä sellaisessa on huonoa, että pienipalkkaisen verotusta kevennetään huomattavasti. Ilman veronalaennusta pienituloisen ilo on vieläkin laihempi.
Se, että verotuksen epäkohti korjataan (molemmista päistä) niin, että kukaan ei häviä (OK inflaatio on olemassa), ei voi olla kovin huono juttu. Hallitus on sanonut, että keskimäärin 4% alennus on mahdollista ja itse esitin aiemmassa mallissa max. 3.5% alennusta suurituloisille ja yli 4% alennusta alle 14 000 €/v ansaitsevien verotukseen. SAK puhuu matalapalkkaeristä, minä en. Periaatteessa kysymys on täsmälleen samasta asiasta. Veroale olisi minimissään n. 2% edellä esitetyn mallin mukaisessa tapauksessa.
PS: en kokoomuslainen, enkä herra
vaan nouse itse aamuneljältä siivoamaan ja lennä pitkin päivää työstä toiseen ja käy iltasella vielä lomittamassa maataloissa. Laskeskele sen jälkeen noita saatanan hienoja laskujas. Yhteistä noille teikäläisten laskuille ei ole muuta kuin se, että niissä ei hiki tule ja porvarien rahapussi lihoo sitä mukaa,mitä saatte noita valeitanne läpi.