Entäs jos koko vl-usko onkin pelkkää sumutusta? Entä jos sittenkin pelastuu ilman vl-uskoa? Entä jos ehtoollisella saakin synnit anteeksi kuten Luther opetti, eikä synninpäästön antajan tarvitsekkaan olla vl (mistä sen sitä paitsi edes tietäisi, että onko synninpäästön antaja oikealla tavalla uskomassa, voihan olla että jos saa vl:ltä synninpäästön, niin tämä vl voi olla syyllistynyt vaikkapa talousrikokseen, olla kaappijuoppo, pedofiili ym.) Eivät nuo näy päällepäin.
Toki päällepäin näkyy, että onko sillä korvakorut tai meikkiä tai onko hiukset värjätty, mutta nuo eivät kerro todellista tilannetta. Ja nuokin pätee vain, jos synninpäästön antajana on nainen (mutta tässäkin tilanteessa sen pitää olla suomalainen nainen, sillä jos se on venäläinen, silloin oikealla uskovaisella saakin olla korvakorut ja meikkiä naamassa, ja vaikkapa vähän vodkaakin saa olla juonut). Eli mistä ihmeestä sen tietää, että onko se synninpäästön antaja ihan oikealla tavalla uskomassa, että onko ne synnit sittenkään anteeksi. Vai riittäisikö sittenkin, että vain USKOO? Riittäisikö ihan pelkkä puhdas oma henkilökohtainen USKO siihen, että synnit ovat anteeksiannettu. Ei niinkään se, saako synninpäästön oikeilla sanoilla, oikealta uskovaiselta.
Toki päällepäin näkyy, että onko sillä korvakorut tai meikkiä tai onko hiukset värjätty, mutta nuo eivät kerro todellista tilannetta. Ja nuokin pätee vain, jos synninpäästön antajana on nainen (mutta tässäkin tilanteessa sen pitää olla suomalainen nainen, sillä jos se on venäläinen, silloin oikealla uskovaisella saakin olla korvakorut ja meikkiä naamassa, ja vaikkapa vähän vodkaakin saa olla juonut). Eli mistä ihmeestä sen tietää, että onko se synninpäästön antaja ihan oikealla tavalla uskomassa, että onko ne synnit sittenkään anteeksi. Vai riittäisikö sittenkin, että vain USKOO? Riittäisikö ihan pelkkä puhdas oma henkilökohtainen USKO siihen, että synnit ovat anteeksiannettu. Ei niinkään se, saako synninpäästön oikeilla sanoilla, oikealta uskovaiselta.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Minä käsitän sen että siinä saa synnit anteeksi , niinkuin raamatussa sanotaan....
Siinä on kuitenkin yksi MUTTA Jeesus jätti ehtoollisen vain omille opetuslapsilleen, ja ehtoollinen nautitaan uskovaisella sydämmellä ja ehtoollisen jakajankin tulee olla uskovainen !!!
Kirkoissa jaettu ehtoollinen jonka jakajana on leipäpappi, ei ole muuta kuin silmäin lumetta eli niinkuin sanoit sumutusta..
Teitä siellä sumutetaan eikä lestadiolaisuudessa !!!!
jakajan ollla uskovainen
uskovaisia silloin, kun Jeesus vietti heidän kanssaan ensimmäisen kerran Pyhää Ehtoollista?
Eivätkös he saaneet elävän uskon, vasta Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen lukittujen ovien takana?
Oikeassa olet, että uskovainen ihminen on saanut syntinsä anteeksi uskon kautta jo ennen ehtoollista, mutta entoollisen tarkoitus on vahvistaa uskoa. Koko evankeliumi ja usko on uskoa Jeesuksen sovintotyöhön. Toki ehtoollinen on myös muistoateria siksi, että me muistaisimme turvautua Jeesukseen.
Ei Jeesus ole asioita unohtanut. Ei siksi tarvita muistoaterioita, vaan meitä varten.
Missä Raamatunkohdassa sanotaan se, että opetuslapsilla oli elävä usko jo kiirastorstai-iltana. Kaikkihan lankesivat heti tämän tilaisuuden jälkeen?
Juudas kavalsi Jeesuksen, toiset nukkuivat Getsemanessa, Pietari kielsi Jeesuksen ja loputkin pötkivät pakoon...
Vasta lukittujen ovien takana hei tunsivat oman viheliäisyytensä ja syntisyytensä ja olivat epätoivoisia. Sinne Jeesus ilmestyy rauhan eli syntien anteeksiantamuksen toivotuksella.
Opetuslasten ilo on merkki, että he kokivat uuden syntymän. He saattoivat uskoa syntisinä.
Minä käsitän sen että siinä saa synnit anteeksi , niin kuin raamatussa sanotaan....** Tämän käsität oikein, Jeesuksen veri on viinissä uusi liito, syntien anteeksi antamisessa, ja siinä ei tarvita ketään muuta, ei edes laestadiolaista, ei uskovaa, muuhun kun Jeesuksen sovitustyöhön Kristuksena.
Et ole kovin perillä ehtoollisen taustoista. Paavali ei ollut varsinainen opetuslapsi, vaan Jumalan Valtakunnan jäsen, joka tunnusti Jeesuksen Herraksi, ja Hän ohjasi usein ehtoollista.
Mistä sinä luet, että ehtoollista pitää jakaa jonkun, papin tai uskovaisen. Se on pakanallista ajatusta.
Alkuseurakunnassa, kuten nytkin kristillisissä seurakunnissa jaetaan ehtoollinen seurakunnan kesken, leipä kiertää, samoin kun viini ja jokainen kertoo ehtoollisen asetus- sanat seuraavalle lähimmäiselle.
Kuka pappi miestäsi jakoi Jeesuksen viimeisellä aterialla ehtoollista, ei kukaan, se vain meni seuraavalle aina edelliseltä, ei jakajia ollut, kuten nyt nämä papit, mukaan lukien VL papit. Samaa järjestytystä noudatetaan nytkin kristillisessä kirkoissa, ONKO OUTOA SINULLE?
Siinä on kuitenkin yksi MUTTA Jeesus jätti ehtoollisen vain omille opetuslapsilleen, ja ehtoollinen nautitaan uskovaisella sydämmellä ja ehtoollisen jakajankin tulee olla uskovainen !!! ** Missä se jakaja esiintyy Raamatussa???
Kirkoissa jaettu ehtoollinen jonka jakajana on leipäpappi, ei ole muuta kuin silmäin lumetta eli niinkuin sanoit sumutusta..
Teitä siellä sumutetaan eikä lestadiolaisuudessa !!!! ** Koko jakaja on pakanallinen, kerro missä se esiintyy Raamatussa.
Vuodatettiin heidän päällensä lukittujen ovien takana, mutta ei kai yksikään heistä olisi seurannut Jeesusta joleivat he uskoneet hänen päällensä !!!
Sen ettei sinulla ole henkeä johdattamassa, sekun neuvoo ja opastaa kaikessa !!!
Jeesus ollut uskovainen ? tällaiseksihhan se on maallikoiden kautta muutettu että jokaisella olisi muka PH saisivay antaa syntejäkin anteeksi niinkuin kirkoissamme saarnataankin !!!
aivan Jeesuksen kärsimisaikaan asti maallista vapahtajaa. Se käy ilmi heidän kiistelystään asemista Jeesuksen valtakunnasta. Eivät he alkuunkaan käsittäneet, että se olisi hengellinen valtakunta.
Jesus lähetti heitä saarnaamaankin ja antoi heille voiman tehdä ihmeitäkin. He olivat siitä ihmeissään itsekin. Eräs heistä kysyikin, että voisiko hän pyytää tulta taivaasta tuhoamaan jonkun ihmisen, joka oli vastustanut häntä.
Heillä ei ollut silloin siveyttä kestää vainoa ilman koston mielialaa. Helluntain jälkeen heillä jo oli sellainen.
Ettei koskaan vimmastu lähimäiselleen, kyllä se aatai on likellä nykyuskovaustakin....
Joilla on henki ollut 2000 vuotta opetuslasten jälkeen...
tapahtumaa opetuslapsilla ei ollut minkäänlaista katumusta. Eivät he silloin vielä tarvinneet hengellistä Vapahtajaa.