Luin tuossa mielenkiinnosta apinat-foorumissa olevaa vanhempaa keskustelua abortista ja kauhistuin... Voiko olla totta, että abortin itse tehnyt ihminen voi olla näin tietämätön:
"abortti ei oo mikään murha.. se on vaan limalöntti joka on vaan hyytynyttä verta! olen itekki joutunu abortin tekemään enkä ole katunu olenkaan. 15 v ei ole valmis äidiksi.. 15v on vasta lapsi eikä se verihytymä ole sen arvonen että pitäis omaa elämää pilata. ne että ei voi saaha lapsia abortin jälkeen puheet on aivan paskapuhetta.. älä pelkää hyvin se menee."
http://www.apinat.fi/forum/16/5837/
Onkohan jotakin "hieman" pielessä, jos ihminen pääsee tekemään abortin niin, että kuvittelee, että kohdusta poistetaan pelkkää hyytynyttä verta..? Onko abortti edelleen niin vaiettu ja hävetty aihe, että ihmiset eivät saa oikeaa ja asiallista tietoa siitä?! Mitenköhän käy, jos/kun tuolle kyseiselle kirjoittajallekin joskus selviää, mitä sieltä kohdusta oikeasti poistettiin... Kauhistus...
"abortti ei oo mikään murha.. se on vaan limalöntti joka on vaan hyytynyttä verta! olen itekki joutunu abortin tekemään enkä ole katunu olenkaan. 15 v ei ole valmis äidiksi.. 15v on vasta lapsi eikä se verihytymä ole sen arvonen että pitäis omaa elämää pilata. ne että ei voi saaha lapsia abortin jälkeen puheet on aivan paskapuhetta.. älä pelkää hyvin se menee."
http://www.apinat.fi/forum/16/5837/
Onkohan jotakin "hieman" pielessä, jos ihminen pääsee tekemään abortin niin, että kuvittelee, että kohdusta poistetaan pelkkää hyytynyttä verta..? Onko abortti edelleen niin vaiettu ja hävetty aihe, että ihmiset eivät saa oikeaa ja asiallista tietoa siitä?! Mitenköhän käy, jos/kun tuolle kyseiselle kirjoittajallekin joskus selviää, mitä sieltä kohdusta oikeasti poistettiin... Kauhistus...
Vastaukset 114
Vanhimmat
...miten siinbä käy.
On näet tutkittu, miksi abortin tehneistä naisista 20-25 prosenttia myöhemmin katuu aborttiaan ja yksi niistä syistä on se, että on tehty hätiköity päätös, eli jo lähtiessä ei ole sisäistetty sitä mitä tulee tapahtumaan.
Se ei tietenkään tarkoita sitä, että tuo kyseinen kirjoittaja tulee varmasti olemaan sitä 20-25 prosenttia, koska voihan käydä niinkin, että kun hän tajuaa mitä on tullut tehtyä, se ei vaivaa häntä silti. Eli hän on yksi meistä tavallisista abortin tehneistä, jotka tiesivät jo lähtiessä, että abortissa lopetetaan oma jälkeläinen. Se oman jälkeläisen lopettaminen ei ole kaikille mikään traumoja aiheuttava juttu. Mutta kieltämättä on vaara, että jos hän onkin sellainen ihminen joka ei kestä sitä, että oma jälkeläinen lopetetaan, eikä vielä ymmärrä sitä tehneensä, niin joku päivä voi olla paha paikka kun sen ymmärtää tehneensä.
Aborttia hakiessa pitäisi ehdottomasti olla enemmän kesksutelua, että ne riskit kuulua riskiryhmään minimoidaan. Pyyntö on kuitenkin tälläkin hetkellä yhtä tyhjän kanssa, kun terveydenhuollon ja sosiaalitoimen budjetit on mitä on...
aborteista mielenterveysongelmia saavien määrää kun ei edelleenkään voi päätellä niistä jotka hakeutuu hoidon piiriin. Ei voida mitenkään tietää moniko kärsii traumojaan hiljaa itseskseen.
ihan järkevästi eikä saa minkäänlaisia ahdistuksia eikä
traumoja. Niin se vain on ja tulee aina olemaan!
todella vakuuttavaa... :D
Suurin osa tuntee ilmiselvästi syyllisyyttä ja kaikkea muutakin ahdistavaa abortin takia koko loppuelämänsä ja tulee sitä melko varmasti jossain vaiheessa katumaankin. "Niin se vain on ja tulee aina olemaan!" :)
tutkimuksiin, joissa todetaan suurimman osan tuntevan syyllisyyttä ja ahdistusta abortin takia?
Ainakin tämä osoittaisi ihan muuta:
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=243
"ihan järkevästi eikä saa minkäänlaisia ahdistuksia eikä
traumoja. Niin se vain on ja tulee aina olemaan! "
Tuhannestako tutkitusta tämäkin (enemmistö) voidaan päätellä? Lisäksi tuo "tutkimus" taisi olla se erään tunnetun yltiöfeministin oma väsäelmä.. joten se siitä puolueettomuudesta :DD
Eli löytyikö niitä tutkimuksia linkkeineen siitä, että suurin osa abortin tehneistä tuntisi syyllisyyttä ja ahdistusta?
"Lisäksi tuo "tutkimus" taisi olla se erään tunnetun yltiöfeministin oma väsäelmä.."
Niinkö? Jospa sitten linkein osoittaisit tämänkin seikan, kiitos.
"joten se siitä puolueettomuudesta :DD"
Puolueettomuuttako vastustajat siis kaipaavatkin? Ei oikein siltä vaikuta kun niitä teidän linkkejä katselee...
vaan lisää tietoa siitä tutkimuksestasi :DD ethän tiedä ilmeisesti edes kenen taholta se on teetetty..?! Muistelisin myös tarkemmassa tarkastelussa ilmenneen että siinä liputetaan prosentin parin kymmenyksen ylittävän osan takia jotain 'itsetunnon kohoamista',..ja millähän ihmeen tavalla sekin muka on tutkittu :DD
Et näemmä tajunnut että vastasin edeltävälle vain samaan, yhtä "vakuuttavaan" tyyliin, 'kun se nyt vaan ON näin!' ;D
"Puolueettomuuttako vastustajat siis kaipaavatkin? Ei oikein siltä vaikuta kun niitä teidän linkkejä katselee..."
Siis esim. Stakes ei ole enää puolueeton tutkija..?
henkilöitä, jotka katuvat syvästi ja kärsivät hakematta apua. Eräs heistä on yksi parhaimmista ystävistäni, joka on yrittänyt jopa itsemurhaa abortin aiheuttaman ahdistuksen vuoksi. Hän käy kyllä hoidossa, mutta kertoo minulle, ainoalle ihmiselle, jolle sanoo puhuvansa asiasta, ettei pysty kertomaan muille, ei siis edes niille ammattilaisille, mikä hänellä tosiaan on. Itse olen miettinyt hänen itsemurhayritystensä jälkeen, että ottaisin yhteyttä ystävääni hoitaviin ammattilaisiin ja kertoisin asian todellisen laidan, mutta toisaalta en voi sitä tehdä, koska kokisin pettäväni ystäväni luottamuksen.
ei sitten löydykään? Kuten arvelinkin...
löytyä tästäkään?
"ja enemmistö
Kirjoittanut: suhtautuu / Eilen / klo 10:09
ihan järkevästi eikä saa minkäänlaisia ahdistuksia eikä
traumoja. Niin se vain on ja tulee aina olemaan! " :D
sen virheen, että oletat muidenkin pitävän aborttia vääränä, rangaistavana asiana, koska sinä pidät sitä sellaisena. Sinä varmaan saisitkin mukavan "traumapollan", jos tekisit abortin. Mutta kun on ihmisiä, jotka ovat sisäistäneet itse asian eri tavalla kuin sinä, eivätkä he pidä aborttia kovinkaan vakavana asiana, saati vääryytenä ketään kohtaan - ja he tuskin mitään traumoja asiasta saavat, eikä tarvitsekaan saada.
Löytyihän siitä sentään yksi linkki, toisin kuin omaa väitettäsi tukemaan ei vielä ole löytynyt sitä yhtäkään ;)
ilmenemismuoto on kieltää se ja puolustella tekoaan hyväksi, ja usein vain muut huomaavatkin sen.
varmaan jostain pro-lifen sivuilta vaikka millä mitalla, kelpaiskohan..? :DD
Mutta onhan niitä tuota yhtä (kiihkofemakon kyhäämää puolueellista liputusta) vastaan useitakin jotka osoittaa päinvastasia.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5627975#22000000034464276
tutkimukset kelpaisivat edes itsellesi, kun et kelpuuta edes psykiatrien lehden julkaisemaa tutkimusta?
"Mutta onhan niitä tuota yhtä (kiihkofemakon kyhäämää puolueellista liputusta) vastaan useitakin jotka osoittaa päinvastasia."
1) Osoittaisitko sitten, että tuo tutkimus on kiihkofemakon kyhäämä.
2) Osoita että se ei pidä paikkaansa
3) Miten antamasi linkit todistivatkaan väitteidesi puolesta?
Ensimmäisessä tutkimuksessahan ei sanottu, että suurin osa abortin tehneistä kärsii syyllisyydestä, vaan todettiin masennuksen olevan yleisempää abortin kuin keskenmenon jälkeen. Toinen tutkimus näyttäisi tukevan pikemminkin sitä, että suurin osa ei kärsisi ainakaan depressiosta. Ko. tutkimuksen antamat prosenttiosuudethan tukevat tuota yhdysvaltalaistutkimusta aika hyvin. Kolmas tutkimus ei jälleen kertonut mitään siitä, että suurin osa abortin tehneistä kärsisi masennuksesta, syyllisyydestä ja ahdistuksesta. Lisäksi tuo kolmas tutkimushan oli pro-life-porukan pieleen tulkitsemakin...
tutustua ensin tutkimuksen taustoihin ennenkuin vetoaa siihen ;DDD tosin onhan se ymmärrettävää ettei niitä huvittaisi tonkia, kun tämä puolueellinen feministin kyhäelmä on ainoa abortinsuosijoiden oljenkorsi..
Tässäpä hiukan arvioo kyseisestä tutkimuksesta
http://www.afterabortion.org/russo.html
Ja vielä tutkimuksen kyhääjästä
http://www.ur.umich.edu/9394/Mar28_94/21.htm
Heti alkuesittelyssä: "Nancy Felipe Russo, noted feminist," ;D
Kerroppa sitten millä tavoin pro-lifeporukka on tulkinnut väärin sitä viimesintä tutkimusta ja miten Stakesin tutkimus ei pitänyt paikkaansa.
Lukuisat tutkimukset osoittaa vahvasti että abortista voi tulla ainoastaan ongelmia mielenterveydelle.
ettei se vaikuta selittelyltä? Käsittämätöntä,voin minä alkaa tässä valehtelmaankin?
mitkä ihmetyttää...
1) Ensin itse kritisoit antamaani linkkiä puolueellisuudesta. Kuitenkaan et kykene esittämään puolueetonta kritiikkiä sitä vastaan vaan kaivat jostain abortin vastustajien sivustolta juttua... Luonnollisestikaan et loogisesti ajatelleen voi luottaa oman linkkisikään kritiikkiin sen puolueellisuuden takia.
2) Minulle jäi vielä epäselväksi sekin, että mahtoikohan tuo linkkisi kritiikki edes käsitellä tätä kyseistä tutkimusta, jota kritisoit. Ainakin se, mitä sen tutkimustavoista ja siinä esitetyistä väitteistä kerrottiin, eivät oikein täsmäisi... Linkissäsi mainittiin mm. että Russo oli haastatellut yli 5000 naista kyselleen heidän itsetunnostaan ja että alle 800 näistä naisista oli ylipäätään tehnyt abortin.
"She cross-correlated reproductive histories for approximately 5300 women against their responses to a ten question Rosenberg Self-Esteem Scale. The study's key finding was that the mean self-esteem score of the 773 women who reported having abortions was 33.3 compared to the mean score of 33.2 for the entire population of 5,295 women."
Kuitenkin tuossa minun linkittämässäni tutkimuksessa sekä menetelmä, että haastateltavien määrä näyttäisi olevan toinen:
"Tieto perustuu seurantatutkimukseen, johon valittiin yli 1 000 amerikkalaisnaista. Tuloksen julkaisi Archives of General Psychiatry -lehti.
Naisia haastateltiin tuntia ennen toimenpidettä sekä tunti ja kuukausi sen jälkeen. Seurantaa jatkettiin kahden vuoden ajan."
Onko siis nyt tosiaan edes kyse yhdestä ja samasta tutkimuksesta?
"Kerroppa sitten millä tavoin pro-lifeporukka on tulkinnut väärin sitä viimesintä tutkimusta ja miten Stakesin tutkimus ei pitänyt paikkaansa."
Stakesin tutkimus toki pitää paikkansa, mutta siinähän ei edes tutkittu sitä, kuinka suuri osuus abortin tehneistä kärsii masennuksesta, syyllisyydestä ja ahdistuksesta. Siitä kävi ilmi, että abortin tehneet ovat itsetuhoisempia kuin synnyttänet. Nämähän ovat eri asioita. Siitä kuinka pro-life-porukka on tutkimusta väärin tulkinnut, voit lukea oheisesta linkistä itse tutkijan arvioita:
http://www.stakes.fi/yp/2008/5/gissler.pdf
paremmin osaiskaan kritisoida kun vastapuoli.. ja nekö epäkohdat ei sitten pitäny paikkaansa? Osoitin että (ainakin tämä Russon) tutkimus on ilmiselvästi puolueellinen, kuten olin aiemmin todennutkin.
>On the face of Russo's own report, only 773 (14.6%) of the 5,295 women have had abortions. Yet national abortion rates are far higher. Based on expected abortion rates, both NLSY researchers and the Alan Guttmacher Institute (AGI) agree that fully 60 percent of the women who have had abortions in the NLSY population have concealed their abortions from NLSY interviewers.2 While 773 have admitted past abortions, an estimated 1157 have lied to the interviewers to conceal their abortions.>
Jollei kyse ole samasta tutkimuksesta, olisikin hyvä löytää enemmän tietoa ja taustaa siitä yli 1000n tutkimuksesta.
Kaksi vuotta on melko lyhyt seuranta-aika, eikä siitä voida päätellä mitään pitkäaikaisvaikutuksia. Aborttiin liittyvät kieltämisreaktiot voi jatkua jopa vuosikymmeniä. Ei ole mikään ihme jos päällimmäinen tunne on helpotus vielä kuukaudenkin jälkeen siitä, tunnista puhumattakaan!
Linkissä todettiin se sama mikä on jo tiedetty, ettei tutkittujen taustoista ole kaikkia, asiaan mahdollisesti vaikuttaneita tietoja. Kuitenkin ne ennen aborttia lääkkeitä käyttäneet on melko pieni osuus kaikista, joten ei selitä kaikkien ongelmia sen jälkeen ja varmasti synnyttäneissäkin on ollut niitä mielenterveysongelmaisia.
>Ilman monimutkaisia
rekisterilinkkauksia ei kuitenkaan saada
tietoja esimerkiksi aiemmista päihde-, mielenterveys-
ja sosiaalisista ongelmista. Erityisesti mielenterveyteen
liittyvissä tutkimuksissa nämä kaikki
ovat tärkeitä sekoittavia tekijöitä. Osa muuttujista
puuttuu rekistereistä kokonaan, kuten perhe-
ja lähisuhdeväkivalta. Näitä aukkoja on paikattava
kysely- ja haastattelututkimuksin.>
pidä kauheana ja vakavana asiana, saati vääryytenä ketään kohtaan, ei mitään ilmenemismuotoa ole - muuta kuin vastustajan mielikuvituksessa.
siis yhtään ainutta pätevää linkkiä, josta kävisi ilmi, että suurin osa abortin tehneistä kärsisi masennuksesta, syyllisyydestä ja ahdistuksesta? Tämä Stakesin tutkimushan ei siis tosiaankaan sellaista ilmituonut eikä edes tutkinut...
vieläkään mitä oikeesti väitettiin, miksi ja mitä ei.. ;D
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8410434/39576718
ihan suoraan väitetään, että suurin osa abortin tehneistä tuntisi syyllisyyttä ja kaikkea muutakin ahdistavaa. Edelleenkään mitään tuon väitteen tueksi ei olla kyetty esittämään. Sääli ettei mitään löydykään...
vakuuttavaa tästäkään.
" ja enemmistö
Kirjoittanut: suhtautuu / 21.8.09 / klo 10:09
ihan järkevästi eikä saa minkäänlaisia ahdistuksia eikä
traumoja. Niin se vain on ja tulee aina olemaan! "
Mutta sitähän et tietenkään kritisoi.. minkähän takia :D
ei- suunnittelun lapsensa pitäneistä, on kertonut tutkimuksissa kärsivänsä ahdistuksesta:
http://www.afterabortion.org/news/anxiety1.htm
Aika paljon!
epäkohtineen toisesta tutkimuksesta.. liekö tämä nyt sama. Ainakin saman lehden julkaisema..
http://www.afterabortion.org/news/Bmajor.html
>Reardon says that Major's study has merit, but he insists that it is inappropriate to conclude that abortion is a benign experience for most women. "The biggest shortcomings of this study are the high dropout and refusal rates," he said. "Even though women were offered payment to participate, 15 percent of the women who were initially approached refused to participate, and 50 percent of those who originally participated refused to participate in follow-up interviews. Research has found that those women who are most likely to experience negative post-abortion reactions are also least likely to participate in post-abortion research."
This criticism is supported by a recent study which found that women who declined to participate in post-abortion follow-up interviews most closely matched the characteristics of those women who experienced the most post-abortion distress. Dr. Hanna Söderberg, the lead author of that study, reported that "for many of the women, the reason for non-participation seemed to be a sense of guilt and remorse that they did not wish to discuss. An answer very often given was: ‘I do not want to talk about it. I just want to forget'." >
Jo tämänkin takia tulos on vääristynyt. Voi siis olla että alunperin tutkimukseen kysytyistä jopa 65% on tuntenut niin suurta syyllisyyttä ja katumusta etteivät ole halunneet puhuakaan asiasta! Loppuosasta lisäksi tietysti vielä ne jotka ovat haastatteluissa kertoneet negatiivisista vaikutuksista.
sama asia kuin PAKOTTAMALLA ja pakkositeisiin sitomalla jatkettu raskaus ja synnytys.
tukemaanhan täällä on ilmestynyt jo kaksikin linkkiä. Ja koska itsekin jatkuvasti käytät puolueellisia lähteitä omissa tutkimuksissasi, loogisesti et voi niitä hylätä toiseltakaan puolelta. Eikö niin?
niiden puolueellisten linkkien käytön, vaiko et????
poistovinkunanne paljastaa aivan riittävästi minkäasteisia traumoista täälläkin esiintyy :D
Turha siis kysellä miten abortista tulisi puhua ilman epäilyjä selittelystä, kun ei kuitenkaan todenmukaiset ehdotukset kelpaa!!
ihan se totuus jota ei poistovinkumisista päätellen siedettäis edes lukea mistään..? XD
linkeillä noiden "omien" tutkimustesi epäkohdat, siis miksei ne ole kovinkaan päteviä :) Kukas muu niitä yhtä uskaliaasti kritisoisikaan, ja paljastaisi muutamia "pikku juttuja" mistä pro-abortion teettäjäporukka on "unohtanut" mainita..
1) Jos mielestäsi antamani linkin epäpätevyys muodostuu sen puolueellisuudesta, niin miten voit luottaa puolueelliseen kritisoijaan?
2) Oliko se itse antamasi Käypähoidonkin linkki epäpätevä? Siis se jossa todettiin vähemmistön abortin tehneistä kärsivän depressiosta?
Ja vastaisitko myös oheiseen viestiin:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8410434/39631591
ainoa henkinen seuraus abortista. Ja sitäkin voi olla eri asteista.
Siis onko mielestäsi sellainen tutkimus pätevä jossa puolet on jättänyt kokonaan jälkihaastattelut väliin ja lisäksi 15% ei halunnut jostain syystä koko tutkimukseen puhumaan asiasta vaikka olisi maksettukin? Eli tuloksena yleinen "hyvinvointi" on päätelty niiden loppujen vähemmistön mukaan...!
Minä en ole se sama tuossa alempana jossa olet häneltä asiaa kysynyt.
Mutta tekeekö se kritiikin epäluotettavaksi kenen taholta se on esitetty? Onhan se nyt selvää ettei kritiikkiä näihin "oman puolen" tutkimuksiin kannata pro-aborttilaisiltakaan odottaa :D
nyt sit ottaa...
"Siis onko mielestäsi sellainen tutkimus pätevä jossa puolet on jättänyt kokonaan jälkihaastattelut väliin ja lisäksi 15% ei halunnut jostain syystä koko tutkimukseen puhumaan asiasta vaikka olisi maksettukin? Eli tuloksena yleinen "hyvinvointi" on päätelty niiden loppujen vähemmistön mukaan...!"
Niin? Ja kuitenkin tutkimusta varten oli haastateltukin sitä n. tuhatta naista. Niitä keskenkaiken tai kokonaan kieltäytyneitä ei laskettu mukaan itse lopputulokseen. Joten se siitä kritiikistä. Itse tutkimustuloksesta ko. abortin vastustajien propagandasivusto ei sitten kyennytkään kritiikkiä kai esittämään. Ja luonnollisestikin koko kritiikki asettuu kyseenalaiseen valoon jo sen puolueellisuuden kannalta.
"Mutta tekeekö se kritiikin epäluotettavaksi kenen taholta se on esitetty?"
Jos ei mielestäsi tee, niin sitten et kai voi kritisoida mitään tutkimuksiakaan vain niiden tekijöiden puolueellisuuden takia? Kyllähän homma nyt niin menee, että jos hyväksyt puolueelliset tietolähteet omaa asiaasi todistaessasi, sinun tulee hyväksyä ne muidenkin kohdalla. Koska taas tyrmäät minun esittämäni tutkimuksen sen puolueellisuuden takia, et voi loogisesti hyväksyä puolueellista kritiikkiäkään perusteeksi.
Ja itseasiassa minähän en ole mitään väittänytkään, sinä olet. Joten löytyykös sinulta siis yhtään ainutta puolueetonta ja pätevää tutkimusta omaa asiaasi osoittamaan???? Tähän mennessähän olet keskittynyt vain kritisoimaan muiden antamia tutkimuksia, mutta et kykene näemmä itse löytämään mitään parempaakaan...
vieläkään että vastasin vain samantyylisellä "mutu-mitalla" sille joka väitti
" ja enemmistö
Kirjoittanut: suhtautuu / 21.8.09 / klo 10:09
ihan järkevästi eikä saa minkäänlaisia ahdistuksia eikä
traumoja. Niin se vain on ja tulee aina olemaan!" !!?:DD
Ethän sinä ole noilla puolueellisuutta uhkuvilla tutkimuksilla kyennyt näitäkään todeksi osoittaman!
"Suurin osa tuntee ilmiselvästi syyllisyyttä ja kaikkea muutakin ahdistavaa abortin takia koko loppuelämänsä ja tulee sitä melko varmasti jossain vaiheessa katumaankin. "Niin se vain on ja tulee aina olemaan!" :)"
Huomaatko että kyse on tässä enemmänkin omista havainnoista jotka on monelle ilmiselviä ihan ilman mitään sen kummempia tutkimuksiakin? ;D
"Ethän sinä ole noilla puolueellisuutta uhkuvilla tutkimuksilla kyennyt näitäkään todeksi osoittaman!"
No paremmin sentään kuin sinä! Minähän onnistuin sentään kaksikin linkkiä laittamaan tuon väitteen tueksi, sinä et ole kyennyt vielä sitä ensimmäistäkään ;D
Mutta ok. Kyse on tosiaankin vain omista havainnoistasi. Muuta tukea kuin se oma kyökkipsykologin tutkintosihan sinulla ei asiasta olekaan ;DD Sinähän näet missä tahansa abortin tehneen kirjoituksessa syyllisyyttä yms. Senhän on jo moni tainnut palstalla huomatakin, että abortin tehnyt ei voi mitään sanoa, ilman että siitä paistaa aborttisyyllisyys sinun mielestäsi. Senkin on moni jo huomannut, ettei aina sanojan ole tarvinnut edes tehdä aborttia, sinä kykenet aborttisyyllisyyden tulkitsemaan vaikket edes tiedä, onko ko. henkilö aborttia tehnytkään =DDDD
totuutena jotain mikä ei pidä paikkaansa, niin totta kai kohde haluaa valheen pois. Mitä ihmeellistä tuossa nyt on. Suurin syy poistoihisi on törkyä sisältävä ilmaus. Opettele ilmaisemaan itseäsi paremmin, niin ei tule syytä poistoihinkaan.
sille toisellekaan väitteelle että enemmistö suhtautuu järkevästi jne., ja näin vieläpä 'tulee aina olemaankin'! :D Tätäthän tutkimukset ei mitenkään kertoneet.
Ja sanottiiinhan siellä kritiikissä mm. näinkin
> Conducting interviews one year after the abortions, Söderberg's research team found that approximately 60 percent of the women in their sample of 854 women had experienced emotional distress after their abortions. This distress was classified as "severe," warranting professional psychiatric attention, among 16 percent of the women. >
>"She found that negative feelings and dissatisfaction with the abortion decision increased with time—even among her final, lower-risk population. In addition, only a minority of women reported positive emotions, and on average the women reported no beneficial effect from their abortions. This general ambivalence about their abortions, combined with a trend toward increasing negative reactions, contradicts the claim that abortion is generally beneficial to women.">
Joten ompas löytynyt!
Ja eiköhän näistä löydy ihan "muutamia" lisää (riippumatta siitä mikä sivusto ne julkaisee).
http://www.afterabortion.org/reasmor.html
ne ilmaukset abortin biologis-lääketieteellisestä luonteesta ja valtaosan syistä siihen ovat vain karu ja ilmeisen kiusallinen totuus.
Yleensä se kenestä on valehdeltu, yrittää puhdistaa maineensa ja osoittaa väitteet vääräksi, eikä lakaista ja hyssytellä saastaa maton alle...
"kuten ei
ollut / Tänään / klo 19:14
sille toisellekaan väitteelle että enemmistö suhtautuu järkevästi jne., ja näin vieläpä 'tulee aina olemaankin'! :D Tätäthän tutkimukset ei mitenkään kertoneet."
No tajuat kai, että minä en sellaista ole edes väittänyt. Minä olen keskustellut kanssasi SINUN väitteistäsi, en joidenkin muiden.
Ja jos hyväksyt oman asiasi todistamiseen puolueelliset sivustot, sinulla ei ole mitään syytä olla hyväksymättä niitä myös toisilta. Joten tähän mennessä kaikki annetut linkit ovat siis tismalleen yhtä päteviä.
hyväksytään kaikki tutkimukset, niin taitaa niitä abortin haittavaikutusten puoleen osoittavia olla "hieman" enemmän.. ja joukossa niitäkin jotka on puolueettomiksi myönnettykin.
kerran niin paljon on, varsinkin niitä puolueettomia, niin linkitä toki niihin! Sitähän olen kokoajan pyytänyt...
ja nimimerkittömällä voi olla maine?
vain lisää! Se Stakesinhan sieltä seasta jo löytyykin. Voithan selvitellä vaikka jokaisen tutkimuksen tekijöiden taustat ja kertoa sitten arvioitasi niiden puolueellisuudesta.
näkyypä vain olevan..!
Etkö itse osaakaan linkittää niitä lukuisia lupaamiasi linkkejä ja tutkimuksia vai? Mikset? Onko niitä noin vaikea löytää?
Ja se Stakesin tutkimushan ei todistanut sinun väitettäsi todeksi, sillä siitä ei käynyt ilmi suurimman osan abortin tehneistä kärsivän syyllisyydestä, masennuksesta ja ahdistuksesta...
sekin ois kun et näemmä edes lue mitä sulle vastataan...
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8410434/39640791
linkistä. Luin kaikista otsikot ja muutaman tutkimuksenkin. En löytänyt yhtään tutkimusta siitä, että suurin osa abortin tehneistä kärsisi syyllisyydestä, ahdistuksesta ja masennuksesta aborttinsa takia. Joten voisitko linkittää suoraan niihin tutkimuksiin, joissa noin todetaan, kiitos.
kyseiset tutkimuslinkit! Ehkä jo tänään ??
se on sitten hankalampaa jollei osaa englantia.. Vai onko "sokeutuminen"nyt se viimeinen epätoivon oljenkorsi? :DD
>Conducting interviews one year after the abortions, Söderberg's research team found that approximately 60 percent of the women in their sample of 854 women had experienced emotional distress after their abortions.>
http://www.afterabortion.org/complic.html
>Studies within the first few weeks after the abortion have found that between 40 and 60 percent of women questioned report negative reactions.3,23,35 Within 8 weeks after their abortions, 55% expressed guilt, 44% complained of nervous disorders, 36% had experienced sleep disturbances, 31% had regrets about their decision, and 11% had been prescribed psychotropic medicine by their family doctor.3
In one study of 500 aborted women, researchers found that 50 percent expressed negative feelings, and up to 10 percent were classified as having developed "serious psychiatric complications."10>
http://www.theunchoice.com/pdf/FactSheets/RecentResearch.pdf
> 62% Higher Risk of Death from All Causes,
65% of American women
studied experienced multiple symptoms of post-traumatic stress disorder (PTSD), >
">Conducting interviews one year after the abortions, Söderberg's research team found that approximately 60 percent of the women in their sample of 854 women had experienced emotional distress after their abortions.>"
Lukaisin kokonaan tämän tutkimuksen, ja se olikin varsin hyvä, vaikkakin on jonkin uskonnollisen yhdistymän julkaisema. Tutkimukseen haettiin Malmössa vuonna 1989 abortin tehneitä naisia, joista kaikkiaan 66,5% (eli 854 naista) suostui haastateltaviksi. Haastattelu suoritettiin n. vuosi abortin jälkeen.
(Tässä vaiheessa muistuttaisin sinua siitä, että itse lynkkasit sinulle linkitetyn kahden vuoden seurantatutkimuksen liian lyhyen aikavälin tutkimuksena, josta ei tuon vuoksi voi päätellä mitään pitkäaikaisvaikutuksia.)
Tutkimuksen tulos kertoi, että 42% haastatelluista naisista ei kokenut mitään psyykksiä reaktoioita abortista ja 55% oli kokenut katumusta tai ahdistusta lyhemmällä (tai pidemmällä) aikavälillä. Kuitenkin haastatteluhetkellä, eli n. vuosi abortin jälkeen, enää 16,1%:lla oli lieviä emotionaalisia ongelmia abortista johtuen ja vain 3,9% kärsi syvemmästä masennuksesta. Tämä tulos viittaisi siis siihen, että pitkällä aikavälillä abortin negatiiviset vaikutukset koskettavat vähemmistöä abortin tehneistä.
http://www.rachelsvineyard.org/PDF/Articles/Emotional%20Distress%20Following%20-%20European%20Journal.pdf
Muiden linkkiesi suhteen haluaisin muistuttaa sinua vielä kerran siitä puolueellisuus-ongelmasta. Kovin sanoin olet arvioinut puolueellisuuden takia sinulle linkitettyjä tutkimuksia, joista käytit mm. nimitystä "kiihkofemakon kyhäämä puolueellinen liputus". Siihen nähden suhtaudut varsin kritiikittä näihin kiihko-elämänpuolustajien puolueellisiin liputuksiin...
">Studies within the first few weeks after the abortion have found that between 40 and 60 percent of women questioned report negative reactions.3,23,35 Within 8 weeks after their abortions, 55% expressed guilt, 44% complained of nervous disorders, 36% had experienced sleep disturbances, 31% had regrets about their decision, and 11% had been prescribed psychotropic medicine by their family doctor."
Tämän väitteen taustoja lähdin tutkimaan annettujen lähdeviitteiden perusteella. Ensimmäisestä lähteestä löytyi seuraavaa tutkijan itsensä sanomana:
"The psychosocial outcome of induced abortion was assessed in 64 women after 8 weeks and in 86 women after 8 months. 3 groups were identified. About 5% had enduring, severe psychiatric disturbance following abortion. Women especially at risk were those with a previous psychiatric or abnormal obstetric history or with physical grounds for abortion and those expressing ambivalence towards abortion. Short-lived disturbances affected about half of all abortion patients. These symptoms included initial guilt and regrets and sensitivity to the comments of people around them which relate to abortion. The third group of women experienced no adverse sequelae."
http://www.popline.org/docs/0495/002194.html
Tämänkin ongelmana on siis pitkäaikaisvaikutusten puuttuminen. Lisäksi näyttäisi siltä, että kiihko-elämänpuolustajien sivustosi on poiminut tutkimuksesta yhden lauseen, jota on käyttänyt omiin tarkoituksiinsa, mutta unohtanut kätevästi mainita mm. siitä, että vain 5%:lla tutkituista abortin jälkeiset negatiiviset seuraukset olivat vakavia...
Toinen lähdeviittaus perustui kirjaan, jota mm. tämä oma kiihko-elämänpuolustajien puolueellinen sivustosi mainostaa. Ko. teosta en lähtenyt lukemaan, mutta sen kirjoittajasta löysin seuraavaa tietoa:
"David C. Reardon is the American director of the Elliot Institute and an advocate in favor of legislating strict barriers to abortion. Reardon is the author of a number of articles and five books examining the controversial issue of mental health effects associated with abortion (see abortion and mental health). Reardon is a pro-life activist, and was described in the New York Times Magazine as the "Moses" of the "post-abortion movement"."
http://en.wikipedia.org/wiki/David_Reardon
Omia sanojasi lainatakseni totean seuraavaa: Onhan se nyt selvää ettei kritiikkiä näihin "oman puolen" tutkimuksiin kannata pro-lifelaisilta odottaa :D
onkos niistä kritiikkiä omalta puoleltasi?
Eikö aiemmin sovittu että kaikki tutkimukset huomioidaan tekijästä huolimatta?
"Tämä tulos viittaisi siis siihen, että pitkällä aikavälillä abortin negatiiviset vaikutukset koskettavat vähemmistöä abortin tehneistä."
>She found that negative feelings and dissatisfaction with the abortion decision increased with time—even among her final, lower-risk population>
Muistaakseni ei kerrottu oliko haastatteluja tehty vielä myöhemmälläkin aikavälillä.
Onko 30-40% joistain mielestäsi vähän?
Eikö riskiluvuilla esim. masennukseen ole väliä?
Kyllä minä tiesin mikä Reardon on miehiään :) ketkä muut kuin pro-life -väki toisi yhtä sitkeästi esille abortin negatiivisia vaikutuksia? Ja pro-abortion väki yrittää painaa niitä villasella minkä kerkiää.. :D
monella 40% ei ollut minkäänlaisia ahdistuksen tuntemuksia??
Ja 45% ei ollut mitään näistä oireista???
55% oli syyllisyyden tuntemuksia .... mistä???
Kysymys on liian kapea, jos se ei kysy aihetta.
Syyllisyyttä - abortista? siitä että eivät käyttäneet ehkäisyä?
Siitä, että tulikin mentyä taas sen yhden kanssa sängyyn?
Siitä, että ovat taas tekemässä aborttia? Siitä, että mitähän
vanhemmat sanoisivat jos tietäisivät?? Vaihtoehtoja on
monia ....
Tuoreemmat tutkimukset ok mutta nuo vanhemmat
eivät enää kelpaa koska ovat 70 ja 80 luvulta joten täysin sanoen
tieteellisellä puolella "vanhan talven lumia". Tarviipa
tutustua tuoreempaan listaan.
nimenomaan aborttia ja sen jälkivaikutuksia on tutkittu??
"ne ilmaukset abortin biologis-lääketieteellisestä luonteesta ja valtaosan syistä siihen ovat vain karu ja ilmeisen kiusallinen totuus."
...tämäntyylisiä ilmauksia:
"
paha
Kirjoittanut: maku. 24.4.2009 klo 20.55
sietää pelätäkin...ehkäpä sekoot sitten kun tajuat mitä oot tehny kahdelle aiemmalle lapselles!
Toivottavasti lapsiparkasi pääsee sitten ajoissa turvaan..ja toivottavasti ne 'veriklimpit' jäis
sun ainoiks lapsiks ikinä!
Lapsia tappavat massamurhaajat ei oo lapsia ansainnu!!
niin
Kirjoittanut: varmaan.... 24.4.2009 klo 20.58
etpä oo näemmä unohtanu ja eihän se mihinkään muutu että oot tappanu kaks ensimmäistä lastas!!
Lapset ansaitsee äidikseen jotain muuta
kuin kylmäverisen jääsydämen, helmiä siinä taas yhdelle saastaselle sialle oikein urakalla heitelty!!
ja v*tut
Kirjoittanut: pidän,.. 24.4.2009 klo 21.49
olet myrkyillä pysäyttämässä lapsesi sydämen ja riistämässä häneltä kokonaisen ihmiselämän!!!
HÄPEÄ!!!!!
ehkä
Kirjoittanut: siks joo 24.4.2009 klo 23.08
Sehän muistuttaa niinkun siitä lapsesta joka raukka vielä viimesillä voimillaan koittaa pitää kiinni tästä ainoasta elämästään!! Saattaa olla että hän jää uniisi ja tulee luoksesi aina pimeiden öiden hetkinä..
helmiä
Kirjoittanut: sialle!! 3.5.2009 klo 14.16
ei näytä unohtuneen eikä terapiatkaan muuta asiaa mihinkään että olet tappanut kaks ensimmäistä lastas!! Oisikkohan vielä sinut tekojes kanssa
jos lapses otettas pois etkä tulis enää ikinä raskaaks? Tuskin kukaan silti voi olla oikeesti onnellinen tollasia tekoja tunnoillaan..
"
.. tässä todisteet sinun jakamastasi saastasta eli sinua voi hyvällä omallatunnolla sanoa törkyturpaäidiksi. Sinua toisessa keskustelussa puolustanut, ilmeisesti uskovaisabortinvastustaja, ei kestänyt koplausta sinuun ja kävi ilmeisesti vinkaisemassa nämä aiemmat törkysi poistoon sieltä. Taidat loppujen lopuksi olla aika yksin siellä fanatismissasi.
massapostaat näitä solvauksillasi säestettyjä kopsattuja teksinpätkiä joka puolelle ja oletat niiden pysyvän siellä..? No ovatpa ne näemmä ainakin sinuun uponneet.. vaikka sehän niiden tarkoitus kai onkin ollut ;)
sen verran suurta vastenmielisyyttä kirjoittajaa kohtaan, etten IKINÄ halua tulla hänen kaltaisekseen, joten tein abortin.
Olet nyt MURHAAJA.
Miltä tuntuu?
Vauvan itku unissasi tulee jälkeesi, etsii sinua, sillä sinä sait abortin aikaiseksi. Vauva tietää, kuka on syypää, kuka yllytti valintaan ja tulee sinun uniisi itkien. MIltä tuntuu olla pikkuvauvan murhaaja?
"Olet nyt MURHAAJA.
Miltä tuntuu?
Vauvan itku unissasi tulee jälkeesi, etsii sinua, sillä sinä sait abortin aikaiseksi. Vauva tietää, kuka on syypää, kuka yllytti valintaan ja tulee sinun uniisi itkien. MIltä tuntuu olla pikkuvauvan murhaaja?"
:DDDDDDD
Kysele ihan itseltäsi vaan, se on täysin sen syy joka siitä murhaamisesta päätti.. eli SINUN!! Vauvan kuolema oli yksin SINUN syytäsi ja SINÄ kannat tekoa harteillasi koko loppuelämäsi, et pysty sitä muille vierittämään mitenkään :) että kuule ihan keskenäsi vaan ne itkut painajaisissasi. Minä nukun yöni erittäin rauhallisesti, ELÄVIEN lasteni keskuudessa.
olet kuitenkin noiden tesktinpätkien maaninen kopsaaja-lenvittäjä eli yks ja sama pakkomielteinen traumapolla.. kas kun en heti provoksi huomannut.. :DD melkein ehti mennä läpikin.. ;D On sulla jo epätoivoset keinot....!!
"vinkunut" mitään tekstejä enkä sellaista edes ymmärrä,ellei nyt suoranaisesti aleta esim.uhkailemaan tms. Totuuden olen ainakin omalta osaltani kertonut monessakin viestiketjussa mutta eipä se näytä kenellekään kelpaavan ;)
kauhistuttavia kuin sinun kirjoittamasi tekstit.
Abortti ei ole vuosikausiin ollut vaiettu tai
hävetty asia -seuraahan aikaasi!
sitten siihen liittyviä tosiseikkoja on noin kovasti vääristeltävä kuin alotuksen esimerkissä joku tekee?
"Sen olen havainnut vuosien varrella, että suomalaisessa yhteiskunnassa abortti on tabu - vaiettu aihe, josta puhuminen aina koetaan syyllistämiseksi."
"Abortti on oikeasti väkivaltainen tapahtuma - tavalla tai toisella siinä lopetetaan kohdussa kehittyvän ihmisen elämä. Hoitohenkilökunta kyllä tietää tämän, mikä tuottaa suurta tuskaa niille, jotka joutuvat vaiettuja abortteja suorittamaan sairaaloiden valkoisten seinien sisällä."
http://kd.multiedition.fi/KD/www/fi/ajankohtaista/blogit/paivirasanen/index.php?year=2008&month=6
väkivaltaisempi tapahtuma on naisen sitominen pakkositeisiin 9 kuukaudeksi vain "pelastaakseen" alkion.
vinkumisten sijaan :D kerroppa nyt mitä väkivaltaista on psykiatrisen, itselleen ja muille vaarallisen potilaan hoidossa??
hoidossako? Ei mitään. Toki ammattilaisen antama luotettava diagnoosi tarvitaan.
on estää ketä tahansa (oli diagnoosia tai ei) tappamasta muita?
kai kuitenkin oli selvillä mitä sieltä poistetaan...
"Mitenköhän käy, jos/kun tuolle kyseiselle kirjoittajallekin joskus selviää, mitä sieltä kohdusta oikeasti poistettiin... Kauhistus..."
Omien sanojensa mukaan kyseinen kirjoittaja oli keskustellut asiasta lääkärin kanssa, nähnyt ultrakuvan sikiöstään ja katsonut jopa aborttivideon. Eikä näyttänyt juurikaan näiden johdosta abortistaan kuitenkaan kärsivän... Luulisi että noista olisi jo käynyt selville, mitä sieltä poistetaan, vaikkei sille verihyytymää suurempaa arvoa antaisikaan.
kyseisellä kirjoittajalla olla vikaa ymmärryskyvyssään. Hän ei puhu alkion arvosta, vaan siitä mikä se muka on... hyytynyttä verta...
kirjoittajalta laukomastaan typeyydestä:
"Re: Vahinkoraskaus. (Tytöill/Naisille)13.11.2007 23:15:35 Ilmoita
mazdapoweri kuules.. mie olen kattonu sen videon ja voins sanoa että uskon ennemmin siihen ultraan ja lääkäreihin joiden kanssa olin tekemisissä itekki sillon kun abortin jouduin tekemään, kuin tuohon nettivideoon.. se oli yli 8vko ja se ei muistuttanu lähellekkään ihmistä.. enemmänkin katkarapua. ei se ole vittu mikään murha.. kaikilla on oikeus päättää mitä elämältään haluaa
Rebel"
Ensinnäkään yksikään lääkäri ei väitä alkion olevan hyytynyttä verta tms.! Toisekseen aborttivideoissa ei näytetä katkaravun näköisiä alkioita, ja 8 raskausviikolla ei alkio ole enää lähelläkään katkarapua:
http://www.pregnantpause.org/develop/minne.htm
"limaklöntti"-ilmaisulla tarkoiteta lähinnä alkion alkeellisuutta. Kehitystaso on niin matala, ettei ole lähelläkään oikeaa, kehittynyttä ihmistä.
Turha tehdä numeroa mokomasta asiasta.
mutta mepä teemmekin, koska kyse on elävästä, pikkuisesta ihmisestä!! :)
Jolla ei ole edes edellytyksiä tuntea, tai tiedostaa aborttia.
kyllä mikään pelkkä verihyytymäkään ole!
ei nyt vaan riitä, muutenhan sukusoluillekin pitäisi antaa samat oikeudet.
vain niille jotka on biologisesti ihmisiä, ei pelkille elimistön soluille :)
solu' eli munasolu pysyy siellä perustana, johon se tuleva ihminen alkaa kehittyä pikku hiljaa, kun siittiö yhtyy munasoluun. Eli kyseessä ei ole 'elimistön solu' tai jos on niin silloin myös tsygootti on naisen elimistön solu. Munasolu on biologisesti elävä ja olemassa oleva ja tällä perusteella eli sinun biologisen faktasi perusteella se saa ihmisyyden, näin olet itse todennut useasti.
Sinun teoriasi haisee ja suorastaan kusee alleen - ja itse todistat sen tuolla kiemurtelullasi sukusolujen suhteen. Jos pidät tuolla (biologisella) perusteella alkioita ihmisinä, joudut pitämään myös sukusoluja. Ja jos et pidä, olet älyllisesti epärehellinen - itsellesi.
Ja kuten tiedät varsin hyvin, minähän en pidä sukusoluja ja alkioita ihmisinä, saati ihmisyksilöinä.
munasolu ja siittiö yhdistyvät ja näin syntyy uusi ainutlaatuinen ihminen, jolla on ikioma perimänsä. Munasolussa on puolet ihmisen perimästä ja siittiössä toinen puoli. Ihmettelen, mitä koulussa nykysiin opetetaan, kun tällainenkan asia ei ole nuorille selvä? Abortissa tuhotaan uusi ihminen, joka voi olla aivan pieni ja kehittymätön tai sitten jo suurempi ja ihmistä muistuttava.
naisessa ja siittiö miehessä eli on elimistön muodostamia soluja. Ne ovat ihmiselimistön lisääntymissoluja. Yhtymishetkellä niistä muodostuu kuitenkin uusi ihmisyksilö, ainutkertaisine geeneineen.
Teoriasi minun muka-väittämistä sukusolujen "ihmisyyden" suhteen kusee monessa kohtaa, et vain voi sille mitään :) senkun jankuttelet vaan sokkona mutujasi kun et niiden ja alkioiden eroja halua nähdä vaikka miljoonasti on kerrottu! Traumojesi sumentama paksukallo kun olet :)
Sinähän tässä joudut jatkuvasti epärehellinen olemaan itellesi kun tiedät varsin hyvin että mutujankkailusi on pelkkää tyhjänpäivästä hölinää. Eikö olisi sittenkin kannattanut jättää se aborttis tekemättä niin ois vähän muuta tekemistä nyt kun naurettava pakkomielteinen alkioiden väheksyntä samalle viivalle sukusolujen kanssa? ;D
"Alkio syntyy siten, että munasolu ja siittiö yhdistyvät"
Oliko tässä jotain uutta?
"ja näin syntyy uusi ainutlaatuinen ihminen, jolla on ikioma perimänsä."
Et ole ihan perillä asioista, jos tällaista väität. Sama perimä voi kuulua myös toiselle ihmiselle. Ainutlaatuisuus ja yksilöllisyys vaativat sitä, että on olemassa jotain vain yksi. Identtisten kaksosten tapauksessa näin ei ole, joten kyseessä ei voi silloin olla tuossa vaiheessa syntyvä ainutlaatuinen ihminen tuolla perusteella.
Ota asioista selvää, ettet tule väittäneeksi höpöjä. Mitä siellä koulussa on entisaikaan oikein opetettu?! :D
"Munasolussa on puolet ihmisen perimästä ja siittiössä toinen puoli. "
Munasolussa on puolet ja siittiösolussa on toinen puoli tulevan ihmisen/ihmisten perimästä. Munasolussa on naisen antama perimä ja siittiösolussa miehen antama perimä.
"Abortissa tuhotaan uusi ihminen, joka voi olla aivan pieni ja kehittymätön tai sitten jo suurempi ja ihmistä muistuttava."
Abortissa tuhotaan ihmisen kehittymätön alku, kuten ehkäisyssäkin. Abortilla estetään potentiaalisen, tulevan ihmisen kehittyminen, kuten ehkäisyssäkin.
"munasolu kehittyy naisessa ja siittiö miehessä eli [ne ovat sillä perusteella] on elimistön muodostamia soluja"
Ja samalla perusteella tsygootti on sitten naisen elimistön solu, koska se kehittyy naisessa. :D Jep jep.
"Yhtymishetkellä niistä muodostuu kuitenkin uusi ihmisyksilö, ainutkertaisine geeneineen."
Sama perimä voi kuulua toisellekin ihmiselle, joten tuolla perustelulla olet väärässä. Tsygootti on olemukseltaan pelkkä geenistö, ei ihmisyksilö.
"Teoriasi minun muka-väittämistä sukusolujen "ihmisyyden" suhteen kusee monessa kohtaa, et vain voi sille mitään "
Voi, voi. Olet itse väittänyt useaan otteeseen, että pelkkä ihmislajiin kuuluvuus antaa ihmisyyden - ja ihmissukusolut nyt vain kuuluvat ihmislajiin. Joten todellakin voin sille jotain, kuten juuri tuli todistettua. Sinä taas et voi itsellesi mitään: kun et tajua, niin et tajua :D
" Eikö olisi sittenkin kannattanut jättää se aborttis tekemättä niin ois vähän muuta tekemistä nyt kun naurettava pakkomielteinen alkioiden väheksyntä samalle viivalle sukusolujen kanssa? ;D"
Voi ressukkaparka, ehkä sinun olisi kannattanut tehdä se abortti, kun tekemättä jättäminen on tehnyt sinut tuollaiseksi traumakaunaksi :D
En ole tullut tehneeksi vielä yhtään aborttia, joten alkioiden ihmisyksilöiksi väittämisen vastustaminen tulee jostain ihan muualta, nimittäin ihan sen logiikan kestämättömyyden puolelta. Ja jos tarvetta tulevaisuudessa aborttiin tulee, niin menen, koska en pidä alkioita sukusoluja kummoisempina - ihan sinun todistelusi pohjalta - biologinen ihmisyys ei vaan riitä, koska muutoin sukusolutkin olisi laskettava ihmisiksi.
:D
voi ilmetä kahdessakin ihmisessä :D ja onhan ne identtisetkin aluksi yksi yksilö olleet!
"Ota asioista selvää, ettet tule väittäneeksi höpöjä. Mitä siellä koulussa on entisaikaan oikein opetettu?! :D"
:D Noudata ihan omia ohjeitasi vaan!!
"Abortissa tuhotaan ihmisen kehittymätön alku, kuten ehkäisyssäkin. Abortilla estetään potentiaalisen, tulevan ihmisen kehittyminen, kuten ehkäisyssäkin."
Kiemurtele tuskissasi vaan... :DD sen tosiasian kanssa että abortissa tapetaan pieniä IHMISIÄ, toisin kuin hedelmöityksen estävissä ehkäisyssä! :)
poikkeava, uuden ihmisyksilön perimä, toisin kuin sukusolulla.
Tsygootti on sillä hetkellä ihmisyksilö vaikka jakautuisikin myöhemmin kahdeksi.
"Olet itse väittänyt useaan otteeseen, että pelkkä ihmislajiin kuuluvuus antaa ihmisyyden - ja ihmissukusolut nyt vain kuuluvat ihmislajiin."
Voi voi kun missään en ole väittänyt niin!! Elimistön pelkät (puolikasperimäiset) solut ei tietenkään ole lajina edustajia :D Montako kertaa se on paksukallolle jankattava että lajin LISÄKSI kun on oltava se kokonainen yksilön PERIMÄKIN!!! ;DDD
"Voi ressukkaparka, ehkä sinun olisi kannattanut tehdä se abortti, kun tekemättä jättäminen on tehnyt sinut tuollaiseksi traumakaunaksi"
Mun ei tarvi selitellä tuollaisen epätoivoisen tosiasioiden kieltämisen sokaisemana sekopäänä mahdollisia tulevia tekojani, koska en sellaisiin aio jatkossakaan ajautua :)
siis lopullista totuutta, ja muut ovat totuuden kieltäjiä?
Muistuttaa kyllä pahasti kiihkouskovaisten argumentointia.
samat tiedot ihan ilman kiihkouskisten opuksia, sieltä ala-asteen viidennen luokan bilsankirjasta ;D
pyhä kirjasi se ala-asteen biologian kirja?
vaan sattuu kertomaan niitä tieteellisiä tosiasioita.. mikä näkyy eräille täällä olevan äärimmäisen kiusallista.
"ainutkertainen perimä...voi ilmetä kahdessakin ihmisessä :D ja"
Ja silloin se ei ole enää ainutkertainen perimä - koska se kuuluu useammalle kuin yhdelle, etkö tajua?
"onhan ne identtisetkin aluksi yksi yksilö olleet!"
Ennen jakautumista on ollut olemassa alkioyksilö.
"Kiemurtele tuskissasi vaan... :DD sen tosiasian kanssa että abortissa tapetaan pieniä IHMISIÄ, toisin kuin hedelmöityksen estävissä ehkäisyssä! :)"
Kyseessä ei ole tosiasia, vaan sinun mutusi, mutuilija.
"tsygootilla on naisesta poikkeava, uuden ihmisyksilön perimä, toisin kuin sukusolulla."
Aivan, sen tulevan ihmisyksilön perimä. Ja se tulevan ihmisen perimä on ennen yhtymistään kahdessa osassa ja ihan 'biologisen eläväisenä' olemassa :D
"Tsygootti on sillä hetkellä ihmisyksilö vaikka jakautuisikin myöhemmin kahdeksi."
Ihmisyksilöt eivät jakaudu kahdeksi.
"*Olet itse väittänyt useaan otteeseen, että pelkkä ihmislajiin kuuluvuus antaa ihmisyyden*
Voi voi kun missään en ole väittänyt niin!!"
Olet ja siitä on todisteet luettavissa ketjussa Vastustajien biologinen fakta.
"Elimistön pelkät (puolikasperimäiset) solut ei tietenkään ole lajina edustajia :D "
Munasolu on naisen jälkeläissolu ja siittiösolu on miehen jälkeläissolu. Kun ne yhdistyvät, muodostuu tsygootti eli naisen ja miehen yhteinen jälkeläinen. Joten totta kai ne ovat lajinsa edustajia myös yksinään, nehän tuovat oman osuutensa geenistöstä syntyvälle jälkeläiselle.
"Montako kertaa se on paksukallolle jankattava että lajin LISÄKSI kun on oltava se kokonainen yksilön PERIMÄKIN!!! ;DDD"
Olet itse sanonut, että pelkkä biologisuusaspekti riittää eli se, että kuuluu ihmislajiin. Se tarkoittaa sitä, että omaa ihmisperintötekijöitä - ja sukusolut omaavat niitä. Sen lisäksi juuri ennen hedelmöitystä molemmat perintötekijöosat OVAT OLEMASSA eli tsadaa - yksilön perimä ON OLEMASSA vaikkakin kahdessa osassa.
"Mun ei tarvi selitellä tuollaisen epätoivoisen tosiasioiden kieltämisen sokaisemana sekopäänä mahdollisia tulevia tekojani, koska en sellaisiin aio jatkossakaan ajautua :)"
Miksi sinä sitten joiudut varmistamaan asiaa lukuisilla viesteillä aborttipalstalla?
on olemassa ne yläasteen, lukion ja yliopistotason bilsankirjat.
Niissä ei sanota, että ihmisyksilön ominaisuuksiin kuuluu jakautuminen kahteen osaan tai että *ainutkertainen* perimä voi ilmetä kahdessakin ihmisessä. Siellä ymmärretään mitä ainutkertaisuus tarkoittaa.
"mikä näkyy eräille täällä olevan äärimmäisen kiusallista."
Pääasiassa sinulle, kun joudut jatkuvasti kiemurtelemaan ja väistelemään ilman kunnollisia perusteluja ja ne harvat perustelusikin kaatuvat hyvin nopeasti.
sun mutuillako siis identtisillä ei ole ainutkertaista, kahdessa henkilössä ilmenevää perimää? :D
""Kiemurtele tuskissasi vaan... :DD sen tosiasian kanssa että abortissa tapetaan pieniä IHMISIÄ, toisin kuin hedelmöityksen estävissä ehkäisyssä! :)"
Kyseessä ei ole tosiasia, vaan sinun mutusi, mutuilija."
Laput tiukasti silmillä vaan, säälittävä totuudenkieltäjä-mutumutuilija!! XDDD
Ja niitä todisteita muusta (kuin IHMISTEN TAPPAMISESTA aborteissa) edelleen odotellessa......
ettet näemmä osaa tehdä edes loogisia päätelmiä.. joskaan se ei pahemmin tässä vaiheessa yllätä.
"Pääasiassa sinulle, kun joudut jatkuvasti kiemurtelemaan ja väistelemään ilman kunnollisia perusteluja ja ne harvat perustelusikin kaatuvat hyvin nopeasti."
Biologiset faktat nyt vaan sattuu sun vahingokses olemaan kokonaan mun puolella.
Sinähän tässä et ole ainuttakaan linkkiä kyennyt osoittamaan biologisten faktojen vastaisten mutujesi tueksi... jatkappa etsintää vaan!! :DDD Tosin ihan pikku vinkkinä, helpompaa saattaisi olla myöntää reilusti tappionsa ja olleensa väärässä, mutta siihen(kään) en tosin usko että kykenisit...
mikään 'tuleva' sellainen mikä se jo ON.
Ihmisyksilöä ei ole ennenkuin se tosiaan on se YKSI, yksilö.
Yksilö pystyy tiettyyn pisteeseen saakka jakautumaan kahdeksi.
Näytähän missä olen väittänyt pelkän lajin riittävän siihen :D kaikki muut katsos ymmärtää itsestäänselvästi ettei elimistön soluja lasketa lajin edustajiksi ;)
"Joten totta kai ne ovat lajinsa edustajia myös yksinään, nehän tuovat oman osuutensa geenistöstä syntyvälle jälkeläiselle."
Etsi nyt vihdoin edes yksi linkki joka toteaa yksittäiset sukusolut lajinsa edustajiksi tai ihmisyksilöiksi :DD
"Sen lisäksi juuri ennen hedelmöitystä molemmat perintötekijöosat OVAT OLEMASSA eli tsadaa - yksilön perimä ON OLEMASSA vaikkakin kahdessa osassa."
Koita nyt pikku hiljaa painaa se sinne paksuun umpikalloosi että mitään ihmisyksilöitä EI OLE ennekuin ne sukusolut on yhdessä paketissa!!!! XDD
"Miksi sinä sitten joiudut varmistamaan asiaa lukuisilla viesteillä aborttipalstalla?"
Kenties siksi koska sun kaltasia epätoivosia tyhjänjankuttajia on olemassa..?
mitä sana ainutkertainen tarkoittaa?
"siis identtisillä ei ole ainutkertaista, kahdessa henkilössä ilmenevää perimää?"
http://www.youtube.com/watch?v=wcKUZ3Kunyo
Jos jotain on kaksi, se ei ole enää AINUTkertaista. Tämä on se syy, miksi perimä=ihmisyksilö ei voi olla totuusarvoltaan tosi, koko totuus, vaan se on vain yksi osa kokonaisuudesta.
Yleensä pyrit yksinkertaistamaan asiat, joten miksi tämä ei aukene sinulle?
on sinulle se paljon kaipaamasi (tarvitsemasi?) linkki. Ehkä se siitä aukeaa..
"tsygootti ei voi olla mikään 'tuleva' sellainen mikä se jo ON. "
Tsygootti on perimä, se on sen fyysinen ja biologinen olemus. Pelkkä perimä ei tee ihmisyksilöä yksinään, koska sama perimä voi kuulua useammalle kuin yhdelle ihmiselle. Eli tsygootti on tuleva ihmisyksilö, siitä ei välttämättä muodostu koskaan ihmisyksilöä, jos raskaus ei jatku.
"Ihmisyksilöä ei ole ennenkuin se tosiaan on se YKSI, yksilö. "
Sinulla menee jatkuvasti fyysinen yksilöys sekaisin ihmisyksilöyden kanssa. Tsygootti on yksilö. Se on tsygoottiyksilö. Alkio on yksilö, se on alkioyksilö. Munasolu on yksilö, se on munasoluyksilö. Siittiösolu on yksilö, se on siittiöyksilö. Nuo kaikki ovat biologialtaan ihmislajiin kuuluvia, kun puhutaan ihmisestä. Se ei tee niistä vielä ihmisyksilöitä. Ne ovat tulevan ihmisyksilön KEHITYSVAIHEITA, eivät ihmisyksilön ikävaiheita.
"Yksilö pystyy tiettyyn pisteeseen saakka jakautumaan kahdeksi."
Aivan, alkioyksilö pystyy siihen, ei ihmisyksilö.
"Näytähän missä olen väittänyt pelkän lajin riittävän siihen :D"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8371764
"Etsi nyt vihdoin edes yksi linkki joka toteaa yksittäiset sukusolut lajinsa edustajiksi tai ihmisyksilöiksi :DD"
Miksi? Enhän minä ole sitä mieltä.
"Koita nyt pikku hiljaa painaa se sinne paksuun umpikalloosi että mitään ihmisyksilöitä EI OLE ennekuin ne sukusolut on yhdessä paketissa!!!! XDD"
Miksi minun pitäisi uskoa sinun mutuiluasi?
on lähinnä kiihkouskovaisten "henkeytetyt" tulkinnat niin sanotuista tieteellisistä tosiasioista. Sinä hihhulien yhtenä sanansaattajana levität niitä tänne luettavaksemme, ja kuvittelet uskovaisten tavoin niiden olevan ainoita oikeita tapoja ajatella asioita.
mutujasi "faktoiksi" jollain youtuben musavideolla..? XD
No vastaahan nyt onko se identtisten perimä ihan yhtä ainutkertaista (ei siis koskaan ennen ollutta, eikä heidän jälkeen koskaan enää tulevaa) kuin kaikilla muillakin!
todistelet sitten "tieteellisiä faktoja" (mutujasi) jollain youtuben videoilla..???? Voe ei....niin noloa XDDD
toteamiseen ei tosiaan tarvita minkäänlaista hihhulismia. Eli osoitahan nyt että biologiassa on jotain uskonnollista :)
Sinähän tässä taidat olla sen kiihkofeminismisi (ehkä myös syyllisyystraumojesi) sokaisema kun ei ne ilkeät totuudet abortista ja ihmisyydestä kelpaa....
"Tsygootti on perimä, se on sen fyysinen ja biologinen olemus. Pelkkä perimä ei tee ihmisyksilöä yksinään, koska sama perimä voi kuulua useammalle kuin yhdelle ihmiselle."
..kaikki ihmisen kehitysbiologiaa käsittelevät sivustot väittää ihan muuta :)
"Tsygootti on yksilö. Se on tsygoottiyksilö. Alkio on yksilö, se on alkioyksilö. Munasolu on yksilö, se on munasoluyksilö. Siittiösolu on yksilö, se on siittiöyksilö."
Sinähän tässä kiemurtelet ja sekoilet totaalisesti yrittäessäs epätoivolla vääntää alkioista muuta kuin IHMISyksilöitä!! :DDD
Siis ennen hedelmöitystä on olemassa sukusolu"yksilöitä" ja sen jälkeen IHMISyksilöitä eri kehitysvaiheissaan!
"Aivan, alkioyksilö pystyy siihen, ei ihmisyksilö."
:DD Sorge vaan, TÄYSIN sama asia, joten kyllä nyt vaan pystyy. PISTE.
""Etsi nyt vihdoin edes yksi linkki joka toteaa yksittäiset sukusolut lajinsa edustajiksi tai ihmisyksilöiksi :DD"
Miksi? Enhän minä ole sitä mieltä."
Ai?? Nyt et sitten taas olekaan? :D
""Näytähän missä olen väittänyt pelkän lajin riittävän siihen :D"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8371764"
Nii?? Linkitit siis sinne ketjun otsikkoon?? Mitähän sen pitäs muka mun sanomisista osottaa?? :DDD Näytä nyt vaan se kohta sieltä missä olen väittänyt pelkän (solujenkin) LAJIN riittävän ihmisyyteen!!
""Koita nyt pikku hiljaa painaa se sinne paksuun umpikalloosi että mitään ihmisyksilöitä EI OLE ennekuin ne sukusolut on yhdessä paketissa!!!! XDD"
Miksi minun pitäisi uskoa sinun mutuiluasi?"
Yks hailee mulle vaikka jatkat ittes entistä pellemmäks tekemistä täällä.. ;D
Nyt pyydetään osoittamaan jotakin, mitä ei ole edes väitetty.
Ihan vakio hihhuli-argumentointia.
nyt vaan niin ettet löydä todetuista tieteellisistä tosiseikoista hihhulointeja hakemallakaan :DD varmaan harmittaa.
osoittaudutaankin lapselliseksi provoksi. Hohhhoijaa..
"todistelet
Kirjoittanut: siis... / Tänään / klo 18:48
mutujasi "faktoiksi" jollain youtuben musavideolla..? XD"
Ymmärsit tapasi mukaan väärin. Yritin selittää mitä sana ainutkertainen tarkoittaa, mutta kun sinulla ei ole resursseja ymmärtää hyvin yksinkertaista asiaa, niin etpä tietenkään tajua. :D
Nyt osoitit, ettet ymmärrä mitä sana ainutkertainen tarkoittaa, etkä ymmärtänyt edes linkin tarkoitusta, aina vaan paranee :D Vai pitäiskö sanoa pahenee.. :D
"No vastaahan nyt onko se identtisten perimä ihan yhtä ainutkertaista (ei siis koskaan ennen ollutta, eikä heidän jälkeen koskaan enää tulevaa) kuin kaikilla muillakin!"
Ei ole, identtisten kohdalla! Et vieläkään tajua! :DD
vaan pikkuisen piruilen :D
".kaikki ihmisen kehitysbiologiaa käsittelevät sivustot väittää ihan muuta :)"
Näytä yksikin tieteellinen sivusto, joka sanoo, että identtisillä kaksosilla on ainutkertainen perimä.
"Ai?? Nyt et sitten taas olekaan? :D"
En ole koskaan ollutkaan. Sinä taas olet 'todistanut' biologisen faktan olemassaolon, joka - ikävä kyllä sinun kannaltasi - 'todistaa' myös sukusolut biologisiksi ihmisiksi. :D
"Nii?? Linkitit siis sinne ketjun otsikkoon?? Mitähän sen pitäs muka mun sanomisista osottaa?? :DDD Näytä nyt vaan se kohta sieltä missä olen väittänyt pelkän (solujenkin) LAJIN riittävän ihmisyyteen!!"
Siellä on montakin kohtaa, voit lukea sieltä ihan itse.
"Yks hailee mulle vaikka jatkat ittes entistä pellemmäks tekemistä täällä.. ;D"
Totaalinen pelle olisin, jos sinun mutuilujasi ottaisin vakavasti! :D
taas jonkun sanan merkityksestäkin pitäs uskoo..? :D
Et siis vieläkään tajunnut niillä vajailla resursseillas miksi se voi olla identtisilläkin ainutkertainen?? Saati osannut perustella mitenkään miksei olisi :D
nyt sitten 'vain piruilet' kun huomasit oman nolon toivottomuutesi ;DD
muutakaan enää keksi :D
ettei joidenkin ihmisten perimä ole ainutkertainen!
Samoin kuin yksikin biologistieteellinen sivusto joka 'todistaa' sukusolut ihmisiksi XDD
"Siellä on montakin kohtaa, voit lukea sieltä ihan itse."
Kun en ole löytänyt vaan yhtään enkä muista sellasia kirjottaneeni :DD että tuoppas tänne niitä nyt vaan äläkä kiemurtele!!
"Totaalinen pelle olisin, jos sinun mutuilujasi ottaisin vakavasti!"
Jatka jatka vaan... ;D
on olemassa nettiforumeita joilla selluu vielä pösilömpää porukkaa kuin täällä :D