Siis tuonverran olisin varannut veneenostoon.
Olen purjehtinut paljonkin aikanaan mutta en nyt viimeiseen 20 vuoteen. kun
Olen purjehtinut paljonkin aikanaan mutta en nyt viimeiseen 20 vuoteen. kun
8-10 000€ varattuna
uusiopurjehtija
301135
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
OHO karkas tuo viesti.
Haluaisin siis talvenmittaan ostaa tuolla haarukalla myytävän veneen.
Nettiä selatessa vain ei paljoa valikoimaa ole ollut ja ne vähätkin menneet jo kaupaksi.
Liekö talvea vasten tulossa uusia myytäviä?
Vene saisi olla askeettinenkin ja perämoottori riittäisi koneeksi.
Purjehtisin pääosin yksin.
Olen katsellut mm. H venettä, Sprinta Sporttia, Expressiä ja joitain Ruosissa kaupattavia.
Mitäs te suosittelette??
13 500 ege kun maksat ,niin saat minulta 26 jalkaisen Infernon!Kevyt ,nopea ja silmää miellyttävä!
IF voisi olla kanssa hyvä vaihtoehto..... Ei kovin hätäinen ja kestää keliä jos purjehdit yksin.
paremmin tehty (divinycelliä ytimessä, eikä balsaa) ja vähän asuttavampi leveytensä takia.
Perämoottori ja suora perä on hyvä yhdistelmä, joten vaikka FE74, jos joku myy. Askeettisempia veneitä toki löytyy, mutta FE:n salonki on tosi jees erityisesti silloin kun väkeä ei nuku enempää kuin mitä perähyttiin mahtuu (ja sinnehän mahtuu jo 2 aikuista, max pituus 210 m ja yksi vauva).
Yksinpurjehduksessa ja muutenkin vessan pentterin sijainti heti oviaukon vieressä on plussaa. Kiireessä ehtii käväisemään asioilla/asioiden aiheuttajalla.
Syväys 1.45 on turhan suuri jos vedet ovat matalat. Suomessa on monia vesiä , joissa pitkäkölinen matalan syväyden vene voittaa... toisaalta, kun on matalaa on myös usein kapeaa ja ripeys luovimisessa on on the other hand plussaa että viitsii luovia. Joten panosta myös itseskuuttaavaan fokkaan!
Niin, ja litiumakkusähköperäprutkut kun yleistyvät (halpenevat) tulee äkkiä perämoottori parhaaksi vaihtoehdoksi melun puolesta. Nyt taitaa olla vielä viisinkertainen hinnaltaan bensakoneeseen.
fe74 on mielestäni mukava vene purjehtia. Kukee slöörissä aika mukavasti ja ST fokalla kryssi onnistuu näppärästi alkaen 3 m/s. Tultiin juuri ~4vko purjehduslomalta ja alla FE74 2 hlö oli matkassa. Saisi se vene suurempikin olla mutta täytyy myöntää että tämä kesäloma oli ehkä paras ikinä.
74 aika hyvin erotetut "hytit" ja ovellinen wc eli tuohon voi ottaa sopeutuvaisen tuttavapariskunnan mukaan jos mieli tekee. Lisäinfoa veneestä täältä
http://ladyday.foobar.fi/
tzemppiä veneen ostoon löytyy se oma aivan kuten asuntokin. Näet veneen je tiedät että tämä on mun vene.
Kertoisitko vielä miksi balsa olisi huonompi kuin Divinycell? Molempia käytetään edelleen eikä kummankaan kanssa ole mitään ongelmia, jos työ on tehty kunnolla. Vesi ei leviä oikein tehdyssä balsaväliaineessa eikä balsa helpolla mätäne. Siinä vaiheessa kun balsa mätänee on helposti myös Divinycell jauhautunut mössöksi.
kuten divinycell ei.
Misil II jos väri ei haittaa
- pärjää merellä
- pitkä eväköli kestää kolisteluakin
Suomessa vähemmän, mutta Ruotsista löytyy. Tässa esim. hyvin varusteltu, ja budjetistasi jää vielä pari tonnia proviantin hankintaan:
http://www.blocket.se/stockholm/Hallberg_Rassy_Misil_2_22851341.htm?ca=11&w=3
HR Misil II on varmasti oivallinen vene hinta- ja kokoluokassaan. Rungon väri on sivuseikka. Näin uskallan sanoa, koska itselläni kokemusta parin oman lasikuituveneen maalauksesta. Nykyiset 2-komp. maalit on sen verran hyviä, ettei maalausta kannata arastella. Purkeissa on selkeät ohjeet, joiden mukaan toimitaan. Maali kannattaa ohentaa, ettei levitysjäljet näy. Omasta mielestäni mohairtela ja maalaustyyny antoivat siistin pinnan. Tuskin kukaan edes hoksaa, että veneeni on maalattu itse!
Älä siis välitä, jos valitsemasi vene on väärän värinen tai gelcoat on haalistunut. Pääasia on löytää vene, joka on rakenteellisesti priimakunnossa. Lasikuituruton, osmoosin, korjaaminen on paljon isompi juttu kuin kylkien ehostus. Jos on osmoosia, korjauksen hinta pitää huomioida ostohinnassa.
sulla misil Misil?
Muistan 70 luvulta Misilin mutta en koskaan tutustunut sellaiseen.
Kerro enempi veneestä.
vähän liikenteessä. Minulla on melko hyvin varusteltu vene, jossa on esim. vesivessa septi, peräsilta rappusilla, pieni jalkaterän mittainen keulajatke, Wallas, vesisäiliö ja pentteri, aurinkokenno jne. Vene on rekisteröity 4,5 hengelle mutta on kahdelle sopiva. Veneessä ei ole pitkää köliä, skegi kyllä löytyy.
Lisää veneestä löydät googlesta. Ruotsissa on paljon muutettu rullalle keulapurjeita, siellä hinnat ovat myös melko edulliset (kruunu).
HR:n rakentama, Enderleinin piirtämä 24 ft pursi. Hidas tietysti jos vertaa isompiin tai uudempiin, lys 0,98. Edullinen etenkin perämoottoriversiona, 1,2 syvä pitkä eväköli sopii kivikkoiseen ja matalarantaiseen saaristoon. Ei sovi liian ylpeille, pitää kumartua jotta mahtuu salonkiin.
Lue lisää
http://www.sailguide.com/batfakta/info.php?id=936
siellä on runsaasti käyttäjien kokemuksia.
Hidas vanha purkki. Riippuu tietysti käyttötarkoituksesta onko merkitystä. Mutta kannattaa kyllä harkita hidas ja perämoottorilla varustettu vene ei olisi oma vaihtoehto. Perämoottori ihan OK veneissä joissa purjehdusominaisuudet ovat suomen saaristoon soveltuvat esim Albin express. Mainittakoon että en misilstä mitään tiedä mutta LYS 0.98 on todella heikko. 24 jalkaa painoa 1.9t josta 0.9t kölissä eli veneessä materiaalia 1t joka on melko vähän 24ft veneelle.
Jos haluat nimeenomaan purjehtia osta joku vähän elävämpi vene tuollainen aina kaikki purjeet ylös ja kirjaa lukemaan ei tyydyttäisi omia haluja purjehtimisesta. Mutta jokaisella on tietysti omat mieltymykset.
Verrataanpa vaikka (lasikuitu)folkkariin, jonka runkoa ja rakennetta kukaan ei ole pitänyt heikkona ja joka ei todellakaan ole heikko. Paino 2 tn, kölipaino 1 tn. Laskuoppisi mukaan veneessä on materiaalia 1 tn, onko sekin mielestäsi liian vähän? Entä esimerkkiveneesi Albin Express?
Mikä omasta mielestäsi on riittävä "materiaalipaino" tämän kokoluokan veneille? Taisit myös esittää ristiriitaisen näkemyksen: ehdotat painavampaa runkoa ja silti vauhdikkaampaa venettä.
ehdottamani vene albin express painaa 1800 ja kölipainoa 800 eli tässäkin samanverran näyttää olevan painoa rungolla. Avance 245 painoa 1.9 ja kölissä 0.9t.
FE74 painoa 1.9 kölissä 0.6t. Misilissä syväys vain 1.2 eli oikaiseva momentti jää tämäntakia pienemmäksi. express syväys 1.45 FE 1.45 A 1.45.
Ei ole misilissä missääntapauksessa liian vähän painoa. Mutta jos ei ole enempää painoa tai vakautta on vain hitautta mikä pointti? Halusin nyt vaan tuoda faktat esiin kun niin kovasti kehutaan näitä ainepaksuuksia ja jäykkyyksiä. Toppirigattu hidas perämoottorilla varustettu vene on kyllä minulle se viimeinen vaihtoehto. No jokaisella on omat mieltymykset.
En tunne luettelemiesi veneiden purjehdusominaisuuksia, koska en ole itse purjehtinut sellaisilla. Ihmettelen silti päätelmiäsi, vaikkapa tätä: "...Misilissä syväys vain 1.2 eli oikaiseva momentti jää tämäntakia pienemmäksi. express syväys 1.45 FE 1.45 A 1.45". Näin yksinkertaista stabiliteetin määrittely ei ole. Edes veneen painopiste ei riipu pelkästä syväyksestä. Kölipainon osuus kokonaispainosta antaisi jonkinlaisia vertailulukuja (Misilin köli/uppouma on 47%, FE:n 31% jne), mutta rungon muoto ym vaikuttavat asiaan myöskin. Sinun malliasi hieman kehittyneempi, mutta helppo laskentaohjelma on vaikkapa tämä:
http://www.sailingusa.info/cal__avs.htm
Nettiä surffaamalla löydät tyyppiveneiden vakaustietoja, joita muistaakseni on käsitelty ajoittain tälläkin foorumilla.
Toppirikissä on omat hyvät puolensa, vaikka kovasti haluat sellaisesta varoittaa. Toppiriki ei merkitse, että vene on hidas. Perämoottoori on käypä vaihtoehto pikkuveneissä, ei aina huono valinta sekään. Se Misil II, joka on samassa laiturissa kuin oma veneeni, on varustettu dieselmoottorilla. Jokaisella todellakin on omat mieltymyksensä, mutta niitä omia mieltymyksiä ei pitäisi tuputtaa varsinkaan pelkkien mielikuvien perusteella. Mieltymyksen lisäksi veneen hankinnassa on muitakin tekijöitä, kuten juuri se oma käyttötarkoitus, hinta+kunto jne. Joillekin näyttää LYS olevan ratkaisevan tärkeä.
Ei veneen kölipaino kerro viellä oikeastaan mitään veneen ominaisuuksista. Veneen painopiste on se mikä ratkaisee. Misil on varmasti ihan hyvä vene jos pitää leppoisasta menosta ja arvostaa pitkäkölisen tuomaa veneen rauhallisuutta. Kuten varmasti arvaat tuollainen vene ei olisi oma valinta missääntapauksessa. Jokainen tekee ne omat valintansa omien mieltymysten mukaan. Miksi lähdin näin kommentoimaan? Jos alkuperäinen kysyjä on katsellut
Sprinta Sporttia, H, express. Miten tähän tarjotaan jatkoksi jotain Misiliä täysin erillainen vene? Nuo ovat kaikki enemmänkin herkkiä veneitä joita joutuu vähän purjehtimaan. Misil olisi ollut hyvä ehdotelma jos olisi kysellyt esim Albin Vegaa tai IFfiä?
jos on perus- tai kansakoulun fysiikantunnilla käynyt niin on saattanut oppia että painopiste riippuu massasta ja vipuvarren pituudesta.
Kevyempi kölipaino pidemmän varren päässä voi antaa suuremman vakavuuden kuin suurempi kölipaino lyhyemmän varren päässä.
pitkäkölinen pienen syväyksen vene tarjoaa usein heikomman vakavuuden kuin syväkölinen bulbiköli. Vertaa vaikka Misil vastaan Platu?
No Shit Sherlock. On muuten englantia ja opetetaan nykyään peruskouluissa.
Niinhän tuo onkin. Katsoin vain hintaluokkaa, eihän Misil ole noille vaihtoehto vaikka omaani kehumaan kerkesin.
Tosin ihmettelen aloittajan lausetta jonka mukaan listan veneitä (H-vene, Express) ei ole tarjolla. Vesille.fi sivulta löytyy jopa harvinaisempi Sprinta Sport.
Yrititkö kertoa etteivät palstan lukijat ole olleet peruskoulun fysiikan tunneilla? Mieleesi oli kouluopinnoista jäänyt massa ja vipuvarren pituus.
Purjeveneissä pisin vipuvarsi on masto niinkuin tiedät. Veneen painopiste riippuu rakenteista, myös mastosta, ei pelkästään kölistä ja sen syvyydestä. Otetaanpa ääriesimerkkinä ranskalainen OVNI, jossa köli ei olekaan painoköli. Vene on vakaa, vaikka sen muutaman sadan kilon painoinen alumiininen nostoköli on yläasennossaan ja syväys on tällöin 1 m luokkaa (OVNIssa on paarlasti pilssissä) . Silti veneen painopiste on niin alhaalla että AVS on 120 asteen luokkaa. AVS on se kallistuskulma, jonka jälkeen vene ei nouse pystyyn ilman auttamista (esim. ennen seuraavaa isoa aaltoa).
Käytännössä purjeveneen stabiliteetti riippuu monesta tekijästä, ei pelkästään massasta ja kölin vipuvarren pituudesta niinkuin peruskoulun tietopohjalla voisi kuvitella. Mukaan tulee paitsi staattinen vakaus (vakaus veneen ollessa paikallaan ilman aallokkoa), myös dynaaminen vakaus eli vakaus merenkäynnissä. Rungon leveys lisää alkuvakavuutta, mutta lisääkin ympärikääntymisen riskiä merenkäynnissä. Vertaapa tilannetta laudan palaan vedessä. Se ei juuri kallistu, mutta aallon heittäessä sen 90 asteen kallistuman yli lauta kääntyykin ylösalaisin ja pysyy ylösalaisessa asennossa eli sen AVS on 90 astetta.
Tässä ruotsinkielinen linkki, jossa on laskettu useiden veneiden teoreettisia nurinmenolukuja melko yksinkertaisella kaavalla. Merikelpoisuus voi olla kyseenalainen, jos kyseinen luku on suurempi kuin 2. Parjaamallasi Misilillä se näytti olevan 1.89, kun esim. FE64:n vastaava oli 2.39.
http://www.signal.uu.se/Staff/el/pers/boats/csf.html
Parhaiten veneiden kallistusherkkyyttä voisi vertailla stabiliteettikäyrillä. Englantilaisten venelehtien testeissä on aina stabiliteettikäyrä, josta näkee testatun veneen alkuvakavuuden ja AVS:n. Tuntuu kummalta, ettei Vene-lehti ole omaksunut samaa linjaa. Ehkä se johtuu siitä, että kohderyhmää eivät erityisemmin kiinnosta merikelpoisuuteen liittyvät kysymykset. Vauhtiresurssit tai asumistilojen suuruus ja hellan suojatanko lienee enemmistölle kiinnostavampi (?).
viesti maxi 68 myydään.
Hyvä, edullinen ja luokassaan tilavimmasta päästä
Jos haluaa tilavan, kohtuullisesti purjehtivan ja ruman veneen, niin tuohon 8-10 ke hintaluokkaan saa Maxi 77:n, jos hyvä säkä niin saattaa löytyä 771.
kirjoittajan mielipiteeseen Maxi 77 ulkonäöstä.
Nimim. "rumat vaatteilla koreilee"
Ruotsin blocketissa on myynnissä "Helmsman 26" 8200eur, ihan sutjakkaan näköinen ainakin kuvissa. Jääkaapilla ja hellalla varustettuna.
http://www.blocket.se/stockholm/Helmsman_26___Suzuki_8_hk___Hostfynd_22902135.htm?ca=11&w=3
Hoot ja expressit joita olen nähnyt olevan myytävänä ovat joko liian kalliita (expressit) tai myydään heti pois.
Ja yli 10tonni on H veneestä paljon mielestäni, että jää vain n. 40v vanhat Hoot jäljelle.
Se Sprinta Sport kiinnostaa mutta on ollut myytävänä jo 1 1/2 vuotta enkä saanut myyjään yhteyttä?
Misil ja IF kiinnostavat myös, niillä vauhdinhurman saattaisi korvata mahdollisuus
ajella kovemmassakin kelissä.
Ruotsissa myös esim Maxiracer jotka ehkä liian rajuja ja vanhoja 1/4 tonnareita
joiden ajattelen olevan loppuun ajettuja, onhan ne tehty johkuun määrättyyn kisaan pääasiassa.
Ongelmanani on se että olis hirveä into päästä hieroon kauppoja mutta kun pääsen siihen vasta talvemmalla, ja pelko ettei sitten ostettavaa olekkaan
mikä vika siinä ehdottamassani helmsmannissa oli :)
Ei ne veneet lopu. Toisaalta pitää osaa tehdä kaupat sitten kun se oikea vene löytyy, hyvä&halpa yhdistelmät menee nopeasti.
Keväällä käytiin muutaman kerran ruotsissa katsomassa vene-ehdokkaita. Oli ihan mukavaa ottaa "parempi hytti", niin oli samalla lomatka. Venekuume onneksi helpotti kun jäät suli ja päästiin omalla veneellä taas vesille. Ensi talvena voi venekuume tulla uudestaan, toivottavasti ei.
Kannattaa melkein unohtaa se racer-loppu Maxiracerista. Onhan se kilpailullisemmaksi tehty kuin samalla rungolla olevat muut Maxit, mutta ei sitä rajuksi voi luonnehtia. Eikä niitä varsinkaan mihinkään kisaan erikseen ole suunnattu. Käy tsekkaamassa joku yksilö.
Helmsmannissa siis. En vaan nähnyt sellasta myynnissä:(
Maxiracer kontra Macic eroa mm. 600kg painossa ja taitaa takila ja kölikin olla
omanlaisensa. Eihän tuo nykyisiin tai esim melgesiin verrattuna raaseri liene.
Expresin kanssa sama LYS?
Mieleinen vene muutenkin, aika karu kansi ilman sprayhoodia.
Missäs sellaisen vois käydä tsekkaamassa? Livenä