Räpylä-Jem kirjoittaa muualla näin: Pöhh! Kirjoittanut: Räpylä-Jem / 13.8.09 / klo 19:36
Melperihän pyörittää paria kolmea levyä vuoronperään ja yhtenään ja ainaski miun korvissa ne on jo aika raapiutuneita ja inflaation kärsineitä. Ei mitään uutta auringon alla eikä mitään uutta sanomista Melperillä, entiset on opittu jo ulkoa ja kun uusissa ei ole mitään vanhoista poikkeevaa, niissä ei ole mitään mielenkiintoista luettavaa. Ei mitään. Odotan parempaa.
Tsemppiä nyt kuitenki Melperille! "
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8388903/39423628
Ettet aivan tympääntyisi Melperin viesteihin Räpylä-Jem niin ehdotan että alat näkemään ne ikäänkuin alustoina joihin voi istuttaa ajankohtaisia aiheita. Olen nimittäin itse huomannut että esim. Harhaoppi-lista osoittaa aina vain uudelleen ja uudelleen pitävyyttään.
Jatkuvasti tulee esille esim. se että vain vanhoillislestadiolaista seurakuntaa tulee pitää Jumalan valtakuntana.
"Lähde pois sieltä Admatan palstalta;mitä ihmettä sinä uskovaisena siellä teet, ei se ole uskovaisen paikka"
Hakomajassahan on sekä ateisteja että USKOVAISIA, mutta tämä kirjoittaja ei pidä muita kuin vl:iä uskovaisina.
Eli ymmärrätkö Räpylä-Jem, Melperi on oikeassa siinä listansa kohdassa että vanhoillislestadiolaiseten mielestä vain vanhoillislestadiolaiset ovat Jumalalle kelpaavia uskovaisia.
Melperi tiivistää nämä asiat lyhyeksi listaksi mutta muilla on sen lisäksi mahdollisuus syventyä niihin perusteellisemmin. Minusta on hyvä että sekä listaa että konkreettisia esimerkkejä tuodaan esiin vuorotellen ja rinnakkain jotta veeällyyden olemus tulee mahdollisimman tarkasti kaikille ymmärretyksi. Luithan Räpylä-Jem myös Mopin palstalta ja Hakomajasta nimimerkki Rauhanliekin tarinan?
http://www.hakomaja.info/keskustelu/21-ex-vl-foorumi/8178-taetae-paeivaeae-eraes-tapaus#8179
Melperihän pyörittää paria kolmea levyä vuoronperään ja yhtenään ja ainaski miun korvissa ne on jo aika raapiutuneita ja inflaation kärsineitä. Ei mitään uutta auringon alla eikä mitään uutta sanomista Melperillä, entiset on opittu jo ulkoa ja kun uusissa ei ole mitään vanhoista poikkeevaa, niissä ei ole mitään mielenkiintoista luettavaa. Ei mitään. Odotan parempaa.
Tsemppiä nyt kuitenki Melperille! "
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8388903/39423628
Ettet aivan tympääntyisi Melperin viesteihin Räpylä-Jem niin ehdotan että alat näkemään ne ikäänkuin alustoina joihin voi istuttaa ajankohtaisia aiheita. Olen nimittäin itse huomannut että esim. Harhaoppi-lista osoittaa aina vain uudelleen ja uudelleen pitävyyttään.
Jatkuvasti tulee esille esim. se että vain vanhoillislestadiolaista seurakuntaa tulee pitää Jumalan valtakuntana.
"Lähde pois sieltä Admatan palstalta;mitä ihmettä sinä uskovaisena siellä teet, ei se ole uskovaisen paikka"
Hakomajassahan on sekä ateisteja että USKOVAISIA, mutta tämä kirjoittaja ei pidä muita kuin vl:iä uskovaisina.
Eli ymmärrätkö Räpylä-Jem, Melperi on oikeassa siinä listansa kohdassa että vanhoillislestadiolaiseten mielestä vain vanhoillislestadiolaiset ovat Jumalalle kelpaavia uskovaisia.
Melperi tiivistää nämä asiat lyhyeksi listaksi mutta muilla on sen lisäksi mahdollisuus syventyä niihin perusteellisemmin. Minusta on hyvä että sekä listaa että konkreettisia esimerkkejä tuodaan esiin vuorotellen ja rinnakkain jotta veeällyyden olemus tulee mahdollisimman tarkasti kaikille ymmärretyksi. Luithan Räpylä-Jem myös Mopin palstalta ja Hakomajasta nimimerkki Rauhanliekin tarinan?
http://www.hakomaja.info/keskustelu/21-ex-vl-foorumi/8178-taetae-paeivaeae-eraes-tapaus#8179
Vastaukset 155
Vanhimmat
on ajankohtainen siihen asti kunnes SRK muuttaa vl-opit Raamatun mukaisiksi.
mutta asiaa.
Juuri armon väärin käsittämisen harhaoppiin:
http://datauni.pp.fi/public_html/mauriviksten/MViksten_Galatalaiskirje_02.mp3
Kirjottakoon Melpperi mitä lystää, ei miun tympiintymisistä kande välittää. Miulle vaan hänen viestinsä ovat kärsineet romahduksen, hänen ikävän tyylinsä vuoksi. Jos on itte omistavinas totuuden, niin miksi polkea sitten oletettuja ei-totuuden omistajia suonsilimäkkeeseen. On eri asia auttaa suosta ylös kuin polkea sinne syvemmälle.
Ketä, mitä ja miksi omavanhurskaat vl-valheopit polkevat nostaessaan vl-herätysliikkeen jäsenet maailman ainoiksi oikeiksi uskovaisiksi ja tuomitessaan kaikki vl-herätysliikkeen ulkopuoliset uskovaiset helvettiin?
Minun käsitykseni vl-opeista ei ole romahtanut. Vl-VALHEOPIT ovat minun hengellisessä arvioinnissani olleet koko ajan alle kaiken arvostelun. En halveksi yksittäisiä vl-ihmisiä. Sen sijaan halveksin sydämeni pohjasta SRK:ta ja sen johtoa niiden Raamatun vastaisten VALHEIDEN johdosta, jota VALHEMYRKKYÄ SRK:n käskyläiset eli vl-puhujat koko ajan syöttävät rivivanhoillisille.
olet kuitenkin vuosien varrella kerran toisensa jälkeen ottanut pahasti turpaasi. Ikävä kyllä, älyllinen kapasiteettisi ei riitä analysoimaan käymiäsi keskusteluja niin objektiivisesti, että tajuaisit noloja tappioitasi.
>> olet kuitenkin vuosien varrella kerran toisensa jälkeen ottanut pahasti turpaasi. Ikävä kyllä, älyllinen kapasiteettisi ei riitä analysoimaan käymiäsi keskusteluja niin objektiivisesti, että tajuaisit noloja tappioitasi.
lähdet siihen leikkiin mukaan, et oo yhtään viisaampi siekään. Miks otat yleensäkkin siitä nokkiis? Otatko yleensäkkin ihmisten höpinöistä pulttia?
varmaan kommenttisi älyttömyyden. Tai et sittenkään tajua, koska olet vl.
Pelaat juuri pulun shakkia.
vaikka ei ois asiaton eikä henkilöönkäyvä eikä vl:n kirjoittama kommentti. Kunhan on tarpeeksi paljon eri mieltä.
eivät provosoidu. He pakenevat keskustelusta, kun Raamatun kera arvostellaan vl-harhaoppeja.
Vl:t eivät tuomitse ketään, vaikka liikkeen ulkopuoliset kuinka niin väittäisivät. Vl:t eivät juurikaan kirjoittele muiden uskonsuuntien palstoille ja jos kirjoittavat, niin eivät ainakaan tuollaiseen pilkkaavaan ja halveksivaan sävyyn.
"En halveksi yksittäisiä vl-ihmisiä."
Voi olla, mutta monet kirjoituksesi viittaavat kyllä päinvastaiseen.
"Melperin lista töreimmistä vl-harhaopeista on suorastaan legendaarinen. "
Niin on, mutta lähinnä siksi, että se on suorastaan naurettava. Moneen kertaan on sanottu, ja sanottakoon vielä kerran, että nuo "harhaopit" ovat Melperin omaa keksintöä.
"Moneen kertaan on sanottu, ja sanottakoon vielä kerran, että nuo "harhaopit" ovat Melperin omaa keksintöä."
tuon valehtelun vl-pyhäkoulussa?
"Vl:t eivät tuomitse ketään, vaikka liikkeen ulkopuoliset kuinka niin väittäisivät."
ja siihen uskovat vl:t tuomitsevat kaikki vl-herätysliikkeen ulkopuoliset uskovaiset helvettiin ja pitävät vain vl-herätysliikkeen jäseniä maailman ainoina oikeina ja Jumalalle kelpaavina uskovaisina. Tämän asian vakuuttaa karulla tavalla se, että vl:t nimittävät muita uskovaisia HALVEKSIVASTI "epäuskoisiksi".
Vl:t vastaavat tähän totuuteen: "Me emme tuomitse vaan Jumalan sana tuomitsee". Tämä on tietenkin pelkkää vl-sontaa, sillä Jumalan sana ei tuomitse milloinkaan Jeesukseen sydämessään uskovaa henkilöä. VAIN VL:T TUOMITSEVAT!!
Mitä Raamattu sanoo tästä veeällien harjoittamasta tuomitsemisesta?
Matt. 7:
"1. "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi;
2. sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan."
Millä tuomiolla Jumala tulee aikanaan tuomitsemaan vl:t, jotka vastoin Raamatun ehdotonta kieltoa tuomitsevat opetuksellaan muut uskovaiset helvettiin? Minne Jumala tulee mittaamaan (= lähettämään) edellä olevan raamatunkohdan mukaan uskovaisia helvettiin tuomitsevat vl:t?
Vastaa minun kysymykseeni sinä "vain me" -vanhoillislestadiolainen.
näin.
Jos Melperin tiivistetty lista ei kelpaa niin miten asiat sitten pitäisi esittää?
Katsos kun sekään ei auta, että esittää historiallisia dokumentteja väitteidensä tueksi kuten Admata on tehnyt esimerkiksi wehan kanssa keskustellessaan. Se kun on "vänkäämistä".
Miten vanhollislestadiolaisen kanssa voi keskustella asiallisesti? Vai voiko vanhoillislestadiolaisen kanssa ylipäätään keskustella asiallisesti?
Ongelma näyttää olevan se että vanhoillislestadiolaisuudesta ja heidän opistaan on tehty jumala jota ei saa kyseenalaistaa. Se on jotain samaa kuin aksiomi matematiikassa, siis itsestään selvyys.
...Vaikka että lehmät lentävät ja linnut märehtivät ;)
...Mutta mitä merkitystä kuvittelet olevan tällä valehtelullasi:
>> se on suorastaan naurettava. Moneen kertaan on sanottu, ja sanottakoon vielä kerran, että nuo "harhaopit" ovat Melperin omaa keksintöä.
tuolla tyhjän raapimisella?
ei kovin vakuuttavia olleet kyllä nämä vastakommentitkaan :D
ei pyhäkoulussa opetettu Melperin listoja :P
"jokainen vanhoillislestadiolaisuuteen tutustunut ja tätä palstaa seurannut tietää että Melperin lista kuvaa tosiasiallisesti kiteytettynä vl:ien harhaoppeja"
Jokainen vl puolestaan tietää, että nuo "harhaopit" ovat Melperin omaa keksintöä, tosin valitettavasti moni muukin liikkeen ulkopuolella oleva luulee, että asia on noin kuten Melperi väittää. Ilmeisesti sinäkin, vaikka ymmärtääkseni olet joskus itsekin ollut vl.
"Siitä huolimatta johtopäätös on, ettei vastakritiikki tosiasiallisesti pysty romuttamaan Melperin listaa"
Ko. lista on tälläkin palstalla niin moneen otteeseen "kumottu" eli todettu valheelliseksi ja virheelliseksi, että en nyt viitsi enää sitä alkaa tekemään. Totuushan on se, että teille kelpaa vain oma selityksenne, vaikka "vastapuolen" argumentit olisivat aivan yhtä hyviä kuin omanne, tai jopa parempia. Se tekee keskustelun mahdottomaksi.
Hajomajassa olen vieraillut pariin otteeseen, mutta sen sisältö on sen verran yksipuolista, että ei juuri kiinnosta. Hajomajassa oleva "Melperin listasi" ei muuten ole sama kuin mitä Melperi on tänne copy/pastettanut viimeiset 10 vuotta.
sinähän et tuomitse "epäuskoiseksi" vaan "harhaoppiseksi" ja oikeastaan se on sama asia...
"Ko. lista on tälläkin palstalla niin moneen otteeseen "kumottu" eli todettu valheelliseksi ja virheelliseksi, että en nyt viitsi enää sitä alkaa tekemään."
ei ole tällä palstalla kumottu kertaakaan. Ethän sinäkään "viitsi" sitä kumota. Just just... :))
Kirkkoraamatulla listaani et pysty kumoamaan. Kumoamiseen tarvitset mustan raamatun, josta ilmeisesti vl-saarnatkin saarnataan.
kuvattu vl-periaatteita.
sinun oma mielipide niin kauan, kunnes pystyt esittämään sen tueksi vaikka yhdenkin vl-lähteen(puhe, kirjoitus tms.)
"6. Ehkäisy on syntiä."
Ehkäisystä vl:t opettaa, että se on syntiä,( tähän löytyy lähteitä).
"Sillä Jumalan sana ei salli ehkäistä, se ei myöskään valehtele, kun sanotaan: »Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää» (1. Moos. 1:28). "(Luther)
"Listasi on vain
sinun oma mielipide niin kauan, kunnes pystyt esittämään sen tueksi vaikka yhdenkin vl-lähteen(puhe, kirjoitus tms.)"
Kaikki me tiedämme, miten SRK ja vl-puhujat opettavat.
""Sillä Jumalan sana ei salli ehkäistä, se ei myöskään valehtele, kun sanotaan: »Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää» (1. Moos. 1:28). "(Luther)"
Minä en pidä erehtyväistä ihmistä Lutheria Jumalana. Sinä ilmeisesti pidät.
Raamattu ei kiellä ehkäisyä.
Vai mitä?
Vl-"viisas" on hiljaa silloin, kun hänet on Raamatun oppien kera ajettu nurkkaan häpeämään vl-valheoppeja.
kuin raamatunajan fariseuksilla.
Luuk. 13
23. Niin sanoi yksi hänelle: Herra, vähäkö niitä on, jotka autuaaksi tulevat? Ja hän sanoi heille:
24. Pyytäkäät ahtaasta portista mennä sisälle, sillä monta on, sanon minä teille, jotka pyytävät mennä sisälle, ja ei taida.
Rauhanyhdistyksen ovi ja ällöttävälle tupakalle haisevat vl-äijät ovat ahdas portti, josta vain kulkee tie taivaaseen. Näinhän se Raamatun mukainen oppi menee, jota oppia SRK ja vl-puhujat opettavat.
Järkyttävää VALHETTA!!
että Admata ja acimia lainen aina ilmestyvät toisiaan tukemaan. Oletko yksi ja sama?
olkinukkeja, anekdootteja ja anakronismeja vl:ten käsityksinä ja sitten "kumoat" kovalla uholla sellaisten vl:ten uskotellut käsitykset. Argumentointitaitosi on nolla ja heikko argumentointitaito kielii heikosta äo:sta.
"Argumentointitaitosi on nolla ja heikko argumentointitaito kielii heikosta äo:sta."
oma älykkyysosamääräsi, niin minä kerron sen jälkeen parin vuoden takaisen ÄO-tulokseni Mensan testissä.
omaa ÄO:ää, vaikka Melperi pyysi kertomaan?
olleet läheskään niin pahoja harhaoppisia kuin tämän päivän vanhoillislestadiolaiset.
"Oon pitkäänKirjoittanut: seuraillut / Eilen / klo 15:54 että Admata ja acimia lainen aina ilmestyvät toisiaan tukemaan. Oletko yksi ja sama?"
Ensinnäkin tiedoksi sinulle että Admata ja acimlainen EIVÄT ole sama henkilö.
Toisekseen keskusteluissa ei ole kysymys henkilöiden vaan ASIOIDEN tukemisesta tai vastustamisesta. Toivottavasti ymmärrät tämän tästä lähtien.
Joistakin asioista olemme Admatan kanssa samaa mieltä ja joistakin eri mieltä.
läheskään!
vl-pöllöjä oikein tulee?
repliikk:)
>>>>Toisekseen keskusteluissa ei ole kysymys henkilöiden vaan ASIOIDEN tukemisesta tai vastustamisesta.>>>
pöhköjä kommentteja oikein tulee?
Minä en edes viitsinyt vastata. Jos on yhtään pidempään seurannut, niin tietää varmasti että olemme eri henkilöitä. Ollaan me senverran paljon kinasteltu mm. tupakasta, IOK:n näkemysistä, ym. vaikka toisaalta joistain asioista ollaan samaakin mieltä. Tämä kysymys oli niin absurdi, että jos joku kuvittelee meidän olevan sama henkilö, niin aivan vapaasti vaan ;D
Tätä ei jaksa aina toistaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6821480/35807323
Ps. Tässä ketjussa puuhastelee kovasti provosointia yrittävä trolli ;)
näyttää olevan ähky. Yleensä ähky tulee lehmille.
oikija uskovainen ollaa!
toki.
..oli nimenomaan se että Melperin lista pätee kun sitä vertaa vl-lähteisiin. Mielenkiintoista onkin seurata missä muodossa nuo listan käärmeet milloinkin nostavat rumaa päätään.
170. Pistäpä paremmaksi!
melperillä. Ei mittään.
niin:
"Olen nimittäin itse huomannut että esim. Harhaoppi-lista osoittaa aina vain uudelleen ja uudelleen pitävyyttään."
...etten oo koskaan kunnolla edes perehtynyt kyseiseen harhaoppi-listaan kunnolla. Jos teksti alkaa miulle vastenmielisellä tavalla, en yleensä jatka sen lukemista. Monet Melperin viesteistä alkaa jollain "vl-valheoppi" tai jollain muulla vastaavalla tyylillä, silloin jätän lukematta lopun. En nimittäin yhdy hänen näkemykseensä meikäläisten tietoisesta valehtelusta opetuksen suhteen; meikäläiset uskovat niin. On eri asia omata joku käsitys ja puhua siitä, kuin valehdella porukalle oman mielensä mukaan. Eli tässä eka erimielisyys Melperin kanssa. Jokaisen on siis puhuminen oman käsityksensä mukaan, se on sitten eri asia, onko käsitys oikea ja näin uskonnollisissa (kristusk) keskusteluissa, onko se Raamatun mukainen.
Toinen juttu on nuo keltaiset hampaat vl-tupakoitsijoilla, ja varsinkin puhujilla, joihin Melperi viittaa. Ei mitään perää. Ainaskaan miun mielestäni; en tune nimittäin yhtään puhujaa, joka polttaisi. Ja keltaisia hampaitakaan en oo heillä tavannu, päinvastoin; monen vl-puhujan purukalusto päihittää mennen tullen ja grilliltä palatessan Melperin rusehtavan lonksuvat tekohampaat;) !!! Oikeestaan tuo keltahammas-juttu menis hyvänä huulena, jos Melperi ei olis niin kiihkee ja tosissaan sen kanssa, eikä toistelis sitä vuodesta toiseen. Mutta jospa Melperi ei keksi uusia hyviä huulia enää :( voi-voi; sit on kyllä kaik menetetty!
Jonkun kerran oomma Melperin kaa vaihdettu ajatuksia uskon peruskysymyksistä ja oomma olleet niissä ihmeen samaa mieltä. Rippiasiassa Melperi ei ole Lutherin opetuksen kanssa samaa mieltä (löytyy Isosta katekismuksesta) ja miä olen. Meikäläisyydessä se asia on tosin jopa syrjäyttänyt uskoa Kristukseen ja on mielestäni sinällään väärin. No tästäkin riittäisi juttua, mutta oonpas paljon niistä kirjoitellutkin.
Meillä kaikilla vakiokirjoittajilla näyttäis olevan omat sokeat pisteemme, jonka muut huomaavat, mutta itte emme niin helposti. Varmaan myös kaikilla on omat 'lempparikirjoittajamme'. Miulle tekstien pitää olla mahdollisimman selkeitä, jotta jaksan niit lukea. Myöskin niitten pitää olla mielenkiintoisia. Joittenkin tekstit jätän kokonas lukematta pelkkä niitten vaikeeselkoisuuden taikka raskassoutuisuuden vuoksi. Melperin tekstit periaatteessa on just sellasii, jotka natsaavat hyvin miun ajatusmaailmani kanssa ja lukisinkin niitä mielelläni, jos niistä ei saisi vaikutelmaa, että hän halveksii meikäläisiä. Ilmeisesti hän ei kuitenkaan tarkoita sitä, mutta miä saan niist sellaisen vaikutelman. Meillähän on ollu Melperin kaa monesti tosi hauskaakin keskusteluissamme ja koenkin, että jollakin tapaa oomma hänen kanssaan tasaveroisia ja samansorttisia keskustelijoita (älä Melperi loukkaannu!). Harmittaa, että hän alentuu hiekkalaatikkotasolle kirjoittelussaan...siis joskus.
No niin; alkakaapa nyt ruotimaan miun kirjoituksiani, joku jo jossain ketjussa sanoikin, että kirjoitukseni ovat tekopyhiä, aloittakaapa vaikka siitä!!!
"...etten oo koskaan kunnolla edes perehtynyt kyseiseen harhaoppi-listaan kunnolla."
ei perehdy lainkaan kyseiseen listaan. Hän uskoon mieluummin silmät kiinni SRK:n valheisiin.
mieleni sanoa siulla, että "PÖLLIÄINEN", mutta en sano, koska saattaisit loukkaantua siitä.
Ps. aatteleppa miten kunnollinen oon, koskapa kirjoitin näköjäs kaks kertaa "kunnolla" -sanan!
"Ps. aatteleppa miten kunnollinen oon, koskapa kirjoitin näköjäs kaks kertaa "kunnolla" -sanan!"
huomasin sen.
Minä en kuitenkaan ole niin tampio kuin jotkut vl:t, että puuttuisin muiden kirjoitusvirheisiin tai lukihäiriöisen tekemiin kirjoitusvirheisiin. Mutta tämäkin taito löytyy "vain me" -vanhoillisilta.
taitaakin olla turha jatkaa keskustelua nuin hyvän immeisen kaa. Jatkoja!
"taitaakin olla turha jatkaa keskustelua nuin hyvän immeisen kaa"
Viisasta kannattaa kunnioittaa.
Sananl. 26:
12. Koskas näet jonkun, joka luulee itsensä viisaaksi, enempi on silloin toivoa tyhmästä kuin hänestä.
Sanoit:
"Eli ymmärrätkö Räpylä-Jem, Melperi on oikeassa siinä listansa kohdassa että vanhoillislestadiolaiseten mielestä vain vanhoillislestadiolaiset ovat Jumalalle kelpaavia uskovaisia.
Melperi tiivistää nämä asiat lyhyeksi listaksi mutta muilla on sen lisäksi mahdollisuus syventyä niihin perusteellisemmin. Minusta on hyvä että sekä listaa että konkreettisia esimerkkejä tuodaan esiin vuorotellen ja rinnakkain jotta veeällyyden olemus tulee mahdollisimman tarkasti kaikille ymmärretyksi. Luithan Räpylä-Jem myös Mopin palstalta ja Hakomajasta nimimerkki Rauhanliekin tarinan?"
Kyllähän sen kaikki tietää, että meikäläisyydessä ajatellaan vain meikäläisten pelastuvan, siis virallisen opetuksen mukaan, itte en ajattele niin.
Mutta jos jollakin kirjoittajalla on tarkoitus näyttää toteen vl-opetuksen epäraamatullisuudet ja mahdollisesti "kääntää" porukkaa oikeaan suuntaan, niin toli asia kandeis tehdä rakentavammin. Miusta tuntuu, että Melperin tyylinen "käännytystyö" kääntyy häntä itseään ja hänen opetustansa vastaan, kuin että joku luopuisi vl-käsityksistään hänen avullaan. Jos osoittaa jonkun olevan suossa joniun asian kanssa, tulisi antaa hänelle parempi vaihtoehto tilalle, eikä tarjota "suonsilimäkkeestä karhun suuhun" -vaihtoehtoa. Ymmärrätköhän, mitä tarkoitan...?
Miusta Heino K:n kirjoitukset tällä palstalla edustavat kaikkein romuttavinta aineistoa vl-oppeja vastaan. Ajattelen tätä asiaa vl-näkökulmasta. Mua ei saa minkäänmoinen räyhääminen ja halviteeraaminen mukaansa, enkä usko että kovin montaa muutakaan veeällää. Heinon kirjoitukset pistävät todella miettimään. Hänen opetuksensa ja ohjauksensa osoite on aina sama; Herra Jeesus Kristus ja kunnia sille, jolle kunnia kuuluu!
"Miusta tuntuu, että Melperin tyylinen "käännytystyö" kääntyy häntä itseään ja hänen opetustansa vastaan, kuin että joku luopuisi vl-käsityksistään hänen avullaan."
Toisaalta kun samaa asiaa toistetaan riittävän usein se ei voi olla jäämättä mieleen jollain tavalla. Asian ymmärtäminen tapahtuu ehkä sitten myöhemmin muussa yhteydessä.
Mielenkiintoista Melperin listassa on että se on kuin kaava jonka mukaan vl-ajattelu näyttää todella toimivan, minkä huomaa, kun lukee Päivämiestä tai vl:ien kirjoituksia. Melperin lista on rankan pelkistyksensä vuoksi ehkä tylsä, se on kuin luuranko johon lihat on etsittävä muualta, mutta niitä taas on pilvin pimein vl:ien kirjoituksissa.
Kysymys Jemille: Miten vanhoilliset saavat sopimaan yhteen Jeesuksen tuomitsemiskiellon ja ajatuksen että "vain vanhoillisuudessa pelastutaan"?
>> jos jollakin kirjoittajalla on tarkoitus näyttää toteen vl-opetuksen epäraamatullisuudet ja mahdollisesti "kääntää" porukkaa oikeaan suuntaan, niin toli asia kandeis tehdä rakentavammin. Miusta tuntuu, että Melperin tyylinen "käännytystyö" kääntyy häntä itseään ja hänen opetustansa vastaan, kuin että joku luopuisi vl-käsityksistään hänen avullaan. Jos osoittaa jonkun olevan suossa joniun asian kanssa, tulisi antaa hänelle parempi vaihtoehto tilalle, eikä tarjota "suonsilimäkkeestä karhun suuhun" -vaihtoehtoa. Ymmärrätköhän, mitä tarkoitan...? > "suonsilimäkkeestä karhun suuhun" -vaihtoehtoa.
Olet käyttänyt jossakin sanontaa 'ojasta allikkoon' eli pienestä vesipaikasta allien uimaveteen, järveen tms. Nyt sitten pelkäät, että vl-suosta joutuu karhun suuhun, jos nousee pois vl-opetusten vääristymistä, joutuu ehkä jättämään vl-yhteisön. Toinen sanontahan on, että lähtee 'sutta pakoon ja karhu tulee vastaan'.
Tilanne vain pahenee....? Tarkoitatko, että vl-uskon ja -yhteisön jättäminen on todella tuollaista? Eli ei kannata jättää tuota laumaa, vaan keplotella itsensä kuiville heidän kanssaan?
Minusta tuntuu, että se tarkoittamasi rakentava kritiikki tulee kirkon taholta esim. suviseuroissa. Meidän erotettujen krittiikki ei ole vaikuttanut kovinkaan paljon, ei edes Heinon? Näin pessimisti minusta on tullut.
Jos käytän vanhoja sanontoja, niin ilmaisen asian siten, että rakentavalle kritiikille eivät vl:t lotkauta korvaansakaan, vain kiitokset poimitaan puheista ja muu unohdetaan tahallaan. Mitään muutosta ei tapahdu tuollaisen 'lällyn' kritiikin jälkeen! Vai olenko väärässä?
Siksi ihmettelen, miksi suorempi puhe ei kelpaa, sillä vain sitä kautta ehkä joku vl ajattelee yhteisönsä kaksinaamaisuutta ja virallisen opetuksen kieroutumia!
Olen erittäin epäileväinen sen suhteen, että hienovarainen selittely ja silittely nostaisi ketään sieltä vl-suonsilmäkkeestä. Tosin ei painaminen tai hartioilla seisominenkaan auta ketään sieltä pois, vaan pahentaa tilannetta.
Minä olen jo melkein toivoni menettänyt vl-muutokseen. Siksi tärkeintä on kai yrittää itse löytää elämisen muoto ja mielekkyys eiveeällänä, vaikka se tarkoittaisi täydellistä selän kääntämistä ja koko asian tietoista 'unohtamista'.
"Siksi ihmettelen, miksi suorempi puhe ei kelpaa, sillä vain sitä kautta ehkä joku vl ajattelee yhteisönsä kaksinaamaisuutta ja virallisen opetuksen kieroutumia!
Olen erittäin epäileväinen sen suhteen, että hienovarainen selittely ja silittely nostaisi ketään sieltä vl-suonsilmäkkeestä."
joutuminen tarkoitti mun ymmärtääkseni Jemiman vertauksessa helvettiin joutumista
kanssa samaa mieltä. Tiedän, että heinoon on monet ry:n uskovat ottaneet yhteyttä ja kyselleet opista tarkemmin.
Ajattelen, että "Jumalan myllyt" jauhavat ehkä meidän kärsimättömien ihmisten mielestä liian hitaasti.
Kysyin Heinon mielipidettä; tulisiko srk räjäyttää, niin kuin Melperi tekee?
Hän sanoi; "Siinai syöksy tulta ja savua maa järkkyi, mutta kalliot eivät haljenneet. Mutta kun Jumalan Poika naulittiin ristille - Jumalan Poika joka on rakkaus, niin kalliot halkesivat ja kuolleet nousivat ylös".
Miettikää tätä Heinon vastausta! Ihmisvoimin ei "totuutta" julisteta, eikä viedä ihmisten tietoisuuteen.
puhe. Turha yrittää horjuttaa vl- uskon perusteita.
muuttaa sellaista.., millä ei ole sinulle merkitystä ..ja mitä pidät höpönä...antasit olla!!!t. lyyleri
Tarkoitatko sinä, että helvettiin joutuu, jos lähtee vl-uskosta? Erityisen varmasti silloin, jos lähtee tuosta vl-laumasta pois - joko vapaaehtoisesti tai savustettuna?
Silloin taitaa olla vl-käsityksen mukaan vastassa pahempi kuin karhu!
Tulimeri ja ikuinen vaivahan on edessä, jos ei ole vl.
"tulisiko srk räjäyttää, niin kuin Melperi tekee?"
Minä en pysty enkä halua räjäyttää SRK:ta enkä vl-herätysliikettä. Sen sijaan Jumalalla on valta ja voima räjäyttää tuusanpalasiks tuo VALHEELLINEN KÄÄRMEENPESÄ, jonka me tunnemme nimellä "vanhoillislestadiolainen herätysliike".
Kuinka kauan Jumala katselee sitä jumalatonta Raamatun vääristelyä, jota SRK ja vl-puhujat harjoittavat? Milloin hiekka on kulunut loppuun taivaallisessa tiimalasissa?
ajaa keskustelijoita pois palstalta?
Vaikka Siinai/SRK syöksisi tulta ja tulikiveä ja kalliot kuitenkin kestäisivät, niin Pelastajaa on kai turha odottaa. Jeesus on jo täyttänyt kaiken! Ei Hän tule uudemman kerran ristiinnaulittavaksi ja siten kallioita halkaisemaan!
Ihmisvoimin ja ihmisten välityksellä Totuutta viedään eteenpäin SRK:llekin. Mutta sen Kaiken takana on Jumalan Voima ja Tarkoitus ja Rakkaus.
Siihenhän vl:tkin vetoavat, että hoitovuosina oli jumalanaika puhdistaa seurakuntaansa ja nyt kai odotetaan uutta jumalanaikaa, että vanhat virheet korjattaisiin?
Siinä on sitten tulkinta toista tulkintaa vastaan ja riita jatkuu.... ;(
Tuliko sinnepäin lakkoja ja mustikoita?
Minulle on vielä toistaiseksi iso merkitys sillä, mitä vl:ssa opetetaan. Lähipiirini vl:t elävät niiden opetusten mukaisesti ja ikävä kyllä, se koskettaa minuakin. En pidä sitä höpönä, vaan erittäin pahana opillisena vääristymänä. Vl-seurakuntaoppiin törmään aina kun tapaan kunnon vl-uskovaisen!
Ja varmaan arvaat, että tapaamisia on päivittäin!
Samoin sitten vl-höpötapakäytännöt, ne ovat minullekin arkipäivää.... ;(
En halua enempi tästä keskustella kanssasi - tämän vaikutuksen viestisi minuun teki! Tätäkö haluat - vain lyödä luun kurkuun? Sinua ei ole rakkaudella kohdeltu - älä ole samanlainen - tiedän! Minusta heino on oikeassa - Jumala tulee kuitenkin, tulee vaikka olet menettänyt toivosi! "Tässä on pyhien kärsivällisyys ja usko"!
vääntää
Jem kirjoitti
"Jos osoittaa jonkun olevan suossa joniun asian kanssa, tulisi antaa hänelle parempi vaihtoehto tilalle, eikä tarjota "suonsilimäkkeestä karhun suuhun" -vaihtoehtoa. Ymmärrätköhän, mitä tarkoitan...?"
Ymmärrän niin että Jem ajattelee Melperin huutavan, että sieltä vl-opeista=suonsilmästä joudutte karhun suuhun=helvettiin.
Ja Jem ihmettelee, miksei Melperi sitten ole auttamassa ylös sieltä suonsilmästä.
Hän vai odottaa että toiset kömpisivät sieltä ylös itse.
En tiedä tarkoittiko Jem tuota, mutta noin ymmärsin.
En ymmärtänyt viestiäsi, mutta haitanneeko tuo mitään?
Jemin ajatukset tiedän ja tunnen ehkä paremmin kuin Melperin, mutta vl-yhteisön tärkeyttä ja puolustamista minulta on turha odottaa. Minun uskonmittani ei riittänyt ja minut ulkoistettiin vl-laumasta.
Minä en tunne joutuneeni 'allikkoon' enkä karhun revittäväksi, vaikka en olekaan vl-liikkeessä. Olen Elossa. Eikö se riitä?
Sinun on helppo väistää minut, kun näet nikkini.
puhunut vaan siitä, miten Jem ajattelee Melperin toimivan.
Etkö osaa asettua toisten paikalle kun et tajua tuota viestiä? Jem asettuu Melperin paikalle ja sun pitäis sitten asettua Jemin paikalle kun hän on Melperin paikalla.
En osaa.
se olis paljon helpompaa, jos jokainen kirjoittelis vain omalta paikaltaan?
en minä yritä väistää sinua, vaan haluaisin auttaa - et varmaan usko. Yritin sanoa, että epäystävällisyys panee pakenemaan, mutta totuus, jos se sanotaan rakkaudella - panee miettimään. En tarkoittanut pahoittaa mieltäsi - sinulla on muutenkin kestämistä. Anteeksi kun olen näin tökerö.
Valheessa on hyvä jokaisen vl:n hyvä elää.
Minä en aistinut viestissäsi auttamisen halua, vaan väistämisen. Olen pahoillani jos/kun aistini ovat heikentyneet enkä huomaa edes tuollaista. ;(
Kun vl:t ovat syyllistyneet hengelliseen väkivaltaan, niin se ei päänsilityksellä pelkästään muuta suuntaansa. Mielestäni ensin on sanottava se väärä, mitä on tehty ja sitten molemmin puolin rakkaudella etsittävä sopua ja yhteispeliä.
On turha yksipuolisesti rakentaa siltaa, jos toisella rannalla olijat eivät tee mitään, vaan odottavat valmista ja uskovat, että heidät on vapautettu sillan rakentamisesta ihmisten välille!
Anteeksi väärinymmärrykseni!
En ole oikeasti kovinkaan ärhäkkä. Jos olisin, en kirjoittaisi lainkaan täällä, vaan olisin jo kaukana vl:sta? Tai sitten olisin oppinut rakkaudella puhuttelemaan heikäläisiä ja vaikutus olisi parempi?
Ei riidellä "tiellä".
et voi kirjoitella SRK-miehistä, miten he sun mielestäs uskovat tai mimmosen ajattelutavan mukaan toimivat, koska silloin olet jo asettunut heidän paikalleen.
Ei se Jumala omiaan hylkää.
ja vl-puhujat opettavat valheen isän saatanan oppeja. Helvetissä hykerrellään jokaisesta vl-saarnasta.
Sanassa sanotaan, että alkää tuomitko.
uskonveljinä ja -sisarina myös kaikkia muita uskovaisia kuin vl-herätysliikkeen jäseniä?
Miksi sinä kutsut näitä muita uskovaisia?
Sinnuakkii rakkauven apostolia!!!!!
"""Kyllähän sen kaikki tietää, että meikäläisyydessä ajatellaan vain meikäläisten pelastuvan, siis virallisen opetuksen mukaan, itte en ajattele niin."""
Jos tämä on sinun puhetta, kyllä todella ihmettelen mikis olet VL:ien joukossa.
"""Heinon kirjoitukset pistävät todella miettimään. Hänen opetuksensa ja ohjauksensa osoite on aina sama; Herra Jeesus Kristus ja kunnia sille, jolle kunnia kuuluu!"""
Oletkohan nyt oikealla asialla, on tuolta taholta tullut muutakin. Vai oletko jo unohtanut? Osaa se sielunvihollinenkin tulla valkeuden eneklinä.
Tämä suomi 24 taitaaki olla vaarallinen paikka jos täällä näin sekoaa.
"""Olen samaa mieltä, että vl-kritiikki kannattaa esittää ystävällisesti ja kiihkoilematta. Ylilyönnit ja irvailut topedoivat tehokkaasti sen että lukija alkaisi ajattelemaan esitettyjä asioita. """
Kiitos samoin!
että olet hengellisesti saatanan lapsi.
Kylä oikee vanhoillislestadiolainen pistää säkin päähän ja aivot narikkaan, kun se lähtee kuuntelemaan vl-saarnoja. Ettei vain maailman pahuus näy eikä tule tarvetta ihmetellä vl-saarnamiehen valehtelua.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8424013/39683474
linkistä.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8411097/39617774
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8411097/39617774
Aika pitkä ketju tullunna tästä...
"Suonsilimäkkeestä karhun suuhun", oli tarkoituksenani kuvata sitä asiaa, että kun joku immeinen huomaa toisen olevan harhassa ja yrittää vakuuttaa sitä asiaa harhahousulle, niin vakuuttelu ei ole vakuuttavaa, jos vakuuttelija käyttäytyy huonosti ts. esittää asiansa vaikka karjumalla ja nimittelemällä harhahousua rumalla tavalla jne jne. Siinähän tulee harhahousulle vaikutelma, ettei tuon hemmon käytös ole ollenkaan esimerkillistä, jotta hänen ohjeitaan kandeis seurata. En nyt yömyöhään osaa esittää asiaa paremmin.
että vl-kriitikoiden pitäisi ottaa veeällistä vastuu kuin pikkulapsista, ja olla lempeydellä auttamassa heitä oikealle tielle. Näiden kriitikoiden pitäisi siis olla vahvempia ja aikuisempia kuin nuo hairahtuneet lapsukaiset.
Kyllä täysikasvuisille ihmisille kuuluu vastuu itselleen!
Siinä olet oikeassa, että aggressiivisuuteen turvautuva häviää pelin. Häntä ja hänen asiaansa ei oteta enää vakavasti. Vaistotaan, että siinä puhuu ihminen, jolla ei ole itselläänkään asiat hanskassa.
Miksi sitten vl-kriitikot ärhentelevät? He ovat loukkaantuneita. Loukattu ihminen kokee loukkaajan vahvemmaksi kuin itsensä, ja jättää siksi tälle vastuun yksipuolisesti.
Siis veeällien mielestä kriitikoiden pitäisi ottaa vastuu heistä, ja kriitikoiden mielestä taas veeällien pitäisi ottaa vastuu heistä. Kumpikin osapuoli odottaa tumput suorina, että tee sinä ensin duuni, kyllä minä sitten tulen perässä. Hah.
oomma jollaki tapaa vastuussa omista sanoistamme ja käyttäytymisistämme. Samallai kuin mielestäni myös hoitomiehet ovat vastuussa 70-luvun toiminnastaan ja sanoistaan; niillähän aiheutettiin ihmisille paljon pahaa. Aina toisen ihmisen halviteeraaminen, nolaaminen, nöyryyttäminen ja nujertaminen on väärin, harjoitti sitä sitten millä syyllä tahansa. Jos mie esim. loukkaannun miehelleni ja vieläpä hyvästä syystä, mieleni tekee antaa täydeltä laidalta takaisin ja se on ihan inhimillistä, mutta onko se miun puolelta oikein...? Ei taida olla...
Tän aloituksen pointti on se, että mua yritetään saada ymmärtämään Melperin toiminnan merkitys täällä S24:lla. En vaan osaa nähdä hänen toimintaansa hyvänä ja siunauksellisena, vaan hajoittavana ja repivänä. Luulisin monen veeällän menevän poteroonsa vielä tiukemmin hänen juttujaan luettuaan. Voin olla kyllä väärässäkin.
Heräsi kysymys, että miks ihmeessä Melperin toiminta kaipaa miun hyväksymistäni...? Ei tasan mikskään.
Jos arvelet, että muutkin vl:t mahdollisesti menevät poteroihinsa ja suojiinsa Melperin takia, niin minusta tilanne on vielä toivottovampi kuin olen ajatellutkaan.
Jos Sinä et niistä tykkää, se on eri asia, mutta jos olet muidenkin veeällien suuna, niin sanoillasi on painoarvoa. Siksi minä puutuin keskusteluun.
Minusta tuntuu, että aina löytyy perusteluja sille, että vl:t loukkaantuvat, väistyvät ja menevät omiin oloihinsa, jos joku heille esittää kritiikkiä. Jos se tulee rakkaudellisena, niin siitä otetaan vain kehut ja jos kehuja ei ole, niin syytetään vain väärävanhurskaaksi ja muka-rakkaudelliseksi.
Kukaan muu ei osaa puhua rakkaudellisesti kuin vl! Ulkopuolella vl:n ei ole rakkautta, paitsi itserakkautta, sanoi Taskila eräässä hääpuheessa jne...
Parempi on kai sanoa kuin muinaiset riitelijät: mene sinä tuonne niin minä menen toiseen suuntaan!
Kritiikki on turhaa, siitä tulee vain riitaa ja vielä turhempaa on yksisuuntainen yritys yhteispeliin! ;(
toisen ihmisen halviteeraaminen ole oikein, teki sitä mistä syystä tahansa.
Tarkoitus oli sanoa, että kumpikin osapuoli näyttää jättäytyvän lapseksi, joka odottaa, että toinen ottaisi vastuun.
Tämmöisen ex-vl:n näkökulmasta Melperin toiminta on pelkästään tyhjänpäiväistä. Se vain laskee palstan tasoa, niin ettei tätä viitsi kohta enää kukaan lukea.
Se hänen "listansa" on kyllä asiaa, mutta muu...
"Heräsi kysymys, että miks ihmeessä Melperin toiminta kaipaa miun hyväksymistäni...? Ei tasan mikskään."
Tämä avaus oli kommentti viestiisi, jossa arvostelit M:n toimintaa.
oli pointti se (toistoa), että miun pitäisi nähdä Melperin merkityksellisyys vanhoillislestadiolasiuuden oikaisemisessa oikeille raiteille. Liikkeen sisälle kuuluvana, en näe mitenkään hänen toimintaansa sille asialle merkityksellisenä, vaikkakin monissa esim. Melperinkin esille ottamissa asioissa metsään on menty oikein rytinällä. Mutta miehän voin puhua vain omasta puolestani, tosin olen muutaman muun itteni kanssa samallai meikäläisyyttä kritisoivan kuullut sanovan samallai.
Niin. En vain osaa kuvitella voivani vaikuttaa toisen ihmisen mieleen, kertomalla hänelle hänen uskovan keltahampaisten vl-tupakoitsijapuhujien valheoppeja. Tai kertomalla hänelle, että hän on SRK:n ikeen alla ja alistuksessa. Eihän suurinosa veeällistä edes koe niin.
Tässä on kysymys myös siitä, että esim. Melperi ei näe meikäläisyydessä mitään hyvää, ei ihan mitään hyvää. Kun taas usea vl kokee paljonkin hyvää yhteisössämme. Sen takia Melperin tai kenenkään muun pelkkä negatiivista kritiikkiä edustavan ihmisen on vaikea saada vakuutettua liikkeeseen kuuluvaa omilla sanoillaan, koska ne sanat eivät ole yhtäläisiä liikkeeseen kuuluvan kokemusmaailman kanssa.
Jos joku ei-vl esim. ajattelee korvakoruttomuuden, meikkaamattomuuden ja ehkäisemättömyyden merkitsevän vl-jäsenille SRK:n mielivaltaan alistumista, niin miulle henk-koht. nuista mikään asia ei merkitse sitä.
Korvakorut? Ei kiitos, ei kiinnosta. Meikki? Saan kemikaaleja liikaa jo pelkkä shampoosta, perusrasvasta ja hammastahnasta, eli ei kiitos. Ehkäisy? Se onkin osana elämää ja sen tietää kaikki, jotka miut tuntee. Iso perhe, lapseni, ovat parasta miun ja mieheni elämässä...menneestä uupumuksesta huolimatta. Uskon, että jaan nämä ajatukset monen veeällän kanssa. Eli yritän sanoa tällä sepostuksellani sitä, että varmasti hirmu monelle veeällälle sopii vl-elämäntavat oikein hyvin, sen takia heidän ei tarvitse edes miettiä mitään ihmisoppeja tai muuta vastaavaa, SRK:n alistamista jne, vaan he talostelevat onnellisina yhteisössä. Ja kun he eivät ole kokeneet mitään muutakaan ikävää, niin talostelu senkus jatkuu.
En tiedä, saatko mitään selvää ajatuskiemuroistani...soitellaan jos et! :)
"Heräsi kysymys, että miks ihmeessä Melperin toiminta kaipaa miun hyväksymistäni...? Ei tasan mikskään."
kaipaa sinun hyväksymistä.
"Tämmöisen ex-vl:n näkökulmasta Melperin toiminta on pelkästään tyhjänpäiväistä. Se vain laskee palstan tasoa, niin ettei tätä viitsi kohta enää kukaan lukea."
ehdottomasti ohittaa minun kommenttini. Silloin palstan taso kohoaa sinun kohdallasi.
Tarkoitatko, että me emme saisi häiritä vl-talostelua, kun se on useimpien vl-uskovaisten mielestä onnellista ja mukavaa. Tapasäännöt eivät heitä haittaa ja jos haittavat, niin aina voi hieman keventää kertomatta muille...?
Tuskin Sinä haluat tuota?
Jos vaikka kuuluisin jostakin mukavasta ryhmäsyystä vaikka jehovantodistajiin ja eläisin salaa ihan heidän ihanteittensa vastaisesti, niin enkö olisi kuitenkin vahvistamassa heidän opetustaan olemassa näennäesesti myötämielisesti mukana?
Koulukiusaamisen vastustamisessakin voi olla kaksi linjaa: toisessa tuomitaan selkeästi tuollainen toiminta ja toisessa yritetään herätellä myötätunto ja tekijän ajatukset tajuamaan tilanne uhrin kannalta. Kumpi on tehokkaampaa?
Minä olen sillä kannalla, että molemmat linjat on käytössä samaan aikaan, tosin ehkä eri ihmisten taholta! Myös se suora kritiikki vääryyttä ja väärintekoja vastaan on tehokas, ainakin jos kyseessä on lapsi, joka ei vielä empatiasta oikein ymmärrä kunnolla mitään.
Kumpi tehoaa vl-uskovaisiin? Ei kai kumpikaan? Noin yleisesti ottaen.
Vl-liike on perinneliike, ja ne joille nuo perinteet sopivat, viihtyvät hyvin.
Jotkut ei-vl:t eivät tyhmyyksissään tuota ymmärrä, vaan rupeavat puhumaan uskosta. Se saa perus-vl:t kipsiin.
Saa häiritä, jos siitä lystinsä saa, mutta jos haluaa saada toinen osapuoli ymmärtämään oikeana pitämänsä asianlaidan, vain rakentavalla menettelyllä on positiivinen lopputulema, jos on tullakseen. Luther sanoo Jumalan sanan olevan ainoa "ase" vääryyttä vastaan uskon asioissa. Vain se voi sydämiä käännyttää. Ja onkos toisen nimittely ja halviteeraaminen sitä? Siihen tosin Luther ittekki sortui; nimitteli tietyn ajatusmaailman omaavia naudoiksi ja ties miksi. Eli immeisiä kun ollaan ja kun luullaan, että oomma jotakin eritystä, nokkelaa ja sanaluikasta, niin pahaa jälkeä siitä tulee.
Tavat ja tekoihin uskossaan tukeutuminen ei sinällään ole kadottavaa, jos ne ei ole ehtona autuudelle, eikä tapojen noudattamatta jättäminenkään ole esteenä autuudelle, mutta kun ruvetaan vaatimaan puolin ja toisin omaan näkövinkkeliin päin, se on väärin. "Joka syö, älköön HALVEKSIKO sitä, joka ei syö ja joka ei syö, älköön TUOMITKO sitä joka syö..." -on ohje tässä asiassa. Niin. Meikäläisyydessähän on tuo TUOMITSEMINEN vallalla ja se on väärin. Väärin on myös se, jos esim. miä halveksisin elämäntapoihin tukeutuvia. Luther kehoittaa varovaisuuteen heikkojen omatuntojen kanssa, jotteivät he menettäisi uskoaan kokonaan heitä revittäessä liian voimakkaasti tavoistaan irti. Kuitenkin hän myös kehoittaa heidän opettamistaan maltillisesti Kristukseen päin.
puhua uskosta. Tärkeintä on se, että korvissa ei ole korvakoruja eikä nenänpäässä puuteria ja MM-kisoja ei katsota TV:stä. Nortista puhumattakaan...
samalla sälittää, ei voi mitään
Rakkaus on suurin?
nyt niin,että yksi ihminen saa lähes yksin terrorisoida ja pilata koko palstan? (melperi)
Eikö yhdelle ihmiselle saa lakia?
koskevat kaikkia Suomen kansalaisia. Myös minua ja vl-HEINÄHATTUJA.
kierrokset nousee, liekö katsonut formuloita.
Mikä? Se, ettei oteta huomioon, että vl:t ovat kohdelleet niin monia tosi huonosti, mutta näiden huonosti kohdeltujen pitäisi vain olla herättelemässä heitä ystävällisesti Jumalan sanan avulla. Mitä yli-ihmisiä heidän pitäisi olla? Mikset vaadi vl-ihmisiltä samaa? Miksei heidän pidä ymmärtää itse harhansa ja rötöksensä? Miksi he saisivat vain nukkua ruususenuntaan, ja heidän uhriensa pitäisi kärsiä kohtalonsa ja sitten nousta auttamaan kiusaajiaan? Outoa.
asiaa NIIN PÄIN, että ns. vahvat eivät jaksa pysyä uskossa heikkojen takia.
Eli näennäisesti vahvat voisivatkin olla heikkoja?
Raamatusta, tarkoittaa vahvalla USKOSSAAN VAHVAA, ts. sellaista, joka ei tarvitse uskonsa tueksi mitään konkreettista esim. juuri tekoja. Kuin taas vastaavasti uskossaan heikko tarvitsee. Jossakin kohdassa Raamattua, puhutaan taas sellaisesta heikosta kristitystä, joka helposti lankee johonkin tekosyntiin ja häntä kehoitetaan kohtelemaan kärsivällisesti kera lämmön ja rakkauden.
ottanut huomioon tuollaista asiaa? Kirjoitinhan asiasta jopa Kotimaahankin omalla nimelläni. Sehän on juuri se asia, joka miut on traumatisoinut liikkeemme taholta.
Vaikkakin koston mentaliteetti on ihan inhimillistä (jota vastaan miekin taistelen), niin onko se siltikään oikein ihan keneltäkään?
raa`asti valtaa toisiin uskovaisiin nähden heikkouteensa vedoten. Vrt pahentuminen.
Sitä tarkoitan.
Kuten muistitkin, Luther on melko 'hyväsuinen' ja liukaskielinen katoliseen kirkkoon päin, erityisesti paavia ja hänen valtaklikkiään kohtaan. Ei säästellyt sanojaan. Taitaisi Melperillekin antaa haastetta haukkumisissaan?
Mutta tuo on erityisesti totta, että herkkien ja heikkojen sielujen kohtaaminen on taitolaji. Siinä teemme virheitä ja ehkä pahojakin vahinkoja. Erityisesti sen Jumala meille anteeksiantakoon tälläkin hetkellä ja varjelkoon jälkiseuraamuksilta!
Minulla itsellä menee ns. pasmat sekaisin, kun jotkut leikkivät heikkoja sieluja ja ovatkin pahimpia vallankäyttäjiä ja toisten tuomisijoita! Mitä ihmeen lajia he ovat? Piilovahvoja, joilla on muka heikkouden kaapu? Ammattipahentujat ja muiden 'hoitajat' ovat juuri tuollaisia.
Heille tekisi mieleni sanoa vielä suoremmat sanat! Samat kuin julkisille johtajille ja päämiehille! ;(
Minä olisin kiinnostunut laittamaan korvakorut ja meikkaamaan, mutten uskalla ja olen sentään jo yli kolmikymppinen nainen!! Ja ehkäisynä meillä on käytetty koko avioliiton ajan varmoja päiviä.
sinut tyylistäsi, mutta kaikki eivät täällä varmaan tiedä kuka olet.
En ajatellut vain hk-uhreja, vaan kai enemmänkin nuorempaa väkeä, joka on traumatisoitunut kuka mistäkin vl-liikkeessä.
Enkä ole tullut ajatelleeksi sitä rähjäämistä niinkään kostoksi, vaan suuttumuksen, pahan mielen, epäoikeudenmukaisuuden kokemuksen ja turhautuneisuuden purkamiseksi. Kun ihmiset olisivat tarvinneet rakkautta, mutta sitä on ollut tarjolla vain ehdollisena.
Heiltä itseltään kumminkin odotetaan enemmän, eli heidän pitäisi rakastaa ehdoitta ja ruveta vl-ihmisten ystävällisiksi auttajiksi. Miks sillai, toispuolisesti? Sehän on hyväksikäyttöä.
kun leikit heikkoa sielua mutta olisitkin valmis tuomitsemaan ja täräyttämään suorat sanat?
Meissä jokaisessa asuu pieni hoitomies.
"Meissä jokaisessa asuu pieni hoitomies."
vakavalla asialla.
Kyllä psykopaatti-hoitomiehet löytyvät vl-herätysliikkeestä.
Sinä keskustelet asiallisesti eli kiitos siitä.
"Liikkeen sisälle kuuluvana, en näe mitenkään hänen toimintaansa sille asialle merkityksellisenä, vaikkakin monissa esim. Melperinkin esille ottamissa asioissa metsään on menty oikein rytinällä. "
No tietenkään minäkään en halua pakottaa sinua näkemään mitään millään tavalla; jos et näe, niin sitten et näe, ja sillä siisti. :)
Mutta Melperin toistama lista pitää vl-virheitä näkösällä kiteytetyssä muodossa, joten aiheeseen vihkiytymätönkin saa sen luettuaan käsityksen mistä palstalla muun muassa keskustellaan. Melperin listan vilkaiseminen on vähän kuin kirjan sisällysluetteloa silmäilisi. ;)
"En vain osaa kuvitella voivani vaikuttaa toisen ihmisen mieleen, kertomalla hänelle hänen uskovan keltahampaisten vl-tupakoitsijapuhujien valheoppeja."
Kun veeällyydessä pidetään ehkäsyä syntinä sen vuoksi että siinä puututaan Jumalan valtaan päättää elämästä ja kuolemasta niin on outoa ettei samaa ajattelua sovelleta tupakan kohdalla, vaikka kaikki tietävät että tupakalla on tappavia ominaisuuksia samalla kun sillä ei ole mitään luonnollista käyttöä ihmisen elimistölle.
"Tai kertomalla hänelle, että hän on SRK:n ikeen alla ja alistuksessa. Eihän suurinosa veeällistä edes koe niin. "
Uskon kyllä etteivät monetkaan koe niin. Mutta palstalla voi aina olla joku, joka ei voi hyvin veeällyydessä, vaikka toisaalta haluaakin uskoa Jumalaan. Tällaista ihmistä saattaa auttaa suuresti se, että näytetään esim. Raamatun avulla, että Jumalan tahto ja SRK:n tahto eivät välttämättä ole joka kohdassa yhteneviä.
"Jos vaikka kuuluisin jostakin mukavasta ryhmäsyystä vaikka jehovantodistajiin ja eläisin salaa ihan heidän ihanteittensa vastaisesti, niin enkö olisi kuitenkin vahvistamassa heidän opetustaan olemassa näennäesesti myötämielisesti mukana? "
Tämä on eräs syy siihen etten itse halua kuulua kirkkoon. En halua olla tukemassa ihmisten uskoa siihen että Jumala tarvitsi Jeesukselta kärsimystä ja kuolemaa jotta voisi ottaa eksyneen ihmisen takaisin yhteyteensä. Siitä huolimatta että Ihmeiden Oppikurssi EI kiellä kirkkoon kuulumista.
Meissä kaikissako asuu pieni 'hitler' - sinussakin?
Noh vahvemmat ehtivät ensin! Minä en ole 'saanut' hoitaa/ tuomita ketään helvettiin. Enkä kyllä haluaisikaan, edes omia vl-hoitajiani. Jätän heidät jumalansa arvioitavaksi.
Mutta silti en hyväksy heidän hengellistä vallankäyttöään, vaan sanon toivottavasti siitä suorat sanat, jos kohti tulevat?
Perustelusi kirkkoon kuulumattomuudesta ovat mielenkiintoiset.
Minulla olisi syitä erota kirkosta, kun ajattelen, miten se suhtauttuu vl:een ja mitä apua olen kirkolta saanut omissa ongelmissani. Se tulee lähemmäksi ihmissuhdetasolle kuin kirjoittamasi syy Jeesuksen kärsimyksestä ja kuolemasta.
Ehkä tuokin tulee aikanaan minulle kunnolla mietittäväksi? Nyt keskityn konkreettiseen ja omakohtaiseen kokemukseeni vl:sta ja siellä havaitsemaani vallankäyttöön.
pieni hitler, ja saattaa se olla isokin, jos oikein innostuu. Helvettiin se ei ole kyllä ketään tuomitsemassa, koska helvettiin en usko. Mutta huonoksi ihmiseksi se olisi helposti tuomitsemassa. Eikä tietenkään huomaa, että on just silloin itse huono ihminen.
Hengellisen vallankäytön suhteen taidan olla aika immuuni. Vieraammille on helppo vain sanoa, että en usko kuten te, mutta jos tutummat sellaista yrittävät, silloin kyllä suutun ja sanon että ollaan ihmisiksi, jooko.
Jemmiina uskokaan, että Jeesus puhui totta, kun sanoi, että helvetti on olemassa. Vielä niin, että se on valmistettu saatanalle ja hänen enkeleilleen.
ollu tuo kirjoittaja!
-Jem
kun kirjoittaa ilman nikkiä
että luultiin sinuksi?
Oman arvioni mukaan x-vl tuomitsee viimeisten joukossa palstalaisista. Ne muut viimeiset ovat hänen kohtalotovereitaan. Jumala heitä siunatkoon ja vahvistakoon. He tuskin omaa hoito-osaansa tarjoaisivat kovin helpoin perustein kenellekään. Sinä sen sijaan vaikutat tyypilliseltä vääräleualta, joka täällä aukoo suutaan nimettömänä ja nikittömänä. Lisäksi paljastit sisimpäsi kertomalla, mikä tuomitsija sinussa asuu.
Kumpaa sinusta tulee enemmän kunnioittaa, Jumalaa, vai erehtynyttä hoitomiestä? Helpolta vaikuttava kysymys, mutta mikä on totuus: kumpaa ihmiset tällaisissa hoitomyrskyissä enemmän kumartavat?
tuo seuraava kommenttini x-vl:lle:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8411097/39643906
Nöyristelyltä vaikuttaa sinun vastauksesi. Olet olevinasi huonoin kaikista, mutta uskossa kyllä löytyy, jos joku kysyy.
Huitelet tuosta vain tuomioita toisten sieluntiloista, vaikka et edes tunne heitä!
Taidat olla ihan ehta hoitomies. Muilla ei tuommoiseen riittäisi härskiyttä.
Toivottavasti olet oikeassa siinä, millainen olen.
Kiitos Sinulle empatiastasi!
Pärjäillään!
Luulisin tietäväni. Minulla on hyvä vaisto, vaikka vähän jäinkin miettimään, mikä ihmeen tyyppi minä oikein olen.
"Niin ei nyt siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat. " (Room.8:1)
Taisipa tässäkin viestiketjussa itse lapsi mennä pesuveden mukana. Tosin siinä on syynsä acimlai sen avauksella, jossa hän etevästi johdattikin keskustelun tälle raiteelle.
En ole tainnut nähdä sitä Jemiman viestiä, josta avaukseen on pätkä lainattu, mutta tiedän muuta kautta, mitä Jemima oikeastaan ajaa takaa, ja jossa asiassa olen tismalleen samaa mieltä, niin että menköön sitten minunkin piikkiini puolet tästä ryöpystä.
Puhun nyt kuitenkin vain omista mielipiteistäni: Olen nähnyt Melperin kirjoittavan toisellakin tavalla ja tiedän, että hän kykenee kirjoittamaan vallan loistavasti ilman HUUTAMISTAKIN ja ilman toisten NIMITTELEMISTÄ. Jopa itse asiakin tulee silloin paremmin esille. Luulen, että kyseessä ei ole niinkään Melperin ajatusten ja mielipiteiden herättämä vastahankaisuus, vaan juuri se, MILLÄ TAVALLA Melperi tuo asiansa esiin.
Melperi varmaan haluaa tarjota uutta vaihtoehtoa HELVETILLISESSÄ VL-USKOSSA rypeville VL-HEINÄHATUILLE. Jos evankelistana on noin vihaisen kuuloinen mies, niin ei sitä vaihtoehtoa uskalla edes vilkaista. Ja jos ei vl-opit kuulosta rakkaudellisille synnin hädässä olevia ihmisiä kohtaan, niin ei ole rakkautta Melperin sanoissakaan. Vaikka Lestadiuskin käytti rajuja ilmauksia, niin ei hänkään ihmisiä vastaan niitä kohdistanut, vaan sitä syntiä vastaan, jota he tekivät.
Melperin kirjoittamiseen ja aiheisiin ei ole sen kummempaa sanomista kuin kenenkään muunkaan. Lukee kuka lukee ja keskustelee kuka keskustelee. Mutta ei minunkaan mielestäni sama "Melperin lista" aiheena kovin monta vuotta ole kiinnostava, vaikka kuinka olisi keskeiset harhaopit siihen koottuna. Ja mitä varten keskustelunaiheet pitäisi siihen istuttaa? Elävässä elämässä on niin monia variaatioita, ettei niitä voi edes listata. Mieluummin sitä niistä keskustelee. Ja pienillä kirjaimilla.
Vakaumusten markkinoillako tässä ollaan? Se kaupustelija saa tavaransa kaupaksi, joka osaa tarjota sitä lipevimmin.
Mitä pitäisi ajatella semmoisista ostajista? Tavara saa olla mitä vain, kunhan helppoheikki osaa käsitellä oikein asiakkaitaan.
Jossakin syrjässä räyhää yksin Totuuden tarjoaja. Häneltä ei osta kukaan.
pelkkä vanhoillislestadiolaisten myötäkarvaan tapahtuva päänsilittely nostaa heitä yhtään paremmin siitä harhaoppien suosta, jossa vl:t tarpovat.
paljon aikaa työlle,jonka tiedätte itsekin turhaksi.... (myyräntyölle)
"Mutta ei minunkaan mielestäni sama "Melperin lista" aiheena kovin monta vuotta ole kiinnostava, vaikka kuinka olisi keskeiset harhaopit siihen koottuna."
jatkuvasti uusia vanhoillislestadiolaisia. Heille on toki syytä selvittää, millaisia valheoppeja SRK ja vl-puhujat opettavat. Sinä katsot asiaa vain omasta näkökulmastasi.
ja harhaoppisten ihmisten ohjaaminen oikean Jumalan sanan (= maistuvan hengellisen ruisleivän) ääreen ei ole koskaan turhaa.
turha työ ihan hukkaan. Ihan hukkaan.
"Mutta ei minunkaan mielestäni sama "Melperin lista" aiheena kovin monta vuotta ole kiinnostava, vaikka kuinka olisi keskeiset harhaopit siihen koottuna. Ja mitä varten keskustelunaiheet pitäisi siihen istuttaa?"
Keskustelunaiheet "pitäisi" istuttaa Melperin listaan siitä syystä että jos niitä käsitellään vain ja ainoastaan pitkissä viesteissä, villakoiran ydintä saattaa olla vaikea löytää. Toisaalta itsenäisenä Melperin lista on liian pelkistetty ja tuntuu saman jauhamiselta jos sen lukee useaan kertaan. Mutta kun näitä kahta tapaa käsitellä vl-uskoa käytetään rinnakkain asiat selkiytytyvät helpommin.
Minusta on vain mielenkiintoista että esimerkkejä jotka todistavat Melperin listan paikkansapitävyyden löytyy jatkuvasti.
on lähetyskenttä.
Kenttä on yhtä kova kuin evankeliumin vieminen muslimimaihin. Vl-herätysliikkeessä ei nyt sentään ihmisen henki ole uhattuna, jos hän eroaa kyseisestä harhalahkosta, mutta muuten häntä saatetaan sukulaisten, ystävien yms. taholta kohdella kuin spitaalista.
Taivas yksin tietää, kuinka moni vl tämän palstan kautta saa siirtyä vl-pimeydestä Jumalan valoon, SRK:n orjuudesta Jumalan lapsen vapauteen, kuolemasta elämään.
Työ ei ole turhaa.
Gal. 5:1
"1. Vapauteen Kristus vapautti meidät. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen."
Melperi selvällä suomen kielellä; Jos joku kysyy tosissaan seuraavaa; Mistä löydän Jumalan rauhan sydämeeni ja pääsen syntikuorman alta. Mitä nyt on konkreettisesti tehtävä?
Pyhä Henki synnyttää ihmisessä synnintunnon. Jumala on istuttanut jokaiseen ihmiseen taivaskaipuun. Luotu kaipaa yhteyteen Luojansa kanssa. Tätä PH:n synnyttämää synnintunnon aikaa kutsutaan etsikkoajaksi. Etsikkoaikana ihminen vastaa Jumalan kutsuun myöntävästi tai hylkää kutsun. Jos ihminen hylkää Jumalan kutsun, niin hän alkaa pikkuhiljaa paatua, jolloin Jumalan ääni ja "kutsuhuuto" hänen sisällään heikkenee.
Jos ihminen vastaa myöntävästi Jumalan kutsuun, niin hän kääntyy sydämessään Jumalan puoleen, tunnustaa syntisyytensä, pyytää syntejään anteeksi ja ilmaisee halunsa tulla Jumalan lapseksi ja Jeesuksen seuraajaksi. Tämä tapahtuu usein uskovaisen ihmisen läsnä ollessa ja yhdessä voidaan rukoilla "untuvikon" kanssa ns. syntisen rukous.
Mutta...
Raamattu ei missään kohtaa pakota ja määrää toista uskovaista olemaan paikalla ehdottomana ja pakollisena keppihevosena. Ja tässä kohtaa vl-opetus lähtee harhapoluille. SRK ja vl-puhujat opettavat, että Pyhä Henki voi toimia vain heidän kauttaan eli nämä tyypit ALISTAVAT OPETUKSESSAAN Pyhän Hengen omaksi rengikseen. Luuletko, että ihminen voi alistaa Jumalan tai Pyhän Hengen omaksi käsikassarakseen?
Ihminen voi siis olla herätyksen tilassa Pyhän Hengen työn seurauksena ja varsinainen H-hetki = uskoontulo = uudestisyntyminen voi tapahtua - kuten olen ennenkin todennut - vaikkapa marjametsässä kannon päällä. Siihen ei tarvita ketään uskovaista pakollisena mukaan. 2 pakollisen välimiehen oppi, jota SRK ja vl-puhujat opettavat, on Raamatun vastaista HARHAOPPIA.
1.Tim. 2:
"5. Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,
6. joka antoi itsensä lunnaiksi kaikkien edestä, josta todistus oli annettava aikanansa"
usko Jumalan sanaan vaan SRK:n valheisiin, niin oletko varma, että kaikkien veeällien kohdalla tilanne on sama?
"untuvikkoparannus" löytyy Raamatusta, vai onko omaa keksintöäsi?
Mistä tuollainen "kannonpääparannus" löytyy Raamatusta, vai onko omaa keksintöäsi?
varmaankaan kysymys mistään "untuvikkoparannuksesta", vaan Jumalan armollisesti synnintuntoon herättämästä ihmisestä, joka on äskettäin saanut Jumalan kutsun sydämeensä ja rukoilee yhdessä uskossa vanhemman uskonveljen kanssa, että hän tai he saisivat parannuksen armon.
antaa synnit anteeksi ja tuottaa sielun pelastuksen. Näin Raamattu opettaa.
Joh. 3:16
"16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."
................
.....................