Kannattaako mennä valmennuskurssille, jos on jo aikaisemmin opiskellut oikeutta amk:ssa ja avoimessa yliopistossa?
Tarvitsenko valmennuskurssia?
jullej
5431
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kysymyksesi on taas niitä, johon ei ole (a) yhtä oikeaa vastausta. Ja (b) tavattoman helppo vastata typeriä. Mutta yritän asiallista vastausta seuraavasti:
Mieti itse. _Hieman laajempi vastaus. Jokanen, joka on valmennuskurssin käynyt todennäköisesti suosittelee sitä jos on sisään päässyt kuin he, jotka eivät ole tai ovat, mutta, jotka ovat, mutta silti jääneet vaille opiskelupaikkaa. Yhtäkaikki; valmenuskurssi ei suoraa takaa sinulle opiskelupaikkaa ja piste.
Itse sinun on työ/pyrkiminen suoritettava -ja- piste.
Yleisesti sanoisin, että jos olet avoimessa yliopstossa suorittanut menestyksellä oikiksen kursseja, niin ei luulisi pääsykokeenkaan olevan ylivoimainen "koe". Usealle pyrkijälle pääsykoe on ensimmäinen kerta kun kirjoittaa jotain sen suuntaista, josta kai voisi käyttää varovasti ilmaisua juridista tekstiä; mutta yleensä pääsykokeessa pitkälle pääsee jo sillä, että kirjoittaa hyvää asiaproosaa höystettynä "hieman" juridiikalla /juridisilla käsitteillä.
- Edelleen, jos olet opiskellut "alaa" jo avoimen puolella, niin sinulla on silloin luultavasti enempi vähempi kokemusta siitä, mitä mahd. "oikea opiskelu" on, sitten varsinaisena opiskelijana. Ja samalla mahd. pieni kutina siitä, millaisia kysymyksiä oikiksessa ja myös mahd. sen pääsykokeisssa saatetaan, ehkä kysyä. (Ja myös luultavasti se havainto, että eivät aivan kaikki oikiksessa opiskelevat ole marssista tulleita humanoideja jotka istuvat kireinä kirjojen kanssa kirjastolla aamusta iltaan ja illasta aamun -koittoon). Mutta tietysti tämä vanha klisee on toistettava jälleen: jos lukemisesta ei yhtään pidä, niin silloin kyllä kannattaa harkita hakevansa, jotain muuta opiskelupaikkaa.
Ikävää tietysti pääsykokeessa on, että sen tehtävänä on myös karsia porukkaa.
Esimerkiksi monivalinnoilla voidaan helposti saada hakijoiden välillä erottelua, vaikka todellista juridista osaamista ei välttämättä ole osata kaikkea ulkoa, vaan osata soveltaa hallussaan olevaa tietoa.
Kiitos, tässä tuli kaiken kattava vastaus!
mitä oikeutta voi amk:ssa opiskella?
Eräs ex-amkilainen täältä vaan huutelee.
Luuletteko hyvät ihmiset, että lain lukemista tarvitsee osata pelkästään oikeustieteellisessä..? XD
Ette varmaan, mutta tuo kysymys oli niin hupaisa kaikessa suppeakatseisuudessaan. Ja lapsellisuudessaan. :)
Sopimusoikeutta opiskellaan liiketaloudessa, ympäristöoikeutta y-inssipuolella, elintarvikelainsäädäntöä ravitsemusaloilla jne. jne. jne. Oikeustalon ulkopuolella lait ovat käytössä käytännössä. Ympäristöinsinööreille tämän kevään pääsykoe olisi ollut helppo. ;)
Meillä oli esim. Helsingin yliopiston käyttämät luentomateriaalit sopimusoikeudessa käytössä.. :D Opettajana asianajaja.
Teimme erilaisia sopimuksia, luimme kirjallisuutta, ratkoimme harjoitustehtäviä oikeustapaustyyliin ja niin edelleen.
Amkissa opetus on huomattavasti käytännönläheisempää ja omaan alaan sidottua, eli erilaista kuin yliopistossa tapahtuva luento-opetus. Siinäpä se ero tulee esille.
En ole alkuperäinen, mutta ennen oikeustieteellisen opintoja olen valmistunut tradenomiksi. Ja kyllä minä osallistuin vero-oikeuden kurssille (sekä yksityis- että perheverotus) samoin sopimusoikeuden kurssille. Samoin jos on aikomuksena toimia kirjanpitäjänä, on varmasti ihan hyvä omata hieman tietoa lainsäädännöstä tuoltakin puolelta. (ihan niinkuin merkonomeillakin aikaisemmin...)
Ja ihan oikeassa työelämässäkin tarvitsee aika moni ainakin oman alansa lainsäädännön tietämystä.
Ja oikeassa elämässä ei tarvitse olla juristi, että pärjää, riittää, että on tarvittavat tiedot, mitä omasa työtehtävässään tarvitsee.
Tämä ihan tiedoksi sinulle, joka ilmeisesti olet tämän vuoden sisäänpäässeitä...