Vaimoni toimii terveydenhoitoalalla. Hän on konkreettisesti saanut kokea synnyttäjien keski-iän nousemisen vaikutukset: vammaisia lapsia syntyy nykyään huomattavasti enemmän.
Ajatelkaapas vähäsen: 5 vuoden odottelu voi nostaa riskin 300-kertaiseksi. Siis 300-kertainen määrä vaikeasti hoidettavia, sairaita lapsia! Yhteiskunnalle aiheutuvista 300-kertaisista kustannuksista viis, mutta ikävintä on se, että ikävanhemmat uupuvat pian vaativan lapsen kanssa. Oma terveys kärsii. Talous menee kuralle. Avioero. Jne.
Kaikista ikävintä on kuitenkin se, että he viivyttelemällä - omalla käytöksellään - riskeerasivat lapsensa terveyden. Ja hävisivät. Lapsi ei voi tähän asiaan vaikuttaa. Hän saa kuitenkin siitä kärsiä koko elämänsä. Riutua ja kuolla hiljalleen pois. Tai sitten istua hiljaa pyörätuolissa ja katsoa muiden lasten riemua. Siis jos edes syntyvät elävänä.
Miksi kaikkien näiden hoitojen rinnalla ei puhuta mitään tästä tilanteesta. Miksi ei uskalleta kertoa, että vammaisia lapsia syntyy nykyään huomattavan paljon.
Mielestäni lapsella on oikeus syntyä ilman tälläista riskipeliä, nuoren äidin synnyttämänä. Terveet geenit on elämän paras lahja.
ISÄ...
Ajatelkaapas vähäsen: 5 vuoden odottelu voi nostaa riskin 300-kertaiseksi. Siis 300-kertainen määrä vaikeasti hoidettavia, sairaita lapsia! Yhteiskunnalle aiheutuvista 300-kertaisista kustannuksista viis, mutta ikävintä on se, että ikävanhemmat uupuvat pian vaativan lapsen kanssa. Oma terveys kärsii. Talous menee kuralle. Avioero. Jne.
Kaikista ikävintä on kuitenkin se, että he viivyttelemällä - omalla käytöksellään - riskeerasivat lapsensa terveyden. Ja hävisivät. Lapsi ei voi tähän asiaan vaikuttaa. Hän saa kuitenkin siitä kärsiä koko elämänsä. Riutua ja kuolla hiljalleen pois. Tai sitten istua hiljaa pyörätuolissa ja katsoa muiden lasten riemua. Siis jos edes syntyvät elävänä.
Miksi kaikkien näiden hoitojen rinnalla ei puhuta mitään tästä tilanteesta. Miksi ei uskalleta kertoa, että vammaisia lapsia syntyy nykyään huomattavan paljon.
Mielestäni lapsella on oikeus syntyä ilman tälläista riskipeliä, nuoren äidin synnyttämänä. Terveet geenit on elämän paras lahja.
ISÄ...
Vastaukset 37
Vanhimmat
vain ns Downin oireyhtymässä on ikäriski. Muut vammaisuuden muodot johtuvat aivan muista syistä. Valtaosa Down- lapsistakin silti syntyy nuorille vanhemmille. Vanhempi synnyttäjä pääsee halutessaan seulontatutkimukseen. Naiset ovat nykyään kauemmin nuoria ja terveitä kuin aikaisemmin. 1800-luvulla menopaussi tuli jo nelikymppisille naisille, nykyisin se tulee yleensä vasta pitkälti yli viisikymppisille. Miksi ihmeessä naiset eivät siis voisi synnyttää viisikymppiseksi asti?
Down lapset eivät ole (yleensä) liikuntavammaisia, vaan kysymys on vain poikkeavasta ulkonäöstä ja lievästä tai keskivaikeasta älyllisestä kehitysvammasta. Downin syndroomaa sairastavalla lapsella voi olla myös sydänvika, johon auttaa leikkaushoito.
Ps Vammaisia lapsia syntyy nykyään vähemmän kuin ennen, koska vammaiset abortoidaan pois.
Naiset eivät voisi synnyttää viisikymppisiksi asti koska se on luonnonvastaista. Keski-iässä saadaan lapsenlapsia, ei enää omia pikkuisia. Viisikymppisenä lisääntyminen olisi sitäpaitsi väärin lasta kohtaan.
Vammaisuuteen en ota kantaa, mutta kyllä ne lapset pitäisi ennen neljääkymppiä tehdä.
luonnollista! Synnytin itse viimeisen lapseni 46 vuotiaana, isänäitini synnytti 47 vuotiaana ja äidinäitini synnytti 43 vuotiaana nuorimmaisensa. Kaikki synnytimme lapsemme 1900-luvulla. (Oma äitini on jengin petturi, hän ei synnyttänyt enää nelikymppisenä.)
Luonnollisista asioista yritetään nykyään tehdä epäluonnollisia. Sitä voi hyvin olla äiti ja isoäiti yhtä aikaa. Tiedän yhden äidin, joka synnytti esikoisensa 51 vuotiaana. Kaikki meni oikein hyvin ja lapsen kasvatus on heillä ollut helppoa ja luontevaa.
Mitä luonnollista siinä on että äiti on kuusikymppinen kun lapsi pääsee ripille? Mitä luonnollista siinä on että mummi on pahimmassa tapauksessa 9-kymppinen horisko kun lapsenlapsi näkee päivänvalon (olettaen että keski-ikäisenä synnyttäminen kulkee suvussa, kuten teillä)?
Keski-ikäisenä synnyttämisessä ei ole mitään luonnollista, vaikka se mahdollista onkin. Voivathan 14vuotiaatkin paukahtaa paksuksi ja synnyttää, mutta suotavaa se ei ole. Sama pätee viittäkymppiä käyviin naisiin. Ja miehiin myös.
Joka päättää mikä on luonnollista ?
ja keski-ikäiset ihmiset eivät saa enää lisääntyä. Olen päättänyt että jos ei jälkikasvua neljäkymmenvuotispäivänä ole siunaantunut, ei sitä tule enää yrittämänkään. Vastenmielistä se on kun taaperoikäisen äiti kitkuttaa menopaussin kourissa ja isukki harmaantuu. Hyi että.
Tein niin kuin aina on tehty. Ensimmäisen lapseni sain 23-vuotiaana. Se on hyvä ikä tulla ensimmäistä kertaa äidiksi. Avioliitto pysyy freesinä, kun vielä myöhemminkim ollaan hedelmällisiä. Olen kuusikymppinen, mutta paljon nuorekkaampi kuin viisikymppiset ystäväni. Isovanhempia meistä tuli 55 ja 57 vuotiaina. Mieheni on minua kaksi vuotta vanhempi. Lapsenlapsia on toistaiseksi kolme. Omia lapsia viisi.
Ennen naiset synnyttivät paljon lapsia ja ne loppupään lapset jo vanhempina.
Naisen terveys vaikuttaa paljon jaksamiseen. Nuorena ehkä jaksaa paremmin valvoa, mutta vanhemmiten voi olla rentouuta vanhemmuudessa enemmän. Koska aika kuluu nopeammin jaksaa pikkulapsi vaiheen paremmin. Nuorena kokee helposti ne vuodet pitkiksi. Se sopiiko äidiksi on minusta enemmän henkisistä kyvyistä kiinni, ei iästä. lapselle merkitsee se miten äiti hoivaa.
Isän äiti sai isäni vähän vaille viisikymppisenä vuonna 1919. Isä oli neljästoista lapsi.
Isän nuoruus meni sodassa.
Mummini kuoli 80 vuotis päivänsä aamuna. Ukkini kuoli isän ollessa 16-vuotias.
Itse en jaksaisi pienten lasten kanssa. Sain lapseni hyvin nuorena.
Ja oma on ongelmas.
...eiköhän se mennyt ennen ehkäsyvälineiden kulta-aikaa niin että niitä lapsia tuli maailmaan juurikin niin kauan kun miehellä rimpulat oli kunnossa. Ennen lapsia oli perheissä aika liuta ja niitä ei ihan pelkästään parikymppinen tytön hupakko pykää. Jos ei sitten kerralla kaikkia saa.
ihan tiedoksi, voi olla nuoriakin naisia jotka haluaisivat ryhtyä äideiksi, ja perustaa sen perheen, mutta MIEHIÄ EI KOKO PERHEENPERUSTAMINEN KIINNOSTA.
ei tuosta asiasta voi pelkästään naisia syyttää, miehiäkin tarvitaan.
ja mitä tuohon ikäasiaan tulee, niin oletko katsellut missä kunnossa nuoret nykyään ovat?
nuorilla läskiä roikkuu siellä täällä, kuljetaan autolla tai bussilla, mitään liikuntaa ei oikeastaan harrasteta. vanhemmat ihmiset ovat tämän hoksanneet, ja osa on luopunut tupakasta ja alkoholista ja alkanut urheilemaan.
nuoret vanhemmat se riskiryhmä vasta onkin lapsellle. jos lapsi synnytetään ns.liian nuorena, voi olla että menojalkaa alkaa vipattamaan, kun lapsi on 5-10v.
sehän onkin sitten hieno asia.
ei se nuoruus vanhemmilla takaa sitä että lapsi saisi TURVALLISEN, TERVEEN JA ENNEN KAIKKEA RAKASTAVAN LAPSUUDEN, mitä ei välttämättä nuorilta vanhemmilta saa.hieman vanhemmat vanhemmat voivat tarjota jo sen turvallisuuden,kokemusta ja tietoa elämästä, sekä vakaamman elämän joka luo turvallisuutta sekä lapselle että aikuiselle.
mutta jos haluat osoitella syyttävällä sormella jotakuta, niin osoita nykyajan "miehiä", jotka eivät ole kiinnostuneita omasta perheestä vasta kuin 40- vuotiaina, nuorempina heitä kiinnostaa vain pelit ja koneet.
eivät voi ottaa näitä lapsikuumeisia 4-kymppisiä miehekseen niin kuin monissa huomattavasti menestyvimmissä kulttuureissa?
ei kaikki naiset katsos etsi "isää" itselleen/miestä jolla on jo toinen jalka haudassa.
itse en voisi kuvitellakaan edes koskevani niin vanhaan ukkoon..YÖX.
ja ei niissä muissa kulttuureissakaan ole aina tuota yhtälöä, että nainen ottaa itseään huomattavasti vanhemman miehen..se on kuule ihan tunteesta kiinni, haluaako vanhan ukon, vai nuoren miehen.
kyllä luulisi että parisuhteessa elävä mies osaisi ottaa vastuuta, oli sitten nuori tai vanha, mutta miehet jäävät ikuiselle "pelurivaihteelle".
nuori mies ei halua ryhtyä isäksi, koska kokee ettei ole valmis, ja vanhempi mies ei ENÄÄ JAKSA ruveta isäksi kun ei enää kiinnosta se vauvarumba, ja vaikka 40v mies olisi lapseton, niin useimmiten ei silloinkaan perheen perustaminen kiinnosta, eli naisten ainut vaihtoehto tällä saralla olisi yhden yön juttu ja yksinhuoltajuus, eipähän tarvi miehen huolehtia vastuusta, naiset kun ovat sillä saralla edistyneempiä ja tuntevat sanan merkityksen.
nykyajan miehet ovat muutenkin sellaisia että tietokone, pelit ja kaikki muu materia on aina tärkeämpää kuin parisuhde, perhe, tai muut ihmissuhteet.
voi vain kysyä että missä on ne kunnon miehet, eikä nämä nykyajan pullamössö- sukupolven mammanpojat!!
tai sitten olet huono provo.
Vammaisia lapsia syntyy nykyään vähemmän kuin koskaan ennen.
Joo joo. Ai uupuvat. Kuka niin sanoo. Ehkä sinä olet sitten vaan niin rappeutunut 40-vuotias. Minä en ole.
sit ne on 60vuotiaita, ku lapsi on 20vuotiaita ja pian jo kuoleeki
mutta naiset elävät yli 80 vuotiaiksi. Miksi nainen ei siis voisi hankkia lapsia vielä viisikymppisenä?
Aivan. Lisäksi synnyttäneellä naisella vaihdevuodet pomppaavat jopa 15 vuotta myöhemmäksi. Raskautumisen myötä siis hormonitoiminta "nuorentaa" naista. Nainen tulee hedelmällisemmäksi jo yhdenkin synnyttämisen jälkeen.
Näin ei käy valitettavasti sille 40-vuotiaalle miehelle. Ei se pelkkä naaman rupsahtaminen / rupsahtamattomuus kaikkea kerro :)
Sitäpaitsi lasten vammaisuudet johtuvat nykytiedon mukaan pitkälti nimenomaan miesten siittiöiden laadusta. Että näin.
Voi kuule lapsi pieni.. Et todellakaan tiedä milloin kuolet, voit kuolla jo tänään...
terve nainen ei.
Harva nelikybänen kunnostaan huolehtinut on liian vanha isäksi tai äitiksi.
Sinuna lisin huolissano vitipäisistä lapsista joita tulee kun hötkyillään ja tehdään lapset kakskymppisenä ja sitten aletaan sekoilemaan ja olemaan huonona esimerkkinä.
Eiköhän anneta kuitenkin vanhempien itse päättää näistä lisääntymisasioista. Se on historiassa jo huonoksi todettu vaihtoehto, jos ruvetaan miettimään, kenellä on "oikeus" syntyä ja elää täällä. Sitäpaitsi, lapset saadaan, ei tehdä. Kaikki eivät edes pysty saamaan lapsia, eikä se ole aina tahdosta kiinni, mikäli vanhemmaksitulo viivästyy.
Itse olen saanut ensimmäisen lapsen opiskellessa 23-vuotiaana, toisen 30-vuotiaana, jonka jälkeen erosin. Nyt odotan uusperheeseemme uutta tulokasta 38-vuotiaana. Olisiko pitänyt sanoa miehelleni, että sori, en nyt enää voi tehdä lapsia kun olen melkein 40? Hänellä ei ole lapsia ja haluaa niitä. MInuakaan ei iltatähti haittaa.
Tämä lapsi on erittäin toivottu ja tutkimukset käydään tietenkin läpi, että olisi myös terve. En koe olevani liian vanha äidiksi ja tuttavapiirissä on useita, jotka ovat vielä saaneet lapsia (terveitä) yli nelikymppisinä.
Suomessa on liian pieni syntyvyys. Nostan hattua meille, jotka näitä uusia veronmaksajia tuomme tänne.
Miksi teit lapsia ja erosit? ilman lapsia et olisi hommannut maahamme avioeroperhen lapsia, josita voi tulla vaikka mitä pipovikaisia.
Ja syntyvyys suomessa alhaista? No haloo, otahan selvää ja tajua se, että maailma on yliasutettu ihmisistä jo nyt, niin miksi suomessa sivistysvaltiossa pitäisi polttaa kynttilää molemmista äistä ja tahdä lapsia kuin kanit? Kyllä sen maailman ylikuormituksen pitää kuule vallitsevana ihan nuo maat missä ei kortonkejakaan ole saatika ehkäisyä, niin siellä sitten vahinkolaukauksia tulee luonnollisesti. On täällä suomessa ihan tarpeeksi jo ihmisiä. Ja kun veronmaksajista puhuit, niin ei se kuule ole oikeus synnyttää että saadaan veronmaksajia perkele! Ihmnisen elmällä on oltava ihan eri syyt kuin se että elää orjana ja maksaa veroja jotta saadaan tätä sairasta oravanpyörää pyörittää ja uskotella ja aivopestä ihmisiä luulemaan että tää on elämää kun saa tehdä töitä. Ja toisekseen yleensä vätykset tekee lapsia, niin tuskin siinä kuule pojasta / tytöstä polvi niin paljon paranee että saataisiin työtätekeviä ihmisiä niitä veroja maksamaan.
Vastuullinen ihminen ei tee lapsia ja ainakaan eroa enää kun lapsia hankkii. Miettii ensin ja tekee lapsia sitten vakaalle alustalle.
....mitä suustas ilmoille lasket. Silkkaa skeidaa kehtaat kirjoitella. Ehket pysty parempaan.
Tsemppiä, ja onnea sille 38 vuotiaalle odottajalle, 44v kolmen lapsen äidiltä (nuorin 2v)
Toivottavasti teillä on puolisosi kanssa muutakin keskusteltavaa,kun hänen työasiansa..Joo,niinhän se on,että"Maailma muuttuu Eskoseni."Ihan jo ihmisten eliniän nousu,ja täten myös keski-iän siirtyminen lisää rohkeutta saada lapsia myös vanhempana,kun sinun mielestäsi oikein olisi ;)
Me ihmiset kuitenkin elelemme niin moninaisissa elämäntilanteissa,että iästä lähes riippumatta,luonnollakin sormensa pelissä,lapsia saadaan,kun aika on otollinen.Kirjoituksestasi saa sen kuvan,että vammaisilla lapsilla ei olisi samaa oikeutta olla ja elää..Tosiasiahan on,että usea lapsi,joka tehdään nyt sit,kun ollaan siinä iässä,saa huomattavasti onnettomammat lähtökohdat ponnistaa elämään..
Nämä ovat niitä asioita,joista toki voi ja pitää keskustella,mutta kiitos yksilövapauden ja ihmisoikeuksien,jokaisella on edes teoreettinen mahdollisuus hankkia lapsensa silloin kun se perheelle parhaiten sopii...
ihmisten elinikä nousee ja ihmisen pitää opiskella sun muuta likelle kolmeakymmentä ikävuotta saakka, niin maailma on muuttunut niin että lapsia on pakko tehdä vanhempana. On ihan vastuullisuuden merkki kun kasvaa ensin itse aikuiseksi ja hankkii elämän kuntoon ja tekee vasta sitten lapsia. Ennen neljääkymppiä kuitenkin suotavaa.
Noinhan se on. Ei nyky-yhteiskunnassa vältämättä pärjää jos ryhtyy lastentekoon alle kakskymppisenä. Koulut vie aikaa sekä uran perustaminen. Ja muistutanpahan että naiset eivät halua köyhää miestä tai miestä joka ei vaikuta lupaavalta elättäjältä.
paljon niitä vammaisia lapsia on syntynyt noille yli 40 v:lle? Olen th alan ammattilainen itse ja tiedän enemmän mm down lapsia joiden äiti on nuori, kuin taas tiedän jopa 50v synnyttäneitä joilla on kaikilla terveet lapset.
Muistissa on paljon tapauksia... Suhteellisesti iäkkään riski ei oman "tilaston" mukaan ole yhtään suurempi kuin nuoremman äidin. Mutta sanotaan, ettei sääntöä ilman poikkeusta tai poikkeus vahvistaa säännön..
Ei pidä sortua mustavalkoiseen viestintään. Toki on hyvä, jos äiti voisi synnyttää kaikki lapsensa alle 30v mutta nykyään se ei ole usean valinta. Ensin koulutus, perheen perustaminen jne. Julkisuudessa on paljon yli 40 v synnyttäneitä ja heillä on myös terveet lapset. Ja onhan seulonnat/kokeet käytössä.
Taitaa downeja tulla kun nuoret tekee hätäpäisään kun muutkin tekee ja se on trendi jossakin junttipiireissä, ja ja sitten eivät edes malta pysyä viinasta ja huumeista erossa raskausaikaa, niin ihmeko jos pennuista tulee vajakkeja. 30-40 vuotta pitäisi kirjata lakiin lapsentekoiäksi.
Joo, downin syndroomahan johtuu nimenomaan siitä että hätäpäissään muksuja tehdään.
Et taida olla käynyt lukiota? Tai yleissivistys on muuten vain vajaata?
Viina ja huumeet eivät vaikuta Downin syndroomaan, koska siihen ei pysty vaikuttamaan mitenkään.
...että tälläistä tänään. Kuulehan kun ne geenit ei siitä muutu vaikka vanheneekin. Jos geeneissä on virheitä on ne siellä ja pysyy. Toisekseen itse olen 39 vuotias nainen enkä tunne itseäni mitenkään väsyneeksi tai vanhaksi ja hyvin pysyn vuoden vanhan pienokaiseni vauhdissa mukana. Menot on menty...on juhlittu ja juhlittu. Vietetty hurja, villi nuoruus. Opinnot takana. Vaki työpaikka odottamassa. Nyt ei ole kuin aikaa lapselle kaiken oman hömpötyksen jälkeen.
Kun on hankittu elämänkokemusta, niin ei mene energiaa siihen kun pohti että mitähän olis ilman lasta jne. Osaa arvostaa lastaan ja saa siitä energiaa. Monihan tekee lapsen kun se kuuluu asiaan ja pitää ehtiä ennen kuin biologinen kello eukolla tikittää tappiin. Huolehtisivat ennemmin kunnostaan ja säilyisivät nuorina.
Ihan ensiksi, pakko huomauttaa että sanassa "äijä" on vain yksi j-kirjain.
Sinunko mielestäsi nuorena lapsen saaneet eivät arvosta lastaan ja tuhlaavat energiaa miettimällä mitä olisivat ilman lastaan? Pystytkö mitenkään perustelemaan? Ja mitä siihen elämänkokemukseen tulee, tarkkailepa joskus vaikka noin kolmevitosia nais-ihmisiä, vertaile lapsettomia ja jo äidiksi tulleita. Mitä luulet, kummat omaavat enemmän sitä peräänkuuluttamaasi elämänkokemusta? Lapsi kasvattaa vanhempiaan yhtälailla kuin vanhemmat häntä. Jokainen on toki vapaa tekemään muksunsa silloin kuin tahtoo, nuoret eivät ole sen huonompia vanhempia kuin iäkkäämmätkään. Tuo elämäkokemuksesta jaaritteleminen vain tuppaa ärsyttämään, sillä lapsettomalla kolmevitosella kun saattaa hyvin pitkälti olla sama itsekeskeinen elämänkatsomus ja ajattelutapa kuin parikymppisellä. Ikä ei takaa elämänkokemusta.
Meillä päin on tällainen murresana kuin äijjä ja sillä hyvä. Eikö sinulla ole elämänkokemusta, kun et edes tiedä että suomenkielessä on murresanoja;)
No niin, mutta lyhyesti ja ytimekkäästi sanon tuohon väittämääsi kantani, että lapsi kasvattaa ja antaa elämänkokemusta kyllä omalla tavallaan. Miten se laaja elämänkokemus tulee kun lapsena tehdään lapsia ja sitten ollaan pallo jalassa sen lapsen kanssa ja eletään jotakin kuivaa parisuhdetta jossa ei edes olla kunnolla tutustuttu toisiinsa ja tehdään jotakin tyyliin kerrossiivoojanhommia osa-aikaisena ISS;llä ja ei ole varaa esimerkiksi matkustella ja opiskella ja sitä kautta ,ahdollisuutta kunnon työpaikkaan, koska kukaan ota riesakseen nuoria jotka ovat aina saikulla ja varsinkaan kun niillä on lapsi/ -a ja nekin muksut sairastelee.
Kyllä se on elämänkokemuksesta pois kun nuorena tulee vanhemmaksi. Onhan se lapsen kanssa oleminen toki elämänkokemusta omalla tavallaan, mutta se on vain sitä vanhemmuutta mitä oppii, ja ei se paljoa lapselle opeta.
Niin ja hyvä se olisi muutamassa parisuhteessakin kokeilla elää ennen kuin lapsia tulee, niin oppii arvostamaan eikä tule niitä kauheita kriisejä sitten ja ei erota niiden seurauksena.
Kyllä se on turha väittää että nuorena kannattaa alkaa vanhemmaksi. Ei monella vaan kestä ego sanoo, että älkää helvetti tehkö samaa virhettä. Halutaan siis muutkin mukaan samaan uppoavaan laivaan.