"Misstolkning. Kirsi Virtanen verkar ha trott att tvåspråkigheten är mer en plikt än ett ideal och en individuell möjlighet."
Vasabladetin Myntti kirjoittaa päivän kirjoituksessaan, että Kirsi Virtanen olisi väärinkäsittänyt kaksikielisyyden. Mutta todennäköisesti Myntti itse on käsittänyt koko kaksikielisyyshömpän ihan nurinkurisesti. - Myntti kirjoittaa, että Kirsi Virtanen vaikuttaa luulevan, että kaksikielisyys on enemmänkin velvollisuus kuin ideaali ja henkilökohtainen mahdollisuus. - Se on juuri niin kuin Virtanen sanoi, että suomenkielisen odotetaan opettelevan ruotsia tullakseen ns. kaksikieliseksi mutta ruotsinkieliselle suomen opiskelu onkin vain ideaali ja henkilökohtainen mahdollisuus, ei velvollisuus.
0Äänestä
Sivusta seurannut
Vbl:n toimitus elelee jossain muussa todellisuudessa kuin me muut.
0Äänestä
Pois pakkoruotsi !
Nimenomaan velvollisuushan se meille enemmistökielisille on ollut, pakkoruotsi on PAKKOruotsi, ei riemuruotsi. Pakkoruotsi tekee virallisesta kaksikielisyydestä velvollisuuden. Enemmistölle se on velvollisuus, vähemmistölle oikeus..ja kielisuhdehan on edelleen luokkaa 5-95.
0Äänestä
luetun ymmärtäminen
Myntti siis kirjoittaa näin:
"I stället borde vi med ändlöst tålamod försöka framhålla att tvåspråkighet i detta land inte förutsätter att varenda en individ i landet lär sig det andra inhemska språket till perfekt fulländning utan att tvåspråkighet mer handlar om en möjlighet och en ömsesidig respekt för vardera språkkulturen."
Eli vapaasti suomennettuna: "Sen sijaan meidän tulisi loputtoman kärsivällisesti yrittää tuoda esiin, ettei kaksikielisyys tässä maassa edellytä jokaisen yksilön opettelevan toisen kotimaisen täydellisesti vaan että kaksikielisyydessä on enemmän kyse mahdollisuudesta ja kunnioituksesta kumpaakin kielikulttuuria kohtaan."
Tuota ei minkään maan vääntämisellä saa tarkoittamaan, että Myntti haluaisi eri säännöt suomen- kuin ruotsinkielisille. Ja verratkaapa muuten Myntin viestiä Talan & nykyfennojen yksisilmäiseen vihanlietsontaan ja propagandavouhotukseen - ero on kuin yöllä ja päivällä. Vai onko ehkä niin, että kun nettifennot eivät etsimälläkään löydä suomenruotsalaisten keskuudesta kiihkomieleisiä "svekomaaneja", ne on pakko keksiä omasta päästä? Muutenhan koko hurrivihalla ei olisi päätä eikä häntää....
0Äänestä
sanatarkasti
luetun ymmärtäminen kirjoitti:
Myntti siis kirjoittaa näin:
"I stället borde vi med ändlöst tålamod försöka framhålla att tvåspråkighet i detta land inte förutsätter att varenda en individ i landet lär sig det andra inhemska språket till perfekt fulländning utan att tvåspråkighet mer handlar om en möjlighet och en ömsesidig respekt för vardera språkkulturen."
Eli vapaasti suomennettuna: "Sen sijaan meidän tulisi loputtoman kärsivällisesti yrittää tuoda esiin, ettei kaksikielisyys tässä maassa edellytä jokaisen yksilön opettelevan toisen kotimaisen täydellisesti vaan että kaksikielisyydessä on enemmän kyse mahdollisuudesta ja kunnioituksesta kumpaakin kielikulttuuria kohtaan."
Tuota ei minkään maan vääntämisellä saa tarkoittamaan, että Myntti haluaisi eri säännöt suomen- kuin ruotsinkielisille. Ja verratkaapa muuten Myntin viestiä Talan & nykyfennojen yksisilmäiseen vihanlietsontaan ja propagandavouhotukseen - ero on kuin yöllä ja päivällä. Vai onko ehkä niin, että kun nettifennot eivät etsimälläkään löydä suomenruotsalaisten keskuudesta kiihkomieleisiä "svekomaaneja", ne on pakko keksiä omasta päästä? Muutenhan koko hurrivihalla ei olisi päätä eikä häntää....
"Kirsi Virtanen verkar ha trott att tvåspråkigheten är mer en plikt än ett ideal och en individuell möjlighet."
Kirsi Virtanen siis luulee ihan kuten kaikki muutkin suomenkieliset, että kaksikielisyys on velvollisuus mutta ruotsinkielinen pitää tätä ideaalina ja henkilökohtaisena mahdollisuutena. Ruotsinkielisen ei siis välttämättä ole opittava suomea mutta se antaisi henkilökohtaisen mahdollisuuden. Velvollisuus on edelleen suomenkielisen puolella.
0Äänestä
t.a.p.
luetun ymmärtäminen kirjoitti:
Myntti siis kirjoittaa näin:
"I stället borde vi med ändlöst tålamod försöka framhålla att tvåspråkighet i detta land inte förutsätter att varenda en individ i landet lär sig det andra inhemska språket till perfekt fulländning utan att tvåspråkighet mer handlar om en möjlighet och en ömsesidig respekt för vardera språkkulturen."
Eli vapaasti suomennettuna: "Sen sijaan meidän tulisi loputtoman kärsivällisesti yrittää tuoda esiin, ettei kaksikielisyys tässä maassa edellytä jokaisen yksilön opettelevan toisen kotimaisen täydellisesti vaan että kaksikielisyydessä on enemmän kyse mahdollisuudesta ja kunnioituksesta kumpaakin kielikulttuuria kohtaan."
Tuota ei minkään maan vääntämisellä saa tarkoittamaan, että Myntti haluaisi eri säännöt suomen- kuin ruotsinkielisille. Ja verratkaapa muuten Myntin viestiä Talan & nykyfennojen yksisilmäiseen vihanlietsontaan ja propagandavouhotukseen - ero on kuin yöllä ja päivällä. Vai onko ehkä niin, että kun nettifennot eivät etsimälläkään löydä suomenruotsalaisten keskuudesta kiihkomieleisiä "svekomaaneja", ne on pakko keksiä omasta päästä? Muutenhan koko hurrivihalla ei olisi päätä eikä häntää....
Samat säännöt molemmille, eli pakkoruotsi pois ja samalla myös pakkosuomikin.
0Äänestä
Synkän
t.a.p. kirjoitti:
Samat säännöt molemmille, eli pakkoruotsi pois ja samalla myös pakkosuomikin.
näköinen puutarhatonttu, ja varmaan vielä homokin.
0Äänestä
Radio 1:n pakina
Toimittaja Kirsi Virtanen uskalsi Radio 1:n pakinassaan ”Maahanmuuttajat” puuttua kahteen tabuun; muslimeihin ja suomenruotsalaisiin.
Siitä suomenruotsalainen dosentti Mikael Wester teki kantelun Julkisen sanan neuvostoon. Ruotsinkielinen Radio Vega haastoi Kirsi Virtasen ohjelmaansa, jossa häntä syytettiin ”kiihotuksesta kansanryhmää” kohtaan. HBL innosti ihmisiä tekemään asiasta tutkimuspyynnön. Miksi lehti itse ei sitä tee?
Tuo pakina on kuultavissa Yle Areenassa vielä runsaan kuukauden ajan:
Vastaukset 8
Vanhimmat
"Misstolkning. Kirsi Virtanen verkar ha trott att tvåspråkigheten är mer en plikt än ett ideal och en individuell möjlighet."
Vasabladetin Myntti kirjoittaa päivän kirjoituksessaan, että Kirsi Virtanen olisi väärinkäsittänyt kaksikielisyyden. Mutta todennäköisesti Myntti itse on käsittänyt koko kaksikielisyyshömpän ihan nurinkurisesti.
- Myntti kirjoittaa, että Kirsi Virtanen vaikuttaa luulevan, että kaksikielisyys on enemmänkin velvollisuus kuin ideaali ja henkilökohtainen mahdollisuus.
- Se on juuri niin kuin Virtanen sanoi, että suomenkielisen odotetaan opettelevan ruotsia tullakseen ns. kaksikieliseksi mutta ruotsinkieliselle suomen opiskelu onkin vain ideaali ja henkilökohtainen mahdollisuus, ei velvollisuus.
Vbl:n toimitus elelee jossain muussa todellisuudessa kuin me muut.
Nimenomaan velvollisuushan se meille enemmistökielisille on ollut, pakkoruotsi on PAKKOruotsi, ei riemuruotsi.
Pakkoruotsi tekee virallisesta kaksikielisyydestä velvollisuuden.
Enemmistölle se on velvollisuus, vähemmistölle oikeus..ja kielisuhdehan on edelleen luokkaa 5-95.
Myntti siis kirjoittaa näin:
"I stället borde vi med ändlöst tålamod försöka framhålla att tvåspråkighet i detta land inte förutsätter att varenda en individ i landet lär sig det andra inhemska språket till perfekt fulländning utan att tvåspråkighet mer handlar om en möjlighet och en ömsesidig respekt för vardera språkkulturen."
Eli vapaasti suomennettuna: "Sen sijaan meidän tulisi loputtoman kärsivällisesti yrittää tuoda esiin, ettei kaksikielisyys tässä maassa edellytä jokaisen yksilön opettelevan toisen kotimaisen täydellisesti vaan että kaksikielisyydessä on enemmän kyse mahdollisuudesta ja kunnioituksesta kumpaakin kielikulttuuria kohtaan."
Tuota ei minkään maan vääntämisellä saa tarkoittamaan, että Myntti haluaisi eri säännöt suomen- kuin ruotsinkielisille. Ja verratkaapa muuten Myntin viestiä Talan & nykyfennojen yksisilmäiseen vihanlietsontaan ja propagandavouhotukseen - ero on kuin yöllä ja päivällä. Vai onko ehkä niin, että kun nettifennot eivät etsimälläkään löydä suomenruotsalaisten keskuudesta kiihkomieleisiä "svekomaaneja", ne on pakko keksiä omasta päästä? Muutenhan koko hurrivihalla ei olisi päätä eikä häntää....
"Kirsi Virtanen verkar ha trott att tvåspråkigheten är mer en plikt än ett ideal och en individuell möjlighet."
Kirsi Virtanen siis luulee ihan kuten kaikki muutkin suomenkieliset, että kaksikielisyys on velvollisuus mutta ruotsinkielinen pitää tätä ideaalina ja henkilökohtaisena mahdollisuutena. Ruotsinkielisen ei siis välttämättä ole opittava suomea mutta se antaisi henkilökohtaisen mahdollisuuden.
Velvollisuus on edelleen suomenkielisen puolella.
Samat säännöt molemmille, eli pakkoruotsi pois ja samalla myös pakkosuomikin.
näköinen puutarhatonttu, ja varmaan vielä homokin.
Toimittaja Kirsi Virtanen uskalsi Radio 1:n pakinassaan ”Maahanmuuttajat” puuttua kahteen tabuun; muslimeihin ja suomenruotsalaisiin.
http://heikkitala.blogit.uusisuomi.fi/
Siitä suomenruotsalainen dosentti Mikael Wester teki kantelun Julkisen sanan neuvostoon. Ruotsinkielinen Radio Vega haastoi Kirsi Virtasen ohjelmaansa, jossa häntä syytettiin ”kiihotuksesta kansanryhmää” kohtaan. HBL innosti ihmisiä tekemään asiasta tutkimuspyynnön. Miksi lehti itse ei sitä tee?
Tuo pakina on kuultavissa Yle Areenassa vielä runsaan kuukauden ajan:
http://areena.yle.fi/audio/331993
Kannattaa kuunnella.