Englantia osataan kaikkialla maailmassa. Miksi pitäisi heikentää sellaisen kielen asemaa, jota osataan maailmalla enemmän kuin pakkoruotsia ?
Koulujen kielten opetuksesta
Maria.
141584
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 141
Vanhimmat
uhka paha suomen kielelle ja sen tulevaisuudelle sekä koska liian yksipuolinen kieliosaaminen haittaa taloutta ja kauppaa.
PS: Koskahan pakkoenglannittajat sensuroivat tämän viestin? ;)
dorka hiirulainen, älä puutu asiaan josta et ymmärrä mitään, dorka.
niin arka asia, että pienikin viittaus siihen yritetään heti vaientaa kuoliaaksi ja puhuja leimata.
vain taas nuijamaisuutesi ja typeryytesi.
Englanti on universaali kieli, mitä tämä ruotsin itämurre muumipakkoriesaruotsi ei ole.
Riesaruotsi on suomenkieliselle tarpeeton, englanti ihan must.
oikeassa, pakkoenglannista ja englannin ylivallasta puhuminen on tabu, jonka rikkojat yritetään vaientaa...
Kansalaiset saakoot itse valita pakkokielensä: "pakkoenglannin" tai pakkoruotsin. Hallitus muuttakooon asetuksia pikavauhtia, jotta sellaisen valinta tulee mahdolliseksi. Perustuslaki ei ole esteenä; ei se ollut esteenä asetusta ylioppilastutkinnosta muutettaessakaan.
eivät ole toistensa poissulkevina vaihtoehtoina, kuten pakkoenglannittajat yrittävät väittää, vaan englanti poissulkee kaikki muut kielet, kuten venäjän, ranskan, saksan jne.
Nyt hallitus tehköön valinnan aivan laillisesti mahdolliseksi: pakkoenglanti tai pakkoruotsi. Sillä tavalla riita ratkeaa. Nythän meillä vain ruotsi on lailla säädetty pakkokieli. Opiskelija valitkoon itse pakkokielensä. Ei taida sekään sopia pakkoruotsittajille.
sekopäitä svekomaanit ovat.
"Siksi että
Kirjoittanut: pakkoenglanti on jo
uhka paha suomen kielelle ja sen tulevaisuudelle sekä koska liian yksipuolinen kieliosaaminen haittaa taloutta ja kauppaa."
Jos pakkoenglanti on uhka suomen osaamiselle, silloin pakkoruotsi on uhka suomen osaamiselle ja englannin osaamiselle. Ensimmäisenä tulisi siis poistaa pakkoruotsi, koska ruotsia ei todellisuudessa juuri kukaan tarvitse, ja lisätä pakkosuomea.
pakkokieltään (englanti), kun se ei ole edes laillinen vaan järjestelmään "luvatta" sisäänrakennettu oletus?
Olet niin fiksaantunut tuohon ruotsiisi ettet huomaa mikä kieli se todellisuudessa on pakollinen.
pakkoenglanti on tabu ja sen vastustajat yritetään vaientaa ja leimat ties miksi, jopa ns. "kielivapauden" kannattajien taholta.
Heidän puheissaan ruotsista ja suomesta tulee kummasti uhka englannin osaamiselle ja kielelle, vaikka jokaiselle vähänkin tervejärkiselle ympäristönsä tarkkailijalle on selvää että asia on nimenomaan toisin päin, englanti on uhka sekä kulttuurillemme että suomen että ruotsin kielille, joiden käyttöalaa se kaventaa jatkuvasti.
Ja kun pakkoenglannittajat joutuvat keskustelussa selvästi häviölle he sensuroivat ketjun pois..
Millä tavalla englanti on uhka kulttuurillemme?
asemaa esim taloudessa, korkeakouluopetuksessa ja tutkimuksessa. Englannin kielinen tarjonta syrjäyttää suomen kielistä esim. elokuvissa, TV:ssä, radiossa jne.
Lisäksi yksipuolinen keskittyminen englannin kieleen kaventaa maailman kuvaamme ja vähentää kulttuurivaikutteita ja vaihtoa muiden kielten suuntaa (olemme euroopassa, mutta mitä tiedämme siitä mitä tapahtuu esim. ranskassa ja saksassa?), tämä ei voi olla vaikuttamatta myöskään omaan kulttuuriimme joka kaventuu ja yksipuolistuu (=amerikkalaistuu, koska pääosa populaarikulttuurin tarjonnasta tulee sieltä).
Jatkanko?
Säädetään pakkokielen valinta luvalliseksi. Silloin valittu pakkokieli on sallitusti pakollinen. Valitsija itse on vastuussa valinnastaan. Hän itse perustelee itselleen valintansa ruotsin ja englannin välillä. Hän ei halua antaa valinnanoikeuttaan meille ulkopuolisille. Valitsijan todellisuus ja hänen käsityksensä siitä on hänen omansa, ei minun eikä sinun.
Haluatko edelleen inttää, ettei ruotsi todellisuudessa ole nyt pakollinen? Meillä on sinun havaintojesi ja todellisuuskäsityksesi mukaan kaksi pakkokieltä, ruotsi ja englanti, vaikka pakkokieleksi yhdessäkin on kylliksi. Sen enemmistö suomalaisista haluaa valita itse.
sitä sitä vielä huomannut?
Kumma kyllä, eräät haluvata että sen toisen, meille vieraamman ja vaarallisemman opetusta pitäisi vielä entisestään lisätä, eikä puhettakaan, että sen valinnaisuutta voisi lisätä ja lukemista vähentää, korvata se vaikka venäjällä, ehei meteli siitä nousee...
Meille riittää yksi pakkokieli, jonka kukin saakoon valita itse.
halutaan täälläkin kaventaa, sanakin pakkoenglannista niin....
Yksi pakkokieli riittää, jonka opiskelija saakoon itse valita.
nimenomaan olla englanti eikä mikää muu, mikäli nämä Aarnolttin kaltaiset pappenheimilaiseni tunnen...
Yksi pakkokieli riittää. Opiskelija saakoon itse valita pakkokielensä.
jankuttajan mielessä on vain yksi vaihtoehto, englanti, joten se siitä valinnanvapaudesta.
Yksi pakkokieli riittää. Valinnan mahdollisuuden on oltava opiskelijalla itsellään. Nimimerkki "tämän" jankuttaa omaa jankutustaan välittämättä opiskelijasta, jonka valinnoista on kysymys.
on oltava englanti?
Yksi pakkokieli riittää. Sen päättäköön opiskelija, ei kukaan muu, et sinä enkä minä.
Kiinassa, Intiassa ja Afrikassa on suuria kieliä, joita sadat miljoonat ihmiset puhuvat. Espanja ja portugali ovat Etelä-Amerikan suuria kieliä. Ranskaa osataan suuressa osassa Afrikkaa. Venäjää puhutaan laajoilla alueilla. Valinnanvaraa olisi englannin rinnalle, mutta... Näiden muiden kielten kanssa ei tavallinen suomalainen juuri joudu tekemisiin. Englantia sen sijaan kuulee päivittäin ja englanninkielisiä tekstejä osuu silmiin jatkuvasti. Käytännön syyt ovat tehneet englannista suositun.
Miksi juuri suomalaisten koululaisten kustannuksella pitäisi käydä taistelua yleismaailmallista valtakieltä vastaan?
paikallaan: pakkoenglantia kaikille, pakkoenglantia kaikille, pakkoengalntia kaikille....
ei ole vikana?
On meinaan helpompi vastata.
Turhaan sinä ihmettelet miksi tavallinen suomalainen juuri joudu tekemisiin muiden suurten kielien kanssa, pakkoenglanti nimenomaan estää sen. Sillä olemme joutuneet "pahan kierteeseen", kaikki on englanniksi koska muita kieliä ei osata, muita kieliä ei osata koska kaikki on englanniksi.
Tuo kierre pitäisi katkaista ennen kuin englanti syrjäyttää suomen kielen kyökkikieleksi Suomessa.
Vastaa jo vihdoinkin, minkä kielen Mustasaaren ja Ahvenanmaan ja Ruotsin kouluviranomaiset ovat valinneet englannin tilalle!
Olen kysynyt tätä sinulta ainakin kymmenen kertaa, mutta jostain syystä et suostu vastaamaan.
Itsellesi on jäänyt neula samalle uralle: pakkoenglantia kaikille, pakko e... Sinä jankkaat pakkoenglannista, minä kirjoitan pelkästään pakkokielestä, josta opiskelija saakoon itse päättää, eivät muut, et sinä enkä minä.
että tuo opiskelijan valinta on nimenomaan englanti?
ei edes siinä mielessä, että yrität sillä ilmeisesti implikoida että pakkoenglannin vastustus olisi jotenkin ruotsin kielisten puuhaa...
Kyse kun on pohjimmiltaan suomenkielisistä koulutuksesta ja opiskelijoista ja Suomen kilpailumahdollisuuksien parantamisesta. Antaa ruotsalaisten pitää haittaava pakkoenglantinsa, me voimme hoitaa asian paljon paremmin ja saada siitä kilpailuetua.
Englannin tilalle siis kelpaa mikä kieli tahansa: ranska, venäjä, saksa, japani jne. tai vaikka sitten inhoamasi ruotsi. Kunhan ko. kieltä opetetaan kunnolla, eikä minään kakkosvaihtoehtona pakolliselle englannille, niin kuin täällä moni tuntuu ajattelevan.
Ei olettaa tarvitse mitään. Vuorenvarmaa on, että opiskelijat tekevät erilaisia valintoja näkemystensä mukaan. Jätetään se nyt heidän huolekseen.
Ei olettaa tarvitse mitään. Vuorenvarmaa on, että opiskelijat tekevät erilaisia valintoja näkemystensä mukaan. Jätetään se nyt heidän huolekseen.
niin toki sen on oltava englanti, vai mitä pakkoenglannittaja?
Pakkokieleksi valitaan yksi monien joukosta: ranska, saksa, englanti, ruotsi, espanja...
ole vaihtoehdoton, joten pakkoenglannittajana sinä varmasti haluat että valintana (sinä ainoana) on listan kolmas?
Totta kai se on pakkokieli, koska sitä jokaisen on sitten valintansa jälkeen pakko opiskella.
englannin lukee siis pakkokieltä?
Sitähän minäkin englanti on pakkokieli.
Eikä ainoastaan englanti, vaan valinnan jälkeen saksa, ranska, ruotsi, viro, kiina... ovat pakkokieliä, koska niistä jotain jokaisen on valintansa jälkeen pakko opiskella. Alat vihdoinkin tajuta asian jujun.
suomen kielen asemaa esim taloudessa, korkeakouluopetuksessa ja tutkimuksessa. Ruotsinkielinen tarjonta syrjäyttää suomen kielistä esim. elokuvissa, TV:ssä, radiossa jne.
Lisäksi yksipuolinen keskittyminen ruotsin kieleen kaventaa maailman kuvaamme ja vähentää kulttuurivaikutteita ja vaihtoa muiden kielten suuntaa (olemme euroopassa, mutta mitä tiedämme siitä mitä tapahtuu esim. ranskassa ja saksassa?), tämä ei voi olla vaikuttamatta myöskään omaan kulttuuriimme joka kaventuu ja yksipuolistuu (=ruotsalaistuu, koska pääosa populaarikulttuurin tarjonnasta tulee sieltä).
Englannilla on lingua francana paljon laajempi puhuja-alue kuin ruotsilla, joten pakkoruotsi on huonompi asia kuin pakkoenglanti.
Jatkanko?
tulee olla, kaikista vaihtoehdoista huolimatta, englanti arvon pakkoenglannittaja?
mutta se ei muuta sitä tosia-asiaa että:
Englannin kieli kaventaa suomen kielen asemaa esim taloudessa, korkeakouluopetuksessa ja tutkimuksessa (ks. KOTUKSEN raportti) . Englannin kielinen tarjonta syrjäyttää suomen kielistä esim. elokuvissa, TV:ssä, radiossa jne (ks. Ohjelmatiedot).
Lisäksi yksipuolinen keskittyminen englannin kieleen kaventaa maailman kuvaamme ja vähentää kulttuurivaikutteita ja vaihtoa muiden kielten suuntaa (olemme Euroopassa, mutta mitä tiedämme siitä mitä tapahtuu esim. ranskassa ja saksassa?), tämä ei voi olla vaikuttamatta myöskään omaan kulttuuriimme joka kaventuu ja yksipuolistuu (l.amerikkalaistuu, koska pääosa populaarikulttuurin tarjonnasta tulee sieltä).
Ruotsilla on suomessa a paljon laajempi puhuja-alue kuin englannilla, joten pakkoenglanti on huonompi asia kuin pakkoruotsi, varsinkin kun ottaa huomioon kaikki yllä mainitut haitat.
Jatkanko?
PS: Sanojen vaihto viestistä ei toiminut, kuten itsekin huomaat, jos vähänkin osaat ajatella.
Uppista sentään! Mistä ihmeen syystä minun pitäisi luulemaasi mieltä olla? Vaihtoehdoista kukin löytää mieleisensä ja tarpeittensa mukaisen pakkokielen. Tällä tavalla kielitaitovarantomme monipuolistuu. Sitähän juuri yleisesti vaaditaan.
palstan pässinpäät vaativat yleisesti sen kaventamista entisestään, lisää tunteja englannille kun kuuluu taisteluhuuto.
Enpä ole nähnyt sinultakaan yhtään kommenttia siitä että yleistä englannin opetusta olisi syytä vähentää, joten luokittelen sinutkin samaan pakkoenglannittaja kastiin.
"Lisäksi yksipuolinen keskittyminen englannin kieleen kaventaa maailman kuvaamme... jne."
Myönnät siis, että englantiin keskitytään ja pakkoruotsiin ei, vaikka joudumme opiskelemaan molempia?
Eikö vaihtoehtona olisi poistaa ruotsi ja lisätä tilalle jokin suuri ja laajalle levinnyt kieli?
Näin emme keskittyisi pelkkään englantiin.
"Ruotsilla on suomessa a paljon laajempi puhuja-alue kuin englannilla, joten pakkoenglanti on huonompi asia kuin pakkoruotsi"
WIKIPEDIA: "Englanti on viestinnän, tieteen, kaupankäynnin, ilmailun, viihteen, diplomatian ja internetin tärkein yksittäinen kieli."
Suomi menettäisi maailmanlaajuisen kilpailukykynsä jos poistaisimme englannin.
En kuitenkaan vastusta englannin valinnaisuutta, koska suurin osa opiskelijoista valitsisi sen, vaikka se olisi valinnainen.
Täällä odotetaan vesi kielellä vapautta saada itse valita pakkokielensä, kaksi itse valittua pakkokieltä ja ne kyllin laajoina kursseina. Sillä menetelmällä kielitaitovaranto kasvaa. Emme voi, et sinä enkä minä, estää kansalaisia pitämästä kiinni kielitoiveistaan.
että kansa valitsisi vain englantia?
Mitä minun sisimpäni tähän kuuluu. Pääasia on, että ilmaantuu kyllin paljon niitä, jotka ensimmäisen ja toisen pakkokielensä valitsevat näistä: arabia, englanti, espanja, kiina, ranska, ruotsi, saksa, venäjä, viro...
toisen, niin Aarnoltti on tyytyväinen, loput ovat mukana vain hämäyksen vuoksi....
Miksi heidän pitäisi valita vain listan toinen?
voi kauhalla vaatia?
"Myönnät siis, että englantiin keskitytään ja pakkoruotsiin ei, vaikka joudumme opiskelemaan molempia?"
Myönnän? Minähän olen koko ajan suorastaan saarnanut likaa englantiin keskittymistä vastaan jos et ole sattumoisin huomannut.
"Eikö vaihtoehtona olisi poistaa ruotsi ja lisätä tilalle jokin suuri ja laajalle levinnyt kieli? Näin emme keskittyisi pelkkään englantiin."
Ja miten tuo poistasi englantiin keskittymisen? Apukieli siinä vain vaihtuisi, mutta ei todellista kilpailijaa ja korvaajaa joka paikasta tunkevalle englannille ei syntyisi ja englannin tuhovaikutus suomen kieltä kohtaan jatkuisi. Joten älä yritä kääntää huomiota pois pakkoenglannista, kiitos!
"Suomi menettäisi maailmanlaajuisen kilpailukykynsä jos poistaisimme englannin."
Pakkoengalnnittaja siirtyy näemmä uhkailuun...
Eikö laajempi kielipaletti nimenomaan parantaisi kilpailukykyä? Pystyisimme puhkaisemaan sen englannin kielisen umpion johon olemme sulkeutuneet, samalla rajoittaisimme luonnollisella tavalla kansainvälisten yritysten kilpailua kotimarkkinoilla (koska ne eivät pystyisi toimimaan suoraan englannilla, kuten nykyään). Nokiakin taisi nousta suomen kielellä ja hukkaa nyt tietonsa ja kilpailukykynsä tehottomalla ja vuotoherkällä apinaenglannilla.
"En kuitenkaan vastusta englannin valinnaisuutta, koska suurin osa opiskelijoista valitsisi sen, vaikka se olisi valinnainen."
Eli englanti on siis sinustakin pakkokieli?
pakkoenglannittaja Aarnoltti sitä haluaa ja ajaa.
Sitäkö, pakkoenglannitusta, sinä pyhässä yksinkertaisuudessasi toivot ja ajat takaa?
palstalaista (mm. H.Tala) tunnutte olevan melkoisia pakkoenglannittajia.
Kansalaisen pitää saada itse valita ensimmäinen ja toinenkin pakkokielensä seuraavista: viro, venäjä, saksa, ruotsi, ranska, kiina, espanja, englanti, arabia... Vastustatko periaatetta?
valinta kohdistuu englantiin, muut ovat mukana vain hämäykseksi...
Minusta taas tuolla listalla on yksi kieli liikaa: englanti.
En minä ole yhtä kuin kaikki kielivalintoja tekevät. Esitä väite heistä, ovatko he tyytyväisiä mahdollisuuteen tehdä itse kielivalintansa. Sinun ja minun tyytyväisyydellä tai tyytymättömyydellä sellaisessa tilanteessa ei ole mitään merkitystä.
Shakespearen kielikö on muka liikaa? Tästä eteenpäin et ole enää vakavasti otettavissa.
on parempi. Englanti on nykyään liikaa, siitä on tullut alistus- ja pakkokieli jonka opetusta tulisi vähentää ja paljon. Mutta sellainen ajatus tietenkin kauhistuttaa kaltaistasi pakkoenglannittajaa.
PS: Luuletko että kukaan enää ottaa vakavasti kaltaistasi "muulia", joka pikkaisen härnäämällä jankuttaa samaa asiaa uudelleen ja uudelleen useita päiviä peräkkäin, vain saadakseen viimeisen sanan?
Englannin aseman heikentämistä tällä palstalla ajaa lähinnä yksi sekopää ja pakkoruotsi lienee hänelle aivan sivuseikka. Kyseiselle henkilölle lienee USA se suuri saatana ja kysymys on siis lähinnä poliittisesta ideologiasta. Yleensä pakkoruotsittajatkin ymmärtävät englannin merkityksen kaupankäynnille, politiikalle, tieteelliselle yhteistyölle ja vaikka mille. Pakkoruotsin ja de facto pakkoenglannin lisäksi ei muita kieliä juuri lueta, koska kolme vierasta kieltä on usein liikaa.
Todettakoon kuitenkin, että pakkoruotsi tulee poistumaan.
tabu ja siitä puhujat yritetään vaientaa ja leimata, tällä kertaa vasemmistolaiseksi sekopääksi...
Tällä palstalla sekoilee ilmeisesti vain yksi mainitun tyyppinen sekoboltsi älyttömine argumentteineen.
Nämä nettifennohurut eivät osaa päättää miten haluavat asioiden olla. Toisaalta ne kiroavat maan rakoon kaikki instituutiot joilla suomenkieliset lapset oppisivat ruotsia opiskelematta (kielikylpy jms.), ja sitten toisaalta itkevät etteivät osaa ruotsia ja miksi siitä tulee heille ylimääräinen vieras kieli.
Yrittäkää nyt päättää mitä haluatte. Jospa vaikka joku teistä ryhtyisi onnistuneesti poliittiseksi vaikuttajaksi.
ja tekee toista, kiitos että todistit väitteeni.
joka esiintyi isoäiteenä, pakkoenglannin sönköttäjänä.
Justiinsa, kiroamme maan rakoon kaikki pakotustoimet joilla suomenkielisistä väkisten yritetään tehdä ruotsinpuhujia, vaikka ikimaailmassa sitä kieltä meidän ei tarvitse oikeasti osata, vaikka virallisissa yhteyksissä sitä vaaditaan, tosin täysin perusteettomasti.
Tuo pakko-opetus on järjetöntä verovarojen törsäystä, johon kansantaloudellamme ei todellakaan ole varaa. Erityisesti nyt, kun on syvä lama päällä ja ihmiset jonottavat ruokaa leipäjonoissa, rahaa öösätään täysin hyödyttömään ruotsin kielen pakko-opetukseen.
En tiedä ketään, joka itkisi sitä että ei osaa ruotsia. Meidän ei kertakaikkiaan tarvitse missään osata ruotsia. Oikea tarve ei ole se, että suomenruotsalainen kiusallaan ja itsepäisesti vaatii palvelua ruotsiksi, vaikka hän osaa suomea täysin ja ainakin englantia. Se on pelkkää kiusantekoa ja vastuuttomuutta ja röyhkeyttä ja suomenkielisten alistamista.
Minun ei ainakaan tarvitse "päättää", kuten "rautaako" vaatii, koska on päivänselvää, että pakkoruotsista ja teeskennellystä kaksikielisyydestä on luovuttava. Niiden vaatiminen Suomessa on mitä suurinta typeryyttä ja törkeyttä!
Ei en ole "isoäiti" enkä pari muutakaan pakkoenglannin vastustajaa....
Kyllä "nettifennot" tietävät, eli he haluavat ruotsinkin valinnaiseksi. Eikö olekin selkeä asia!
"vapaavalintaiseksi", ainakin he suuttuvat heti, kun moista edes kehtaa ehdottaakin.
Se on jo valinnainen kuten muutkin paitsi ruotsi.
kaukana vapaavalintaisesta kielestä ja joka ei tätä tosiasiaa itselleen tunnusta, elää tietoisessa itsepetoksessa.
Mitä pakkokieltä kenellekin pitäisi opettaa? Pakkokieleksi se menisi, koska ryhmiä ei muuten saataisi kokoon (paitsi englannin, mihin kiinnostusta on) ja liian pienet ryhmät nostaisivat kustannuksia liikaa.
Kumpi sinulle on tärkeämpää, englannin vähentäminen vai pakkoruotsin säilyttäminen?
englantia vähentämällä, joten kiitos ei puhetta ruotsista, se vie asian taas sivuraiteelle (tosin sehän teidän pakkoenglannittajien tarkoitus onkin...).
Taidat olla väärässä seurassa, koska tämä on pakkoruotsittaja RKP:n nimikkopalsta. Voisin vielä kysyä haluatko ensin vähentää tarvetta englannille vai ensin vähentää opiskelua ja jättää tarpeen?
nimikkopalsta, jossa olisi kai pikemminkin käsiteltävä ko. puolueen asioita eikä pakkoruotsia, IHRAA, Ruotsia, Munsalaa, 1600-luvun historiaa, rotuoppia jne.
Joten jos te pakkoenglannittajat olette palstan vallanneet itsellenne, niin olen oikealla palstalla...
Englannin tarve vähenee opetuksen vähetessä automaattisesti, suurin osahan siitä on vain kuviteltua, lähinnä henkistä laiskuutta, joka estää suomen kielen käytön koska "kaikkihan osaavat englantia".
Mene Saksaan, Ranskaan, Venäjälle, Italiaan, itäblokin maahan, Espanjaan, Kiinaan......niin huomaat.
Kuka sitä heikentää? Ja miten se liittyy toisen kotimaisen pakollisuuteen?
Svenskfinlandissa ollaan sitä mieltä, että suomalaiset eivät osaa englantia. Lue Vasabladetin keskustelupalstoja ja muistele Hankenin suuren tytön Lenita Airiston riekkumista suomalaisten "apinaenglannista". Jos ottaa ruotsinkielisten arvostelun tosissaan, niin kouluihin pitää saada lisätunteja englannin opiskelua varten, ja parhaiten se käy vähentämällä ruotsin tunteja - ne kun ovat osoittautuneet hyödyttömiksi. Vai millon joku ruotsinkielinen on lausunut ensimmäistäkään kohteliasuutta tai tunnustuksen sanaa suomalaisten ruotsintaidosta.
Mainostamaan pakkoenglantia.
Onko Mustasaaressa lopetettu pakkoenglannin opetus?
Entä Ruotsissa?
Nyky-Suomessa tarvitaan englantia. Sitä ei oikeastaan tarvitse edes mainostaa, vaan jokainen lapsikin sen tietää. Nuoret panostavat englannin opiskeluun, mikä on aivan oikein. Parempi on osata yhtä vierasta kieltä kunnolla kuin kahdesta kielestä vain alkeet.
Suomenruotsalaiset voivat silti olla oikeassa vähätellessään suomalaisten englannin osaamista, ja siinä tapauksessa englannin opetusta on lisättävä. Suomalaisten tai suomenruotsalaisten voimin ei englannin yleismaailmallista valta-asemaa pystytä murtamaan, joten parasta on tunnustaa tosiasiat ja toimia niiden mukaan.
Onko perusteltua vastustaa englannin opetusta Suomen kouluissa? Loppujen lopuksi, se joka osaa englantia, oppii tarvittaessa helposti myös ruotsin, joten ruotsin tuntien vähentäminen alaluokilla ei ole kenellekään haitaksi.
miksi ja minkä takia englanti on saavuttanut moisen aseman vain parissa vuosikymmenessä?
Eikö Suomessa siis enää pärjää pelkällä suomella?
Pakkoenglannittaja on siirtymässä ylistyksestä kiristykseen....
"ylistyksen kautta typeriin kysymyksiin."
Typeriä kysymyksiä ei ole olemassakaan.
Typeriä vastauksia kuitenkin on.
Oletko itse miettinyt? Varmasti sinulla on joku aivan upea selitys.
vastustan "pakkoruotsin" sijasta pakkoenglantia. Sinä et taasen ole miettinyt mitään, kun toistelet vain ulkoa opittua propagandaa ja ilkut huolelle suomen kielen kohtalosta.
Olisiko englanti saavuttanut nykyasemaansa Suomessa, asemaa jossa suomessa ei enää tahdo tulla toimeen pelkällä suomella, jos suomen kielellä olisi ollut todellisia puolustajia?
arvon Svensson..
Itse asiassa he ovat jo valintansa tehneet. Englannin kirjoittavat lähes kaikki ylioppilastutkinnossa, vaikka se ei ole pakollinen oppiaine millään koulutuksen tasolla eikä yo-kirjoituksissa.
Ruotsi on edelleen pakollinen peruskoulussa, ammattikoulussa, lukiossa, ammattikorkeakoulussa, korkeakoulussa ja yliopistossa. Valinnainen ruotsi on ollut yo-tutkinnossa vasta viisi vuotta, mutta nyt jo kirjoittajien osuus on vähentynyt 100 prosentista 68 prosenttiin ja pojista enää joka toinen kirjoittaa ruotsin.
Seuraava askel on muuttaa ruotsi valinnaiseksi myös kaikilla opetuksen tasoilla ja tehdä siitä yksi mahdollinen valinta. Englannin kaikki haluavat oppia myös jatkossa, joten toisen vieraan kielen tulee olla valinnainen.
Suomessa ruotsin kielen asema asettuu oikeaksi silloin, kun suomen kieli on säädetty ainoaksi valtakunnallisesti viralliseksi pääkieleksi (siis Ruotsin malli!).
pitkään aikaan mitään "valinnut", ei ainakaan englannin kohdalla, vaan lukenut kiltisti sitä ainoata mitä tarjolle on annettu ja jonka lukeminen on käytännössä pakko.
Englanti on pakollinen myös koska suurin osa korkeakoulujen ja muiden korkeampien asteiden kurssien materiaaleista jne. on englanniksi, koska sisänrakennettuna oletuksena on että "kaikki" ovat opiskelleet englantia.
Mutta tuon kaltainen pakollisuus ei Talaa huoleta, vaikka se käytännössä aiheuttaakin suomen kielen käyttöalan kaventumista (talous, tutkimus).
Mitenkä on Tala, onko seuraava askel, kun Suomi on saatu yksikieliseksi, korvataanko suomi sitten englannilla? Silloinhan myös suomen asema asettuu oikeaksi, kansainvälisesti ajatellen (lakkaamme siis olemasta kahden kääpiökielen vankeja, niinkuin Tala asian ilmaisee).
Milloin olen ilkkunut huolelle suomen kielen kohtalosta?
Englanti on ollut todellakin suosituin. Kaikille ei voida taata haluamaansa kieltä opiskeltavaksi, kai sen ymmärrät? Kaikissa kouluissa ei ensimmäisenä vieraana kielenä kuitenkaan englantia lueta, eli kiinnostusta esim. saksaan on ollut riittävästi.
Kun Suomi saadaan virallisesti yksikieliseksi, niin suomen kielen asema on parantunut merkittävästi ja siitä on hyvä jatkaa. Nykyään suomen kieli onkin heitteillä, kun suomenkielisen on pakko-opiskeltava jopa ruotsia.
ainakin 18:53.
Sinulla ei ollut mitään esittää?
käänsi aiheellisen huolen suomen kielen tulevaisuudesta englannin puristuksessa taas "pakkoruotsiksi". Se on pakkoenglannittajien vanha kikka keskustelun ohjaamiseksi sivuraiteelle...
Kaikille ei voi taata haluamaansa kieltä opiskeltavaksi, mutta toivoisin että kaikilla olisi edes mahdollisuus valita ja tarjolla olisi muutakin kuin vain yksi kunnan päättämä kieli (käytännössä siis englanti).
Ilmeisesti tuo pakkoenglannittajan "siitä on hyvä jatkaa", viittaa maan lopulliseen englannittamiseen, suomen kielestähän he eivät tunnetusti ole huolissaan...
mitään tajua.
Puristuksessa. Englannin ja ruotsin. Kun pakko ruotsi saadaan pois. Helpottaa se huomattavasti suomenkielen säilymistä.
Toisaalta onko viisata säilyttää suomen tönkköä kirjakieltä. Parempi olisi antaa kielen muuttua ajan mukana kuin pysyä paikoillaan.
Ensimmäisessä kappaleessa olet oikeassa, toisessa hieman väärässä. Suomen kieli muuttuu koko ajan. Ei kylläkään ole mitään "toimistoa" jossa sanotaan että nyt saa kirjakielellä sanoa näin ja noin. Kieli muuttuu hitaasti ihmisten puheiden kautta ja se vaatii yleisen hyväksynnän ja laajan käytön. Onneksi suomen kieli on vahva ja monipuolinen ja sen vääntelyt kestää kyllä. Älkää unohtako murteitakaan, ne ovat todellinen rikkaus! Paitsi tietenkin suomenruotsin murre.
puheillenne: Suomen kieltä puristaa vain englanti.
ruotsi.
Puristaako englanti ruotsin kieltä Ahvenanmaalla tai Mustasaaressa tai Ruotsissa?
voisi luulla, mutta jos katselee vähänkään ympärilleen moiseen johtopäätöksen tulo vaikuttaa oudolta. Englannin puristuksesta ei sen sijaan tarvitse esimerkkejä edes hakea, niitä kun havaitsee päivittäin.
kun et ole sitä aikaisemmin tuossa muodossa esittänyt?
Englanti luultavasti puristaa ruotsin kieltä mainitsemissasi paikoissa, koska mihinkä ne maailmasta pääsisivät; sama mekanismi vaikuttaa kuin suomenkielenkin kohdallakin.
Mustasaaressa tosin ruotsia puristaa oletettavasti vielä lisäksi suomen kielikin.
Puhuvat huonoa tankero englantia, mutta täydellisen hyvää suomen kirjakieltä.
Vain ruotsinkielinen Alexander Stubb puhuu huonoa suomea ja se on ruotsinkielen rapauttavaa vaikutusta.
Huonoa tankero englantia, mutta täydellisen hyvää Suomen kirjakieltä.
Vai ruotsinkielinen Alexander Stubb puhuu huonoa suomea. Se on ruotsinkielen suomenkieltä rapauttavaa vaikutusta.
poliitikkojen kielitaito (tai sen puute) ei liity asiaan mitenkään....
ei asiaa huomaa ja vielä tyhmempi yrittää kumota väitteen täysin asiaan liittymättömällä ja varsin huonolla esimerkillä.
hurrit opi suomea ?
Koska ruotsi estää sen.
olisikohan pakkoenglannin vaikutusta?
Puhuttiin nimittäin suomesta engalnnin puristuksessa, jonka asian kanssa väitteelläsi ei ole mitään tekemistä. Taidat vain yrittää ohjata keskustelua pois kiusalliseksi katsomastasi aiheesta...
PS: Eikös muuten oppi-isäsi H.Tala ole mm. väittänyt että valtaosa ns. hurreista nimenomaan puhuu paremmin suomea kuin ruotsia?
Haitallisesta vaikutuksesta suomenkielisten englannin ja muiden kielten oppimiseen.
mistä puhutaan, tässä sivujuonteessa on puhuttu pakkoenglannista ja sen hailtallisuudesta muiden kielten oppimiseen (ja pakkoenglannin haitoista yleensäkin).
Mutta asia on tietysti kiusallinen pakkoenglannittajille ja jonkinlainen tabu muutenkin, joten ei ihme, että jatkuvasti törmää tälläisiin keskustelun vaiennusyrityksiin (ihme että tätä ketjua ole vielä sensuroitu).
ruosi on maailman tarpeettomin kieli ja sen pitää tehdä tilaa muille sitä tarpeellisemmille kielille. Eiks niin.
Enkku on kielistä kaikkein tärkein ja ruotsi kaikkein tarpeettomin ja muut kielet sijoittuvat tärkeysjärjestyksessä niiden väliin. Eiks niin.
oikeaa uskoaan. Eiks niin?
Englanti on maailman tarpeettomin kieli ja sen pitää tehdä tilaa muille sitä tarpeellisemmille kielille. Eiks niin.
Suomi on kielistä kaikkein tärkein ja englanti kaikkein tarpeettomin ja muut kielet sijoittuvat tärkeysjärjestyksessä niiden väliin. Eiks niin.
Järjestyksestä. Äidinkieli on tietysti tärkein. Sitten englanti. Tätä mieltä on myös poetus hallitus. Joten pulinat pois.
Sinun mielestä mitään vierasta kieltä ei saisi opettaa kun se rapauttaa suomenkielen. Huh huh!
Englantia tärkeimpänä vieraana kielenä.
ja uhkailuvaiheeseen, kun vaiennusyritykset eivät auttaneet.
Totta kai vieraita kieliä saa ja pitää opettaa, kunhan vieras kieli ei ole englantia, joten älä rakentele mitään variksenpelättimiä (=pistä sanoja suuhuni) sanomisistani.
Englanti vain on saavuttanut sellaisen aseman, että se kaventaa jo suomen kielen käyttöalaa Suomessa, joten englannin kielen valta-asemaa pitää ihan tietoisesti kaventaa. Yksi tapa on vähentää sen osaajia ja korvata englannin opetusta muilla kielillä, jotta ei voida olettaa laiskasti "kaikkien" osaavan englantia.
Kielipaletin kasvamisesta on tietysti muitakin etuja.
saatava muutos.
Miten homma pitäisi mielestäsi käytännössä hoitaa?
Miten Mustasaaressa ja Tammisaaressa on "kielipalettia" laajennettu?
Onko siellä vaihdettu englanti johonkin toiseen kieleen?
valintoja jonkin aikaa "puolipakolla" muita kieliä kuin englantia kohti. Tähän kun liitetään kampapanjointia siitä miten tärkeitä kieliä ranska ja saksa ovat EU:ssa jne. niin eiköhän suunta edes hieman muutu.
Asenteista se on kiinni enemmän kuin resursseista.
Onko se pakotus onnistunut hyvin Mustasaaressa tai Ahvenanmaalla tai Ruotsissa?
mielestään viisaita, vaikka epäonnistu surkeasti, jopa yrityksessään indikoida että pakkoenglannin vastustus olisi muka jotain svekojen hommaa....
Mustasaaressa ja Tammisaaressa 1. vieras kieli taitaa olla muuten finska, siinä merkityksessä kuin ahne-ella4 antaa ymmärtää mutta vaihtoehtojakin löytyy, toisin kuin monessa suomenkielisessä pikkukunnassa englannille.
Mutta mitä me ruotsinkielisistä, tärkeintä on että me suomenkieliset hylkäämme yhä enenevässä määrin meille pakkopullaksi ja kivireeksi muodostuneen englannin kielen.
On kyselevinään "viisaita", mutta kompastuu omaan ansaansa...
Noilla sinun lääkkeillä. Et saa ketään puolellesi, koska olet väärässä.
vaientaa keskustelun pakkoenglannista, koskahan tämä ketju "sensuroidaan", aihe kun tunttu olevan melkoinen tabu.
Onko sinulla muuten ehdottaa parempia lääkkeitä (muutakin kuin se yksi vakiovastaus, tarkoitus kun on korvata pakkoenglanti muilla kielillä)?
Aloita oman perheesi jäsenistä ja sukulaisistasi. Ei kenenkään tarvitse oppia englantia ellei halua. Väkisin opittu unohtuu helposti, jos kiinnostus puuttuu.
Kieltäydy käyttämästä ja ymmärtämästä englantia, jos sitä osannet, kyllä se sillä tavoin todella unohtuukin. Kautta aikain ihmiset ovat unohtaneet koulussa oppimansa - englannin kohdalla unohtaminen ei käy yhtä helposti kuin esim. ranskan, sillä englantia tulee vastaan joka päivä runsain määrin.
Ei kenenkään tarvitse pitää englannista. Jokainen saa myös eristäytyä ympäristöstään. Minulla oli valinnan paikka kymmenvuotiaana, valitsin englannin en enkä ole katunut.
kuin nuo sinun, no eihän pakkoenglannittajalta voi tietenkään muuta odottaakaan.
Kyllä asiaan puututtava siellä missä paha saa alkunsa eli koululaisten kielivalinnoissa. Siis poistetaan ongelma aivain samoin kun se on syntynyt, vähitellen.
No, kerro nyt vihdoinkin tarkemmin, mikä on ensimmäinen vieras kieli Tammisaaren koululaisille tai Ahvenanmaalla tai Ruotsissa.
Mielellämme ottaisimme heiltä mallia kielipaletin laajentamiseksi myös suomenkielisellä puolella. Mikä heillä on tärkein vieras kieli? Onko se Ruotsissa peräti suomen kieli? Varmaan tiedät, kun olet niin huolissasi suomen kielen säilymisestä.
niin palataan asiaan.
Skandinavisti kuin lipponen ja sasi.
Eikä sulla ole muuta motiivia englannin vastaisuuteen kuin vahvan ruotsalaisuuden ja pakkoruotsin edistäminen Suomessa. Englanti on sen pahin este. Se pitää raivata pois tieltä.
Et tule onnistumaan. Suomen kansa ei halua tänne vahvaa ruotsalaisuutta. Se aika oli joskus ja siitä ruotsinkielisten sorrosta oli helvetin huonot kokemukset. Englannin kieli ei tule koskaan kohtelemaan suomen kieltä niin huonosti kuin ruotsi teki.
Vieras kielikin jota tarjoat englannin tilalle on ruotsin sukulaiskieli saksa. Saksankielelläkin voi edistää ruotsalaisuutta. Semmonen haihattelija olet.
nyt leimataan ja uhkaillaan ja pisteään sanoja suuhun (rakennetaan siis variksenpelätin l. olkiukko), tyyliin:
"Eikä sulla ole muuta motiivia ruotsin vastaisuuteen kuin vahvan amerikkalaisuuden ja pakkoenglannin edistäminen Suomessa. Ruotsi on sen pahin este. Se pitää raivata pois tieltä.
Et tule onnistumaan. Suomen kansa ei halua tänne vahvaa amerikkalaisuutta. Se aika oli joskus ja siitä englanninkielisten sorrosta on jo helvetin huonot kokemukset. Ruotsin kieli ei ole koskaan kohtellut suomen kieltä niin huonosti kuin englanti tulee tekemään.
Vieras kielikin jota tarjoat ruotsin tilalle on englannin sukulaiskieli saksa. Saksankielelläkin voi edistää englantilaisuutta. Semmonen haihattelija olet."
Kas kummaa, tekstistäsi tuli jotenkin oikeaan osuvampi...
Ihmiset ajattelevat omaa välitöntä etuaan ja valitsevat kuitenkin pääsääntöisesti englannin. Pakkoruotsi pitää väkisin kakkossijaa ja kolmas kieli on useimmille liikaa. Pakkoruotsin poistamisen kautta onnistuisi paremmin, koska toiseksi vieraaksi kieleksi valittaisiin merkitäviä kieliä ja englantikin saisi kilpailijoita.
halua uhrata palvontakieltään.
Toisin kuin kuvittelet, aika harva valitsee kielen järkiperäisesti, useimmat valitsevat pienimmän riesan tien ja menevät vain massan mukana (ja aika monellahan ei ole edes mistä valita, kun kunnassa on tarjolla vain englantia), joten vaikuttamalla asenteisiin vaikutetaan myös valintoihin.
Englanti pitää saada pois ykköspaikalta ja se tapahtuu vain poistamalla englanti ykköspaikalta. Jos näin ei tapahdu, jäävät nuo mainostamasi "merkittävät" kielet kuitenkin kakkos/apukielen asemaan, englannin jyrätessä edelleen ja haitatessa muiden kielten opiskelu motivaatiota.
Mutta sinustahan vain englanti on merkittävä kieli, muut kielet ovat turhia...
Takoittaa ?
pakkoenglannittajalla luki-häiriö, vai onko suomen kielen taito jo hänen kohdallaan kaventunut?
Rinnastat ruotsin vallan aikaan. Mikä historian kirja on lähteesi. Näytä meillekin ?
amerikan pakkovalta tätä päivää....
Onko pakkoenglannittaja todellakin niin kädetön, ettei osaa/tajua selata muutamaa viestiä ajassa taaksepäin, havaitakseen että ko. teksti on parodiaa/pastissi edellisen kirjoittajan tekstistä, eikä siis parodioijan mielipide sinällään?
Jutut on vaan huumoria, eikä niitä pidä ottaa todesta.
""Mustasaaressa ja Tammisaaressa 1. vieras kieli taitaa olla muuten finska"""
Joopa joo, 1. vieras kieli Tammisaaressa finska, niinpä tietysti! Kun ei nähdä omaa napaa kauemmaksi, vaikka asutaan 95-prosenttisesti suomenkielisessä maassa.
Mutta kysymys oli "kielipaletin laajentamisesta", eli toistan, mikä Tammisaaren ja Mustasaaren ja Ruotsin koululaisille on 1. vieras kieli???
"Joopa joo, 1. vieras kieli Tammisaaressa finska, niinpä tietysti! Kun ei nähdä omaa napaa kauemmaksi, vaikka asutaan 95-prosenttisesti suomenkielisessä maassa."
Siis pitäisikö pakkoenglannittaja-ahne-ella4:n mielestä Raaseporin ruotsinkielisissä kouluissa 1. vieraan kielen olla englanti, vaikka asutaan 92-prosenttisesti suomenkielisessä maassa?
Mitä omaan napaan tuijottamista on siinä että 1. vieras kieli on (yleensä) suomi? Eikö Suomessa siis saa mielestäsi opiskella suomea, jos äidinkieli ei ole suomi?
"Mutta kysymys oli "kielipaletin laajentamisesta", eli toistan, mikä Tammisaaren ja Mustasaaren ja Ruotsin koululaisille on 1. vieras kieli???"
Tunnut pikemminkin kyselevän "kielipaletin kaventamisesta", yrität ilmeisesti vihjata että 1. vieraan kielen (vieraskieli = kielen joka ei ole äidinkieli) pitää nimenomaan olla aina ja kaikkialla vaihtoehdottomasti apinaenglanti. No sellaisiahan te pakkoenglannittajat olette.
Kysymykseesi ei sitä paitsi ole yksiselitteistä vastausta.
pilaa, ettei totta toinen puoli.
Miksi he haluavan oppia ekana vieraana kielenä englantia. Käy vaikka kysymässä heiltä syytä siihen. Äläkä itse arvaile. Ehkäpä sulle sitten selviää englannin kielen arvo maailmassa.
Itse asiassa me ruotsinkieliset emme lue suomea ensimmäisenä vieraana kielenä kuten ette te suomenkielisetkään lue vieraana kielenä ruotsia. Perusopetuslaki joka määrittelee ne aineet joita meille kaikille, siis sekä suomen- että ruotsinkielisille opetetaan puhuu "toisesta kotimaisesta kielestä".
Vieraat kielet mainitaan laissa erikseen.
Netti fennot siis todellisuudessa vaativat vapautusta yhdestä oppiaineesta eikä suinkaan muutosta vieraiden kielten opetukseen. Vieraita kieliähän saa vapaasti opettaa ja opetella niin paljon kuin kunnilla rahaa ja kouluissa riittävän kokoisia ryhmiä opetuksen antamiseen riittää.
"Opetuksen sisältö
Perusopetuksen oppimäärä sisältää, sen mukaan kuin 14 §:n nojalla säädetään tai määrätään, kaikille yhteisinä aineina äidinkieltä ja kirjallisuutta, toista kotimaista kieltä, vieraita kieliä, ympäristöoppia, terveystietoa, uskontoa tai elämänkatsomustietoa, historiaa, yhteiskuntaoppia, matematiikkaa, fysiikkaa, kemiaa, biologiaa, maantietoa, liikuntaa, musiikkia, kuvataidetta, käsityötä ja kotitaloutta. Opetus voi perustua, sen mukaan kuin 14 §:n nojalla säädetään tai määrätään, erilaajuisiin oppimääriin. Perusopetuksen järjestäjä voi 7 tai 8 §:n nojalla määrätyn erityisen koulutustehtävän mukaisesti poiketa tämän momentin säännöksistä"
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980628
Uskoisin että Tammisaaren ja Mustasaaren kouluissa useimmiten luetaan englantia ensimmäisenä vieraana kielenä aivan kuten suurimmassa osassa suomalaisistakin kouluissa. Englanti lienee vieraista kielistä se ehdoton ykkönen.
jo selvinnyt, kyse on täysin turhasta ja tarpeettomasta kielestä. On vielä niin helekutin ärsyttävää määkimistä kuunneltavaksi.
Mitään uutta. Miksi näit sen kirjottamisen vaivan ?